Nike gana la partida a Cidesport

Nike gana la partida a Cidesport
Verónica Delgado Gay. Estudiante de Comunicación Audiovisual
A lo largo de 15 años se ha producido uno de los mayores batallas
legales por un conflicto que ha enfrentado a Nike International LTD, una
de las marcas más famosas y mundialmente conocida, cuya filial en
España es American Nike, S.A., y su anterior distribuidora en España
Comercial Ibérica de Exclusivas Deportivas, S.A. (Cidesport).
En 1932, la sociedad J. Rosell, S.A. registró en España la marca "Niké",
con el objeto de emplearla para vender medias y calcetines. Esta marca
era la número 88.222 (este número hace referencia a un número de
solicitud o registro).Consistía en una marca mixta, representación de
la Victoria de Samotracia que se conserva en el museo de Louvre en
París. La marca, no obstante, permanecería sin uso durante largos años.
Dos años más tarde, el 11 de junio de 1981, la entidad J. Rosell, S. A.,
cedió la marca 88.222, que anteriormente registró, a D. Juan Amigó
Freixas, y éste, a su vez, cedió la explotación temporal de la marca a la
entidad CIDESPORT. Más tarde se cedió el dominio de la marca con un
usufructo a doña Flora Bertrand Mata, que mantuvo la situación de
explotación de la misma en favor de la ya mencionada firma Cidesport,
S. A. El 22 de enero de 1990 la marca fue ampliada por Cidesport para
distinguir otros tipos de productos como camisas, camisetas,
pantalones, trajes de baño, chándals, corbatas…
Por otro lado, la fundación de la multinacional Nike, tuvo lugar en 1964,
en Oregón (EEUU). Esta empresa empezó como distribuidora para los
Estados Unidos del calzado Tiger de la firma Onitsuka. Poco a poco llegó
a convertirse en lo que es ahora, una gran multinacional.
Nike llega a un acuerdo con Cidesport para la distribución de sus
productos en España. En particular, la empresa Española fue, entre
1981 y 1989 distribuidor y licenciatario en España de Nike.
El 2 de julio de 1990, Nike International Ltd. obtiene en España el
registro de las marcas 1.156.105 y 1.156.106 para productos de las
clases 18 y 25 del Nomenclátor. Crea una línea de productos específica
en el que aparece sólo su logo, denominado swoosh, una curva que
1
representa el ala de la diosa griega Nike, la personificación de la
victoria.
Con motivo de los juegos olímpicos de Barcelona, el contrato de
distribución que la multinacional Nike tenía con Cidesport no fue
renovado.
El 22 de enero de 1991, Cidesport S.A. formula una demanda de juicio
declarativo contra las sociedades American Nike, S.A., y Nike
International, Ltd., solicitando la nulidad de las marcas núms. 1.156.105
y 1.156.106, registradas en el Registro de Marcas a favor de la sociedad
Nike International Limited. Solicitaron igualmente que las demandadas
cesasen en el uso de las citadas marcas, invocando para ello los
derechos prioritarios amparados por la marca nacional 88.222, y la
prohibición de usar la denominación Nike en productos fabricados,
distribuidos o comercializados por los demandados que sean idénticos o
similares a los amparados por la marca 88.222, ejerciendo también una
acción indemnizatoria de daños y perjuicios.
La sociedad American Nike, S.A., formuló a su vez, con fecha 31 de julio
de 1991, demanda de juicio declarativo ordinario de menor cuantía de la
que conoció el Juzgado de Primera Instancia núm. 9 de los de
Barcelona, contra los demandantes en los anteriores autos, solicitando
la declaración de caducidad por falta de uso de la marca núm. 88.222,
cuyo titular registral en ese momento era don Juan Amigó Freixas.
En primera instancia Nike International obtuvo un fallo favorable en
1993. En 1995, la Audiencia de Barcelona también le dio la razón. Pero
el caso llegó al Tribunal Supremo, que dictó sentencia de 4 de
noviembre de 1999 según la cual la marca en poder de Cidesport no
debía de ser anulada, por lo que la multinacional no podía todavía
utilizar su nombre comercial en nuestro país. De esta manera se obliga
a la empresa americana a prescindir en el uso de dicha marca en el
mercado Español. A Nike no se le impuso ningún tipo de
indemnizaciones por daños y perjuicios, ya que se considero que actuó
de buena fe, al utilizar el derecho que le dio la oficina de Patentes y
Marcas españolas.
Las cosas no quedaron aquí, Nike recurrió y presentaron un incidente de
nulidad de actuaciones ante el propio Tribunal Supremo, que se
desestimó, y un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional.
2
La sentencia dictada por el Tribunal Supremo, fue anulada por el
Tribunal Constitucional a fecha de 9 de febrero de 2004 y pidió al
Tribunal Supremo que dictara otra nueva al considerar que habían
incurrido en errores que habían afectado al derecho a la tutela judicial
efectiva de Nike.
Por tanto, en la nueva sentencia que dictó el Tribunal Supremo en el
año 2005, da la razón a la marca Nike, declarando que la marca que
utilizaba la empresa Española había “incurrido en caducidad por no uso”.
Como consecuencia de esta resolución, la marca Americana podrá
utilizar los derechos de su marca Nike en los productos textiles de
España.
Fuentes utilizadas:

Guillermo Pérez-Bustamante; Revisión del caso Nike International
LDT. Contra Cidesport S.A., basada en su relación comercial e
intercambio tácito de licencias de uso y marca de comercialización.
Boletín de la facultad de derecho, num, monográfico, 23, 2003.
Jurisprudencia



STS. de 28 de marzo de 2005. Tribunal Supremo, Sala de lo Civil.
STS. de 31 de julio de 2007. Tribunal Supremo, sala de lo Civil.
STC. 8/2004, de 9 de febrero de 2004. Recursos de amparo
4260/99 y 4941/99 (acumulados): Promovidos por Nike
International, Ltd., y otra frente a la Sentencia de la Sala de lo
Civil del Tribunal Supremo sobre marcas comerciales, y al Auto
que denegó su nulidad.
3