RESOLUCION No. Dentro del juicio verbal sumario No. 704

RESOLUCION No.
Dentro del juicio verbal sumario No. 704-2011 que por restitución de servidumbre de tránsito, sigue
ANCHUNDIA CRUZATTY ANGELA ESTRELLA Y OTRA, en contra de CARREÑO MENDOZA
LUIS RUPERTO, se ha dictado lo siguiente:
Razón: Siento como tal el presente juicio fue estudiado en relación por los doctores: María Rosa Merchán
Larrea, Paúl Iñiguez Ríos y Wilson Andino Reinoso, Jueces Nacionales de la Sala de lo Civil y Mercantil
de la Corte Nacional de Justicia.- Certifico.- Quito, a 28 de marzo de 2013.- ff) Dra. Lucía Toledo Puebla,
Secretaria Relatora.
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL
JUEZ PONENTE: MARIA ROSA MERCHAN LARREA
Quito, 28 de marzo de 2013, las 11h00
VISTOS:
(Juicio Nº 704-2011)
ANTECEDENTES
En el juicio verbal sumario que por restitución de servidumbre de tránsito sigue Ángela Estrella Anchundia
Cruzatty, en calidad de apoderada especial de Amalia de los Ángeles Albán Anchundia, en contra de Luis
Ruperto Carreño Mendoza, el demandado interpone Recurso de Casación respecto de la sentencia dictada
el 26 de Mayo de 2011, las 11h30, por la Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Provincial de Justicia de
Manabí, , la que rechaza el recurso de apelación interpuesto y confirma la sentencia de primera instancia,
que declaró parcialmente con lugar la demanda.
El recurrente determina como infringidas las siguientes disposiciones legales: artículo 49 de la Ley de
Federación de Abogados del Ecuador; artículo 130 numerales 1, 2 , 4 y artículo131 del Código Orgánico
de la Función Judicial; artículos 76.11, 82, 86 y 424 de la Constitución de la República. Fundamenta
dichas infracciones en la causal 1 y 2 del artículo 3 de la Ley de Casación. Habiéndose admitido el recurso
únicamente por la causal 1.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO
Con fundamento en la causal 1 del artículo 3 de la Ley de Casación, el recurrente alega que ha existido
errónea interpretación del artículo 49 de la Ley de Federación de Abogados, alegando que solo los
abogados en libre ejercicio de la profesión pueden ser procuradores judiciales, y en el presente caso la
actora no ha probado dicha calidad, lo que la convierte en una falsa procuradora judicial, obligada a pagar
daños y perjuicios.
Imputando la misma causal, alega errónea interpretación del artículo 130 numerales 1, 2, 4 y artículo131
del Código Orgánico de la Función Judicial, en este sentido, asevera que los Jueces de Alzada tenían la
obligación legal de ejercer actividad correctiva de la conducta procesal en la que incurrió el inferior, al no
declarar la nulidad de todo lo actuado a costa de la actora, por no haber demostrado ésta, su calidad de
abogada en libre ejercicio.
Al amparo de la misma causal, alega errónea interpretación de los preceptos constitucionales establecidos
en los artículos 76.11, 82, 86 y 424 de la Constitución de la República.
Fijados así los términos objeto del recurso, queda delimitado el ámbito de análisis y decisión de este
Tribunal de Casación, en virtud del principio dispositivo consagrado en el Art. 168. 6 de la Constitución
del Ecuador, normado por el artículo 19 del Código Orgánico de la Función Judicial.
CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL
1. JURISDICCION Y COMPETENCIA
1.1
Corresponde el conocimiento de esta causa, al Tribunal que suscribe, constituido por Jueces
Nacionales, nombrados y posesionados por el Consejo Nacional de la Judicatura, en forma constitucional,
mediante resolución número 004-2012 de 25 de enero del 2012; designados por el Pleno para actuar en
esta Sala de lo Civil y Mercantil, por resolución de 30 de enero del 2012 y en este proceso en mérito al
sorteo realizado de conformidad a lo dispuesto en el penúltimo inciso del art. 183 del Código Orgánico de
la Función Judicial, su competencia para conocer el recurso de casación interpuesto se fundamenta en lo
dispuesto en los Arts. 184.1 de la Constitución de la República del Ecuador, 190.1 del Código Orgánico
de la Función Judicial y 1 de la Ley de Casación.
2. DE LA CASACION Y SUS FINES
2.1. En el ordenamiento jurídico ecuatoriano, el recurso de casación, en la forma que lo estructura la Ley,
constituye un recurso de carácter limitado, extraordinario y formal; limitado, porque procede solo contra
sentencias y autos que ponen fin a procesos de conocimiento y contra providencias expedidas en su
ejecución; extraordinario, porque se lo puede interponer solo por los motivos que expresamente se señalan
como causales para su procedencia; y, formal, porque debe cumplir obligatoriamente con determinados
requisitos. De las causales que delimitan su procedencia, devienen sus fines, el control de legalidad de las
sentencias y autos susceptibles de recurrirse, control de legalidad que se materializa en el análisis de la
adecuada aplicación de las normas de derecho objetivo, procedimental y precedentes jurisprudenciales
obligatorios, a la situación subjetiva presente en el proceso, constituyendo otro de sus fines,
la
formulación de tales precedentes jurisprudenciales.
3. ANALISIS MOTIVADO DEL TRIBUNAL
3.1 El artículo 76 de la Constitución del Ecuador ordena que en todo proceso en el que se determinen
derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso, que incluye entre
otras de las garantías básicas, el cumplimiento de las normas y los derechos de las partes. Que los artículos
40 del Código de Procedimiento Civil, y 49 de Ley de Federación de Abogados, que el recurrente acusa
como infringidos, prescriben que sólo los abogados en el ejercicio de su profesión podrán comparecer en
juicio como procuradores judiciales y asistir a juntas, audiencias y otras diligencias, en representación de
las partes, cuando éstas no puedan concurrir personalmente; con excepción de la procuración judicial o
comparecencia a diligencias ante jueces o autoridades residentes en cantones o lugares en que no hubiere
por lo menos cinco abogados establecidos, así como los casos de procuración proveniente del exterior. En
el caso en análisis, Ángela Estrella Anchundia Cruzatty, de profesión costurera, comparece a fojas 56 del
cuaderno de primera instancia, y ejerciendo procuración judicial incoa acción de reposición de
servidumbre de tránsito, a nombre de su hija Amalia de los Ángeles Albán Anchundía, pretendiendo
legitimar su intervención, según expresa a fojas 62, con la copia del poder que corre de fojas 9 a 12 vlta.,
de fecha 30 de enero del 2002 y su apostilla de fecha 31 de enero del 2002. Poder proveniente del
extranjero, que analizado por este Tribunal, no legitima su intervención, pues aparece otorgado por María
Fernanda Albán Anchundia, tercera ajena a la relación procesal. A fs. 15 también del cuaderno de primera
instancia, obra el poder otorgado en la ciudad de Portoviejo, Provincia de Manabí, República del Ecuador,
el 19 de febrero del 2002, a través del cual Amalia de los Ángeles Albán Anchundía domiciliada en esa
ciudad, confiere poder general a su madre Ángela Estrella Anchundía Cruzzaty, con autorización para
comparecer ante los Juzgados y Tribunales como actora o demandada.
Son procuradores judiciales, por definición contenida en el artículo 38 del Código de Procedimiento Civil
“…..los mandatarios que tienen poder para comparecer en juicio por otro. Tanto el actor como el
demandado podrán comparecer en juicio por medio de procurador…..” En aplicación a lo dispuesto en el
artículo precedente, en concordancia con el artículo 40 ibídem y el artículo 49 de la Ley de Federación de
Abogados, la actora no se encuentra habilitada para comparecer a juicio ejerciendo procuración judicial.
La falta de capacidad legal para comparecer en juicio implica ilegitimidad de personería, solemnidad
sustancial indispensable para la validez procesal, al tenor de lo dispuesto en el artículo 346. 3 del Código
de Procedimiento Civil, que dispone “Son solemnidades sustanciales comunes a todos los juicios e
instancias: 3. Legitimidad de personería. El artículo 344 ibídem prescribe “Sin perjuicio de lo dispuesto
por el artículo 1014 el proceso es nulo, en todo o en parte, solamente cuando se ha omitido alguna de las
solemnidades sustanciales determinadas en este Código.” El artículo 349 del Código de Procedimiento
Civil, ordena “ Los jueces y tribunales declararán la nulidad aunque las partes no hubieren alegado la
omisión, cuando se trate de las solemnidades 1, 2, 3, 4 6 y 7 del artículo 346, comunes a todos los juicios e
instancias; siempre que pueda influir en la decisión de la causa, salvo que……” La intervención como
procuradora judicial de quien no es abogada en el proceso no puede ser convalidada, por tratarse de falta
de capacidad legal para ejercerla. Constituye garantía básica del debido proceso el derecho a la seguridad
jurídica que se fundamenta en el respeto a la Constitución y la existencia de normas jurídicas previas,
claras, públicas y aplicadas por las autoridades competentes.
DECISIÓN
Este Tribunal de la Sala Especializada de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia, con la
motivación que antecede, declara la nulidad de todo lo actuado a partir del auto que acepta a trámite la
demanda, a costa de los jueces que intervinieron en las dos instancias. Notifíquese y devuélvase el proceso
para su archivo.- ff) Dra. María Rosa Merchán Larrea,Dr. Paúl Iñiguez Ríos y Dr. Wilson Andino
Reinoso.- Jueces de la Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia.- Certifico.- Dra. Lucía
Toledo Puebla, Secretaria Relatora.-
RAZON: Siento por tal que la copia que antecede es igual a su original. Certifico.-
Dra. Lucía Toledo Puebla
SECRETARIA RELATORA