Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación AUTOS: “SIMONETTI, LUIS ANTONIO Y OTROS c/ ANSES s/AMPARO LEY 16.986” //doba, 29 de abril de dos mil dieciséis. Y VITOS: Estos autos caratulados: “SIMONETTI, LUIS ANTONIO Y OTROS c/ ANSES – AMPARO LEY 16.986”.- (Expte N° 74004558/2004)” venidos a conocimiento del tribunal en virtud de lo resuelto por la Corte suprema de Justicia de la Nación el día 6 de Octubre de 2015 en autos “Ceballos Muller, Rubén c/ ANSES s/ incidente”. Y CONSIDERANDO: I.- En forma previa, es necesario poner de manifiesto que con fecha 10 de Octubre de 2006 la C.F.S.S. dictó la Sentencia Interlocutoria N° 068031 como consta a fs. 116/117 la que quedó firme a fs. 146 con el rechazo del recurso extraordinario. Lo que dio lugar a que el actor inicie a fs. 135/135vta. la ejecución de la sentencia, aspecto este que fue rechazado por el Organismo demandado a través del planteo efectuado a fs. 173/174 vta.. A fs. 239/245 se agrego la planilla que fue impugnada por el A.N.S.E.S, en los términos del escrito incorporado a fs. 254. Una vez sustanciada el recurso de reposición con apelación en subsidio articulada por el demandado, el juez de grado dictó resolución con fecha 31/03/15 en la cual determinó no hacer lugar al recurso de reposición interpuesto por la Anses y conceder el recurso de apelación en subsidio. De acuerdo con ello, la cuestión aquí propuesta debe ser analizada bajo la órbita de los dispuesto por la Corte suprema de Justicia de la Nación en el considerando 18 de la causa “Pedraza” en el que, textualmente, se dispone que “..el desplazamiento de la competencia será de aplicación inmediata, alcanzado inclusive a todos los asuntos radicados ante la Cámara Federal de la Seguridad Social o con recurso de apelación ya concedido, con excepción de aquellos en los que hubiesen dictado actos típicamente jurisdiccionales antes del 30 de Abril de 2014..”. En consonancia con lo allí establecido la C.S.J.N. dictó la Acordada N° 14 con fecha 6 de Mayo de 2014 en la que se dispuso con el alcance del citado considerando 18) que la Cámara de Seguridad Social dejara de intervenir en grado de apelación contra las sentencias dictadas por los jueces federales con asiento en las provincias. II.- Con posterioridad a ello y frente a un conflicto de competencia negativo, con el fin de resolver una impugnación de liquidación sobre astreintes, la C.S.J.N. entendió en la causa “Ceballos Muller”, que la tramitación de la causa debía continuar en la Sala I de la Cámara Federal Fecha de firma: 29/04/2016 Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CAMARA de Apelaciones de la Seguridad Social. Firmado por: MARIA ELENA ROMERO, Secretaria Firmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, Presidente de Sala Firmado por: IGNACIOseñor MARÍA VELEZ FUNES, JUEZ DE CAMARA Procurados Fiscal subrogante En dicha oportunidad, en función de lo dictaminado por el el Tribunal consideró que habiéndose dictado actos #19492796#152280330#20160429124610901 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación AUTOS: “SIMONETTI, LUIS ANTONIO Y OTROS c/ ANSES s/AMPARO LEY 16.986” típicamente jurisdiccionales con anterioridad al 30 de Abril de 2014, en un todo de conformidad a lo dispuesto por la CSJ. en el considerando 18) del precedente “Pedraza” debía remitirse el estudio de la causa a la Cámara Federal de la Seguridad Social. Por otro lado, y en fecha reciente el Alto Tribunal se pronunció en la causa “Luna, María Elvira c/ ANSES- Deleg. Sgo. Del Estero s/ Impugnación del Acto Administrativo”Diciembre de 2015- en un conflicto de competencia similar al antes citado, en el sentido de declarar “la competencia para conocer en las actuaciones a la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán”. No obstante ello, puede advertirse que en este último precedente la Cámara Federal de la Seguridad Social no había dictado ningún acto atributivo de competencia, toda vez que su actuación se había limitado al pronunciamiento de una cautelar. Por lo tanto, tal supuesto difiere de lo que acontece en los presentes autos en los que con fecha 15 de setiembre de 2003 dictó sentencia sobre el fondo del asunto. En estas condiciones, y encontrándonos en presencia de un incidente motivado en la interpretación del art. 9 de la ley 24.463 en la que entre otras cosas esta en pugna la ejecución de una sentencia dictada por la Cámara Federal de Apelaciones con anterioridad al 30/4/14, corresponde remitir las actuaciones a la Cámara Federal de la Seguridad Social, a fin de proseguir con su tramitación. Por ello, SE RESUELVE: 1).- Declarar la incompetencia de este Tribunal y en consecuencia remitir las presentes actuaciones a la Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social, a fin de proseguir con su tramitación. 2) Protocolícese, hágase saber. Cumplido publíquese y notifíquese al Señor Fiscal General. EDUARDO AVALOS IGNACIO M. VELEZ FUNES Fecha de firma: 29/04/2016 Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARIA ELENA ROMERO, Secretaria Firmado por: EDUARDO DANIEL AVALOS, Presidente de Sala Firmado por: IGNACIO MARÍA VELEZ FUNES, JUEZ DE CAMARA GRACIELA MONTESI MARIA ELENA ROMERO SECRETARIA #19492796#152280330#20160429124610901