Position Paper ISDE Italia La gestión sostenible de la basura

Position Paper ISDE Italia
La gestión sostenible de la basura sólidos urbanos
12 Agosto 2015
Autores:
Agostino Di Ciaula, Patrizia Gentilini, Ferdinando Laghi, Vincenzo Migaleddu
Dirección
isde@ats.it
1
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
1. Introducción............................................................................................ 3
2. Aspectos regolamentarios.................................................................... 4
3. Articulación de la práctica jerarquía normativa................................... 6
3.1 La Prevención.............................................................................................
6
3.2 Preparación para la reutilización..............................................................
7
3.3. Reciclaje....................................................................................................
8
3.4 Otros tipos de recuperación, por ejemplo, recuperación energética...
10
4. La situación actual................................................................................. 12
5. Las consecuencias de una gestión inadecuada de residuos............ 15
5.1 Las consecuencias para la salud de los vertederos............................... 15
5.2. Los efectos en la salud de los incineradores.........................................
17
5.2 a. Los contaminantes de los productos de incineración............. 17
5.2 b. El daño a la salud......................................................................... 18
5.2 c. Las nuevas instalaciones de incineración................................. 21
5.3. El problema de la incineración de residuos............................................ 23
6. Información para la gestión sostenible de los residuos..................... 27
7. Conclusiones.......................................................................................... 29
Bibliografía.................................................................................................. 31
2
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
1. Introducción
El objetivo final del tratamiento adecuado de residuos es la prevención de la salud, de
acuerdo con los principios de "sostenibilidad ambiental" [1], que debe ser la base de
todas las decisiones y las actividades humanas.
Esto también se aplica en términos de regulación: "La basura debe ser valorizados o
eliminados sin poner en peligro la salud humana y sin utilizar procedimientos ni métodos
que puedan perjudicar el medio ambiente." Y otra vez: "La gestión de residuos se lleva a
cabo de acuerdo con los principios de precaución, prevención, proporcionalidad, la
responsabilidad y la cooperación de todos los involucrados ... en el respeto de los
principios nacionales y comunitarias de abogados, con especial referencia al principio
comunitario "quien contamina, paga" (Decreto Legislativo n. 152/2006. art. 178, párrafo 2
y el párrafo 3).
Los principios generales en los que la gestión de residuos de base (mejor definidos como
materiales de usuario correo o post-consumo) son:
- Los recursos no renovables deben utilizarse lo menos posible y sólo si su uso conduce
a la creación de un recurso renovable del mismo nivel funcional;
- Los recursos renovables pueden ser utilizadas sólo en la medida que el ecosistema es
capaz de renovarlos;
3
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
2.
Aspectos regolamentarios
La UE, con la Directiva marco 2008/98 / CE, ha esbozado una jerarquía clara para la
gestión adecuada de los residuos. La presente Directiva se llevó a cabo en Italia con el
Decreto Legislativo 205/2010 en el que, en particular, el artículo 4 (enmiendas al artículo
179 del Decreto Legislativo 3 de abril de
2006, 152), apartado 1, establece las prioridades que deben ser manejados cualquiera de
los componentes de los productos básicos de los residuos, incluida la fracción orgánica de
los residuos sólidos urbanos (RSU):
La gestión de residuos se lleva a cabo de acuerdo con la siguiente jerarquía:
1. Prevención;
2. Preparación para su reutilización;
3. reciclado;
4. otro tipo de valorización, por ejemplo, recuperación energética;
5. eliminación
Mientras que el art. (10. Modificaciones del artículo 183 del Decreto Legislativo 3 abril de
2006, n 152) define los términos mencionados anteriormente:
a) prevención (letra m): serie de medidas tomadas antes de una sustancia, material o
producto se convierte en desecho para reducir:
1) la cantidad de residuo, incluso mediante la reutilización de los productos o la extensión
de su ciclo de vida;
2) los efectos adversos de los residuos en el medio ambiente y la salud humana; 3) el
contenido de sustancias nocivas en materiales y productos.
b) preparar para su reutilización (letra q): las operaciones de control, limpieza, desmontaje
y por la que se preparan de modo que puedan ser reutilizados sin ningún otro tratamiento
previo productos o componentes de los productos que se han convertido los residuos;
Reciclar (letra R): cualquier operación mediante la cual productos o componentes que no
sean residuos se utilizan de nuevo con el mismo fin para el que fueron concebidos.
c) reciclar (letra u) "significa cualquier operación de recuperación mediante la cual se
4
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
procesa residuos en productos, materiales o sustancias, tanto si su fin inicial o para otros
fines. Incluye el tratamiento de material orgánico, pero no la recuperación de energía, ni la
transformación en materiales para ser utilizados como combustibles o para operaciones
de relleno ".
El reciclaje es la primera prioridad, y la recuperación de la forma.
En términos generales, la recuperación está bien definido (siempre nell'Art.10, la letra t):
"cualquier operación cuyo resultado principal sea que el residuo sirva a una finalidad útil, a
sustitución de otros materiales que de otro modo se habrían utilizado para cumplir una
función particular, o el residuo sea preparado para cumplir esa función, en la planta o en
la economía en general. Anexo C de la Parte IV de este decreto establece una lista no
exhaustiva de las operaciones de recuperación ".
Entre las diferentes formas de recuperación mediante el reciclaje debe aparecer: d) la
recuperación de otro tipo, por ejemplo, la recuperación de la energía
El concepto es bien resaltado en el párrafo 6 del art. 4, donde leemos que
"El respeto de la jerarquía de las medidas de tratamiento de residuos destinados a la
valorización de los residuos a través de la preparación para la reutilización, el reciclado o
cualquier otra cuestión operación de recuperación tiene prioridad sobre la utilización de
los residuos como fuente de energía."
En el apartado 4 del mismo artículo 4 también, la ley prevé específicamente la necesidad
de preferir las opciones de gestión de residuos jerárquicas con un impacto ambiental y
sanitario inferior: "Con uno o más decretos del Ministro de Medio Ambiente y Protección
de los Recursos Naturales y el mar, en consulta con el Ministro de salud, se puede
identificar con referencia a corrientes individuales específicas de residuos, las opciones
que garantizan, de conformidad con lo dispuesto en los apartados 1 a 3, el mejor
resultado en términos de protección de la la salud humana y el medio ambiente ".
5
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
3. Articulación de la práctica jerarquía normativa
3.1 La Prevención
Y 'acción prioritaria en la jerarquía de residuos. La prevención incluye todas las
prácticas que reducen la producción de "residuos" de la reducción o abolición de
envasado de la mercancía hasta la interceptación de materiales post-consumo antes de
que se transformen en residuos según la normativa vigente. Recordemos que
definimos "residuo": cualquier sustancia u objeto en las categorías que figuran en el
Anexo A (Parte IV del Decreto Legislativo. 152/06) y que su poseedor se desprenda o
tenga la intención o la obligación de desprenderse . Es claro que esta definición
identifica sólo parcialmente el material o el producto, pero hace hincapié en el concepto
de "descarte", entonces la actitud de rechazo o en algunos casos la falta de
responsabilidad de un sujeto frente a un bien o de un bien o parcialmente consumidos
utilizado.
Los ejemplos de prácticas de prevención virtuosos están vendiendo productos de barril,
la reintroducción de retornables (ampliamente utilizado en otros países) y, en cuanto a
la fracción orgánica de los residuos sólidos urbanos (RSU), el compostaje doméstico (o
auto compostaje), que, junto con la construcción de compostaje, se inscribe
plenamente en las políticas de prevención. El incentivo para el compostaje a pequeña
escala
(Inicio / condominio / barrio) debe considerarse una prioridad con el fin de reducir la
cantidad total de residuos orgánicos para ser tratado en grandes plantas (Directiva
marco 2008/98 / CE, implementadas por el Decreto Legislativo 205/2010).
En cuanto a la reducción del contenido de sustancias nocivas en materiales y
productos, esto puede tener lugar con la buena organización de la recogida selectiva
en casa ( "puerta a puerta"), adecuadamente integrado con islas ecológicas difusión y
bien organizado. En particular, se debe evitar la mezcla de una parte orgánica y la
parte seca de los residuos. De hecho, es en esta etapa que puede tomar la
contaminación de la porción mojada que se convertiría en esto ya no utilizable para el
compostaje manera.
Esta fracción puede someterse a un proceso de regeneración de transformación y en
las plantas de separación o tratamiento mecánico biológico (TMB). El TMB puede tener
lugar "en corrientes separadas", en la que el pre-tratamiento mecánico de los residuos
6
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
entrantes al sistema permite obtener dos fracciones: una "húmedo" (tamaño inferior),
para ser utilizado en el tratamiento biológico y un (material de cribado "seco" ), para ser
utilizado para la combustión para la producción y / o el depósito en vertederos de
energía. Alternativamente, puede ser "flujo único", el proceso en el que el pretratamiento mecánico se limita a la molienda y / o tamizado se inicia de los residuos y
todo el flujo de los residuos tratados por el tratamiento biológico.
La medida inferior en el primer caso, y todo el flujo en el segundo, deben ser lanzados
a la estabilización, que es el proceso capaz de asegurar el rendimiento óptimo de la
actividad microbiana en el material orgánico, hasta alcanzar la estabilidad biológica.
La estabilización biológica proporciona, de hecho, el despliegue de un proceso
microbiano aeróbico y anaeróbico preliminar que hace que la fracción orgánica
estabilizada (SOF) ya no utilizable de manera eficiente (habiendo perdido en gran
medida la capacidad de generar metano) y seguro (porque contiene relevante
cantidades de sustancias tóxicas) para la producción de biogás / biometano en las
plantas de digestión anaerobia (tO).
El FOS es un residuo especial (sentencia 5566/2012 del Consejo de Estado) que se
puede utilizar en la limpieza de derrames o sellado de canteras (recuperación R3) o en
vertederos (eliminación D8 D9).
3.2. Preparación para la reutilización
Es, por ejemplo, muebles, ropa, equipos eléctricos, electrónicos y electrodomésticos
del hogar, que una vez albergó puede ser colocado en un mercado de segunda mano
dedicado. La reutilización de los activos y la preparación para la reutilización de los
residuos son los temas centrales de las políticas de la UE en materia de residuos
(Directiva 2008/98 / CE) y de la estrategia europea para la gestión eficiente de los
recursos naturales. Incluso un proyecto está funcionando en Italia, financiado por la
Comisión Europea a través del Medio Ambiente Life Plus programa de 2011, que tiene
como objetivo demostrar la eficiencia de la cadena de suministro en dos centros de
reutilización realizadas en Vicenza y en San Benedetto del Tronto. En estos centros los
artículos reutilizables, presentes en la corriente de residuos sólidos urbanos y que, en
ausencia de una cadena organizada, están actualmente destinados en su mayoría a la
eliminación, en cambio se envió para su reutilización.
(Http://www.progettoprisca.eu/it/).
7
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
3.3 Reciclaje
Como se discutió anteriormente, la recuperación de la materia es antes de la
recuperación de energía a través de la combustión. El análisis de la vida de los
distintos materiales, LCA (Life Cycle Análisis de Ciclo), el consumo de energía en el
reciclaje de plásticos, la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero y
otros contaminantes, y la capacidad de crear nuevas oportunidades de empleo
(numerosas nuevos empleos), muestran que esta práctica es, sin duda, la más
ventajosa.
Algunos ejemplos pueden ayudar a aclarar el concepto:
- El reciclaje de 1.000 kg de vidrio ahorra 80 kg de equivalente de petróleo y 1.200 kg
de materias primas (http://www.feve.org/ - última Accessed July 16 2015).
- Para obtener 1 kg de aluminio a partir de materiales reciclados son suficientes 0,8
kWh de energía eléctrica, mientras que para producir 1 kg de aluminio primario es de 4
kg de bauxita y alrededor de 14-17 kWh de energía eléctrica (http: //www.cial .com /
normas-y-ideas / - última Accessed July 16 2015). No hay que olvidar que la cadena de
suministro de aluminio consiste en la producción masiva de residuos de corte llamado
"lodo rojo". El uso de bauxita para la producción de alúmina, de la que para extraer la
siguiente aluminio primario, tiene un "factor residual" alrededor de 0,78 (residuos /
alúmina), evaluado en el seco, lo que en términos de lodo espesado, húmeda, se
convierten en la cuenca ~ 1,3 t / t, para una
volumen de compromiso de la pelvis de ~ 0,8 m3 / t-alúmina
(https://www.google.it/webhp?sourceid=chromeinstant&ion=1&espv=2&ie=UTF8#q=lavorazione+delle+bauxite++fanghi+rossi+9 ).
También hay que recordar que el lodo rojo se debe considerar materiales con altas
concentraciones de radionucleidos, la llamada "TENORM" (Tecnológicamente
Mejorado, de origen natural materiales radiactivos, de conformidad con la Directiva
2013/59 / Euratom del Consejo, de 5 de diciembre de 2013), y luego ser sometido a
controles radiométricas y las medidas de seguridad antes de vertido.
- Los plásticos termoestables son fácilmente reciclables: LDPE (polietileno de baja
densidad), HDPE (polietileno de alta densidad), PET (tereftalato de polietileno), PVC
(cloruro de polivinilo), PP (polipropileno), PE (polietileno), PC (policarbonato), PS
(poliestireno); entre éstos se ha consolidado reciclaje de PET procesado en granulado
8
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
y se inició la nueva producción de recipientes para líquidos u otros artefactos.
Actualmente, además, las nuevas tecnologías que permiten la división de plástico
diferenciados en tres categorías principales: ABS (acrilonitrilo-butadieno-estireno),
poliestireno y polipropileno. Estos materiales, de acuerdo con color, se extruyen y se
redujeron a un granulado de plástico que tiene las mismas propiedades del plástico
virgen.
La recuperación de materiales plásticos se puede extender a otros productos o
artículos con componentes de plástico (por ejemplo, coches y motocicletas en general,
equipos de negocios., Diversos equipos, aparatos eléctricos y equipos deportivos).
cadenas de suministro industrial que ya existen a partir de PET pueden producir tejidos
(lana), envases para detergentes y fibras para relleno; de PVC, tuberías, accesorios de
conductos para la industria de la construcción, perfiles rígidos, etc; por el PE, gorras,
bolsas de basura, contenedores, etc; Plásticos a partir heterogéneo, mesas de plástico,
bancos, señales de tráfico, mobiliario urbano [4-10].
Particularmente interesante, con el fin de conseguir una reducción adicional del residuo
seco resultante de material desechado por los consorcios de recuperación o por TMB,
son la posibilidad de recuperación de los residuos mixtos de poliolefina. Estos pueden
ser procesados, después de la trituración, lavado, flotación: para la eliminación de los
materiales eran extraños y centrifugación, copos y gránulos utilizados para diversas
producciones de: moldeo por extrusión. Los productos que se obtienen por el uso de
copos y gránulos se pueden emplear en particular en el sector de la construcción
(cangrejos, espaciadores, canales, vainas bituminosas, etc.) y para la producción de
macetas y diversos artículos para el mobiliario urbano.
La siguiente tabla resume el porcentaje global de ahorro de energía obtenidos por la
explotación de las materias primas secundarias de reciclaje en lugar de materias
primas vírgenes.
El Ahorro energético de la materia prima segunda.
IL RISPARMIO ENERGETICO DELLA MATERIA PRIMA SECONDA
MATERIALE
Vetro -cristal
9
RISPARMIO ENERGETICO -Ahorro
70 %
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
Plastica (PET)
86 %
Carta -papel
68 %
Alluminio
95 %
Acciaio -Acero
51%
(Reworked por:. El reciclado ecoeficiente 2012 - La industria del reciclaje italiana entre la
globalización y los desafíos de la crisis de Duccio Bianchi, Ed 2012. Medio Ambiente)
3.4.
Otros tipos de recuperación, por ejemplo, recuperación energética.
La recuperación de energía térmica o energía eléctrica a partir de la incineración de
residuos es incomparablemente menor que la que se obtiene con el reciclaje del material
bien diferenciado post consumo.
Según Enea, la producción anual de 53 plantas de energía nacionales, refiriéndose a
2010, por valor de casi 4.000 GWh / año, tras el procesamiento de 7,123,316 toneladas /
año de residuos (21.693 toneladas / día), con una capacidad térmica de 2,925 MW y una
potencia eléctrica instalada de 783 MW [11]. Tomando la relación entre la energía térmica
y eléctrica, emerge la pobre eficiencia de la energía de la incineración, con un
rendimiento 26%.
Si comparamos la producción de GWh / año (constante confirmando también para 2013),
estas cantidades juegan un papel marginal en la producción de energía a toda 1,4% 's
anual, tanto fósiles como renovables, que asciende a 289,803.2 GWh (Terna datos se
refieren a 2013).
Los mejores resultados se obtienen no a través de la producción de energía eléctrica para
la combustión bio-metano obtenida a través de bio-digestión (AD) del residuo biológico.
De hecho, a partir de la combustión de biogás / biometano obtenido a partir de biodigestión de una tonelada de RSU, podemos obtener 380 KWh. Si nos vamos a llevar a la
digestión anaerobia los 11 millones de toneladas / año de RSU, obtendríamos 4,18
millones de kWh, lo que equivale a 4180 GWh / año (Observatorio de biometano 2013).
Siempre teniendo en cuenta la producción total en GWh de biogás / biometano,
podríamos obtener un tonelaje adicional, marginal del 1,4%, de la producción total anual
de energía, como resultado de tanto fósiles como renovables.
Todo esto, sin embargo, renunciar al compostaje que incluso de acuerdo con la
legislación siguiendo el principio de conservación de la materia, es la práctica de ser
10
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
favorecida (ver ISDE, Posición
Papel en el tratamiento de residuos orgánicos, http://www.isde.it/wpcontent/uploads/2014/02/201502-Position-Paper-FORSU-finale.pdf).
Está claro que, en el contexto de una economía de escala, en el contexto general de la
producción total de diversas fuentes, la energía eléctrica resultante de la incineración de
residuos o la posible combustión de biometano, es una unidad en la periferia. También
hay que tener en cuenta que, debido a la creciente gradualmente parte de recogida
selectiva, hay una dificultad creciente en la búsqueda de residuos sin clasificar seco. A fin
de cuentas, por lo tanto, estas producciones de energía no sería sostenible ni económica,
si no se sintieron alentados por contribuciones estatales que gravan los ciudadanos.
A pesar de los datos anteriores y otras consideraciones, sobre todo en la salud del medio
ambiente y el orden que sigue, hay que subrayar que, en cambio, la reciente legislación
aprobada por el Parlamento ir lejos en la dirección del incentivo práctica de la incineración
de RSU. En particular, el artículo 35 de la ley 11 de 2014 de noviembre de 164, que
convertido, con modificaciones, el Decreto-Regla 12 septiembre de 2014, n. 133 (el
llamado Decreto "Unlock-Italia") los define la infraestructura de las instalaciones de
incineración y las instalaciones estratégicas 'de importancia nacional "y que acelera los
tiempos de implementación.
La ley en cuestión también autorizará la saturación de la carga térmica, lo que resulta en
la reducción de las restricciones de área, la liberalización de este modo, de hecho, la
circulación de los residuos municipales en todo el territorio nacional. Y, de nuevo, que
facilita la re-clasificación de los incineradores para la eliminación de residuos sólidos
urbanos.
(D10) en las plantas de recuperación de energía (R1), en contraste con la legislación
europea, en particular, el artículo 15.3 del Anexo II de la Directiva 2008 Residuos.
Por último, es importante destacar que, de acuerdo con las estimaciones del Programa de
las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEP), el reciclaje de residuos es uno de
los sectores más importantes para su potencial de crecimiento del empleo y que, en
cuanto a la creación de nuevos puestos de trabajo, sin duda es más beneficiosa que
cualquiera de los vertederos, la incineración de eso. Se ha estimado que la industria del
reciclaje crea un número diez veces más empleos que la incineración y disposición
sectores [12].
11
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
4.
La situación actual
Según el último informe de ISPRA (Informe de Residuos Urbanos 2014 [13]), a pesar de
una reducción del 4,4% de la cantidad de residuos generados en el año 2012 respecto al
año anterior 2011-, Italia sigue siendo, en Europa, entre los diez países que están por
encima de la media regional, con 505 kg / habitante / año de residuos producidos en el
año 2012.
La producción total de residuos municipales por región (año 2013) es mucho mayor que
en el norte (13,595,249 toneladas) que el centro (6,628,319 toneladas) y sur (9,371,097
toneladas). La producción per cápita (2009-2013 período) es igual a 489, 549 y 448 kg /
habitante * año, respectivamente, en el norte, centro y sur.
Sin embargo, hay excepciones notables, especie común en el noreste, en el que la
producción de residuos per cápita anual es inferior a 350 kg y la producción de residuos
no reciclables es menos de 75Kg.
A nivel continental, en promedio el 34% de los residuos municipales se arroja en los
basureros. Este modo es con diferencia la más frecuente en Italia, donde el relleno
sanitario es el destino final, en promedio, el 41% de los residuos municipales tratadas, con
un reciclaje de - en promedio - de 42,3%. Este porcentaje es muy inferior a los objetivos
de la legislación vigente (Decreto Legislativo. N. 152/2006 y la Ley 27 de diciembre de de
2006 n. 296), lo que requiere para alcanzar al menos el 65% de reciclaje del 31 de
diciembre 2012.
Entre 2009 y 2013 se ha producido en nuestro país una reducción de los residuos a los
vertederos (-29,7%), a la que, sin embargo, va acompañada de un aumento de sólo el
8,7% de la recaudación y un aumento en la cantidad de residuos enviados a mucho más
evidente la incineración (+ 17%). En este sentido, debe recordarse que el relleno es
también el destino final preferida de la mayoría de las cenizas producidas por la
combustión de los residuos, a menos que no se obtienen por el uso de combustibles
sólidos secundarios (CSS) utilizados en las fábricas de cemento y, por lo tanto, no encajar
en los procesos de producción de clinker / cemento.
En ambos casos, el destino final de las cenizas procedentes de la incineración de los
residuos tiene potenciales consecuencias ambientales y de salud [14].
En el año 2013, 14,6% de recuperación de materiales es un resultado que consiste de la
fracción orgánica de la recogida selectiva de residuos (verde húmedo +) y 24% a partir de
las fracciones de producto restantes. El 18,2% de los residuos municipales se incinera, y
12
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
este porcentaje debe sumar el 1,9% de los residuos secos enviados a otras plantas
seleccionadas (principalmente de cemento) para ser utilizado como combustible.
La tendencia actual de privilegio de las instalaciones de TMB dirigidas a la estabilización
de la fracción orgánica con producción de FOS y residuos secos podría dar lugar a una
desconexión de la separación adecuada de los residuos, aguas arriba de las plantas de
tratamiento. De hecho, en este momento, uno de los principales propósitos de estos
sistemas es el tratamiento de la fracción seca residual para la producción de combustible
a partir de residuos, promoviendo así la práctica de la incineración en diversos tipos de
plantas (incineradores con o sin producción de energía, fábricas de cemento, plantas de
energía energía térmica).
A nivel europeo, el reciente análisis en el "Libro Verde sobre los residuos plásticos"
describe un fuerte efecto atrayente ( "efecto de vacío más limpia") la incineración con
recuperación de energía, con el fin de convertirlo en uno de los obstáculos más
importantes para lograr una recuperación adecuada cuestión que, como se ilustra, tiene
ventajas considerables sobre en lugar de incineración [15]. Por lo tanto, es una prioridad
la necesidad de adoptar prácticas alternativas (ya disponible) con el objetivo de favorecer
la valorización de materiales sobre la recuperación de energía a través de los procesos de
combustión. La presencia de ahora soluciones tecnológicamente maduros permite, a
través de tratamientos de extrusión en frío, para restaurar y mejorar la fracción seca en
forma de granulado inerte para iniciar la producción de diversos tipos de artefactos.
Por tanto, las plantas de MBT existentes podrían ser convertidos fácilmente, simplemente
mediante el establecimiento de la parte final del ciclo de producción (el destino de la
fracción seca residual), a partir de plantas para la producción de combustible en
instalaciones para la recuperación / reutilización de asunto.
Por otra parte, también hay soluciones tecnológicas que permiten la recuperación de las
materias contenidas en las fracciones de producto más problemáticas para gestionar (y
ampliamente representadas), tales como pañales y compresas para la incontinencia. Sólo
en Italia se realizó la primera planta en el mundo para el reciclaje de pañales y toallas
sanitarias por una multinacional propietaria de las marcas notoriamente conocidas, en
colaboración con el gestor de residuos municipales Treviso (Contarina Spa), en
colaboración con el Ayuntamiento Ponte en
Alpes, el instituto de investigación Ambiente Italia, y con la cofinanciación de la Unión
Europea en el marco del proyecto de Recall.
13
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
El sistema permite reciclar los pañales, compresas para la incontinencia y otros productos
absorbentes para la persona, la obtención de plástico de alta calidad y celulosa (
"materias primas secundarias"), para ser reutilizados en nuevos procesos de producción.
En la práctica de una tonelada de residuos se puede conseguir 350 kg de pulpa y 150 kg
de plástico. El 500 Kg restante, constan de residuos no reciclables, sin embargo,
representan sólo el 50% de la materia destinada totalmente lo contrario a la eliminación
(http://www.greenreport.it/news/economiaecologica/significati-e-opportunita-del-primo-impianto-al-mondo-per-il-riciclo-deipannoliniin-italia/ última consulta: 06.05.2015).
En casos similares, la investigación dirigida a rediseño industrial de objetos hundidos, no
reciclables, no reutilizable y no compostable es esencial para reducir aún más la fracción
residual destinados a la eliminación. Particularmente en el caso de los pañales, éste se ha
obtenido parcialmente con la producción y comercialización de los pañales de tela, que
han demostrado ser una alternativa válida también en términos de ahorro de costes para
las familias.
La falta de instalaciones de compostaje es una de las principales razones de la no
recuperación, en promedio, alrededor de la mitad de los RSU (fracción orgánica de los
residuos municipales), que representan el 34,4% de la producción total de residuos.
El estudio "Proyección de rendimiento de la gestión de residuos de los Estados miembros
de la UE" (http://ec.europa.eu/environment/waste/studies/pdf/Screening_report.pdf),
publicada el 2 de julio 2012 Como parte de un proyecto de la Comisión Unión Europea
que tiene como objetivo proporcionar apoyo a los Estados miembros para una mejor
gestión de los residuos, se realiza una comparación de la gestión de residuos en los 27
países de la UE, con especial referencia a los residuos municipales.
De acuerdo con la clasificación final por este estudio, Italia tiene un mal funcionamiento, la
clasificación en el grupo de 12 países (Bulgaria, Chipre, República Checa, Estonia,
Grecia, Italia, Lituania, Letonia, Malta, Polonia, Rumania y Eslovaquia) con puntuación por
debajo de la media.
En la confirmación de los resultados insatisfactorios alcanzados por nuestro país, también
hay multas impuestas por la UE a Italia (que ahora ascienden a varios cientos de millones
de euros), en particular para el mal manejo de los residuos en Campania.
14
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
5.
Las consecuencias de la gestión inadecuada de residuos
Mientras que las primeras acciones de gestión adecuada de los residuos (prevención,
preparación para la reutilización, el reciclado), además de la recuperación de los
materiales (la más alta forma de recuperación de energía), no se acompañan de efectos
negativos para el medio ambiente o a riesgos para la salud humana, tanto el depósito en
vertederos, la incineración que no son sin consecuencias graves y ahora científicamente
documentado con pruebas suficientes en ambos casos.
5.1 Las consecuencias para la salud de los vertederos
Como se explicó anteriormente, el vertido de residuos es, en este momento, el método
más común de eliminación en nuestro país. Los rellenos sanitarios, incluso si se controla,
puede causar la contaminación del suelo [16, 17] (en particular por metales pesados [1720]) y acuíferos [17, 21-23], la contaminación del aire [24-28], además a la contaminación
de la cadena alimenticia [29, 30].
Teniendo en cuenta sólo los vertederos de RSU aparentemente bien gestionadas, un
estudio observacional realizado en Italia por un período de nueve años, y en un área que
incluye ocho municipios (más de 11.000 residentes) adyacentes a un vertedero, mostró un
exceso de mortalidad por enfermedades no neoplásico (cardiovascular, respiratorio,
digestivo y el sistema nervioso) [31].
Otro estudio llevado a cabo entre 1995 y 2000 a través de una amplia zona de la Toscana
(seis rellenos sanitarios ubicados en cinco provincias diferentes) ha detectado un exceso
de mortalidad por enfermedades cardiovasculares y cerebrovasculares, tumores malignos
del sistema ematolinfopoietico, el hígado y la vesícula [32 ].
También se informó de un aumento del riesgo de malformaciones congénitas en las
poblaciones que viven cerca de vertederos [33]. Una revisión de la literatura se ha
informado de un aumento en el riesgo del 2% para la aparición de anomalías congénitas,
y el 6% de bajo peso al nacer en la población que reside dentro de dos kilómetros de
distancia de los residuos. Se encontró que el aumento del riesgo a ser mayor en el caso
de los vertederos de desechos tóxicos [34].
Los excesos de anomalías congénitas (defectos del tubo neural en particular y el sistema
circulatorio, gastrosquisis y el paladar hendido) en nacidos de madres que viven cerca de
vertederos de residuos tóxicos peligrosos también se observó en otros estudios [35-37].
También se sugirió que la tasa de defectos de nacimiento disminuye al aumentar la
15
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
distancia desde el vertedero [38].
Algunos estudios han demostrado que puede haber un mayor riesgo de cáncer de hígado
y tracto biliar, riñón, páncreas, vejiga, estómago, pulmón, próstata, y el aumento de
linfoma no Hodgkin a menudo en los que viven en las proximidades de estas zonas [32,
39-41].
Incluso en el caso en el que el lixiviado contiene bajas concentraciones de contaminantes
químicos con capacidad de carcinógenos conocidos, la presencia combinada de varias
sustancias puede generar alta toxicidad y causar efectos sinérgicos o aditivos en términos
de cito-toxicidad y genotoxicidad [42].
Los estudios in vitro han demostrado también que el lixiviado es capaz de inducir daño en
el ADN, toxicidad en el hígado y el estrés oxidativo [43, 44], representa un grave riesgo
para la salud humana y el medio ambiente [45].
Además de la contaminación por productos químicos tóxicos, son posibles riesgos de
contaminación microbiológica por difusión de bacterias potencialmente patógenas, la
presencia de los cuales se ha demostrado tanto en muestras de aire de interior y al aire
libre [46, 47] que en el suelo [47], una alta frecuencia bacterias gram-negativas [46].
La contaminación del aire, en particular, es probable que aumente el riesgo para la salud
y alterar la calidad de vida de los residentes en las zonas vecinas [28, 48], debido
principalmente a las emisiones no canalizadas de sulfuro de hidrógeno [28, 49 ], el
metano [50, 51], CO2 y más de 200 compuestos orgánicos distintos del metano [52],
cloruro de vinilo [48, 53], benceno [48], los metales pesados [54], partículas [55-57].
El biogás producido a partir de vertedero también tiene un polvillo radiactivo negativo
adicional debido al efecto de la alteración climática natural. Las emisiones de metano de
los vertederos de residuos municipales y cantidades de aguas residuales a
aproximadamente el 90% de todas las emisiones de los distintos sistemas de tratamiento
de residuos. Sin embargo, mientras que representa alrededor del 18% de las emisiones
antropogénicas de metano, las emisiones de gases de efecto invernadero en términos
globales, atribuibles a los residuos, contribuir sólo una pequeña parte del total de las
emisiones antropogénicas de gases de efecto invernadero (aproximadamente 3%) [58].
Un estudio sobre la exposición al plomo ha detectado que la concentración de este metal
tóxico en el polvo doméstico de casas situadas en las inmediaciones de un vertedero en
desuso, superó los niveles de abogados en el 17% de los casos y que los valores
correspondientes de plomo se encontraron en la sangre de niños menores de 6 años
16
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
residentes en la zona examinados [54].
Estudios in vitro han demostrado un inmuno-toxicidad y una capacidad para inducir
procesos inflamatorios más pronunciados para las partículas procedentes de sitios de
alojamiento de los vertederos, en comparación con el campeonato en las zonas urbanas y
rurales [55].
5.2 Los efectos en la salud de los incineradores
premisa
Desde el punto de vista de la salud, la incineración es sin duda la peor manera de
manejar los residuos, ya que sólo se reduce el volumen., Además, esta metodología por
un solo tipo de residuos que genera tres (gaseoso, líquido, sólido) , cada una de las
cuales contiene tóxicos, mutágenos y carcinógenos. A su vez, las fracciones líquidas y
sólidas, deben eliminarse, mientras que el aeriforme está dispuesto directamente en la
atmósfera, que se transforma así en una especie de vertedero de residuos peligrosos.
Si la incineración era inofensivo para la salud, no es ciertamente por muchos otros puntos
de vista: ecológico, la energía, los recursos disponibles, como destructor de los recursos
utilizables de otro modo, absorbedor de energía, dañino para los seres humanos y
animales.
Incineradores, a continuación, una vez construidas, lo que impide el inicio de una gestión
adecuada de los residuos, a partir de la reducción de ellos, porque, como escribió un
importante epidemiólogo estadounidense, David Kriebel [59]: "Una vez que estos sistemas
caros fueron construidos, los operadores necesitan una fuente continua de residuos que
alimentar ".
Incineradores, para los que la normativa italiana caen dentro de la clase malsana Las
industrias, independientemente de la tecnología utilizada y los reglamentos de
reclasificación recientes, dan lugar a varios miles de contaminantes, produciendo
alrededor de tres toneladas de diversos tipos de cenizas tóxicas (previsto en la mayor
parte de los casos en los vertederos de residuos especiales o unos posteriores procesos
de mecanizado en las fábricas de cemento) por cada tonelada de residuos quemados.
5.2.a. Los contaminantes de los productos de incineración.
La incineración de residuos produce gases contaminantes (principalmente CO, CO2,
cloruro de hidrógeno, óxidos de azufre y nitrógeno), las partículas de diferentes
17
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
fracciones de tamaño (PM10, PM2,5, PM1, PM 0,1) y micro-contaminantes
(principalmente PCBs, dioxinas, furanos, metales pesados, HAP, benceno), muchos de
los cuales son persistentes, bioacumulativos y cancerígenos.
El agua residual contiene cantidades de diversos metales y otras sustancias que se
acumula en las diversas etapas del proceso de la combustión y eliminación de humos.
Cuanto mayor sea el grado de purificación de las emisiones gaseosas, mayor es la
concentración de sustancias nocivas en las aguas residuales y / o residuos sólidos del
sistema de reducción, que a su vez debe ser tratada adecuadamente para hacer que, en
la medida de lo posible, inofensivo antes colocarlos en los cuerpos de los vasos.
Por supuesto, el tratamiento de aguas residuales dará lugar a residuos (lodos) para
disponerse a su vez.
Los residuos sólidos se representa por cenizas y escorias, que asciende a alrededor de
un tercio en peso de los residuos quemados. Contienen principalmente metales y
dioxinas, ya su vez tienen que ser eliminados como residuos tóxicos en los vertederos
específicos. Los "leer" cenizas de los sistemas de tratamiento de aguas negras
residuales de los gases son altamente tóxicos y no hay que olvidar que se añade una
pequeña cantidad de tales cenizas (entre 3 y 5%) a la parte volátil, ya que no es retenido
por los sistemas de filtrado. Los impactos ambientales asociados con las cenizas
pesadas y ligeras son bien conocidos [60].
5.2b.El daño a la salud
Casi todos los contaminantes (principalmente fino y ultrafino de partículas de materia,
dioxinas, furanos, cloruro de hidrógeno, óxidos de nitrógeno y azufre, hidrocarburos,
metales pesados), tienen efectos tóxicos, mutagénicos, carcinogénicos y causar
neoplásicas y no neoplásicas en contra numerosos órganos.
Muchas de estas sustancias (especialmente dioxinas, furanos, PCB, metales pesados),
que también actúan como disruptores endocrinos, son persistentes y bioacumulables,
tienen una solubilidad en agua muy baja y muy baja capacidad de descomposición
química y biológica y entrar en la cadena alimentaria. Por todas estas características
tienden a moverse desde el entorno al tejido graso y se acumulan en los organismos
vivos, pasar la barrera placentaria y también se transmiten a través de la leche materna
[61].
Acerca de las emisiones de material particulado, hay que señalar cómo las emisiones de
18
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
los incineradores están compuestos principalmente de partículas ultrafinas. Como parte
del estudio Moniter (efectos de los incineradores de Emilia Romagna [66]), las
investigaciones llevadas a cabo sobre las emisiones de los incineradores de Bolonia han
demostrado la presencia de "pico de emisión", que "parece estar relacionado con las
emisiones de partículas de tamaño, con un diámetro aerodinámico de menos de 100 nm
"0,1 micras -ie (PM 0.1).
Esto es de particular importancia epidemiológica, ya que numerosas publicaciones han
demostrado ampliamente que este tipo de partículas es la más perjudicial para la salud
humana, ya que es capaz de cambiar rápidamente de los pulmones en la circulación
sistémica. Y a la nocividad directa, añade un potencial de daño a la sinergia de la salud,
para la función de transporte ( "vehículo") de otras sustancias, como igualmente
perjudiciales, por ejemplo, la pesanti- que los metales particulados pueden jugar.
E 'también se demostró que las partículas de menos de 100 nm - 0.1 micras (PM0.1)
causan efectos en la salud humana, independientemente de las concentraciones
atmosféricas de PM10 [62]. A pesar de esta evidencia, la concentración de partículas
ultrafinas no está regulada por ninguna legislación, si bien representan un grave riesgo
para la salud humana [63-67]
Una extensa revisión de la literatura científica sobre la relación entre las emisiones de los
incineradores y aparición de enfermedades neoplásicas [68] está disponible en la
monografía "Proyecto Ambiental
El cáncer ", publicado por la Asociación Italiana de Oncología Médica en 2011, lo que
debería ser consultado [61].
Además de los tumores malignos (sobre todo linfomas no Hodgkin, sarcomas, cáncer de
pulmón, cáncer en los niños [68], sino también un mayor riesgo de tumores malignos del
cáncer de mama estómago, colon, hígado y en las mujeres [69]), la emisiones de los
incineradores que cumplen con los límites de emisión se han relacionado con una serie
de condiciones de enfermedades no neoplásicas, como la enfermedad respiratoria y
cardiovascular [70].
Un reciente estudio retrospectivo, realizado en Inglaterra, ha demostrado una relación
entre una mayor frecuencia de enfermedades respiratorias en los machos y las
emisiones de partículas de los incineradores [71].
Un estudio de los adolescentes que viven en las proximidades de dos incineradores
mostraron mayores concentraciones séricas de plomo, cadmio, PCB y compuestos
19
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
similares a las dioxinas, los cuales estaban asociados con la maduración sexual y el
retraso glomerular y la disfunción tubular, que es proporcional a la concentración sérica
de plomo [72].
Un estudio realizado en Japón en un grupo grande de niños que asisten a escuelas
ubicadas a distancias diferentes de plantas de incineración de residuos, mostró una
mayor frecuencia de mareos, dolor de cabeza, dolor epigástrico y la fatiga en los que
frecuentaban las escuelas más cercanas a los incineradores [ 73].
Un estudio francés ha demostrado una mayor frecuencia de malformaciones del tracto
urinario en los recién nacidos de mujeres embarazadas expuestas a las emisiones de
dioxinas de las incineradoras [74, 75].
Recientemente, el estudio mostró moniter, entre los residentes en las inmediaciones de
las incineradoras, una mayor tasa de nacimientos prematuros (Figura consistentes con
estudios previos in vitro sobre la exposición a las dioxinas [76]) y abortos espontáneos
[77].
Incluso un estudio reciente llevado a cabo en el incinerador de Vercelli tratar los RSU y
RSO (Especial de residuos hospitalarios) [78] ha documentado aumentos de riesgo para
la mortalidad total, con exclusión de las causas accidentales, en la población expuesta. (+
20%) también para todos tumores malignos muestran el riesgo más alto entre los
expuestos en comparación con los no expuestos (+ 60%), en particular para el cáncer de
colon y el recto (+ 400%) y de pulmón (+ 180%). Otras causas de mortalidad en exceso
encuentran relacionados con la depresión (+ 80%), hipertensión (+ 190%), cardiopatía
isquémica (+ 90%) y el bronquio pulmonar obstructiva crónica en los hombres (+ 50%).
Un análisis de los ingresos hospitalarios se confirman muchos de los riesgos revelados
por los datos de mortalidad: el aumento de las hospitalizaciones por cáncer del colon y el
recto (+ 35%), depresión (+ 10%), presión arterial alta (+ 20% ). Incluso para los riesgos
pulmonares obstructivas crónicas crecen de manera similar (+ 12%). Algunos resultados
se incrementan significativamente sólo en el análisis de la morbilidad: más alto riesgo de
hospitalización por diabetes (+ 10%), para las enfermedades degenerativas del sistema
nervioso central (con 10-20% de aumento en el riesgo). También se encontró un mayor
riesgo para la enfermedad hepática crónica y cirrosis (+ 30%).
20
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
5.2c. Las nuevas instalaciones de incineración
La nueva generación de plantas de incineración, incluso si presentan las menores
emisiones de contaminantes que los incineradores mayores (en términos de
concentración / m3 de gas de combustión), sin embargo, son de mayor tamaño y esto
conduce a un aumento de la cantidad absoluta de la emisión de humos de contaminantes
y , por lo que parece difícil sostener que a ellos se asocia a una reducción del riesgo del
medio ambiente y la salud.
Por ejemplo, el incinerador de Brescia en 1992 tenía una capacidad de 266.000
toneladas / año. A partir de 2004, hizo que las nuevas líneas de combustión, la capacidad
ha aumentado a 700.000 toneladas / año y, en paralelo, también la cantidad de humo
que se desprende, desde el año 2004, se incrementará proporcionalmente.
Este es un factor extremadamente importante, especialmente en el caso de los
contaminantes persistentes, no biodegradables y bioacumulativas (por ejemplo. Las
dioxinas, furanos, PCB, metales pesados) para los que, gran parte de las
concentraciones de las emisiones normalizadas por m3 de gas de combustión, que
cuenta la cantidad total de emisiones contaminantes por unidad de tiempo y tienden a
acumularse, persistir en el medio y largo plazo.
En el caso de las dioxinas, la última generación de incineradores declarar casi siempre
para cumplir con las emisiones de 0,01ng / m3, por lo tanto, mucho menor que el 0,1
"otorgada" por la legislación en el pasado. Si tenemos en cuenta que el alcance de la
chimenea de humo de estas plantas es igual a plantas de tamaño mediano, alrededor de
200.000 Nm3 / hora y admitió que se observan las concentraciones indicadas, los
incineradores emiten "modernos", en términos absolutos , 2000ng dioxina / hora
(48000ng de dioxinas en las 24 horas, todos los días de operación de la planta). Esta
cantidad no garantiza la protección de la salud humana, especialmente teniendo en
cuenta los recientes hallazgos de la EPA que sujetan
0.0007ng / kg / día la cantidad mínima diaria de dioxinas considerada "aceptable" [79].
preocupaciones adicionales surgen de las características de la dioxina (en realidad es
más de 200 congéneres) cuya vida media es de aproximadamente 20 años y que tiende
a acumularse en el tejido graso cada año, que penetra en el cuerpo en su mayor parte a
través del tracto digestivo ( con alimentos contaminados y agua), y, en mucho menor
medida, también a través de la vía respiratoria.
A este respecto, la Sala del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas En sexto
21
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
lugar, en una sentencia de 29 de septiembre de 1999 declaró que: "(...) la noción de
residuos en el arte. 1 n. 2, letra. D de la Directiva Consejo4 de mayo de 1976.76 / 464 /
CEE relativa a la contaminación causada por determinadas sustancias peligrosas
vertidas en el medio acuático, debe interpretarse en el sentido de que contempla la
emisión de vapores contaminantes que se condensan y caen en la superficie de las
aguas y de los suelos ".
Las consideraciones expuestas e ilustradas hasta ahora, los datos parecen ser
confirmadas por algunas de las evidencias científicas más recientes disponibles en la
literatura.
Un estudio español ha demostrado un aumento del riesgo de mortalidad por cáncer en
los residentes en las inmediaciones de las incineradoras que cumplieron con los
lineamientos internacionales de la CIPF [80].
Un estudio realizado en Taiwán de los residentes a menos de 3 km de incineradores
construidos cerca de la ciudad de la técnica occidental (británico y americano), de
acuerdo con los últimos estándares tecnológicos y los países de origen del control
técnico, ha demostrado un aumento del riesgo de retraso psicomotor en los niños dentro
de los primeros 3 años de edad [81].
Se ha documentado un aumento significativo en las concentraciones séricas de PCB
después de dos años de exposición a las emisiones de los incineradores de nueva
construcción, a pesar de la aplicación de las MTD (mejores técnicas disponibles) [82].
Incluso una de las líneas de investigación del estudio Moniter, la bioacumulación de
metales pesados que utilizan musgos y líquenes, mostraron los mayores valores de
acumulación de algunos metales pesados (en particular, el cadmio) en los alrededores de
la incineradora Frullo, definido por los extensores de estudio en el momento de la
encuesta, el incinerador "tecnológicamente más avanzados de la región de EmiliaRomaña".
Recientemente se han propuesto sistemas catalíticos selectivos reducción de NOx, de
una reducción más eficaz de óxidos de nitrógeno y DeDioxin para la eliminación de
dioxinas. La funcionalidad de estos sistemas es, sin embargo, en relación con las normas
de rango y de operación a ser observado, de la que sigue un aumento de los posibles
criticidades de gestión del sistema en términos emisividad. Entre estos, que se han de
considerar la desactivación del catalizador, la temperatura máxima y mínima (425 ° y 275
22
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
° C) de funcionamiento óptima, la presencia de bisulfato de amonio (ABS) también a
temperaturas bajas en el gas de combustión, la presencia de metales alcalinos de sodio y
potasio y calcio y magnesio.
Estos niveles críticos, en ausencia de una vigilancia constante (de forma continua), lo
que evita las condiciones adversas de operación, además de dejar sin efecto las medidas
de reducción de contaminantes, pueden constituir una condición de su aumento de las
emisiones.
Por último, para reducir la eficacia de los sistemas de eliminación, sin perder la
derivación de tales sistemas de presencia (habitual). Estos derivación se activan
automáticamente también en caso de faltas graves, tales como el bloqueo de los
ventiladores, para evitar daños graves a la parte térmica. Pero estas emisiones,
determinados a partir de situaciones de emergencia, las asignaciones sustanciales que
son más frecuentes de lo que tendemos a creer.
En conclusión, como también se informó por el informe de la OMS de 2007, ya que el
tamaño y el número de las plantas tienden a crecer de manera constante, esto puede dar
una contribución no despreciable de los gases de efecto invernadero a escala global y
para los contaminantes persistentes [83].
5.3. El problema de la incineración de residuos.
De acuerdo con los datos del ISPRA en el solo año de 2011, la incineración de residuos
ha causado la formación de 1,295,124 toneladas de residuos, que consiste en la escoria,
cenizas volantes y otros residuos, residuos líquidos y lodos peligrosos del tratamiento de
gases (Ispra,"Informe de residuos municipales 2013"). Estos residuos ascendió al 22,4%
de los residuos incinerados en 2011. Esta cifra, sin embargo, es probablemente una
subestimación, ya que no todos los sistemas operativos en Italia han proporcionado
información útil para el análisis.
La incineración de residuos sólidos de los residuos a continuación, debe desecharse de
manera sostenible [84, 85], que hizo esta extremadamente difícil debido a sus
características físicas y químicas únicas, lo que hace que sea difusión prácticamente
inevitable en el medio ambiente de sustancias tóxicas contenidas en ellas .
El creciente uso de la incineración de residuos, el alto coste de la eliminación de residuos
en vertederos especiales y poca disponibilidad de sitios para ser utilizado como relleno
23
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
sanitario, por tanto, se ha sumado a los problemas ya conocidos relacionados con las
emisiones atmosféricas de los incineradores, los relativos a la disposición de la
correspondiente residuos [86].
Por lo tanto, se sugiere la identificación de "alternativo" al relleno sanitario, tales como los
de la denominada "mejora" de los residuos producidos por los incineradores, que en
realidad crear preocupaciones adicionales sobre el impacto ambiental y los riesgos para
la salud humana. En nuestro país la escoria, a pesar de su composición tóxica [87-96], se
define como "residuos no peligrosos" (código CER 190112) y, como es requerido por DM
02/05/98 (adoptada en aplicación del Decreto 22 / 97), que pueden ser utilizados como
tales y sin la realización previa de la prueba de lixiviación cuando se usa en las fábricas
de cemento, en la producción de conglomerados de cemento y en la industria de ladrillos
y arcilla expandida. Se requiere que la prueba de transferencia sólo si se utilizan para la
construcción de muros de contención, por carretera y recuperaciones ambientales
sustratos.
El uso de CSS (Combustible Sólido secundaria, obtenido por componente seco de los
residuos no peligrosos, tanto urbanos como especializada) en el proceso de producción
de cemento se prevé la incorporación de cenizas tóxicas de la combustión en el clinker /
cemento producido. Varias observaciones experimentales han mostrado que los eluatos
de la escoria son cualquier cosa menos inerte.
Los residuos de la combustión de los residuos se caracterizan por un alto contenido de
productos químicos altamente tóxicos, cuya liberación en el medio ambiente [97] puede
generar graves consecuencias sobre la salud humana [87].
Además, cuando se incorporan en el hormigón, las características físicas de este último
se alteran de una manera directamente proporcional a la cantidad de escoria utilizada
[98] y, a corto plazo, no parecen las alteraciones causadas por los agentes atmosféricos
naturales para garantizar el mantenimiento de los límites impuesta por la ley [99].
La oxidación del aluminio contenido en el residuo de incineración porque la producción
de tal como para dañar las entidades concretas de hidrógeno que lo contiene (cemento
Portland) [100].
La escoria representan alrededor del 80% de la incineración de desechos residuales y
contienen diversas sustancias con riesgo de contaminación del medio ambiente, como
las dioxinas [96] (un kg de escoria que contiene aproximadamente 34ng de dioxinas [90]),
24
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
metales pesados [ 89] y diversos tipos de compuestos orgánicos (compuestos
principalmente aromáticos) [94].
Un estudio llevado a cabo en biotoxicidad de los eluidos de escorias producidas a partir
de incineradores que operan en Bélgica, Francia, Alemania, Italia y el Reino Unido, los ha
clasificado como tóxico ecológico [101].
También se demostró, en la escoria, una alta concentración de estroncio que contribuye
significativamente a la genotoxicidad de estas sustancias [91] - y plomo [92], que puede
alcanzar hasta un máximo de 19,6 mg / L [88 ], una concentración significativamente más
alta que la permitida por la legislación europea (5 mg / l), que también tiene previsto
reducir aún más. [102]
Se presenta riesgos significativos a la difícil estabilización de cromo, especialmente en la
perspectiva de la reutilización de residuos para la producción de cemento [103].
Calza y otros autores han demostrado que la concentración de plomo en el flujo a través
de la escoria y leer a menudo excede los límites legales en dos países diferentes (Corea
y Japón) [95].
prueba de lixiviación en el cemento han mostrado una importante liberación de arsénico,
cromo, bario, antimonio, níquel, selenio, cobre, zinc [103], y en algunos casos con
valores que superan los límites establecidos para la contribución en los vertederos de
inertes [103].
Una encuesta realizada reciente observación de cenizas producida por los incineradores
de residuos municipales en Japón informó de la posible presencia de radionucleidos con
anterioridad al desastre de Fukushima [104].
En un trabajo reciente en la biotoxicidad de la escoria producida a partir de incineradores
de residuos, se ha demostrado la presencia de diferencias significativas en la
concentración de los metales en los eluidos de la escoria. Las concentraciones medidas
utilizando el método TCLP ( "Procedimiento de lixiviación característico de toxicidad")
fueron inferiores a los previstos por las normas correspondientes y, por lo tanto, los
materiales de base fueron referidos como "no peligroso". Los mismos materiales, sin
embargo, una cantidad significativamente mayor de los metales se extrajo con el método
PBET ( "fisiológicamente prueba basada en la extracción"), una técnica que utiliza el jugo
gástrico simulado como un agente para la extracción de los contaminantes con el fin de
evaluar su nivel bioaccesibilidad del tracto gastrointestinal. De esta manera, las
25
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
concentraciones considerablemente más altas de cobre fueron extraídos (81 a 558 mg /
kg) y plomo (28- 267 mg / kg) en comparación con el primer método. Los autores
concluyeron que, "a pesar de la escoria se clasifican como material no peligrosos, éstos
se deben utilizar con precaución y la ingestión por las poblaciones residentes [que en los
materiales y suelos contaminados, nota del editor] debe ser evitado." En el mismo estudio
se demostró una evidente biotoxicidad aguda inducida por los residuos pesados
clasificados como "peligrosos" [105].
En la escoria también se mostró un alto contenido de hidrocarburos aromáticos
policíclicos (HAP), sustancias cancerígenas conocidas, la concentración total de que
varía entre 480 y 3590 mg / kg, y la concentración de la cuota de HAP cancerígenos
varía entre 89 y 438 microgramos / kg de escoria [93].
Los metales pesados pueden migrar en el suelo y las aguas subterráneas y suponen un
riesgo grave para la salud humana, que se transmite a través de la cadena alimentaria y
ejerciendo una acción genotóxico [106] debido a la producción de daño oxidativo a las
cadenas de ADN [88, 107, 108]. Este mecanismo particular de genotoxicidad se ejerce
también de muy bajas concentraciones de contaminantes individuales [109].
La reutilización de los residuos constituye también un importante factor de riesgo en el
trabajo
[110, 111], debido principalmente a la exposición de los trabajadores al cromo y cadmio
por inhalación y absorción transdérmica [112].
Las evaluaciones llevadas a cabo en modelos animales han demostrado también que las
emisiones de los morteros de cemento que contienen cenizas volantes obtenido de la
combustión de los residuos puede riesacerbare ataques de asma [113].
En los trabajadores expuestos a las cenizas de incineración que contienen PAH y
dioxinas se informó de la expresión alterada de genes de citocromo CYP1B1 en los
leucocitos periféricos, como por ejemplo a tener en cuenta esta alteración como
Ocupacionales marcadores biológicos de daño [114]. En respuesta a la evidencia
científica descrita, Dinamarca ha revisado estrictamente la legislación que regula el uso
de escoria en el sector de la construcción, precisamente debido a su alto contenido de
metales pesados y sales y su liberación en el medio ambiente [115 ]. Sería una actitud
legislativa incluso de nuestro país, en un abandono progresivo y permanente a la espera
de la técnica de incineración en favor de otras estrategias de gestión del ciclo de los
26
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
residuos, a partir de su reducción y hasta la recuperación efectiva de los materiales ,
prácticas ampliamente experimentado, sin duda, más sostenible desde el punto de medio
ambiente y la salud, y mucho más social y económicamente beneficioso para la
comunidad.
6. Información para la gestión sostenible de los residuos
La Directiva comunitaria marco sobre la gestión de residuos (Directiva 2008/98 / CE del
Parlamento Europeo y del Consejo en vigor desde el 12 de diciembre de 2008) reitera
que la política de los Estados miembros en materia de residuos debe tener como objetivo
reducir el uso de recursos, reiterando la importancia de la prevención de la generación de
residuos como una prioridad en comparación con otras opciones.
También se afirma claramente que la recuperación del material es anterior a la
valorización energética, la reutilización y el reciclaje de este modo debe ser preferido a la
valorización energética de los residuos y vertederos, ya que representan la opción más
sostenible, al igual que las numerosas pruebas se describe en previamente demostrada.
La directiva que establece una "jerarquía" claro en la eliminación de residuos, también
indica claramente una "orden de prioridad" que parte de la "prevención" (medidas que
reducen la cantidad de residuo, incluso mediante la reutilización de los productos o la
extensión de su ciclo de vida). El objetivo es poner en práctica la Unión Europea una
"sociedad del reciclado", lo que evita la producción de residuos y prefiere la recuperación
de materiales, el uso de materiales post-consumo como recursos.
De hecho, como se ha descrito antes, después de una colección conducir hasta 70%, la
evolución tecnológica actual en el campo de las plantas para la separación de materiales
(con lectores ópticos infrarrojos, las técnicas de selección manual / materiales
magnéticos, Tamizar balístico etc.) permite implementar una recuperación casi total de
material (aguas abajo), también de fracciones que antes se desechaban. Su puesta en
marcha a la tecnología de extrusión anteriormente mencionada permite una mejora
adicional, con la producción de granulado inerte para la producción de artefactos.
Esto crea rutas de recuperación adicionales, con evidentes ventajas para las
repercusiones económicas y de empleo. La reducción de los costes de eliminación e
incineración también puede ayudar a aliviar el régimen de tarifas y la tributación de las
27
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
entidades locales en materia de nacionalidad.
Aparte de esto, desde el punto de vista económico, se debe considerar la importancia
absoluta de los costes indirectos (salud ambiental y) como resultado de los efectos de
incineración y vertido, que se evita el uso de prácticas más sostenibles MMS postconsumo.
Es precisamente a la luz de estas nuevas posibilidades tecnológicas que una nueva y
reciente Directiva del Parlamento Europeo ( "Una Europa que utilice eficazmente los
recursos", adoptada el 24 de mayo de 2012), en el apartado 33 renueva la invitación a los
Estados miembros a respetar la jerarquía de residuos y llevar a la porción restante (lo
que queda después de la prevención de residuos, el reciclado, la reutilización , la
reutilización, la recuperación de materiales) cercano a cero ( "la necesidad de acercar los
desechos residuales a cero"). En el sombrío panorama de lo que suele ser la gestión de
residuos en Italia, aunque cabe señalar que sólo en nuestro país va a grabar algunos de
los mejores experiencia internacional en el campo de la gestión de residuos. Están bien
'de residuos libre' 356 municipios en el curso del año 2014 se han producido menos de
75 kilogramos per cápita rechazar indiferenciada en comparación con cerca de 300 de
los medios de comunicación italianos.
Estos resultados se obtuvieron en diferentes formas, pero con un denominador común: el
compromiso de los gobiernos y la potenciación de los ciudadanos, a través de una
comunicación eficaz y también las políticas de precios que recompensan el ciudadano
virtuoso
28
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
CONCLUSIONES
Para una gestión sostenible de los residuos sería suficiente simplemente observar la
legislación y las directivas europeas, promover la protección de la salud humana y el
medio ambiente a través de una completa exclusión de la incineración (en cualquier
forma) y un abandono gradual de las contribuciones de rellenos sanitarios.
Estos objetivos se pueden alcanzar a través de:
1. la racionalización del consumo, evitando las presiones de los consumidores que no se
basan en las necesidades reales (residuos eliminación);
2. El respeto y la promoción de la jerarquía de residuos previsto en la legislación y Estado
de la Comunidad;
3. La derogación de las disposiciones del Decreto all'art.35 "Desbloquear Italia", ya que,
incluso si se "convierte de nuevo a las plantas para la producción de energía"
incineradores siguen siendo asentamientos altamente perjudiciales, frustrando los
esfuerzos a prevención y reducción de residuos y la recuperación de la materia de
acuerdo con las prioridades establecidas en la legislación de la UE;
4. la eliminación de cualquier forma de incentivo económico para las plantas que utilizan
la combustión de los residuos y, por el contrario, la promoción de todas las iniciativas
destinadas a promover las primeras acciones de la jerarquía indicada por la legislación
comunitaria en materia de gestión de residuos, tales como:
a. iniciativas para la reducción de la producción de residuos (por ejemplo. tarifa comercial
y productos desalentadores "usar y tirar" y el uso de envases, la venta "de barril", para los
centros de reparación y reutilización, el compostaje doméstico, la selección de las
técnicas de producción montaje y materiales destinados a la recuperación en el extremo
de uso, etc.);
b. uso y fomento de técnicas de separación y diferenciación en el origen de los materiales,
en particular mediante campañas de información y educación;
c. recortes de impuestos e incentivos para la instalación de la empresa para los
formularios comerciales destinadas a la recuperación de materiales;
5. La aplicación de sistemas adecuados de recogida urbanos, proporcionando la
preferencia de la recogida doméstica ( "puerta a puerta") sobre todo el área de la ciudad y
el abandono de los sistemas de recogida de carreteras (las "papeleras"). La recogida
29
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
puerta de hecho ha demostrado ampliamente su eficacia en el logro (en muchos casos
superado), incluso en un corto período de tiempo, los porcentajes de recogida selectiva de
residuos exigidos por la legislación nacional (65%) incluso en las grandes ciudades;
6. una separación efectiva de aguas arriba de la fracción orgánica, que se destina
principalmente para el compostaje (doméstico e industrial);
7. la realización de la planta alternativa adecuada a los vertederos e incineradores,
destinado a preferir la recuperación de material en comparación con el de la energía (de
las plantas tradicionales de compostaje aeróbico, la separación de, instalaciones de
extrusión en frío "en frío" de seca indiferenciada.) ;
8. El total de re-entrada en el ciclo de producción del material recuperado;
9. la aplicación de incentivos fiscales para los usuarios domésticos y no domésticos,
destinadas a reducir la producción de residuos y la mejora de la recogida, tales como, por
ejemplo, la carga puntual (se paga en proporción a la cantidad de residuos sin clasificar
entregado ) e incentivos fiscales para el compostaje doméstico;
10. Promover y apoyar la investigación y el desarrollo tecnológico orientado a la
prevención de los residuos (como se define en la Directiva 2008/98 / CE), al rediseño
industrial de objetos hundidos / mejora reciclables / compostables y continuo de la cadena
poscosecha , destinada a la recuperación de materiales (separación, reutilización,
reciclaje, compostaje).
30
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
Bibliografía
1
Sachs WM, M.;. Futuro sostenibile. Le risposte eco-sociali alle crisi in Europa.:
Edizioni Ambiente: 2011.
2
European Environment A. EEA Report No 1/2013: Late lessons from early
warnings: science, precaution, innovation.: European Environment Agency (EEA);
2013.
3
Faggioli A and Burgio E. Gestione dei rifiuti e rischio per la salute. In: Scientifiche
EM, editor. Strategie di prevenzione primaria e di promozione della salute. 2009.
4
Krummenacher P, Peuch P, Fisher M and Biddle M. Automated identification and
sorting of plastics from different waste stream - a status report. Technical Paper
from APME. Brussels: APME; 1998.
5
Dinger P. Bottle reclaim systems: new collection, cleaning and sorting techniques
ease the burden on landfills. Modern Plastics Encyclopedia. 1994.
6
Tomaszek T. Automated separation and sort: latest systems overcome the
limitations of manual collection methods. Modern Plastics Encyclopedia. 1994,p.
34.
7
Schut JH. Automated resin and color sorting proves a boon to recyclers. Plastics
Technology. 1992.
8
Powell J. The PRFect solution to plastic bottle recycling. Resource recycling.;
1995pp. 25-7.
9
Biddle MB and Fisher MM. A mechanical recycling process for the recovery of
plastics from end-of-life durable goods. SPI 22nd Annual Conference, Structural
Plastics Division. Washington DC; 1994.
10
Biddle MB and Fisher MM. An overview of the recycling of plastics from durable
goods.
International Plastics recycling conference. Chicago, IL; 1994.
11
ENEA. Rapporto sul recupero energetico da rifiuti urbani in Italia - 3a Ed.; 2012.
12
UNEP. Towards a Green Economy: pathways to sustainable development and
poverty eradication. Vol. ISBN: 978-92-807-3143-9.; 2011.
13
ISPRA. Rapporto Rifiuti Urbani - Edizione 2014. Roma: ISPRA; 2014.
14
Di Ciaula A and Gentilini P. Utilizzo delle scorie da incenerimento di rifiuti e rischi
per la salute e l'ambiente. Professione & Clinical Governance 2011;6:7.
31
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
15
EC. Green Paper - On a European Strategy on Plasric Waste in the Environment. .
EC; 2013.
16
Melnyk A, Dettlaff A, Kuklinska K, Namiesnik J and Wolska L. Concentration and
sources of polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs) and polychlorinated biphenyls
(PCBs) in surface soil near a municipal solid waste (MSW) landfill. The Science of
the total environment 2015;530-531:18-27.
17
Pastor J and Hernandez AJ. Heavy metals, salts and organic residues in old solid
urban waste landfills and surface waters in their discharge areas: determinants for
restoring their impact. Journal of environmental management 2012;95 Suppl:S429.
18
Cabral M, Dieme D, Verdin A, Garcon G, Fall M, Bouhsina S et al. Low-level
environmental exposure to lead and renal adverse effects: a cross-sectional study
in the population of children bordering the Mbeubeuss landfill near Dakar, Senegal.
Human & experimental toxicology 2012;31:1280-91.
19
Sayadi MH, Rezaei MR and Rezaei A. Fraction distribution and bioavailability of
sediment heavy metals in the environment surrounding MSW landfill: a case study.
Environmental monitoring and assessment 2015;187:4110.
20
Mohd Adnan SN, Yusoff S and Piaw CY. Soil chemistry and pollution study of a
closed landfill site at Ampar Tenang, Selangor, Malaysia. Waste management &
research : the journal of the International Solid Wastes and Public Cleansing
Association, ISWA 2013;31:599-612.
21
Fernandez DS, Puchulu ME and Georgieff SM. Identification and assessment of
water pollution as a consequence of a leachate plume migration from a municipal
landfill site (Tucuman, Argentina). Environmental geochemistry and health
2014;36:489-503.
22
Loizidou M and Kapetanios EG. Effect of leachate from landfills on underground
water quality. The Science of the total environment 1993;128:69-81.
23
Singh UK, Kumar M, Chauhan R, Jha PK, Ramanathan A and Subramanian V.
Assessment
of the impact of landfill on groundwater quality: a case study of the Pirana site in
western India. Environmental monitoring and assessment 2008;141:309-21.
24
Rabl A, Spadaro JV and Zoughaib A. Environmental impacts and costs of solid
waste: a comparison of landfill and incineration. Waste management & research :
32
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
the journal of the International Solid Wastes and Public Cleansing Association,
ISWA 2008;26:147-62.
25
Assmuth T and Kalevi K. Concentrations and toxicological significance of trace
organic compounds in municipal solid waste landfill gas. Chemosphere
1992;24:1207-16.
26
Ancona C, Badaloni C, Mataloni F, Bolignano A, Bucci S, Cesaroni G et al.
Mortality and morbidity in a population exposed to multiple sources of air pollution:
A retrospective cohort study using air dispersion models. Environmental research
2015;137:467-74.
27
Cheng Y, Shoeib M, Ahrens L, Harner T and Ma J. Wastewater treatment plants
and landfills emit volatile methyl siloxanes (VMSs) to the atmosphere:
investigations using a new passive air sampler. Environmental pollution
2011;159:2380-6.
28
Heaney CD, Wing S, Campbell RL, Caldwell D, Hopkins B, Richardson D et al.
Relation between malodor, ambient hydrogen sulfide, and health in a community
bordering a landfill. Environmental research 2011;111:847-52.
29
Waseem A, Arshad J, Iqbal F, Sajjad A, Mehmood Z and Murtaza G. Pollution
status of Pakistan: a retrospective review on heavy metal contamination of water,
soil, and vegetables. BioMed research international 2014;2014:813206.
30
Ismail A, Riaz M, Akhtar S, Ismail T, Amir M and Zafar-ul-Hye M. Heavy metals in
vegetables and respective soils irrigated by canal, municipal waste and tube well
waters.
Food additives & contaminants. Part B, Surveillance 2014;7:213-9.
31
Salerno C and Palin LA. [State of health of the population residing in the town of
Barengo and in surrounding communities, site of a field used as landfill for MSW:
analysis of the general incidence and causes from 2003 to 2009]. Annali di igiene :
medicina preventiva e di comunita 2011;23:399-418.
32
Minichilli F, Bartolacci S, Buiatti E, Pallante V, Scala D and Bianchi F. [A study on
mortality around six municipal solid waste landfills in Tuscany Region].
Epidemiologia e prevenzione 2005;29:53-6.
33
Fielder HM, Poon-King CM, Palmer SR, Moss N and Coleman G. Assessment of
impact on health of residents living near the Nant-y-Gwyddon landfill site:
retrospective analysis. BMJ 2000;320:19-22.
33
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
34
Porta D, Milani S, Lazzarino AI, Perucci CA and Forastiere F. Systematic review of
epidemiological studies on health effects associated with management of solid
waste.
Environmental health : a global access science source 2009;8:60.
35
Berry M and Bove F. Birth weight reduction associated with residence near a
hazardous waste landfill. Environmental health perspectives 1997;105:856-61.
36
Croen LA, Shaw GM, Sanbonmatsu L, Selvin S and Buffler PA. Maternal
residential proximity to hazardous waste sites and risk for selected congenital
malformations. Epidemiology 1997;8:347-54.
37
Kharrazi M, Von Behren J, Smith M, Lomas T, Armstrong M, Broadwin R et al. A
community-based study of adverse pregnancy outcomes near a large hazardous
waste landfill in California. Toxicology and industrial health 1997;13:299-310.
38
Kuehn CM, Mueller BA, Checkoway H and Williams M. Risk of malformations
associated with residential proximity to hazardous waste sites in Washington State.
Environmental research 2007;103:405-12.
39
Goldberg MS, Siemiatyck J, DeWar R, Desy M and Riberdy H. Risks of developing
cancer relative to living near a municipal solid waste landfill site in Montreal,
Quebec, Canada.
Archives of environmental health 1999;54:291-6.
40
Goldberg MS, al-Homsi N, Goulet L and Riberdy H. Incidence of cancer among
persons living near a municipal solid waste landfill site in Montreal, Quebec.
Archives of environmental health 1995;50:416-24.
41
Pukkala E and Ponka A. Increased incidence of cancer and asthma in houses built
on a former dump area. Environmental health perspectives 2001;109:1121-5.
42
Ghosh P, Gupta A and Thakur IS. Combined chemical and toxicological evaluation
of leachate from municipal solid waste landfill sites of Delhi, India. Environmental
science and pollution research international 2015;22:9148-58.
43
Bakare AA, Patel S, Pandey AK, Bajpayee M and Dhawan A. DNA and oxidative
damage induced in somatic organs and tissues of mouse by municipal sludge
leachate. Toxicology and industrial health 2012;28:614-23.
44
Farombi EO, Akintunde JK, Nzute N, Adedara IA and Arojojoye O. Municipal landfill
leachate induces hepatotoxicity and oxidative stress in rats. Toxicology and
industrial health 2012;28:532-41.
34
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
45
Kwasniewska J, Nalecz-Jawecki G, Skrzypczak A, Plaza GA and Matejczyk M. An
assessment of the genotoxic effects of landfill leachates using bacterial and plant
tests. Ecotoxicology and environmental safety 2012;75:55-62.
46
Lis DO, Ulfig K, Wlazlo A and Pastuszka JS. Microbial air quality in offices at
municipal landfills. Journal of occupational and environmental hygiene 2004;1:62-8.
47
Kalwasinska A and Burkowska A. Municipal landfill sites as sources of
microorganisms potentially pathogenic to humans. Environmental science.
Processes & impacts 2013;15:1078-86.
48
Paraskaki I and Lazaridis M. Quantification of landfill emissions to air: a case study
of the Ano Liosia landfill site in the greater Athens area. Waste management &
research : the journal of the International Solid Wastes and Public Cleansing
Association, ISWA 2005;23:199-208.
49
Yue D, Han B, Sun Y and Yang T. Sulfide emissions from different areas of a
municipal solid waste landfill in China. Waste management 2013.
50
Stanisavljevic N, Ubavin D, Batinic B, Fellner J and Vujic G. Methane emissions
from landfills in Serbia and potential mitigation strategies: a case study. Waste
management & research : the journal of the International Solid Wastes and Public
Cleansing Association, ISWA 2012;30:1095-103.
51
Goldsmith CD, Jr., Chanton J, Abichou T, Swan N, Green R and Haters G.
Methane emissions from 20 landfills across the United States using vertical radial
plume mapping.
Journal of the Air & Waste Management Association 2012;62:183-97.
52
Scheutz C, Bogner J, Chanton JP, Blake D, Morcet M, Aran C et al. Atmospheric
emissions and attenuation of non-methane organic compounds in cover soils at a
French landfill. Waste management 2008;28:1892-908.
53
Chalvatzaki E and Lazaridis M. Assessment of air pollutant emissions from the
Akrotiri landfill site (Chania, Greece). Waste management & research : the journal
of the International Solid Wastes and Public Cleansing Association, ISWA
2010;28:778-88.
54
Sanchez-Nazario EE, Mansilla-Rivera I, Derieux-Cortes JC, Perez CM and
RodriguezSierra CJ. The association of lead-contaminated house dust and blood
lead levels of children living on a former landfill in Puerto Rico. Puerto Rico health
sciences journal 2003;22:1539.
35
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
55
Huttunen K, Kaarakainen P, Meklin T, Nevalainen A and Hirvonen MR.
Immunotoxicological properties of airborne particles at landfill, urban and rural sites
and their relation to microbial concentrations. Journal of environmental monitoring :
JEM 2010;12:1368-74.
56
Chalvatzaki E, Kopanakis I, Kontaksakis M, Glytsos T, Kalogerakis N and Lazaridis
M. Measurements of particulate matter concentrations at a landfill site (Crete,
Greece). Waste management 2010;30:2058-64.
57
Koshy L, Jones T and BeruBe K. Characterization and bioreactivity of respirable
airborne particles from a municipal landfill. Biomarkers : biochemical indicators of
exposure, response, and susceptibility to chemicals 2009;14 Suppl 1:49-53.
58
Bogner J, Pipatti R, Hashimoto S, Diaz C, Mareckova K, Diaz L et al. Mitigation of
global greenhouse gas emissions from waste: conclusions and strategies from the
Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) Fourth Assessment Report.
Working Group III (Mitigation). Waste management & research : the journal of the
International Solid Wastes and Public Cleansing Association, ISWA 2008;26:11-32.
59
Kriebel D. Incinerators, birth defects and the legacy of Thomas Bayes.
Occup.Environ.Med. 2010;67:433-4.
60
Valerio F. [Review on environmental impact of solid wastes produced by municipal
urban waste incinerators]. Epidemiologia e prevenzione 2008;32:244-53.
61
(AIOM) AIdOM. Progetto Ambiente e Tumori: AIOM: 2011.
62
Ibald-Mulli A, Wichmann HE, Kreyling W and Peters A. Epidemiological evidence
on health effects of ultrafine particles. J.Aerosol Med. 2002;15:189-201.
63
Donaldson K, Brown D, Clouter A, Duffin R, MacNee W, Renwick L et al. The
pulmonary toxicology of ultrafine particles. J.Aerosol Med. 2002;15:213-20.
64
Donaldson K and Seaton A. The Janus faces of nanoparticles.
J.Nanosci.Nanotechnol. 2007;7:4607-11.
65
Donaldson K, Tran L, Jimenez LA, Duffin R, Newby DE, Mills N et al.
Combustionderived nanoparticles: a review of their toxicology following inhalation
exposure. Part Fibre.Toxicol. 2005;2:10.
66
Duffin R, Mills NL and Donaldson K. Nanoparticles-a thoracic toxicology
perspective. Yonsei Med.J. 2007;48:561-72.
67
Seaton A, MacNee W, Donaldson K and Godden D. Particulate air pollution and
acute health effects. Lancet 1995;345:176-8.
36
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
Gentilini P and Gennaro V. Inceneritori. In: AIOM, editor. Ambiente e Tumori.
68
Milano; 2011pp. 150-9.
Ranzi A, Fano V, Erspamer L, Lauriola P, Perucci CA and Forastiere F. Mortality
69
and morbidity among people living close to incinerators: a cohort study based on
dispersion modeling for exposure assessment. Environ.Health 2011;10:22.
Kim YM, Kim JW and Lee HJ. Burden of disease attributable to air pollutants from
70
municipal solid waste incinerators in Seoul, Korea: a source-specific approach for
environmental burden of disease. Sci.Total Environ. 2011;409:2019-28.
Golini MN, Ancona C, Badaloni C, Bolignano A, Bucci S, Sozzi R et al. [Morbidity in
71
a population living close to urban waste incinerator plants in Lazio Region (Central
Italy): a retrospective cohort study using a before-after design]. Epidemiologia e
prevenzione 2014;38:323-34.
Staessen JA, Nawrot T, Hond ED, Thijs L, Fagard R, Hoppenbrouwers K et al.
72
Renal function, cytogenetic measurements, and sexual development in
adolescents in relation to environmental pollutants: a feasibility study of
biomarkers. Lancet 2001;357:1660-9.
Miyake Y, Yura A, Misaki H, Ikeda Y, Usui T, Iki M et al. Relationship between
73
distance of schools from the nearest municipal waste incineration plant and child
health in Japan. Eur.J.Epidemiol. 2005;20:1023-9.
Cordier S, Chevrier C, Robert-Gnansia E, Lorente C, Brula P and Hours M. Risk of
74
congenital anomalies in the vicinity of municipal solid waste incinerators.
Occup.Environ.Med. 2004;61:8-15.
Cordier S, Lehebel A, Amar E, Anzivino-Viricel L, Hours M, Monfort C et al.
75
Maternal residence near municipal waste incinerators and the risk of urinary tract
birth defects. Occup.Environ.Med. 2010;67:493-9.
Ding T, McConaha M, Boyd KL, Osteen KG and Bruner-Tran KL. Developmental
76
dioxin
exposure of either parent is associated with an increased risk of preterm birth in adult
mice.
Reproductive toxicology 2011;31:351-8.
77
Candela S, Bonvicini L, Ranzi A, Baldacchini F, Broccoli S, Cordioli M et al.
Exposure to emissions from municipal solid waste incinerators and miscarriages: a
multisite study of the MONITER Project. Environment international 2015;78:51-60.
37
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
78
Salerno C, Marciani P, Barasolo E, Fossale PG, Panella M and Palin LA.
Exploration study on mortality trends in the territory surrounding an incineration
plant of urban solid waste in the municipality of Vercelli (Piedmont, Italy) 19882009. Annali di igiene : medicina preventiva e di comunita 2015;27:633-45.
79
Agency USEP. EPA's Reanalysis of Key Issues Related to Dioxin Toxicity and
Response to NAS Comments, Volume 1. 2012.
80
Garcia-Perez J, Fernandez-Navarro P, Castello A, Lopez-Cima MF, Ramis R,
Boldo E et al. Cancer mortality in towns in the vicinity of incinerators and
installations for the recovery or disposal of hazardous waste. Environment
international 2013;51:31-44.
81
Lung FW, Chiang TL, Lin SJ and Shu BC. Incinerator pollution and child
development in the taiwan birth cohort study. International journal of environmental
research and public health 2013;10:2241-57.
82
Zubero MB, Aurrekoetxea JJ, Ibarluzea JM, Rivera J, Parera J, Abad E et al.
Evolution of PCDD/Fs and dioxin-like PCBs in the general adult population living
close to a MSW incinerator. Sci.Total Environ. 2011;410-411:241-7.
83
World Health Organization G. Population health and waste management: scientific
data and policy options. Report of Rome workshop, 29-30 March 2007.
Copenhagen, Denmark: WHO; 2007.
84
Ferreira C, Ribeiro A and Ottosen L. Possible applications for municipal solid waste
fly ash. J.Hazard.Mater. 2003;96:201-16.
85
Klein R, Baumann T, Kahapka E and Niessner R. Temperature development in a
modern municipal solid waste incineration (MSWI) bottom ash landfill with regard to
sustainable waste management. J.Hazard.Mater. 2001;83:265-80.
86
van der Sloot HA, Kosson DS and Hjelmar. Characteristics, treatment and
utilization of residues from municipal waste incineration. Waste Manag.
2001;21:753-65.
87
Chen BY and Lin KL. Biotoxicity assessment on reusability of municipal solid waste
incinerator (MSWI) ash. J.Hazard.Mater. 2006;136:741-6.
88
Feng S, Wang X, Wei G, Peng P, Yang Y and Cao Z. Leachates of municipal solid
waste incineration bottom ash from Macao: heavy metal concentrations and
genotoxicity. Chemosphere 2007;67:1133-7.
38
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
89
Gau S and Jeng W. Influence of ligands on metals leachability from landfilling
bottom ashes. J.Hazard.Mater. 1998:59-71.
90
Giugliano M, Cernuschi S, Grosso M, Miglio R and Aloigi E. PCDD/F mass balance
in the flue gas cleaning units of a MSW incineration plant. Chemosphere
2002;46:1321-8.
91
Huang WJ, Tang HC, Lin KL and Liao MH. An emerging pollutant contributing to
the cytotoxicity of MSWI ash wastes: strontium. J.Hazard.Mater. 2010;173:597604.
92
Ibanez R, Andres A, Viguri JR, Ortiz I and Irabien JA. Characterisation and
management of incinerator wastes. J.Hazard.Mater. 2000;79:215-27.
93
Johansson I and van BB. Polycyclic aromatic hydrocarbons in weathered bottom
ash from incineration of municipal solid waste. Chemosphere 2003;53:123-8.
94
Lin YC, Yen JH, Lateef SK, Hong PK and Lin CF. Characteristics of residual
organics in municipal solid waste incinerator bottom ash. J.Hazard.Mater.
2010;182:337-45.
95
Shim YS, Rhee SW and Lee WK. Comparison of leaching characteristics of heavy
metals from bottom and fly ashes in Korea and Japan. Waste Manag. 2005;25:47380.
96
Thacker N, Kashyap S, Sheikh J, Trivedi J, Thokchom B and Agnihotri A. Dioxin
releases in waste incinerations and thermal processes. Bull.Environ.Contam
Toxicol. 2010;85:624-7.
97
Aberg A, Kumpiene J and Ecke H. Evaluation and prediction of emissions from a
road built with bottom ash from municipal solid waste incineration (MSWI).
Sci.Total Environ. 2006;355:1-12.
98
Maschio S, Tonello G, Piani L and Furlani E. Fly and bottom ashes from biomass
combustion as cement replacing components in mortars production: Rheological
behaviour of the pastes and materials compression strength. Chemosphere 2011.
99
Gori M, Pifferi L and Sirini P. Leaching behaviour of bottom ash from RDF
hightemperature gasification plants. Waste Manag. 2011;31:1514-21.
100
Bertolini L, Carsana M, Cassago D, Curzio QA and Collepardi M. MSWI ashes as
mineral additions in concrete. Cem.Concrete Res. 2004;34:1899-906.
39
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
101
Lapa N, Barbosa R, Morais J, Mendes B, Mehu J and Santos Oliveira JF.
Ecotoxicological assessment of leachates from MSWI bottom ashes. Waste
Manag. 2002;22:583-93.
102
Ioannidis TA and Zouboulis AI. Detoxification of a highly toxic lead-loaded industrial
solid waste by stabilization using apatites. J.Hazard.Mater. 2003;97:173-91.
103
Aubert JE, Husson B and Sarramone N. Utilization of municipal solid waste
incineration
(MSWI) fly ash in blended cement Part 2. Mechanical strength of mortars and
environmental impact. J.Hazard.Mater. 2007;146:12-9.
104
Iwahana Y, Ohbuchi A, Koike Y, Kitano M and Nakamura T. Radioactive nuclides
in the incinerator ashes of municipal solid wastes before and after the accident at
the Fukushima nuclear power plant. Analytical sciences : the international journal
of the Japan Society for Analytical Chemistry 2013;29:61-6.
105
Chou JD, Wey MY, Liang HH and Chang SH. Biotoxicity evaluation of fly ash and
bottom ash from different municipal solid waste incinerators. J.Hazard.Mater.
2009;168:197-202.
106
Akinbola TI, Adeyemi A, Morenikeji OA, Bakare AA and Alimba CG. Hospital waste
incinerator bottom ash leachate induced cyto-genotoxicity in Allium cepa and
reproductive toxicity in mice. Toxicol.Ind.Health 2011;27:505-14.
107
BÇkaert C, Rast C, Ferrier V, Bispo A, Jourdain MJ and Vasseur P. Use of in vitro
(Ames and Mutatox tests) and in vivo (Amphibian Micronucleus test) assays to
assess the genotoxicity of leachates from a contaminated soil. Organ.Geochem.
1999;30:953-62.
108
Radetski CM, Ferrari B, Cotelle S, Masfaraud JF and Ferard JF. Evaluation of the
genotoxic, mutagenic and oxidant stress potentials of municipal solid waste
incinerator bottom ash leachates. Sci.Total Environ. 2004;333:209-16.
109
Hengstler JG, Bolm-Audorff U, Faldum A, Janssen K, Reifenrath M, Gotte W et al.
Occupational exposure to heavy metals: DNA damage induction and DNA repair
inhibition prove co-exposures to cadmium, cobalt and lead as more dangerous
than hitherto expected. Carcinogenesis 2003;24:63-73.
110
Chen HL, Chen IJ and Chia TP. Occupational exposure and DNA strand breakage
of workers in bottom ash recovery and fly ash treatment plants. J.Hazard.Mater.
2010;174:237.
40
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.
111
Liu HH, Shih TS, Chen IJ and Chen HL. Lipid peroxidation and oxidative status
compared in workers at a bottom ash recovery plant and fly ash treatment plants.
J.Occup.Health 2008;50:492-7.
112
Shih HC and Ma HW. Life cycle risk assessment of bottom ash reuse.
J.Hazard.Mater. 2011;190:308-16.
113
Cho A, Jang HS, Roh YS, Park HJ, Talha AF, So SY et al. Detrimental effects of
cement mortar and fly ash mortar on asthma progression. Environmental toxicology
and pharmacology 2013;36:1087-96.
114
Hu SW, Chen CC, Kuo CY, Lin WH and Lin P. Increased cytochrome P4501B1
gene expression in peripheral leukocytes of municipal waste incinerator workers.
Toxicology letters 2006;160:112-20.
115
Hansen E. Livscyklusvurdering af deponeret affald. (Life Cycle Assessment of
Landfilled Waste, in Danish). Copenhagen, Denmark: Miljõministeriet,
Miljõstyrelsen; 2004.
41
La gestión sostenible de la basura de los sólidos urbanos. – 12 Agosto 2015.