2220 - Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco

Guadalajara, Jalisco, 20 veinte de octubre de 2014 dos mil catorce
V i s t o s los autos del toca * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * para
resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte actora
contra
la
sentencia
definitiva
pronunciada
el
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de agosto de 2014 dos mil
catorce,
por
la
Jueza
*********************
del
Primer Partido Judicial, en los autos del juicio Civil Ordinario
expediente
*********************
*********************
en
promovido
contra
por
de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , y;
1.- La parte actora compareció a entablar demanda en ejercicio
de la acción proforma, por el reconocimiento y aceptación del
contrato de promesa de compraventa que hicieron los
demandados a su favor y de que se les finiquitó el precio
pactado, así como por la escrituración e inscripción en el registro
público que corresponda y el pago de las costas del juicio; para lo
cual narró los hechos en que funda sus peticiones y expuso los
fundamentos de ley que estimó aplicables.
2.- Con fecha * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de junio de 2012
dos mil doce, se admitió la demanda, se ordenó emplazar a los
reos, lo cual se verificó y no contestaron la demanda, por lo que
se les declaró la rebeldía; se abrió el juicio a prueba, se
admitieron y desahogaron los medios de convicción ofertados por
el actor, se abrió y concluyó la etapa de alegatos y el
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de agosto de 2014 dos mil catorce
se pronunció sentencia, en la que se determinó que el actor no
acreditó su acción, lo que innecesario y ocioso tornó adentrarse al
estudio del fondo del negocio, en consecuencia se dejaron a salvo
los derechos que emanan del fundatorio de la acción para que los
haga valer del modo, forma y tiempo que considere oportuno.
3.- El actor interpuso recurso de apelación contra el fallo
definitivo que se admitió en ambos efectos, se remitieron las
actuaciones originales al Superior, las cuales se turnaron a esta
Cuarta Sala, que confirmó la calificación de grado del recurso,
tuvo por expresados los agravios del apelante, que se dejaron a
disposición de la contraria para que en el término legal se
impusiera de su contenido y se citó para sentencia, la cual se
pronuncia bajo los siguientes;
3
1.- Esta Sala es competente para resolver el recurso de apelación
propuesto, de conformidad al numeral 48 fracción I de la Ley
Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco.
2.- En consideración que las actuaciones judiciales prueban
plenamente,
de
acuerdo
al
arábigo
402
del
Código
de
Procedimientos Civiles de la Entidad y entre ellas aparecen los
puntos
de
inconformidad
que
como
agravios
expresó
el
recurrente, se tienen por reproducidos literalmente y se exime
para transcribirlos, por las razones contenidas en los criterios que
aplica por extensión y analogía, consultables en la página 1450
Tomo V, Séptima Época 1969-1987 bajo el rubro: “CONCEPTOS
DE VIOLACIÓN. NO ES OBLIGATORIO TRANSCRIBIRLOS EN
LA SENTENCIA”, y la diversa jurisprudencia 129, que se localiza
en la página 599, Tomo VII, Novena Época, abril de 1998 bajo el
epígrafe: “CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.
EL JUEZ NO ESTA
OBLIGADO A TRANSCRIBIRLOS.”
Los puntos de queja expresados por el actor apelante, consisten
en síntesis:

La sentencia definitiva que combate no cumple con
los
principios
de
congruencia,
exhaustividad,
legalidad, equidad y justicia, además que no contiene
una adecuada motivación y fundamentación legal.

Le agravia la errónea valoración que el A’quo da al
contrato de promesa de compraventa fundatorio de la
acción, al determinar que no se llega a satisfacer lo
dispuesto por los artículos 1850 y 1856 del Código
Civil de esta Entidad, cuando sí se encuentra
especificada la ubicación del bien inmueble materia
de compraventa, en la cláusula primera segundo
párrafo
y
que
además
contiene
los
datos
de
inscripción registral, que dio certeza a las partes para
una plena identificación de la ubicación del inmueble
materia del contrato.
4
Además, en el capítulo de hechos de su demanda
precisó que no se señalaron medidas ni linderos del
inmueble toda vez que en la escritura con la que los
demandados le acreditaron la propiedad del inmueble
materia del contrato se omitieron, documental que
aportó como prueba; pero que no obstante lo
anterior,
el
contrato
fundatorio
sí
contiene
los
elementos necesarios para una plena identificación
del
inmueble
vendedores
materia
le
del
acreditaron
mismo,
la
ya
que
propiedad
y
los
le
proporcionaron los datos del inmueble establecidos
en la escritura pública * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ,
expedida
por
el
Notario
Público
número
*********************
*********************
y
también
le
acreditaron que ésta se inscribió debidamente en el
Registro Público de la Propiedad de ese lugar.

Le perjudica la errónea valoración de los documentos
fundatorios, al determinar que resultaron insuficientes
para acreditar los extremos del artículo 90 del Código
Procesal
Civil
interposición
y
de
afirmar
la
que
previamente
demanda
de
origen
a
la
debió
interpelar a los demandados a efecto de perfeccionar
el contrato fundatorio para precisar las características
de ubicación, superficie, medidas y linderos del
inmueble; cuando acreditó con los recibos que
cumplió la segunda cláusula del fundatorio de la
acción y con la escritura pública acreditó los datos de
identificación
del
inmueble
plasmados
de
conformidad en el contrato fundatorio; por ello
hubiese resultado inútil interpelar a los demandados
ya
que
no
cuentan
con
mayores
datos
de
identificación del bien.
3.- Son fundados los agravios reseñados, por las consideraciones
5
jurídicas que a continuación se plasman.
Así es, como bien lo refiere el apelante, en el caso, no era
necesaria la interpelación que la Jueza A’quo indicó en la
resolución combatida, a efecto de precisar la superficie, medidas
y linderos del bien materia del contrato de compraventa que
solicita el actor se formalice en escritura pública.
En efecto, si bien es cierto que en el sinalagmático fundatorio de
la acción, no se especificó la superficie, medidas y linderos del
bien inmueble que los demandados transmitieron al actor en el
mismo, también cierto es que, se identificó plenamente al
describirse en el segundo parágrafo de la cláusula primera en los
términos siguientes:
“El
100%
del
departamento
marcado
con
el
número
*********************
de
la
torre
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , del conjunto habitacional conocido
como
*********************
ubicado
en
el
*********************
así
como
sus
anexos,
los
estacionamientos * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
y la bodega
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y el porcentajes (sic) de indivisos que
le corresponden en los bienes de propiedad común que es de 2.8%”.
Descripción la anterior, que se asentó de la misma forma en la
escritura pública * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , de fecha 15
quince de diciembre de 1994 mil novecientos noventa y cuatro,
extendida
ante
la
fe
del
*********************
Notario
Público
número
*********************
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , que en copia certificada exhibió
el
actor,
en
compraventa
la
cual
quedó
mediante
protocolizado
el
cual
el
el
contrato
de
demandado
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * adquirió dicho inmueble.
En tal virtud, la omisión de los datos que refirió la Jueza
primigenia en el contrato fundatorio de la acción, no son
indispensables para considerar perfeccionada la compraventa,
pues en el caso, se actualizan los supuestos contenidos en los
6
artículos 1858 y 1860 del Código Sustantivo Civil del Estado, que
literalmente disponen:
“Artículo 1858.- Si la venta se hizo sólo ad corpus, a la vista o
por acervo, aún cuando sea de bienes que se suelen contar, pesar
o medir, se entenderá realizada luego que los contratantes
convengan en el precio, y el comprador no podrá pedir la rescisión
del contrato alegando no haber encontrado en el acervo, la
cantidad, peso o medida que él calculaba.
“Artículo 1860.- Si la venta de uno o más inmuebles se hizo ad
corpus o por precio alzado y sin estimar especialmente sus partes,
linderos o medidas, no habrá lugar a la rescisión, aunque en la
entrega hubiere falta o exceso”.
Apoya lo anterior, la tesis III.2o.C.32 C del Segundo Tribunal
Colegiado del Tercer Circuito, de la Novena Época, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo X, Octubre
de 1999, página 1359, cuyo rubro y texto es del siguiente tenor:
“VENTA AD CORPUS O POR PRECIO ALZADO, CONCEPTO
DE.- El Código Civil para el Estado de Jalisco de mil novecientos
treinta y cinco, no hace una regulación específica del contrato
de compraventa ad mensuram, sino sólo regula en su artículo
2181, la venta por precio alzado o ad corpus y, de lo que en
dicho precepto y en el 2208 del propio ordenamiento se
establece, se debe conceptuar qué es la venta ad corpus y, por
oposición a ésta, qué será la venta ad mensuram. De los
numerales referidos se advierte con claridad que la venta de
inmuebles ad corpus o por precio alzado, es aquella en la que,
respecto al objeto, se hace referencia en forma fundamental al
continente, no al contenido, y en que carece de precisión y
determinación, respecto a la cantidad o calidad del bien
enajenado; consideración en la cual se encuentra acorde la
doctrina. Este tipo de venta se da, verbigracia, cuando las partes
se ponen de acuerdo, respecto solamente de la casa marcada
con el número "X", de la calle "Y", sin especificar la superficie
del inmueble, dado que, en caso contrario, se estará en
presencia de una venta ad mensuram. También acontece lo
mismo cuando se señalan los linderos sin precisar las
dimensiones de éstos, pues en dicho caso, de acuerdo con el
segundo de los preceptos en cita, el vendedor está obligado a
entregar todo lo que dentro de ellos se comprenda, aunque haya
exceso en las medidas expresadas en el contrato”.
Asimismo, sustenta lo determinado la tesis emitida por la extinta
Sala Auxiliar de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
correspondiente a la Quinta Época, publicada en le Semanario
Judicial de la Federación, tomo CXVII, página 1250, del rubro y
texto siguientes:
7
“COMPRAVENTA (LINDEROS).- La omisión de los linderos de
un predio no afecta, indudablemente, al perfeccionamiento del
contrato de compraventa, si la determinación del inmueble se
precisa con la denominación de éste y su ubicación, y resulta,
además, explicable, por la naturaleza del documento en que se
hizo constar la operación. La fijación de los linderos será materia
de la escritura pública que se extienda y no es, en todo caso,
indispensable su precisión, si el predio puede identificarse con
su sólo nombre”.
De igual manera, por las causas que la informan, tiene aplicación
el criterio de la otrora Tercera Sala del máximo Tribunal de Justicia
del País, correspondiente a la Quinta Época, localizable en el
Semanario Judicial de la Federación, tomo XCI, página 364, cuyo
epígrafe y texto a continuación se insertan:
“COMPRAVENTA, ERROR EN LA IDENTIDAD DEL BIEN,
OBJETO DE LA (LEGISLACIONES DEL DISTRITO FEDERAL Y
DEL ESTADO DE MÉXICO).- La única causa que puede impedir
la formación del consentimiento o acuerdo de voluntades en la
compraventa, por lo que se refiere a la identificación de la cosa,
es el error que recae sobre la identidad del objeto, de tal manera
que, en tanto que el vendedor cree enajenar una cosa, el
comprador piensa adquirir una distinta. Tal error destruye el
consentimiento, debido a que impide a las partes ponerse de
acuerdo respecto de la cosa que respectivamente quieren
vender y comprar; pero cuando no existe error sobre la
identidad misma del objeto, sino tan sólo una identificación
imperfecta del inmueble, materia de la compraventa, por
haberse limitado su determinación a la indicación del número de
la casa y del nombre de la avenida en que se encuentre ubicada,
sin agregar sus dimensiones y linderos, tal circunstancia no
puede afectar la existencia del contrato de compraventa, ni
impedir la formación del consentimiento, pues el Código Civil
para el Distrito y Territorios Federales, adoptado en el Estado de
México, admite la posibilidad de que tratándose de inmuebles,
no se establezcan sus partes o medidas (artículos 2261 y
2290)”.
Luego, tampoco es exigible la diversa interpelación judicial que
refirió la Resolutora de primer grado, respecto al cumplimiento
del resto de las obligaciones de la parte enajenante, no obstante
que en el cláusula primera del contrato base de la acción, las
partes hicieron promesa de venta con reserva de uso y usufructo
vitalicio, en tanto que en la cláusula quinta indicaron que la
posesión física y material del inmueble materia del contrato se
entregaría al momento del finiquito de la totalidad de las
cantidades referidas en la cláusula segunda de ese contrato a
firma del mismo.
8
Lo anterior virtud que, el artículo 1851 del Código Civil de esta
Entidad, es categórico al establecer que por regla general, la
venta es perfecta y obligatoria para las partes cuando se han
convenido en forma sobre el bien y su precio, aunque la primera no
haya sido entregada, ni el segundo satisfecho.
En esas condiciones, aún cuando las partes convinieron en las
indicadas cláusulas la entrega de posesión en formas distintas, no
es de observar el artículo 1595 del mismo ordenamiento que en
su primera parte dispone que si no se ha fijado el tiempo en que
deba hacerse el pago y se trata de obligaciones de dar, no podrá
el acreedor exigirlo sino después de los treinta días siguientes a
la interpelación que se haga ya judicialmente, ya en lo
extrajudicial, ante un Notario o ante dos testigos.
Lo anterior es así pues el precepto es aplicable cuando el
cumplimiento de la obligación implique la entrega de dinero o
bienes análogos, caso en el cual el deudor puede precisar de días
para reunir la suma o cantidad de que se trate, lo que no ocurre
cuando la obligación consista en la entrega de un bien que el
deudor tiene en su poder y que por disposición de ley ya
pertenece al acreedor; en este supuesto basta la interpelación
judicial y el emplazamiento lo es, en términos de la fracción IV del
artículo 270 del Código de Procedimientos Civiles del Estado.
Se aplica por analogía la tesis de los Tribunales Colegiados de
Circuito, correspondiente a la Décima Época, con número de
registro 2006282, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial
de la Federación, Libro 5, Abril de 2014, Tomo II, tesis
XVI.3o.C.T.15 C (10a.), página 1461, del rubro y texto siguientes.
“COMPRAVENTA. ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO, PARA
EXIGIR LA ENTREGA DE LA COSA COMPRADA, NO SE
REQUIERE
DE
INTERPELACIÓN
PREVIA
AL
EMPLAZAMIENTO
(LEGISLACIÓN
DEL
ESTADO
DE
GUANAJUATO).- Del contenido de los artículos 1741, 1742, 1781,
1782, 1791 y 1792 del Código Civil para el Estado de Guanajuato
se desprende que el contrato de compraventa se perfecciona
con el consentimiento de las partes respecto del precio y de la
cosa, y desde entonces obliga a los contratantes, aunque la
primera no haya sido entregada, ni el segundo satisfecho;
asimismo, que la traslación de la propiedad se verifica entre los
contratantes, por mero efecto del contrato, sin dependencia de
9
tradición, ya sea natural, ya simbólica, salvo convenio en
contrario; en esas condiciones, aun cuando las partes nada
hayan convenido en relación con la entrega del bien enajenado,
no es de observar el artículo 1572 del mismo ordenamiento que
en su primera parte dispone que si no se ha fijado el tiempo en
que deba hacerse el pago y se trata de obligaciones de dar, no
podrá el acreedor exigirlo sino después de los treinta días
siguientes a la interpelación que se haga ya judicialmente, ya en
lo extrajudicial, ante un notario o ante dos testigos. Lo anterior
es así pues el precepto es aplicable cuando el cumplimiento de
la obligación implique la entrega de dinero o bienes análogos,
caso en el cual el deudor puede precisar de días para reunir la
suma o cantidad de que se trate, lo que no ocurre cuando la
obligación consista en la entrega de un bien que el deudor tiene
en su poder y que por disposición de ley ya pertenece al
acreedor; en este supuesto basta la interpelación judicial y el
emplazamiento lo es, en términos de la fracción IV del artículo
337 del Código de Procedimientos Civiles de la entidad”.
Aunado a lo anterior, no soslaya este Cuerpo Colegiado que el
actor en su escrito inicial de demanda manifestó que la posesión
del inmueble materia del contrato base de la acción ya se le
entregó, por lo que lo pactado en las cláusulas de referencia no
impide la procedencia de las prestaciones reclamadas.
En esas condiciones, las razones asentadas en la resolución de
primera instancia para determinar que el actor no acreditó su
acción, son infundadas.
4.- Dado el resultado de los agravios, procede revocar la
sentencia de primer grado, por ende, ante la inexistencia del
reenvío en nuestro sistema procesal, este Tribunal en plenitud de
jurisdicción y con fundamento en los artículos 87 y 430 del
Código de Procedimientos Civiles de la Entidad, procede al
análisis del estudio de los presupuestos procesales y elementos
constitutivos de la acción, a continuación.
4.1.- Presupuestos Procesales: Los integrantes de este
Cuerpo Colegiado estiman que se justificaron los presupuestos
procesales, virtud que:

La personalidad de las partes quedó debidamente
acreditada
en
virtud
de
que
la
parte
actora
comparece por su propio derecho, mientras que los
demandados son juzgados en rebeldía; de igual
10
forma, se estima que las partes contendientes gozan
de la presunción legal de tener capacidad para
comparecer ante el órgano jurisdiccional y con ello se
cubren los extremos de los artículos 40, 41, 42 y
relativos del Enjuiciamiento Civil del Estado, aunado
al hecho de no existir prueba o indicio en contrario
que limite su capacidad de ejercicio, de conformidad
a los artículos 18, 19, 20, 21, 23 del Código Civil para
el Estado de Jalisco.

La competencia se surte en beneficio de la Jueza de
primer grado, al tenor de la fracción IV del artículo
161 del Código de Procedimientos Civiles del Estado
de Jalisco, toda vez que se ejercita una acción
personal y el domicilio de la parte reo se ubica en
territorio donde ejerce jurisdicción.

La vía elegida es la idónea para resolver sobre el
conflicto
sometido
a
la
potestad
del
Órgano
Jurisdiccional, ya que por disposición expresa del
artículo 266 de la Ley Procesal Civil del Estado, las
controversias que no contengan trámite especial
determinado por la misma deberán de ventilarse en
la vía civil ordinaria, lo que acontece en el caso.
4.2.- Fijación de la litis: El actor compareció a entablar
demanda
en
ejercicio
de
la
acción
proforma,
por
el
reconocimiento y aceptación del contrato de promesa de
compraventa que hicieron los demandados a su favor y de que se
les finiquitó el precio pactado, así como por la escrituración e
inscripción en el registro público que corresponda y el pago de las
costas del juicio; relató en el capítulo de hechos:
“PRIMERO.- El día 08 ocho de Marzo del año 2006 en esta
ciudad de Guadalajara, Jalisco; el suscrito y los señores
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , celebramos un contrato de
promesa de compra-venta (el cual reitero anexo para su
verificación) respecto del 100% cien por ciento del
departamento
marcado
con
el
número
*********************
del conjunto habitacional
conocido como * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ubicado en el
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * así como sus anexos, los
11
estacionamientos * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y la bodega
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y porcentajes de indivisos que
le corresponden en los bienes de propiedad común que es de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * sin que se señalaran superficie,
medidas ni linderos, toda vez que la escritura con la que los hoy
demandados me acreditaron la propiedad del inmueble materia
de contrato, era omisa en tal sentido, pero con el objeto de que
el suscrito tuviese certeza en dicha operación, me fue entregada
copia
certificada
de
la
Escritura
Pública
número
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de fecha 15 de Diciembre de
1994,
expedida
por
el
C.
Licenciado
*********************
Notario
Público
número
*********************
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , relativa al inmueble materia
de contrato; la cual me permito adjuntar al presente escrito para
que su señoría lo pueda verificar.
SEGUNDO.- El precio pactado en el contrato de merito, fue
de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , según se desprende de la
cláusula segunda y se acordó que se liquidaría de la siguiente
manera:
•
El * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * por ciento, es decir
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * a la firma del contrato.
•
El restante * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * por ciento,
es decir * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * deberían de
liquidarse un año después; es decir, el día 08 de marzo
de 2007.
TERCERO.- Tal y como se acordó en la referida cláusula
segunda, al momento de que ambas partes firmábamos el
contrato de promesa de compra-venta, el suscrito cubrì el
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * por ciento del precio pactado,
es decir * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * motivo por el cual le
exhibo a su señoría para su verificación.
CUARTO.- Posteriormente, y con el objeto de que ambas
partes tuviésemos mayor certeza con el contrato que
celebramos, decidimos ratificar dicho contrato el dìa 18 de Abril
de 2006 ante la fe del * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de
Zapotlàn el Grande, Jalisco; (ratificación que obra agregada al
contrato exhibido).
QUINTO.- Con fecha 09 de Marzo de 2007, es suscrito
cubrí el restante * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * por ciento del
precio pactado en el multicitado contrato de promesa de
compra-venta, es decir * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * motivo
por el cual los hoy demandados me expidieron un recibo, el cual
le exhibo a su Señoría para su verificación.
SEXTO.- Desde el día de 01 de Enero de 2008, me fue
entregada la posesión del bien inmueble materia de contrato; no
obstante desde el día 09 de Marzo de 2007. Fecha en que
finiquité el precio pactado, solicité a los ahora demandados
cumplieran con lo acordado en la cláusula tercera del contrato
de promesa de compra-venta, a efecto de que se formalizara el
contrato definitivo en Escritura Pública, obteniendo respuesta
negativa por parte de los ahora demandados, alegando que con
dicho inmueble habían solicitado un préstamo y que por ello
habrían ofrecido este como garantía y que en cuanto liquidaran
ese adeudo me escriturarían; sin embargo han transcurrido los
años y no me han dado cumplimiento; por ello me obligan a que
tenga que emprender esta acción en contra de las partes hoy
demandadas.
SEPTIMO.- Toda vez que cuento con los recibos de pago del
precio pactado, así como del contrato de promesa de
12
compra-venta fundatorio de esta acción y además copia
certificada
de
la
Escritura
Pública
número
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de fecha 15 de Diciembre de
1994,
expedida
por
el
C.
Licenciado
*********************
Notario
Público
número
*********************
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , relativa al inmueble materia
de contrato es que los exhibo a su Señoría para que los valore
en el momento procesal oportuno”.
Ahora bien, no obstante se llamó a juicio a los demandados, no
contestaron la demanda, por lo que se juzgan en rebeldía.
4.3.- Fundamentación de la acción: La acción proforma que
hace valer el actor encuentra apoyo legal en el artículo 23 de la
Ley Procesal Civil Jalisciense, que dispone:
"El perjudicado por falta de título legal tiene acción para exigir
que el obligado le extienda el documento correspondiente,
siempre que no se trate de un acto solemne y alguna de esas
partes lo hubiere cumplido de modo voluntario aunque sea
parcialmente con la aceptación de la otra. También en el caso de
que la parte que no cumpla un contrato se rehuse a firmar el
documento necesario para darle forma legal al mismo, la parte
que si cumplió tendrá
acción para exigir que el obligado
extienda el documento correspondiente
Tratándose de contratos de enajenación, la acción procede si se
acredita que la persona que transmitió el bien contaba con la
legitimación legal suficiente.”
Del anterior precepto legal, se colige que para la procedencia de
la
acción
de
proforma,
deben
acreditarse
los
siguientes
elementos:
a) La existencia del contrato que se pretende dar
forma;
b) La renuncia injustificada de la parte demandada
de firmar el documento que se estima necesario para
dar formalidad al acto;
c) La justificación del accionante de haber cumplido
con las obligaciones a su cargo, especialmente el
pago del importe de la compraventa, y;
13
d) La legitimación legal de quien transmite el bien.
Por su parte, el artículo 1307 del Código Civil de esta Entidad
contempla que, cuando la ley exija determinada forma para la
celebración de un contrato, este no será válido entre tanto no
revista dicha forma, pero si la voluntad de las partes consta de
manera fehaciente, cualquiera de ellas puede pedir que se le de
la forma legal, dado que la venta es perfecta y obliga a las partes
cuando se haya convenido el precio y la cosa, según lo determina
el ordinal 1851 del cuerpo de leyes en comento.
4.4.- Pruebas: De conformidad al artículo 286 del Enjuiciamiento
Civil del Estado, el actor debe probar los hechos constitutivos de
su acción y el demandado debe probar los de sus excepciones.
4.4.1.- Pruebas de la parte actora: Para cumplir la carga
procesal que la ley le impone, el actor ofertó los elementos de
convicción que a continuación se reseñan:
 Documental privada: Consistente en el contrato privado
denominado “contrato de promesa de compra-venta”, de
fecha 08 ocho de marzo de 2006 dos mil seis, celebrado
por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * como los promitentes
vendedores y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
como el
promitente comprador, mediante el cual los primeros
venden al segundo: el 100% del departamento marcado
con el número * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de la torre
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , del conjunto habitacional
conocido como * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ubicado en
el * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * así como sus anexos,
los estacionamientos * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y la
bodega * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y el porcentajes
de indivisos que le corresponden en los bienes de
propiedad común que es de 2.8%; se pactó como precio
de
la
operación
la
*********************,
cantidad
total
cantidad
que
de
sería
pagada el * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * por ciento, es
decir,
*********************
a
la
firma
del
14
contrato y el restante * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * por
ciento el 08 ocho de marzo de 2007 dos mil siete. Acuerdo
de voluntades que está ratificado ante el Notario Público
número
*********************
de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Jalisco.
Cuarta
Sala
Toca
820/2014
Exp.
 Documental
privada: Referente al recibo de pago
expedido por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , a favor de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , en Guadalajara, Jalisco, el
08 ocho de marzo de 2006 dos mil seis, de la cantidad de
*********************
por concepto de primer
pago por la venta del 100% del departamento marcado
con el número * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de la torre
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , del conjunto habitacional
conocido como * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ubicado en
el * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * así como sus anexos,
los estacionamientos * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y la
bodega * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y el porcentajes
de indivisos que le corresponden en los bienes de
propiedad común que es de 2.8%.
 Documental
privada:
Relativa
al
recibo
de
pago
expedido por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , a favor de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , en Guadalajara, Jalisco, el
09 nueve de marzo de 2007 dos mil siete, por la cantidad
de
*********************
por
concepto
de
finiquito (segundo pago) por la venta del 100% del
departamento
marcado
*********************
con
de
el
número
la
torre
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , del conjunto habitacional
conocido como * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ubicado en
el * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * así como sus anexos,
los estacionamientos * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y la
bodega * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y el porcentajes
de indivisos que le corresponden en los bienes de
propiedad común que es de 2.8%.
 Documental pública: Consistente en la copia certificada
de la escritura pública * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , de
fecha 15 quince de diciembre de 1994 mil novecientos
noventa y cuatro, extendida ante la fe del Notario Público
15
número
*********************
*********************
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , en la cual se formalizó el
contrato
de
compraventa
*********************
celebrado
entre
representados
por
los
señores * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * quienes también
comparecen por su propio derecho, como la parte
vendedora y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * como parte
compradora respecto del siguiente inmueble:
“el
departamento
marcado
con
*********************
habitacional
el
número
del
conjunto
conocido
*********************
como
ubicado
*********************
en
Municipio
el
de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * así como sus anexos, los
estacionamientos * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
y la
bodega * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , y el porcentaje
de indivisos que le corresponde de los bienes de la
propiedad común, con la superficie, medidas y linderos
descritos y relacionados en el antecedente cuarto de este
instrumento…”.
Cuarta
Sala
Toca
820/2014
Exp.
 Confesional:
A
cargo
de
*********************,
a
los
demandados
quienes
por
no
comparecer a la audiencia programada para su desahogo,
se les declaró confesos de las posiciones calificadas de
legales, que consisten en: que conocen a la parte actora
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ; que celebraron contrato
de promesa de compraventa con la parte actora respecto
del 100% del departamento marcado con el número
*********************
de
la
torre
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , del conjunto habitacional
conocido como * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ubicado en
el * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * así como sus anexos,
los estacionamientos * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y la
bodega * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y el porcentajes
de indivisos que le corresponden en los bienes de
propiedad común que es de 2.8%, el 08 ocho de marzo de
2006 dos mil seis; que en dicho contrato se pactó como
precio
de
la
operación
la
cantidad
total
de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ; que el 08 ocho de marzo
16
de
2006
dos
mil
seis
*********************
*********************
la
recibieron
de
cantidad
de
por concepto de primer
pago del contrato referido, que el 09 nueve de mazo de
2007 dos mil siete, recibieron del actor la cantidad de
*********************
como segundo pago de
dicho contrato; que el 08 ocho de enero de 2008 dos mil
ocho entregaron al actor la posesión del bien materia de
dicho contrato, y; que a la fecha tienen pendiente de
protocolizar en escritura pública el contrato privado de
compraventa
celebrado
*********************
respecto
con
del
bien
inmueble anteriormente descrito.
 Presuncional: Consistente en todas las presunciones
legales y humanas que se deriven de la tramitación del
presente juicio en cuanto favorezcan su derecho.
 Actuaciones judiciales: Relativa a todas y cada una de
las actuaciones que del juicio se desprenden en cuanto
favorezcan al derecho del accionante.
Medios probatorios que tienen el valor pleno que emana de los
artículos 329, 392, 399, 403, 414, 415 de la Ley Procesal Civil en
el Estado y son aptas para acreditar la relación contractual entre
las partes litigantes que integran este juicio, así también, para
justificar que la parte actora cubrió el pago de la operación de
compraventa, obligación a su cargo y por tanto el nacimiento de
su derecho para el ejercicio de la presente acción, y; la
legitimación de la parte vendedora para transmitir el bien
materia del acuerdo de voluntades.
4.4.2.- Pruebas de la parte demandada.- Los demandados no
ofrecieron pruebas.
4.5.-
Conclusiones:
Conforme
a
las
pruebas
analizadas
individualmente, luego de ser entrelazadas de forma lógica,
jurídica y natural, provocan convicción en este Tribunal Colegiado
en el sentido que la parte actora probó plenamente los elementos
17
de la acción ejercitada.
En efecto, se acredita la existencia del contrato que se pretende
formalizar, en el cual quedan estipuladas las obligaciones de las
partes, el objeto del acto traslativo de dominio, así como el precio
pactado en dicha operación. Así también, se justifica que que la
parte actora (compradora) cumplió con la obligación a su cargo,
como es el pago del precio pactado y que la parte vendedora
(demandados * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ) contaba con la
legitimación legal suficiente al momento de celebrar el acto
jurídico traslativo de dominio del inmueble materia de esta litis,
esto es, para venderlo.
Luego, existe renuncia injustificada de la parte demandada de
firmar el documento necesario para formalizar dicho acto pues en
ningún momento se adujo causa justificada al respecto.
En apoyo a lo resuelto, se invoca la jurisprudencia de la Quinta
Época, visible en el Apéndice de 1995, Tomo IV, Parte
SCJN,
página 116, cuyo rubro y texto se insertan:
“COMPRAVENTA BAJO ASPECTO DE PROMESA DE VENTA.
Las llamadas promesas de venta, en que no se contiene
exclusivamente una obligación de hacer sino una de dar, o se
entrega la cosa y se paga el precio en su totalidad o en parte,
satisfacen los elementos necesarios para la existencia de la
compraventa,
independientemente
de
la
terminología
defectuosa que hubieren empleado las partes.”
Así como la jurisprudencia observable en el Apéndice de 1995,
Tomo IV, Parte
SCJN, página 116, correspondiente la Quinta
Época, del epígrafe y texto siguientes:
“COMPRAVENTA A PLAZO, TITULADA PROMESA DE VENTA.
Son verdaderas ventas a plazo, aun cuando se les titule en el
contrato de promesa de venta, aquellas en que se enajena un
predio cuyo valor se debe cubrir en diversos abonos, y en que se
estipula que las contribuciones serán pagadas, desde luego, por
el comprador, y que al acabarse de pagar el precio se otorgará la
escritura pública relativa, entrando el comprador en la posesión
de la finca, en el momento de celebrarse el contrato.”
De igual forma, sustenta lo anterior, la jurisprudencia por
contradicción de tesis, correspondiente a la Novena Época,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
18
tomo: XII, Noviembre de 2000, página 11, del rubro y texto
siguientes:
“ACCIÓN PRO FORMA. LA EXHIBICIÓN DEL PRECIO
ADEUDADO ES UN REQUISITO DE PROCEDENCIA DE ÉSTA.
Para la procedencia de la acción pro forma es necesario que el
actor exhiba concomitantemente con la demanda el saldo del
precio adeudado. Una compraventa es un contrato sinalagmático
cuyas obligaciones son recíprocas e interdependientes, por lo
que si una de las partes no cumple con la obligación a su cargo,
la otra deberá cumplir para exigirle judicialmente el
cumplimiento. Por ello, para la procedencia de la acción pro
forma es requisito que la actora consigne el saldo del precio
adeudado, ya que de otra suerte no podría comprobar que ella sí
cumplió; sería totalmente injusto que la parte que no se ha
avenido al cumplimiento de sus obligaciones exigiera de la otra
la ejecución de sus compromisos, máxime si se convino que el
saldo del precio se pagaría al momento de escriturar.”
Asimismo, se aplica la jurisprudencia de la Octava Época,
consultable en el Semanario Judicial de la Federación, Tomo: IX,
Marzo de 1992, página 124, cuyo epígrafe y texto se insertan:
“ACCIÓN
PRO
FORMA.
AL
EJERCITARLA
DEBE
ACREDITARSE
EL
PAGO
TOTAL
DEL
ADEUDO.
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
Una recta
comprensión del artículo 23 de la ley del enjuiciamiento civil del
estado de Jalisco, que concede derecho al perjudicado por falta
de título legal para exigir que el obligado le extienda el
documento correspondiente, nos lleva al convencimiento de que,
para que prospere en juicio la acción pro forma de que habla
dicho numeral, es necesario que el actor acredite en el
procedimiento haber pagado la totalidad del precio convenido,
porque es a partir de entonces que nace el derecho para
demandar el cumplimiento del contrato suscrito por el
demandado.”
Y la jurisprudencia publicada en el Semanario Judicial de la
Federación, Tomo VII, Junio de 1991, página 177, bajo la voz:
“ACCIÓN PRO FORMA, ES ELEMENTO CONSTITUTIVO DE
ESTA, LA EXHIBICIÓN CONCOMITANTE DEL PRECIO
ADEUDADO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO) Para la
procedencia de la acción pro forma ejercitada, por ser elemento
constitutivo de esta, era necesario e indispensable que la
accionante hubiere exhibido concomitantemente con la
demanda, el saldo del precio que aún adeudaba. Por ser ese el
momento legal oportuno, toda vez que, ello es acorde con el
criterio del más alto Tribunal de Justicia del País, acerca de que,
si en una compraventa a plazos, el comprador no exhibe el saldo
del precio, menos puede demandar el otorgamiento de la
escritura, criterio que acata éste Tribunal, pues si atento a lo
dispuesto por el articulo 1° del Código de Procedimientos Civiles
del Estado de Jalisco, el ejercicio de las acciones requiere, entre
otras, cosas, de la existencia de un derecho, es evidente
entonces que, si el actor ahora tercero perjudicado no consignó
al momento de presentar su demanda la parte del precio de la
operación de compraventa que para esa fecha aún adeudaba,
carecía del derecho que exige la ley para demandar la
escrituración del bien inmueble objeto de tal operación, por no
19
haber satisfecho su precio, ya que no puede fundarse una acción
en una causa que todavía no se produce.”
Bajo esa tesitura, se declara procedente la acción proforma
ejercitada y procede condenar a la parte demandada a la
formalización en escritura pública de la transmisión del inmueble
materia del contrato fundatorio. Asimismo, por existir petición
expresa, se condena al demandado al pago de las costas
generadas por el trámite del juicio en primera instancia, cuyo
monto se cuantificará en el periodo procesal correspondiente
mediante el incidente respectivo.
Corolario de lo anterior, la parte propositiva de la sentencia
definitiva pronunciada el 05 cinco de agosto de 2014 dos mil
catorce, queda y debe surtir sus efectos jurídicos al tenor
siguiente:
“PRIMERA.competencia,
Los
presupuestos
personalidad
procesales
y
vía
de
quedaron
debidamente acreditados.
SEGUNDA.- La parte actora probó los elementos de
su acción, en tanto que los demandados son juzgados
en rebeldía; en consecuencia:
TERCERA.-
Se
condena
a
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , al cumplimiento del
contrato privado denominado “contrato de promesa
de compra-venta”, de fecha 08 ocho de marzo de
2006 dos mil seis, por lo que deberán formalizar en
escritura
pública
la
transmisión
a
favor
de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * del inmueble materia
del
mismo,
descrito
como:
*********************
del
marcado
el
con
*********************
*********************,
el
departamento
número
de
del
la
torre
conjunto
20
habitacional
conocido
*********************
ubicado
como
en
el
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * así como sus anexos,
los estacionamientos * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y
la
bodega
*********************
y
el
porcentaje de indivisos que le corresponden en los
bienes de propiedad común que es de 2.8%.
CUARTA.- Se condena a la parte demandada al pago
de gastos y costas de conformidad al numeral 142
fracción I del Enjuiciamiento Civil del Estado, para
realizarse en ejecución de sentencia a través del
incidente correspondiente”.
En otro orden de ideas, no se hace especial condena al pago de
costas por el trámite del juicio en esta segunda instancia, al no
actualizarse ninguna de las hipótesis contenidas en el artículo
142 del Enjuiciamiento Civil del Estado.
Finalmente la resolución pronunciada se clasifica como sentencia
definitiva y se ha pronunciado dentro del término legal, por
consecuencia
no es menester
notificar personalmente a los
interesados con base en los arábigos 109 fracción VI, 419 y 439
del Código de Procedimientos Civiles.
Con fundamento en los artículos 83, 85, 86, 87, 88, 89 A, 89 D,
435 a 445 y 451 del Código de Procedimientos Civiles, se
resuelve la presente con las siguientes;
PRIMERA.- Se declaran fundados los agravios expresados por el
apelante, por las razones precisadas en la parte considerativa de
la presente resolución, en consecuencia;
21
SEGUNDA.- Se revoca la sentencia definitiva pronunciada el
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de agosto de 2014 dos mil
catorce, por la Jueza * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , en los
autos
del
juicio
Civil
Ordinario
expediente
promovido por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
523/2012,
en contra de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , para quedar en los términos
precisados en el último de los considerandos del presente
veredicto.
TERCERA.-
Sin condena en costas por esta instancia y con
testimonio de la presente resolución, devuélvanse los autos al
lugar de su procedencia.
NOTIFÍQUESE
Así lo resolvió la Cuarta Sala del Supremo Tribunal de Justicia en
el
Estado,
integrada
por
*********************,
Acuerdos
Cuarta Sala
Toca
820/2014
Exp.
523/2012
la
Licenciada
los
Magistrados
actúa
en
la
Licenciados
Secretaría
*********************,
de
que
autoriza y da fe.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *