universidad regional autónoma de los andes “uniandes” facultad de

Anuncio
UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES
“UNIANDES”
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA
CARRERA DE DERECHO
TESIS DE GRADO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE ABOGADO
DE LOS TRIBUNALES DE LA REPÚBLICA
TEMA:
“LA ACCIÓN EXTRAORDINARIA DE PROTECCIÓN Y SU INCORRECTA
APLICACIÓN POR PARTE DE LOS PROFESIONALES DEL DERECHO”
AUTOR: LANDÁZURI CERÓN JAVIER AUGUSTO
ASESOR: DR. ALIPIO CADENA
Ibarra – Ecuador
2016
CERTIFICACIÓN DEL ASESOR
Dr. Alipio Absalón Cadena Posso, en calidad de asesor de la tesis, designado por
disposición de la Universidad Regional Autónoma de los Andes “UNIANDES”, certificó
que el estudiante:
Javier Augusto Landázuri Cerón, con cedula de ciudadanía Nro
100232339-0, alumno de la Facultad de Jurisprudencia, Escuela de Derecho ha culminado
bajo mi dirección el trabajo investigativo titulado: “LA ACCIÓN EXTRAORDINARIA
DE PROTECCIÓN Y SU INCORRECTA APLICACIÓN POR PARTE DE LOS
PROFESIONALES DEL DERECHO”, cumpliendo con todos los requisitos exigidos
por las disposiciones reglamentarias de la Institución.
Particular que dejo constancia para los fines legales pertinentes, facultado a los interesados
hacer uso de la presente, a los trámites correspondientes para la aprobación de su título de
Abogado de los Tribunales de la República.
Ibarra, 18 de Agosto del 2015.
Atentamente,
DECLARACIÓN DE AUTORÍA DE LA TESIS
Javier Augusto Landázuri Cerón, con cedula de ciudadanía Nro.- 100232339-0, estudiante
de la Facultad Jurisprudencia, Escuela de Derecho de la Universidad Regional Autónoma
de los Andes “UNIANDES” declaro en forma libre y voluntaria que la presente
investigación
y
elaboración
de
tesis
que
titula
como:
“LA
ACCIÓN
EXTRAORDINARIA DE PROTECCIÓN Y SU INCORRECTA APLICACIÓN
POR PARTE DE LOS PROFESIONALES DEL DERECHO”, así como las
expresiones vertidas en la misma que son de autoría del compareciente, quien lo ha
realizado en base de una recopilación bibliográfica de la legislación Ecuatoriana e
Internacional a través de libros, revista judiciales, medios electrónicos como el internet.
En consecuencia asumo la responsabilidad de la originalidad de la misma y el cuidado
respectivo a remitirse a las fuentes bibliográficas que se utilizaron para fundamentar el
contenido expuesto.
Atentamente,
DEDICATORIA
El presente trabajo que se lo ha realizado con el esfuerzo y dedicación por parte de mi
persona, con el apoyo incondicional de Dios, mi familia, y mi novia Mirian, quienes han
sido el pilar fundamental para la realización de mi tesis.
A mi familia, en especial a mi madre y hermanos, quienes han sido mi fuente de
inspiración, y un ejemplo a seguir. Quienes me han enseñado a luchar a pesar de los
problemas que se presentan en la vida diaria, así como pelear para conseguir mis metas y
sueños por más difíciles que estos sean.
JAVIER AUGUSTO LANDÁZURI CERÓN
AGRADECIMIENTOS
Agradezco a Dios por guiarme por buenos caminos, y de haberme rodeado de personas tan
especiales y únicas, por brindarme la fuerza necesaria para superar obstáculos y
dificultades que se han presentado en mi vida.
A mi madre Mónica Cerón Oña y a mis hermanos Cristina, Darío, Wagner, Ariana; que
gracias a su amor, compresión, consejos y enseñanzas, he llegado a culminar mis metas
planteadas. Gracias por estar ahí en los momentos difíciles de mi vida, y haberme forjado
como una persona de bien, con un don de gente, humanista y especialmente solidario con
las personas que más lo necesitan.
Agradezco a los docentes de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad Regional
Autónoma de Los Andes (UNIANDES) Ibarra, y en especial a mi tutor de tesis Dr. Alipio
Cadena, ya que gracias al profesionalismo de ellos, he podido culminar esta importante
etapa de preparación profesional en mi vida.
JAVIER AUGUSTO LANDÁZURI CERÓN
ÍNDICE GENERAL
INTRODUCCIÓN…………………………………………………………………………1
Antecedentes de la investigación…………………………………………………………...1
Situación Problemática……………………………………………………………………...1
Problema Científico………………………………………………………………………....1
Objetivo de investigación y campo de acción………………………………………………1
Identificación de la línea de investigación………………………………………………….1
Objetivo general.……………………………………………………………………………1
Objetivo específico………………………………………………………………………….1
Idea a defender……………………………………………………………………………...2
Variable de la investigación………………………………………………………………...2
Metodología de la investigación…………………………………………………………….2
Resumen de la estructura de la tesis………………………………………………………...2
Aporte Teórico, significación, práctica y novedades…………………………….…………2
CAPÍTULO I ........................................................................................................................ 3
MARCO TEÓRICO ............................................................................................................ 3
1.1. Origen y Evolución la Acción Extraordinaria de Protección ................................... 3
1.2. Distintas posiciones teóricas de la Acción Extraordinaria de Protección................ 4
1.3. Valoración crítica de los conceptos principales de las distintas posiciones
teóricas sobre la Acción extraordinaria de Protección..................................................... 6
1.3.1. Características de la Acción Extraordinaria de Protección .......................................... 6
1.3.1.1. Es una acción independiente ..................................................................................... 6
1.3.1.2. Es una acción de carácter residual ............................................................................ 7
1.3.1.3. Es una acción Excepcional ....................................................................................... 7
1.3.1.4. Es una acción especial .............................................................................................. 8
1.3.1.5. Es una acción de carácter extraordinaria .................................................................. 8
1.3.2. Principios de la Acción Extraordinaria de Protección. ................................................ 9
1.3.2.1. Principio de instancia de parte: ................................................................................. 9
1.3.2.2. Principio de prosecución judicial ............................................................................ 10
1.3.2.3. Principio de agravio personal y directo .................................................................. 10
1.3.2.4. Principio de definitividad........................................................................................ 10
1.3.2.5. Principio de estricto derecho................................................................................... 11
1.3.2.6. Principio de relatividad de la sentencia .................................................................. 11
1.3.3. Ante quien se debe presentar la Acción de Extraordinaria de Protección ................. 12
1.3.4. Contra qué se debe interponer la Acción Extraordinaria de Protección .................... 12
1.3.5. Fortalezas de la Acción Extraordinaria de Protección ............................................... 13
1.3.6. Debilidades de la Acción Extraordinaria de Protección ............................................ 15
1.3.7. Que requisitos debe contener la presentación de una demanda Extraordinaria de
Protección. ........................................................................................................................... 15
1.3.7.1. La calidad en la que comparece la persona accionante .......................................... 16
1.3.7.2. Constancia de que la sentencia o auto está ejecutoriada ......................................... 17
1.3.7.3. Demostración de haber agotado los recursos ordinarios y extraordinarios, salvo
que sean ineficaces o inadecuados o que la falta de interposición de estos recursos no
fuera atribuible a la negligencia del titular del derecho constitucional vulnerado .............. 18
1.3.7.4. Señalamiento de la judicatura, sala o tribunal del que emana la decisión
violatoria del derecho constitucional ................................................................................... 23
1.3.7.5. Identificación precisa del derecho constitucional violado en la decisión judicial. . 23
1.3.7.6. Si la violación ocurrió durante el proceso, la indicación del momento en que se
alegó la violación ante la jueza o juez que conoce la causa. ............................................... 24
1.3.8. Las causales de admisibilidad de la Acción Extraordinaria De Protección en la
normativa jurídica ecuatoriana............................................................................................. 25
1.3.8.1. Que exista un argumento claro sobre el derecho violado y la relación directa e
inmediata, por acción u omisión de la autoridad judicial, con independencia de los
hechos que dieron lugar al proceso ...................................................................................... 25
1.3.8.2. Que el recurrente justifique argumentadamente, la relevancia constitucional del
problema jurídico y de la pretensión.................................................................................... 26
1.3.8.3. Que el fundamento de la acción no se agote solamente en la consideración de lo
injusto o equivocado de la sentencia. ................................................................................... 27
1.3.8.4. Que el fundamento de la acción no se sustente en la falta de aplicación o
errónea aplicación de la ley. ................................................................................................ 28
1.3.8.5. Que el fundamento de la acción no se refiera a la apreciación de la prueba por
parte de la jueza o juez. ........................................................................................................ 28
1.3.8.6. Que la acción se haya presentado dentro del término establecido en el artículo
60 de esta ley........................................................................................................................ 29
1.3.8.7. Que la acción no se plantee contra decisiones del Tribunal Contencioso
Electoral durante procesos electorales. ................................................................................ 30
1.3.8.8. Que el admitir un recurso extraordinario de protección permita solventar una
violación grave de derechos, establecer precedentes judiciales, corregir la inobservancia
de precedentes establecidos por la Corte Constitucional y sentenciar sobre asuntos de
relevancia y trascendencia nacional. .................................................................................... 30
1.3.9. Término para interponer una demanda Extraordinaria de Protección. ...................... 32
1.3.10. Tramite de la Acción Extraordinaria De Protección ................................................ 33
1.3.11.1. Admisión/Inadmisión de la demanda ................................................................... 34
1.3.11.2. Completar o aclarar la demanda Extraordinaria de Protección ............................ 35
1.3.11.3. Rechazo de la Acción Extraordinaria De Protección ............................................ 35
1.3.12. Medidas cautelares ................................................................................................... 35
1.3.13. Audiencia constitucional pública, elaboración de acta ............................................ 36
1.3.14. Sentencia del pleno de la Corte Constitucional ....................................................... 38
1.3.15. Efectos de una sentencia Extraordinaria de Protección ........................................... 38
1.3.16. Reparación Integral .................................................................................................. 39
1.4. Análisis crítico sobre la Acción Extraordinaria De Protección en la actualidad .. 40
1.5. Conclusiones parciales del capítulo. .......................................................................... 41
CAPÍTULO II .................................................................................................................... 42
MARCO METODOLÓGICO Y PLANTEAMIENTO DE LA PROPUESTA ........... 42
2.1. Caracterización ........................................................................................................... 42
2.2. Descripción del Procedimiento metodológico para el desarrollo de la
investigación. ...................................................................................................................... 43
2.2.1. Modalidad de la Investigación. .................................................................................. 43
2.2.2. Técnicas ..................................................................................................................... 44
2.2.3. Instrumentos............................................................................................................... 44
2.3. Población y muestra.................................................................................................... 45
2.3.1. Población ................................................................................................................... 45
2.3.2. Muestra ...................................................................................................................... 45
2.4. Análisis e interpretación de datos, de las encuestas aplicadas a jueces, fiscales
y Abogados en libre ejercicio en la ciudad y cantón Cayambe, provincia de
Pichincha………………………………………………………………………………….46
2.5. Propuesta del Investigador. ....................................................................................... 56
2.6. Comentario personal parcial del Capítulo II. .......................................................... 56
2.7. Conclusiones Parciales del Capítulo II. .................................................................... 57
CAPÍTULO III ................................................................................................................... 59
DESARROLLO DE LA PROPUESTA. .......................................................................... 59
3.1. Análisis de los resultados finales de la investigación. .............................................. 59
3.1.1. Título. ......................................................................................................................... 59
3.1.2. Objetivo. .................................................................................................................... 59
3.1.3. Introducción. .............................................................................................................. 59
3.1.4. Aplicación. ................................................................................................................. 60
3.1.5. Efectos establecidos. .................................................................................................. 60
3.2. Conclusiones parciales del Capítulo III. ................................................................... 65
CONCLUSIONES GENERALES. ................................................................................... 67
RECOMENDACIONES ................................................................................................... 69
BIBLIOGRAFÍA
LINKOGRAFIA
ANEXOS
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura No.1 Fortalezas de la Acción Extraordinaria de Protección .................................. 13
Figura No.2 Síntesis del trámite de la Acción Extraordinaria de Protección ..................... 33
Figura No.3 Cuadro de actuaciones que puede solicitar el juez de la Corte Constitucional
............................................................................................................................................. 36
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Gráfico No 1.- Conoce que garantiza la Acción Extraordinaria De Protección ................. 46
Gráfico No 2.- Opinión sobre los requisitos para presentar una demanda de Acción
Extraordinaria De Protección............................................................................................... 47
Gráfico No 3.- Opinión sobre las causa que provoca el cumplimento de los requisitos
de la demanda de Acción Extraordinaria De Protección .................................................... 48
Gráfico No 4.- Cumpliendo los requisitos estipulado en el art 61 LOGJYCC, se
obtendría la admisión de la demanda extraordinaria de protección por parte de la sala de
admisión ............................................................................................................................... 49
Gráfico No 5.- Opinión sobre en qué casos debe proponerse la Acción Extraordinaria de
Protección ........................................................................................................................... 50
Gráfico No 6.- Estima que los abogados utilizan la Acción Extraordinaria De Protección
de manera equivocada ......................................................................................................... 51
Gráfico No 7.- El uso erróneo de la Acción Extraordinaria de Protección ......................... 52
Gráfico No 8.- Cree necesario que la demanda Extraordinaria De Protección debe ser
calificada para su admisión ................................................................................................. 53
Gráfico No 9.- La gran cantidad de demandas extraordinaria de protección, sobrecargan la
sala de admisión de la Corte Constitucional ........................................................................ 54
Gráfico No 10.- Planificar capacitaciones sobre el uso de la Acción Extraordinaria de
Protección ............................................................................................................................ 55
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla No 1.- Conoce que garantiza la Acción Extraordinaria de Protección ..................... 46
Tabla No 2.- Opinión sobre los requisitos para presentar una demanda de Acción
Extraordinaria De Protección............................................................................................... 47
Tabla No 3.- Opinión sobre las causa que provoca el cumplimento de los requisitos de
la demanda de Acción Extraordinaria De Protección.. ........................................................ 48
Tabla No 4.- Cumpliendo los requisitos estipulado en el art 61 LOGJYCC, se obtendría
la admisión de la demanda extraordinaria de protección por parte de la sala de admisión
............................................................................................................................................. 49
Tabla No 5.- Opinión sobre en qué casos debe proponerse la Acción Extraordinaria De
Protección ............................................................................................................................ 50
Tabla No 6.- Estima que los abogados utilizan la Acción Extraordinaria De Protección de
manera equivocada .............................................................................................................. 51
Tabla No 7.- El uso erróneo de la Acción Extraordinaria de Protección ............................ 52
Tabla No 8.- Cree necesario que la demanda Extraordinaria De Protección debe ser
calificada para su admisión .................................................................................................. 53
Tabla No 9.- La gran cantidad de demandas extraordinaria de protección, sobrecargan la
sala de admisión de la Corte Constitucional ........................................................................ 54
Tabla No 10.- Planificar capacitaciones sobre el uso de la Acción Extraordinaria de
Protección ............................................................................................................................ 55
RESUMEN EJECUTIVO
En la presente investigación se puede evidenciar que los profesionales del derecho,
presentan una gran cantidad de demandas de Acción Extraordinaria de Protección, que no
cumplen con los requisitos, establecidos en la ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional, lo que causa sobrecarga a la sala de admisión de la Corte
Constitucional.
Para el presente trabajo se utilizaron varios métodos como el analítico, sintético, deductivo
e inductivo, enfoque sistemático, y técnicas de observación y encuesta, instrumentos guía
de observación y cuestionario, que fueron útiles en el desarrollo del análisis jurídico
además se evidenció que la gran mayoría de abogados de libre ejercicio del cantón
Cayambe incumple con los requisitos previstos en el Art 61 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, todo este estudio se enmarca en la
línea de investigación de “Protección de Derechos y Garantías Constitucionales”, la cual
permitió analizar e identificar la vulneración de los derechos constitucionales en sentencias
y autos definitivos en los diferentes niveles de administración de justicia.
A través del análisis jurídico se establece la manera correcta para cumplir los requisitos del
artículo 61 y así ejecutar los lineamientos establecidos de la demanda de Acción
Extraordinaria De Protección, evitando que sean rechazadas, e impidiendo el exceso de
causas infundadas, que entorpecen y afectan la celeridad de la sala de admisión de la Corte
Constitucional, al momento de calificar las demandas.
.
ABSTRACT
In this research, it can be verified that the Law professionals present a great deal of
demands of Extraordinary Action of Protection which do not meet the requirements
established in the Organic Law on Jurisdictional Guarantees and Constitutional Control,
causing overload to the admission room of the Constitutional Court.
For this work several methods were applied such as: analytic, synthetic, deductive and
inductive, systematic approach and techniques of observation and survey, monitor
instruments of observation and questionnaire, which were useful in the development of the
legal analysis, also it evidenced that most of lawyers of free exercise from Cayambe
canton break the requirements set up in the Article 61 of the Organic Law on Jurisdictional
Guarantees and Constitutional Control, besides all this study is part of the research line of
"Protection of Rights and Constitutional Guarantees", which let to analyze and identify the
infringement of constitutional rights in judgments and final orders in the different levels of
justice administration.
Through a legal analysis it is set up an accurate way to meet the requirements of the article
61, and so execute the guidelines settled down in the demand of Extraordinary Protective
Action, avoiding they could be refused and cutting of the excess of no found causes which
obstruct and affect the celerity in the Admission room of The Constitutional Court, at the
moment to grade the demands.
INTRODUCCIÓN
El presente trabajo tiene la particularidad de ser un tema que se vive en la actual cultura
jurídica ecuatoriana, donde existe suficientes datos que son muy útiles para comprender
que exigencias debe cumplir una demanda Extraordinaria De Protección, para que sea
aceptada por parte de la Corte constitucional. Así la inobservancia de estos requisitos ha
causado confusión, problemas e incluso han provocado el mal uso de la garantía
jurisdiccional, con esto la ciudadanía ha perdido la expectativa de una justicia
constitucional rápida y oportuna.
Por tal razón en la práctica judicial de esta garantía jurisdiccional, se ha observado por
parte de la sala de admisión de Corte Constitucional, existe un elevado número de
demandas pretendiendo la Acción Extraordinaria De Protección, las mismas que han sido
negadas, por no cumplir con los requisitos establecidos en la Constitución, y Ley Orgánica
de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Tomando especial énfasis en la
fase de admisión al observar una gran cantidad de autos de inadmisión expedidos por la
sala de Admisión de la Corte Constitucional de la ciudad de Quito, provincia de Pichincha.
Una vez analizado los factores anteriores, se da una posible solución para el problema
planteado, atreves del objetivo general que es realizar un análisis jurídico, sobre los
requisitos que debe contener una demanda de Acción Extraordinaria de Protección,
previstos en el art 61 de la ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, con la finalidad de que sean admitidas por la sala de admisión de la Corte
Constitucional.
Con lo cual se aplicaran cuatro objetivos específicos que son esenciales, el primero
fundamentar teóricamente desde el punto de vista jurídico, sobre los requisitos que deben
observarse para plantear una demanda de Acción Extraordinaria de Protección; Segundo
analizar jurídicamente los requisitos exigidos por parte del art 61 de la ley de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional; Tercero determinar el incumplimiento de los
requisitos exigidos para plantear una demandada de Acción Extraordinaria de Protección.
Cuarta, Validar el presente trabajo de investigación, con el criterio de expertos, sobre el
tema en estudio.
Con los pasos antes mencionados se plantea la idea a defender, la cual es establecer los
requisitos exigidos para plantear una demanda de Acción Extraordinaria de Protección, se
1
establecerá que la misma no sea rechazada por parte de la sala de admisión de la Corte
Constitucional.
Para lograr esto, es necesario la utilización de métodos, técnicas e instrumentos, los cuales
permitirán recolectar información que ayudo a investigar el problema planteado. Se puede
identificar que la presente tesis está compuesta por tres capítulos:
El primer capítulo consta los antecedentes históricos y proceso constituyente de la Acción
Extraordinaria De Protección, en la cual constaran los requisitos que deben cumplir dicha
demanda, y demás nociones esenciales para el cumplimiento de la propuesta planteada,
analizando el incumplimiento de los requisitos exigidos por la LOGJCC.
El segundo capítulo contiene el procedimiento metodológico, para el desarrollo de la
investigación y se plantea la propuesta de realizar un análisis jurídico sobre el
incumplimiento de los requisitos exigidos para plantear una demanda de Acción
Extraordinaria de Protección.
El tercer capítulo se realizara el desarrollo del análisis jurídico del incumplimiento de los
requisitos exigidos para plantear una demanda de Acción Extraordinaria de Protección,
exigidos por parte del art 61 de la ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, el cual revelara las conclusiones de la problemática encontrada.
Así la presente investigación se desarrollara de tal manera que se pueda determinar los
requisitos exigidos para la aplicación eficaz de la Acción Extraordinaria de Protección,
acogiéndose en las normas que regulan esta Acción Constitucional, para así poder evitar el
mal uso de esta garantía Constitucional.
La Acción Extraordinaria Protección fue creada, con el único afán de evitar la vulneración
de los derechos reconocidos en la Constitución y Tratados Internacionales, y también velar
que no se violente el debido proceso; y no como pretenden algunos abogados que se
solucione cuestiones de puro derecho, aquí nace la necesidad que esta Acción se
correctamente empleado a beneficio de la justicia constitucional y la ciudadanía.
Con la culminación de esta investigación se pretende el cumplimiento de los requisitos de
la demanda de Acción Extraordinaria de Protección, y la correcta aplicación por parte de
los profesionales del derecho, para evitar la prolongación innecesaria de los procesos
judiciales.
2
CAPÍTULO I
MARCO TEÓRICO
1.1. Origen y Evolución la Acción Extraordinaria De Protección
En el ámbito jurídico internacional ya existían algunas garantías en protección de los
derechos fundamentales contra decisiones judiciales, con anterioridad a la Acción
Extraordinaria De Protección incorporada en la legislación ecuatoriana, y estos son varios
de los antecedentes:
En la Convención Americana o Pacto de San José del 22 de noviembre de 1969, en el Art.
25, numeral primero, se estableció:
“Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso
efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen su
derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la Ley o la presente Convención,
aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus
funciones oficiales”.
Así en la Constitución de España de 1978, el Amparo contra sentencias ya se lo enunciaba
en el Art. 53. Numeral dos que manifiesta:
“Cualquier ciudadano podrá recabar la tutela de las libertades y derechos reconocidos en el
artículo 14 y la Sección Primera del Capítulo Segundo ante los tribunales ordinarios, por
un procedimiento basado en los principios de preferencia y sumariedad y, en su caso, a
través del recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional […]”.
Con estos antecedentes podemos constatar que en la normativa y convenios Internacional,
y derecho comparado, antes del 2008, ya se instauro en el mundo una cultura de protección
a los derechos inherentes al ser humano denominados fundamentales, mismos que no
debían ser violentados por ninguna autoridad o funcionarios, servidores públicos, o quienes
ejercen la gestión de administrar un país.
El Estado se vio en la necesidad de crear mecanismos jurídicos, para evitar el desvió del
poder, que es ocasionado por el abuso o negligencia de cualquier Autoridad pública, con
lo que se estableció procedimientos judiciales para exigir el cumplimiento de los derechos,
como el amparo (España), la tutela (Colombia), contra decisiones judiciales, que violenten
los derechos.
3
Según María Rivas Casaretto, el Derecho Procesal Constitucional está desarrollado en
algunos países de América Latina desde hace más de veinticinco años. Ecuador es uno de
los Estados Americanos que recientemente ha incluido en su Constitución este derecho. La
derogada Constitución Política de la República del Ecuador, promulgada en 1998, fue la
primera en incorporar al ordenamiento jurídico Ecuatoriano el procedimiento
constitucional. Su artículo 95 introdujo el Amparo Constitucional de un ciudadano
(persona natural) contra los actos administrativos de autoridad pública y el Habeas Data.
La Acción Extraordinaria De Protección es una de las nuevas garantías jurisdiccionales que
nos ha dada la vigente Constitución Ecuatoriana 2008, cuya estructura, condiciones de
admisibilidad y sentencia tienen un tratamiento similar a la existente en la República de
Colombia”. CASARETTO, 2010, Pág.72.
Por lo manifestado por la autora podemos argumentar que en la “Constitución Política del
Ecuador de 1998”, existía desconocimiento de los procedimientos Constitucionales, por
eso en la norma jerárquicamente superior del 1998, se incorporación algunas garantías
constitucionales, que sirvan como mecanismos de defensa ante las violaciones de Derechos
como el amparo constitucional, habeas corpus etc.
Con estos antecedentes en la Constitución del 2008, en el Art. 94, en concordancia con el
artículo 437 de la Norma Suprema, se introduce la Acción Extraordinaria De Protección,
en defensa de los derechos vulnerados por lo resuelto judicialmente. El procedimiento de
esta garantía jurisdiccional se la estableció en: 1.-“Reglas de Procedimiento para el
Ejercicio de las Competencias de la Corte Constitucional” para el período de transición,
publicadas en el Registro Oficial Suplemento No. 466 del 13 de noviembre del 2008, las
cuales fueron complementadas, por la 2.-Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional, la cual fue publicada en el Segundo Suplemento del Registro
Oficial No. 52 del 22 de octubre del 2009; así como por 3.-el Reglamento de Sustanciación
de Procesos de Competencias de la Corte Constitucional, publicado en el Suplemento del
Registro Oficial No. 127 del 10 de febrero del 2010.
1.2. Distintas posiciones teóricas de la Acción Extraordinaria De Protección.
1.2.1. Conforme al Dr. Agustín Grijalva en su libro: “La Acción Extraordinaria De
Protección” con respecto al tema expresa lo siguiente:
4
“En un Estado regido por una Constitución son todas las autoridades públicas las
sometidas a ella, y los jueces son no solo los primeros obligados por sus prescripciones
sino además quienes actúan como garantes de la misma. La Constitución es la fuente
primaria de validez jurídica y de legitimidad de las normas que el Juez aplica y de su
propia actividad”. GRIJALVA, 2010, Pág. 656.
La carta magna como instrumento imperante dentro del sistema jurídico ecuatoriano, tiene
como pilar fundamental el reconocimiento de los derechos individuales y colectivos de
quienes integran la sociedad, así persigue que todos los administradores públicos, y con
especial énfasis los administradores de justicia, todas sus actuaciones sean de acorde a lo
estipulado en la Constitución y sean los primeros llamados a velar por los derechos.
1.2.2. De acuerdo a Jorge Zavala Egas, La Acción Extraordinaria De Protección “Se aplica
siempre a procesos sentenciados o que han sido objeto de autos definitivos que causen
efecto de cosa juzgada materia que lesionan derechos constitucionales y sobre los que no
hay remedio judicial posible en forma ordinaria.” ZAVALA, 2009, Pág. 47.
Como así lo manifiesta el autor Ecuatoriano la Acción Extraordinaria De Protección, tiene
esa indiscutible característica que sean cosa juzgada mediante sentencia o auto resolutorio
que ponga fin al proceso judicial, en las que se haya ultrajado derechos reconocidos en
instrumentos internacionales o constitucionales por acción u omisión del juzgador, siendo
el único camino eficaz para el resarcimientos de estos derechos la vía extraordinaria de
protección.
1.2.3. La Dra. Sheyla Guerrero Cedeño, en su artículo titulado “La Acción Extraordinaria
de Protección procede respecto de decisiones judiciales” define a esta acción como: “una
garantía jurisdiccional consagrada en la Constitución de la República, que permite la
defensa de los derechos constitucionales en circunstancias en que un auto, resolución o
sentencia definitiva dictada por un juez de la Función Judicial, por acción u omisión haya
violado los derechos; existiendo acciones efectivas para el ejercicio de los mismos. Así se
consagra por voluntad del propio constituyente para las controversias sobre violación de
derechos constitucionales, por las autoridades judiciales y el principio de la doble instancia
judicial, a los cual se agrega la eventual revisión de fallos vía protección constitucional
extraordinaria por parte de la Corte Constitucional, o sea se configura un verdadero
derecho constitucional para reclamar de las autoridades judiciales una conducta de
obediencia estricta a los derechos constitucionales de los ciudadanos; impugnando una
5
resolución de la Corte Nacional de Justicia o de cualquier otro juez, cuando sea
inconstitucional”. CEDEÑO, 2010, Pág. 31.
Esta acción como señala la autora invocada, es una garantía constitucional para reclamar
en contra de las autoridades judiciales, que dictan sentencia que menoscaben los derechos
constitucionales e internacionales, sean sometidas de un modo inmediato y directo al
resarcimiento y conocimiento del órgano constitucional.
Esta garantía constitucional busca remediar la violación de los derechos constitucionales,
que se originasen en la tramitación, o al momento de resolver o dictar sentencia en una
contienda judicial. De haberse suscitado detrimento de algún derecho constitucional, estas
decisiones judiciales serán objeto de revisión mediante vía extraordinaria de protección,
por parte de la Corte Constitucional, que es el órgano competente de aplicar las medidas
necesarias para enmendar el derecho vulnerado.
1.3. Valoración crítica de los conceptos principales de las distintas posiciones teóricas
sobre la Acción extraordinaria de Protección.
1.3.1. Características de la Acción Extraordinaria de Protección
La acción constitucional extraordinaria de protección, presenta las siguientes
características:
independiente,
residual,
excepcional,
especial,
extraordinaria,
a
continuación haremos un análisis de estas características.
1.3.1.1. Es una acción independiente
Según la jurista nacional Dra. María Mercedes Lema, en su artículo titulado “La acción
extraordinaria de protección, naturaleza, competencia y procedimiento”, señala como
característica de la acción extraordinaria de protección a la “independencia”, expresando
que: “No guarda relación procesal con respecto de otras garantías jurisdiccionales, tales
como la acción de protección, ni resuelve sobre asuntos litigiosos que motivaron un
proceso en la jurisdicción ordinaria”. LEMA, 2012, Tomo II, Pág. 132
La Acción Extraordinaria De Protección es absolutamente distinta a las demás garantías
constitucionales porque, en primer lugar, procede contra sentencias judiciales, lo que no
acontece con las otras garantías que se contempla en la Constitución, por lo que debemos
entender que la independencia a la que se refiere la autora invocada, es la diferencia de esta
acción constitucional como un nuevo proceso, independiente de los recursos de la
6
contienda judicial ordinaria inicial, afirmación que si bien es correcta, dice más relación
con las violaciones a los derechos constitucionales y el debido proceso existentes en la
causa judicial, sin que la vulneración tenga vinculación con los derechos litigiosos de las
partes.
1.3.1.2. Es una acción de carácter residual
Reviste el carácter de residual esta acción, porque se la puede interponer una vez que se
hayan agotado los recursos ordinarios y extraordinarios, de conformidad a lo dispuesto en
el numeral 3 del Art. 61 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional.
El jurista Dr. Luis Carrión Cueva señala como característica de la Acción Extraordinaria
De Protección a la “residualidad”, expresa que: “Nuestra normatividad jurídica exige,
como condición sine que non, que, para proponer esta acción, previamente, se hubiere
agotado los recursos ordinarios y extraordinarios que, dentro del término legal, se debe
proponer”. CUEVA, 2011, Pág. 66.
Esta garantía extraordinaria de carácter residual, obliga al accionante en agotar
previamente todas las vías y recursos judiciales, y ya cuando no existe otra vía más idónea
para el resarcimiento de los derechos constitucionales, debe ser puesta a conocimiento de
la Corte Constitucional; dejándose expresa constancia que mediante esta acción no se
declaran derechos, sino que se restituyen o reparan los derechos vulnerados.
1.3.1.3. Es una Acción Excepcional
El mencionado autor señala como característica de la acción extraordinaria de protección a
la “excepcionalidad”, cuando expone: “Tiene carácter excepcional y es diferente a las
acciones comunes: se la plantea por motivos puntuales y excepcionales ante un órgano
diverso de los ordinarios, ante la corte Constitucional y se la tramita en forma diferente de
los procesos comunes, con normas y reglas diversas”. CUEVA, 2011, Pág. 64.
Se debe tener en cuenta que la Acción Extraordinaria De Protección, se la debe usar para
asuntos exclusivamente constitucionales, mas no debe utilizarse para resolver cuestiones
eminentemente legales, por cuanto la Corte Constitucional no está facultada para
pronunciarse, peor aún resolver asuntos de mera legalidad. Siendo su competencia de
acorde a la Carta Magna el revisar presuntas violaciones de derechos constitucionales y
7
normas del debido proceso, debemos tener en claro sus facultades y diferenciar el papel
que asume la Corte Constitucional frente a la justicia ordinaria.
1.3.1.4. Es una acción especial
La Dra. María Mercedes Lema, en el mencionado artículo expresa que la acción
extraordinaria de protección es especial “Porque sólo puede ser activada respecto de la
vulneración de derechos constitucionales, producidos por acción u omisión, no así para la
declaración de derechos constitucionales, producidos por acción u omisión, no así para la
declaración de derechos patrimonial, o respecto de omisiones de carácter estrictamente
legal”. LEMA, 2012, Pág.132.
La especialidad de esta Acción Extraordinaria Protección, se refiere que la ley
específicamente determina los casos en que procede, prevaleciendo la ley especial sobre la
materia, siendo específicas y claras las normas contempladas en la Ley de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional.
Así las sentencias de la Corte Constitucional por tener el carácter de vinculante, han venido
estableciendo claramente los parámetros en qué circunstancias y derechos debe aplicarse,
por eso cuando hablamos de derechos es indeterminable, en razón al principio de
progresividad de los derechos, por lo que el órgano de Control Constitucional atreves de
sus decisiones busca establecer límites y encarrilar las futuras demandas de esta Acción
Extraordinaria De Protección.
1.3.1.5. Es una acción de carácter extraordinaria
El autor señala que esta acción es de carácter exclusivo que: “tal recurso es
“extraordinario”; es decir, de naturaleza “excepcional”, “no usual” y puede interponerse
sólo si se han cumplido las condiciones establecidas en la Constitución; a saber, que la
decisión judicial sea definitiva, que no exista otro recurso ordinario ni extraordinario en
sede de la jurisdicción ordinaria; y, que se haya producido la violación de un derecho
fundamental”. SERRANO, 2001, Pág. 123.
Lo manifestado por el autor tiene mucho que ver con los recursos establecidos en la
jurisdicción ordinaria, ya que en todos los procesos judiciales no cabe los mismo recursos,
ejemplo hay contiendas legales que se puede invocar la apelación de la sentencia, mas no
permite accionar la casación; con esta reminiscencia podemos decir que la Acción
Extraordinaria de Protección es reservada para asuntos concretos y no para todos los
8
procesos judiciales, y su competencia para reparar los derechos ultrajados lo tiene
únicamente los jueces de la Corte Constitucional, por eso esta garantía jurisdiccional
reviste la distinción de extraordinaria.
1.3.2. Principios de la Acción Extraordinaria de Protección.
1.3.2.1. Principio de instancia de parte:
Este principio se sustenta en que únicamente a petición del gobernado que se siente
violentado en la esfera de sus garantías individuales, será posible que se tramite y resuelva
una demanda Extraordinaria de Protección. Por tanto, el órgano Constitucional no está
facultado para que oficiosamente actúen a favor del gobernado si éste último no ejercita la
acción.
Este principio se sustenta en la Ley de Amparo de México, que dispone: “El juicio de
amparo únicamente puede promoverse por la parte a quien perjudique la ley, el tratado
internacional, el reglamento o cualquier otro acto que se reclame, pudiendo hacerlo por sí,
para su representante, por su defensor si se trata de un acto que corresponda a una causa
criminal, por medio de algún pariente, o persona extraña en los casos en que esta ley lo
permita” SUPREMA CORTE DE MÉXICO, 2007, Pág. 1.
Todas las garantías constitucionales tienen como legitimado activo al afectado, a su
representante, algún pariente e incluso cualquier persona, como se dispone en el numeral
1° del Art. 86 de la Constitución del Ecuador, que dispone: “Cualquier persona, grupos de
personas, comunidad, pueblo o nacionalidad podrá proponer las acciones previstas en la
Constitución”.
A mi modesto entender, la Acción Extraordinaria De Protección si bien debe proceder a
instancia de parte, debido a los medios tecnológicos, debería la Corte Constitucional, en su
facultad de velar por la Constitución y los derechos consagrados en los instrumentos
internacionales de derechos humanos, debería estar facultada para proceder de oficio frente
a inconstitucionalidades contenidas en una sentencia ejecutoriada, resultando extraño lo
existente en nuestro país, cuando existen violaciones a los derechos constitucionales y
humanos o violación del debido proceso en una sentencia ejecutoriada, éstas adquieren
certeza pese a la violación evidente de los deferidos derechos por el simple transcurso del
tiempo, como lo son los veinte días de plazo para interponerla la acción.
9
1.3.2.2. Principio de prosecución judicial
El principio de prosecución judicial implica que en los juicios de amparo de las garantías
jurisdiccionales deben sustanciarse respetando las diversas reglas que se encuentran en la
Constitución, en la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.
La Corte Suprema de Bolivia: “El mandato de celeridad procesal, aconseja que los
distintos Tribunales deben observar el máximo cuidado en cuanto al resguardo de los
derechos y garantías de las partes para así evitar que, a partir de la existencia de defectos
absolutos en el trámite impreso, se deba retrotraer el mismo, poniendo en riesgo el derecho
a la Tutela Judicial efectiva, que no es otra cosa que la garantía para los ciudadanos de
acceso fácil e irrestricto a los Tribunales de la República conforme al principio
constitucional de que recurriendo a las leyes todos deben encontrar satisfacción para sus
agravios, premisa del orden social y la sociedad”. CORTE SUPREMA DE BOLIVIA,
2006, Pág. 2
En este caso, la Acción Extraordinaria De Protección, debe tramitarse por medio de
procedimientos y formas del orden jurídico, en la cual el accionante y la autoridad judicial
son las partes principales del juicio, debiendo instarse por la terminación pronta de la
causa, en la que los operadores de justicia están siendo cuestionados por intermedio de la
señalada Acción Extraordinaria de Protección.
1.3.2.3. Principio de agravio personal y directo
La Suprema Corte de Justicia de México, se refiere a este principio expresando: “La regla
fundamental del juicio constitucional que legitima a la persona física o moral que estima
que se han afectado sus derecho, por haber sido violada presuntamente alguna de sus
garantías individuales […] para ejercitar la acción de amparo por sí misma, por su
representante o defensor”. SUPREMA CORTE DE MÉXICO, 2007, Pág. 1.
El agravio, en consecuencia, es el daño que al particular causan las arbitrariedades, en el
caso de la Acción Extraordinaria De Protección, de los tribunales o juzgados cuando dictan
una sentencia que viola los derechos constitucionales, o los consagrados en los
instrumentos internacionales de derechos humanos y los principios del debido proceso.
1.3.2.4. Principio de definitividad
El principio de definitividad, según expresa el constitucionalista mexicano Dr. Ignacio
Burgoa: “supone el agotamiento o ejercicio previo y necesario de todos los recursos que la
10
ley que rige el acto reclamado establece para atacarlo, bien sea modificándolo,
confirmándolo o revocándolo, de tal suerte que, existiendo dicho medio ordinario de
impugnación, sin que lo interponga el quejoso, el amparo es improcedente. BURGOA,
2005, Pág. 98.
Gran relación tiene con el principio de definitividad, con el agotamiento de las recursos
judiciales y administrativas previos en la ley, que dan el carácter de residual a la Acción
Extraordinaria De Protección, así mismo existe excepciones de estas garantías de amparo,
como ocurre con el recurso de protección de la República de Chile, que no reviste las
características de residual porque se entiende que es urgente proteger los derechos
constitucionales y humanos.
1.3.2.5. Principio de estricto derecho
Este principio jurisprudencial que expone la Corte Suprema de México, quiere decir que la
causa debe circunscribirse a lo solicitado por las partes, sin embargo, ello no es aplicable a
nuestro ordenamiento jurídico, ya que la Corte Constitucional tiene como una de sus
misiones controlar la constitucionalidad.
“Así es que cuando se pretenda que el administrador de justicia declare un derecho, no
procede la acción de protección, ya que no es la autoridad competente que pueda crear o
declarar derechos” HUILCA, 2010, Pág. 82.
Conforme a lo manifestado por autor tiene estrecha relación con el principio que se conoce
como “principio de congruencia”, el cual implica que la jueza o juez debe proferir
sentencia de acuerdo a lo solicitado por las partes, es decir que exista una correlación de la
decisión judicial a lo que fue inicialmente pedido por el actor, existiendo tres casos en los
cuales se atenta contra el principio de estricto derecho y de congruencia, como los casos de
extra petita, ultra petita e infra petita.
1.3.2.6. Principio de relatividad de la sentencia
La explicación de este principio, claramente la dio el jurista venezolano Dr. Andrés Bello
López, redactor del Código Civil chileno, que es el antecedente de nuestro Código Civil,
que dispone en el inciso 2° del Art. 3 que: las sentencias judiciales no tendrán fuerza
obligatoria sino respecto de las causas en que actualmente se pronunciaren”,
“ Sin
embargo, está claro que estos límites y vínculos, impuestos a los poderes de la mayoría
mediante la estipulación constitucional de derechos
11
fundamentales y de las
correspondientes garantías, no son normas formales, sino sustanciales, que tienen que ver
con los contenidos de las decisiones, cuya validez sustancial y no simplemente formal
condicionan…” FERRAJOLI, 2009, Pág. 21.
Sin embargo, este principio, igualmente, no tiene efecto en nuestro ordenamiento jurídico,
debido a que las sentencias de la
Corte Constitucional del Ecuador, tienen fuerza
vinculante y su jurisprudencia es obligatoria, aunque obviamente la protección que se
obtenga en la sentencia alcanzará solo a las personas naturales o jurídicas que la hubieran
interpuesto por violación de sus derechos.
1.3.3. Ante quien se debe presentar la Acción de Extraordinaria de Protección
De acorde a lo estipulado, en el art 94 de la Constitución Ecuatoriana en concordancia con
la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional establece que las
garantías jurisdiccionales pueden ser resueltas de manera exclusiva por Corte
Constitucional. Así los jueces Constitucionales tienen la competencia para conocer y
resolver la Acción Extraordinaria De Protección.
“Actualmente, con la vigente Constitución se eliminó el Tribunal Constitucional y se creó
la Corte Constitucional, la cual, al igual que el extinto Tribunal Constitucional, es el
máximo órgano de justicia constitucional, que consiste en ser todo un cuerpo de jueces
similar como lo es la Corte Nacional de Justicia y las Cortes Provinciales de Justicia, que
pueden estar divididos en varias salas especializadas para resolver asuntos de
constitucionalidad de las leyes, en ventilar la acción extraordinaria de protección originada
de la justicia ordinaria o de la justicia indígena”. CASARETTO, 2010 Pág. 10.
Conforme a lo manifestado la Corte Constitucional es el mecanismo creado por el Estado,
para controlar el poder de los jueces en el desempeño de sus cargos jurisdiccionales. De
acuerdo con el art 436 numeral 6 de la constitución, claramente manifiesta que el órgano
constitucional competente para resolver la Acción Extraordinaria De Protección es la Corte
Constitucional, así en el mismo numeral nos indica un dato importante referente a las
sentencias de la Corte Constitucional, son jurisprudencia vinculante y obligatoria.
1.3.4. Contra qué se debe interponer la Acción Extraordinaria de Protección
Esta garantía jurisdiccional de carácter extraordinaria, puede ser puesta en acción cuando
se ha provocado una violación a derechos o el debido proceso en contra de:
12
Sentencia.- Es aquella decisión judicial que pone fin a un proceso judicial y que resuelve
una controversia. Una sentencia tiene como objetivo reconocer, modificar o extinguir una
situación jurídica.
Auto Definitivo.- Se trata de aquella decisión que tiene fuerza de sentencia, pues
excepcionalmente decide o define una situación jurídica determinada. Son aquellos actos
que ponen fin al juicio o a algún incidente dentro de éste.
Resolución con fuerza de sentencia.- La constitución, ni la ley definen qué debe
entenderse por resolución con fuerza de sentencia. Algunos consideran que el constituyente
podría haberse referido a los laudos arbitrales. JARAMILLO, 2013, Pág. 14.
Conforme lo manifestado por el autor la Acción Extraordinaria De Protección, cabe
proponerla contra sentencias, autos definitivos, resoluciones con fuerza de sentencia,
respecto a decisiones judiciales, que pueden ser derivadas de la justicia ordinaria de casos
judiciales sean civiles, penales, contenciosos administrativos,. O de
procesos
constitucional respecto a sentencias de otras garantías jurisdiccionales, pero en especial la
aplican a las sentencias de Acción de Protección; así la Corte Constitucional deberá
verificar si efectivamente existe vulneración de derechos, o caso contrario lo resuelto por la
Corte Constitucional podría ocasionar una violación a los derechos.
1.3.5. Fortalezas de la Acción Extraordinaria de Protección
Estas son algunas de las fortalezas sobre la Acción Extraordinaria de protección, que puede
señalar el autor:
FORTALEZAS
Permite reparar las Permite
que
un El trámite de ésta El
violaciones
que
se garantía
al tercero
diagrama
debido proceso que siente afectado con constitucional
menoscaba
derecho
el los derechos que relativamente
a
la determina
defensa de uno de sentencia
ha
sido
los
es requisitos que tiene
que observar la Sala
una sumerio tanto para de Admisión para
en
un el
tiempo
de permitir
los litigantes en la juicio en el cual no interposición de la garantía
litis.
legislador
parte, acción
13
(Art.
que
ésta
sea
60 conocida por una de
cuando debió ser L.C.C.), como en el las Salas de la Corte
tomado en cuenta tiempo que debe Constitucional.
pueda
exigir
la resolver la Corte
reparación
del Constitucional
perjuicio
que sobre ésta garantía.
experimenta como
consecuencia
acto
del
jurídico
impugnado.
ALVEAR, 2010, Págs. 25-26
Lo manifestado por el autor en mi modesto pensamiento, considero que el constituyente en
su afán de proteger los derechos fundamentales, y el debido proceso en las instancias
judiciales, crean la figura de la Acción Extraordinaria De Protección, con el objeto de que
exista un control constitucional, que evite o repare las violaciones al debido proceso, o
derechos fundamentales conculcados al momento de resolver; no así constituyendo esta
Acción Extraordinaria en un control adicional a la justicia ordinaria, como lo consideraban
algunos conservadores jurídicos.
La tramitación de esta garantía extraordinaria, conforme lo estable la propia Ley Orgánica
De Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, debe desarrollarse conforme al
principio de celeridad, que en la gran mayoría de casos no se cumple, por parte de la Corte
Constitucional, por la gran cantidad de demandadas Extraordinarias De Protección que son
puestas a su conocimiento.
La Corte Constitucional en sus múltiples casos de acciones extraordinarias de protección
resueltas, se ha evidenciado claramente los requisitos que debe cumplir una demanda
Extraordinaria de Protección, y en qué casos procede, logrando con esto fortalecer el
verdadero espíritu para el cual fue creada esta garantía jurisdiccional. Así las demandas
presentadas que tengan como objetivo restablecer los derechos fundamentales vulnerados,
deben ser debidamente motivadas y argumentadas, no solo con normativa legal, sino con
antecedentes
jurisprudenciales
nacionales
constitucionales.
14
y
extranjeros
referentes
a
derechos
1.3.6. Debilidades de la Acción Extraordinaria de Protección
“El legislador en el Art. 59 de la Ley de Control Constitucional no precisa y menos aún
particulariza cuando un tercero debe ser parte de un proceso constitucional, cuya sentencia
ha sido impugnada y se supone perjudica sus derechos fundamentales.
La generalización permite que cualquier persona pueda plantear una garantía de éste tipo
sustentando la interposición en una opinión subjetiva, hechos o circunstancias que
desvirtúan la naturaleza y objetivo de ésta garantía constitucional
El legislador en el Art. 63 de la Ley de Control Constitucional expresa que el Juez
Constitucional al declarar la violación, ordenará la reparación integral al afectado.
ICAZA, 2010, Págs. 27,28.
Con la creación de la Acción Extraordinaria de Protección, muchos profesionales del
derecho y políticos consideraron esta acción, como un atentado a la seguridad jurídica, y
autonomía del poder judicial.
El principal problema de esta Acción Extraordinaria De Protección, queda en manifiesto
cuando no se establece parámetros, o lineamientos en qué casos específicos se puede
plantear esta acción, ya que muchos abogados han planteado demandas extraordinarias de
protección, sin cumplir con las condiciones necesarias para que sea aceptada por parte de
la sala de admisión; en cambio en otros casos con la Acción Extraordinaria De Protección,
han pretendido que los jueces de la Corte Constitucional se pronuncien en sus sentencias
sobre cuestiones de mera legalidad, desvirtuando la naturaleza y esencia para la cual fue
creada esta garantía.
1.3.7. Que requisitos debe contener la presentación de una demanda Extraordinaria
de Protección.
Los requisitos formales que debe reunir una demanda de Acción Extraordinaria De
Protección. Así cuando estudiamos las formalidades esenciales o requisitos de una
demanda de Acción Extraordinaria de Protección, son las que constan en la Ley Orgánica
de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en el art 61 y son las siguientes: “1.
La calidad en la que comparece la persona accionante. 2. Constancia de que la sentencia o
auto está ejecutoriada.3. Demostración de haber agotado los recursos ordinarios y
extraordinarios, salvo que sean ineficaces o inadecuados o que la falta de interposición de
estos recursos no fuera atribuible a la negligencia del titular del derecho constitucional
15
vulnerado. 4. Señalamiento de la judicatura, sala o tribunal del que emana la decisión
violatoria del derecho constitucional. 5. Identificación precisa del derecho constitucional
violado en la decisión judicial. 6. Si la violación ocurrió durante el proceso, la indicación
del momento en que se alegó la violación ante la jueza o juez que conoce la causa”, los que
se analizará más adelante.
1.3.7.1. La calidad en la que comparece la persona accionante
Es el primer requisito donde se observa que calidad tuvo el accionante en todo el proceso
judicial, cuya sentencia o auto definitivo desea impugnar por la vía constitucional. Y
sabremos si es legitimario es activo o pasivo, o un tercero perjudicado, para determinar si
tiene o no derecho para poner en movimiento esta acción extraordinaria de protección.
La jurista chilena Dra. Senda Villalobos Indo, en su obra “Legitimación activa y reforma
procesal civil: una oportunidad”, al referirse a las partes en el proceso expresa que: “son
los sujetos de la relación procesal, concepto que se determina en forma diferente al de
partes de la relación sustancial, pero que supone, a través de la legitimación activa, el ser
(o pretender ser) titular del derecho material invocado” VILLALOBOS, 2011, Pág. 261.
Se basa, en consecuencia la legitimación activa en el ser o pretender ser el titular del
derecho invocado, y, en el caso de la Acción Extraordinaria De Protección ser la persona
perjudicada por la sentencia judicial firme o ejecutoriada, razón por la cual la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, establece determinados
requisitos para esta clase de legitimación.
En el caso de la legitimación activa de esta garantía constitucional Extraordinaria de
Protección, se precisa los requisitos especiales, como lo dispone la ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en el Art. 59.- Legitimación activa.“La Acción Extraordinaria de Protección puede ser interpuesta por cualquier persona o
grupo de personas, que han o hayan debido ser parte en un proceso por sí mismas o por
medio de procurador judicial.
De acuerdo a lo expuesto, el sujeto activo que pone en marcha la Acción Extraordinaria de
Protección, necesariamente debe haber sido parte en un proceso judicial, por sí o por medio
de un procurador judicial, lo que implica que tenga interés en el juicio, y lo más importante
que sea el afectado, es decir que se hayan vulnerado o amenazado uno o más de sus
derechos constitucionales.
16
 Intereses de la legitimación activa
“Posee legitimación activa para proponer esta acción toda persona que estuviere
"inconforme con la decisión de la autoridad... en ejercicio de funciones jurisdiccionales,
por violar los derechos constitucionalmente garantizados”. CUEVA, 2013, Pág. 19.
“En este sentido, el análisis apunta a la supuesta necesidad de poseer y reclamar una tutela
jurídica tanto interés específico e independiente para conseguir legitimar la actuación del
actor, es decir, para tener la calidad de legitimado activo”. VILLALOBOS, 2011, Pág. 261
El interés procesal de actuar, surge de la necesidad de obtener mediante un proceso la
protección o tutela judicial efectiva, razón por la cual, el interés no solo es utilidad, sino
que la situación de desmedro en que se encuentra el accionante por parte de la autoridad
judicial en una sentencia ejecutoriada, que viola sus derechos constitucionales.
En el caso que el afectado hubiese comparecido por interpuesta persona, de conformidad al
Art. 11 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, la jueza
o juez deberá notificar a la persona que se le ha vulnerado sus derechos, para que esta
pueda comparecer en cualquier momento, para modificar la demanda, desistir de la acción
o deducir los recursos de ley aunque no haya comparecido antes.
1.3.7.2. Constancia de que la sentencia o auto está ejecutoriada
Así de acorde con el art 269 del Código de Procedimiento Civil “sentencia es la decisión
del juez acerca del asunto o asuntos principales del juicio” y de acuerdo al artículo 270 del
referido código el auto “es la decisión del juez sobre algún incidente del juicio”.
Así en la práctica del derecho la palabra “ejecutoria de la sentencia o auto” se la escucha a
diario en las distintas unidades judiciales, juzgados etc.; al hacer referencia de las
sentencias o auto se encuentra en firme, no es más que la razón que sienta el secretario del
juzgado o unidad judicial dentro de un juicio, y el efecto que suerte esta razón, en relación
a las partes litigiosas, es que fenecido el plazo o termino no pueden interponer ningún
recurso ordinario o extraordinario en contra de la sentencia o auto firme que a dicta el juez.
“Por este efecto la sentencia se torna en definitiva e irrevocable, toda vez que el vencido no
ha ejercido ningún recurso en contra de ella; efecto que se produce […] Luego de haber
sido notificada; si en ese lapso no se ejercita ningún recurso que permita revisar el fallo,
este habrá adquirido la calidad de ejecutoria, esto es definitiva, irrevisable e irrevocable.
17
Ejecutoriedad que beneficia al ganador de la contienda, puesto que podrá iniciar las
acciones de ejecución, esto es de dar cumplimiento a lo resuelto por el juez. Para el
vencido, el perjuicio estará dado por que tendrá que someterse al cumplimiento de lo
ordenado y a la ejecución del fallo… ” SARMIENTO, 2011, Pág. 346, 347.
Lo manifestado por el autor es muy acertado, pero podríamos añadir que la ejecutoriedad
de la sentencia o auto en firme se lleva a efecto, en razón que ninguna de las partes ha
recurrido oportunamente proponiendo algún recurso en el tiempo fatal establecido por la
ley, en el caso que sea procedente. Así en mucho de los casos la ejecutoria es declarada de
oficio por el actuario “por el ministerio de la ley”; y haciendo reminiscencia al tema de
estudio podríamos decir conforme a lo que establece en la Constitución en el art 94, la
Acción Extraordinaria Protección procede contra sentencias o autos definitivos en los que
se haya violado por acción u omisión derechos reconocidos en la Constitución, en
concordancia a la Ley Orgánica De Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en
el art 61 numeral 2 se establece como requisito, así como el art 34 reglamento de
sustanciación de procesos de competencia de la Corte Constitucional, con esta
fundamentación jurídica podemos expresar que al momento de proponer la demanda de
Acción Extraordinaria de protección ante la Corte Constitucional, el accionante de una
manera debidamente justificada deberá demostrar documentadamente que la sentencia o
auto se allá ya ejecutoriado; o caso contrario será rechazada la demanda.
1.3.7.3. Demostración de haber agotado los recursos ordinarios y extraordinarios,
salvo que sean ineficaces o inadecuados o que la falta de interposición de estos
recursos no fuera atribuible a la negligencia del titular del derecho constitucional
vulnerado
Así como los dos anteriores requisitos aquí analizaremos cada uno de los elementos de este
numeral para hacerlo revisaremos detenidamente cada uno de estos: A) haber agotado los
recursos ordinarios y extraordinarios. B) Que sean recursos ineficaces o inadecuados. C)
que la falta de interposición de estos recursos no fuera atribuible a la negligencia del titular
del derecho constitucional vulnerado. Estos 3 elementos serán el punto de partida para
detallar profundamente cada uno de estos:
El primer punto a tratar será el agotamiento de los recursos ordinarios y extraordinarios
que la ley prevé para los distintos procesos judiciales. Es así que en todos los juicios como
(Civiles, Penales, Laborales, Niñez y Adolescencia, Contenciosos administrativos); la
18
legislación Ecuatoriana ha establecido recursos los cuales se dividen en dos grupos
verticales y horizontales, refiriéndonos al primero los verticales (apelación y recurso de
hecho) son los que se interponen en contra de la sentencia, buscando que esta sea
modificada en forma parcial o total, la apelación en la gran mayoría de procesos judiciales
es la segunda instancia judicial, mientras que en otros constituye el último recurso.
La Apelación “es un recurso que tiene como propósito lograr que un juez superior revise el
proceso; revisión que implica la totalidad del mismo, en los hechos y en el derecho; es una
garantía para las partes y no requiere ninguna fundamentación; de manera que el ejercicio
de este derecho de recurrir, tiene como propósito lograr que el proceso lo revise una
instancia superior, que de pronto pueda suplir deficiencias o corregir errores del juez
inferior, tanto en la interpretación del derecho en discusión, error indicado o en la
aplicación de las fórmulas procesales, error in procedendo” MORAN, 2011, Pág. 374.
Lo manifestado por el autor, podemos deducir que la apelación es un recurso que tiene
como objetivo primordial, que el proceso sea revisado por un juez de mayor jerarquía
jurisdiccional en este caso (juez de la Corte Provincial); quien deberá revisar todo el
proceso tanto en lo de hecho como en derecho. Para la interposición de este recurso
ordinario de apelación no se requiere ninguna fundamentación, por lo que el juez de
instancia superior tiene la obligación de revisar el proceso en su totalidad; quien podrá
resolver ratificando la sentencia del inferior o caso contrario deberá suplir deficiencias o
resarcir los errores cometidos por el juez de origen.
“El Recurso de hecho: llamado en otras legislaciones recurso de queja por denegación, es
la garantía procesal del recurso de apelación. En sistemas como el nuestro, que confiere al
tribunal a quo la facultad de admitir o negar la apelación interpuesta Art 293 C.P.C., el
recurso de apelación podría quedar nugatorio si la negativa de la apelación o la admisión
de la misma en un solo efecto, cuando debía ser oída libremente, no tuviere en el tribunal
superior un contralor de aquella facultad.
Es evidente que en el caso de la absoluta negativa de la apelación, el apelante no tendría ya
la oportunidad de lograr en la alzada la revocación del fallo que le produce gravamen, el
cual quedaría con autoridad de cosa juzgada; y, en el caso de admisión de la apelación en
el solo efecto devolutivo, podría ejecutarse en perjuicio del apelante la sentencia que lo
grava, por no producirse el efecto suspensivo de la apelación.” MORALES, 2010, Pág. 4.
19
Por lo manifestado en la cita realizada acerca del recurso de hecho, podemos decir que es
una garantía creada para beneficio de las partes procesales, en el caso especial para la parte
procesal que ha recurrido interponiendo el recurso de apelación, mismo recurso que ha sido
rechazado por el juez que dictó la sentencia, para lo cual queda a salvo intentar lo
pretendido haciendo uso del recurso de hecho, con el que sube el proceso a conocimiento y
revisión del superior a la fuerza sea en efecto suspensivo o devolutivo.
• Recursos extraordinarios
Como es de nuestro conocimiento los recursos extraordinarios, para su admisión también
establece requisitos y elementos que deben cumplir a diferencia de otros recursos que basta
con su simple interposición. Así nuestra constitución y cuerpos legales reconocen los
recursos extraordinarios, con lo que podemos concluir que estos darían pasó a la segunda
instancia judicial y última, donde se puede resolver cuestiones de mero derecho.
“Recordemos que el recurso de casación es un recurso extraordinario que tiene por objeto
anular una sentencia judicial que contiene una incorrecta interpretación o aplicación de la
ley o que ha sido dictada en un procedimiento que no ha cumplido las solemnidades
legales, es decir por un error in judicando o bien error in procedendo respectivamente.
Teniendo así que los recursos extraordinarios limitan su campo de aplicación con respecto
a las decisiones que se pueden impugnar” VÉLEZ, 2011, Pág. 352.
Lo expresado por el actor sobre la casación es preciso, ya que este es el último recurso para
que un juez superior, pueda corregir las falencias sea de derecho o de hecho, que ha
cometido un juez inferior al momento de dictar sentencia. Aquí nace la inquietud cual es el
órgano competente para conocer y resolver el recurso de casación, en el art 184 de la Carta
magna donde establece las funciones de la Corte Nacional de Justicia, determina que es el
órgano competente para resolver el recurso de casación. Lo resuelto por la Corte Nacional
De Justicia constituirá jurisprudencia que podrá ser aplicada en casos similares.
Referente al recurso de revisión esto es lo que nos manifiesta el autor: “recurso de revisión,
recursos; extraordinario, contra sentencia ejecutoriada, cuando esta se ha sustentado en
hechos falsos, cohecho, o fraude, documentos, testigos falsos. Se tiene documentos que se
han recuperado con posterioridad al fallo y que pueden dar lugar a modificar, reformar o
anular la sentencia” MORAN, 2011, Pág. 374.
20
Así la demanda que pretende la revisión judicial se debe presentar ante la Corte Nacional
de Justicia, quien es el órgano facultado conforme lo establece la Constitución; dicho
recurso no es muy utilizado por los abogados. Ocasionado el perjuicio, sería necesario
poner en acción este mecanismo de revisión, para auxiliar al perjudicado; utilizando
medios de defensa inmediatos para suspender los efectos de dicha arbitrariedad; y brindar
la protección que el afectado necesita para que se resarza el daño ocasionado.
De la breve revisión de los recursos verticales y horizontales, que se puede interponer
contra una sentencia judicial dicta por el juez; en referencia al tema que nos concierne en el
art 94 de la carta magna manifiesta: se aplicara la Acción Extraordinaria Protección,
cuando dentro del proceso se hayan agotado todos los medios procesales de impugnación,
quedando como único mecanismo excepcional la Acción Extraordinaria de Protección,
para resarcir las vulneraciones de derechos y el debido proceso; la misma que podrá ser
invocada únicamente cuando se haya agotado todas las fases jurisdiccionales. Por eso esta
acción extraordinaria de protección tiene el carácter de residual, es decir que los recursos
ordinarios y extraordinarios deben encontrarse agotados por la interposición oportuna de
las partes que intervienen dentro del proceso, y no hallarse agotados por la falta de
interposición o negligencia del interesado.
• Que sean recursos ineficaces o inadecuados
Los recursos ordinarios y extraordinarios reconocidos por la ley, en ocasiones son
improcedentes o ineficaces para proteger o resarcir derechos reconocidos por la
Constitución y Tratados Internacionales, que ha sido conculado.
“Que no exista, a diferencia de la acción extraordinaria de protección, otro mecanismo
idóneo de defensa judicial para reclamar el derecho constitucional violado, del cual puede
predicarse la misma inmediatez y eficacia para la protección efectiva, idónea y real del
derecho constitucional violado”. (CARRIÓN, 2010, Pág. 140)
Así la Corte Constitucional en Sentencia N.-019-09-SEP-CC, del caso N.- 0014-09-EP
manifiesta: “La Corte Constitucional debe examinar si existen o no otros mecanismos de
defensa judicial aplicables al caso; debe analizar los hechos en los que se basa la demanda
y el alcance de derechos o garantías constitucionales violados y sin resultan debidamente
incluidos todos los aspectos relevantes para la protección inmediata, eficaz y completa del
derecho”.
21
En cambio en otros casos el interesado interpone el recurso, y lo solicitado se aparte o no
tiene concordancia con lo resuelto por el juez, convirtiéndose el recurso en ineficaz e
inadecuado, o interpuesto el recurso este solo busca alargar innecesariamente la Litis.
También existen autos y sentencias que la ley ha establecido que son de única instancia, es
decir que lo resuelto por el juez causa ejecutoria, siendo de esta manera inapelable, y con el
carácter de firme e irrevocable, como no cabe ningún recurso, y en el caso que se haya
producido una vulneración de derechos, quedo como último camino activando la Acción
Extraordinaria De Protección para subsanar eso derechos ultrajados.
• Que la falta de interposición de estos recursos no fuera atribuible a la negligencia
del titular del derecho constitucional vulnerado
Es necesario analizar quien es el titular del derecho, en este caso sería el accionante que
comparece representado por un abogado ante la autoridad judicial; aquí el punto en
conflicto, en el caso que el abogado patrocinador por acción u omisión no haya propuesto
el recurso que amparaba a su defendido. Esta negligencia será atribuida al titular del
derecho o no?. En esta parte es necesario saber el alcance del vocablo negligencia:
Negligencia: “Omisión de la diligencia o cuidado que debe ponerse en los negocios, en las
relaciones con las personas y en el manejo o custodia de las cosas. I Dejadez. I Abandono.
I Desidia. I Falta de aplicación. I Falta de atención. I Olvido de órdenes o precauciones”.
Torres, 2006, Pág. 317.
De lo manifestado por el autor sobre la negligencia, en referente a la Acción Extraordinaria
de Protección podemos deducir, que los recursos verticales y horizontales de la justicia
ordinaria, no procederán cuando su invocación e interposición sea por el descuido, o
negligencia de la parte accionante, quien no ha tenido en cuenta el tiempo fatal, establecido
en la ley para impulsar el recurso o acción que se creía beneficiario, y presentarlo
extemporáneamente queda como único camino el rechazo de este recurso por parte de la
autoridad judicial.
En ningún caso será aceptara un recurso fuera del término legal, o en el supuesto caso de
ser aceptado este recurso, se vulneraria principios y derechos constitucionales. Así el
afectado por violación al debido proceso, puede impulsar las acciones de reparación de la
vía judicial ordinaria, en caso de fracasar estas, podrá hacerlo con la Acción Extraordinaria
De Protección.
22
1.3.7.4. Señalamiento de la judicatura, sala o tribunal del que emana la decisión
violatoria del derecho constitucional
El señalamiento de la sala o tribunal que emana la decisión violatoria tiene su razón de ser,
pues al momento de calificar la demanda de Acción Extraordinaria de Protección, se puede
saber cuál fue el último órgano judicial que dictó sentencia, así la Corte Constitucional
puede saber si el accionante ha agotado previamente todos los recursos ordinarios y
extraordinarios, antes de pretender la Acción Extraordinaria de protección.
En la Constitución Ecuatoriana estipula en el art 94 “La Acción Extraordinaria de
Protección procederá contra sentencias o autos definitivos en los que se haya violado por
acción u omisión derechos reconocidos en la Constitución, y se interpondrá ante la Corte
Constitucional […]”Constitución Del Ecuador, 2008. La Corte Constitucional es el único
órgano competente para expedir sentencias y resolver demandadas Extraordinarias de
Protección conforme al art 436 numeral 6 del mismo cuerpo legal. La LOGJYCC, en su
parte pertinente dice: la Acción Extraordinaria será presentada ante la judicatura, sala o
tribunal que dictó la decisión definitiva.
Así podemos constatar referente a la presentación de la Acción Extraordinaria De
Protección, en la Constitución dice una cosa y en la LOGJCC dice otra; en la primera
expresa que se interpondrá ante la Corte Constitucional y en la segunda manifiesta que se
presente ante judicatura, sala o tribunal que dicto la decisión definitiva, pero para no entrar
en conflicto debemos tomar en cuenta que la judicatura o sala que conozca de la demanda
Extraordinaria de Protección, solo debe receptarla, mas no pronunciarse si es o no
admisible la Acción. Y como establece la propia ley en el término máximo de 5 días, el
actuario debe remitir todo lo actuado a la Corte Constitucional.
1.3.7.5. Identificación precisa del derecho constitucional violado en la decisión
judicial.
“Se exige la identificación de la acción u omisión por parte de los operadores de justicia; el
primero, comprende la acción por parte del Estado para provocar injustita e incertidumbre,
ya sea vulnerando expresamente en las sentencias las garantías constitucionales llamados a
proteger o las normas del debido proceso…” Sentencia No. 001-09-SEP-CC, 2009, Pág. 5.
Lo manifestado por el Dr. Roberto Bhrunis en su sentencia, dice quien proponga la Acción
Extraordinaria De Protección, debe expresar con exactitud cuál es el derecho constitucional
23
que ha sido ultrajado por acción u omisión en la decisión judicial. Y no solo indicar la
sentencia o auto en el que presume se ha violentado sus derechos constitucionales.
Con la identificación del derecho constitucional afectado por la sentencia judicial, se puede
establecer los límites, que puede ayudar a determinar si el caso es o no competencia de la
Corte Constitucional, y establecer si realmente se ha transgredido derechos
constitucionales o el caso versa sobre otros asuntos judiciales.
Por eso no es suficiente impugnar la sentencia o proceso, con el anunciamiento de varios
derechos que se cree que han sido vulnerados, el accionante debe señalar con precisión la
vulneración del derecho, que se ha producido por acción u omisión; así se revisara sí es o
no procedente la Acción Extraordinaria de Protección.
Este requisito formal es de gran ayuda tanto a la persona que lo solicita, como al juez que
lo va a resolver; con la determinación especifica del derecho constitucional vulnerado; la
sala de admisión de la Corte Constitucional, va a tener una mayor ilustración del caso y así
establecer si en la sentencia o auto realmente ha existido un menoscabo de los derechos
constitucionales; y saber si la petición es realista o es por demás exagerada y lo único que
pretende es echar abajo el proceso judicial.
1.3.7.6. Si la violación ocurrió durante el proceso, la indicación del momento en que se
alegó la violación ante la jueza o juez que conoce la causa.
“El deber de cada juez, dentro de cada proceso ordinario, de velar por la observancia y
protección de los derechos fundamentales. Sin embargo, es posible que el juez ordinario no
garantice, dentro del proceso correspondiente, los derechos fundamentales, o lo que es más
grave, que sea el propio juez quien en el proceso ordinario los viole”. ZAMUDIO, 2009,
Pág. 12.
Este requisito al igual que los anteriores, es para que el accionante pueda decir, en que
tiempo cronológico se produjo el daño o violación; y si esta fue provocada ante el juez que
se presenta la demanda Extraordinaria De Protección; o si fue ocasionada por una
autoridad judicial que tramitaba el proceso con anterioridad; con esto ayuda en gran
medida al juez potente de la Corte Constitucional encargado de calificar la procedencia de
esta acción, ya que de esta manera puede estudiar y observar si el derecho constitucional
afectado, en el desarrollo del proceso ha sido subsanado o solo ha seguido latente el daño,
sin ser resuelto por ninguna de las autoridades que lo tramitaron y dictaron sentencia.
24
Este requisito formal el único objetivo que persigue es determinar en qué fase o etapa
procesal ha ocurrido la violación del derecho constitucional, y así saber si mediante
sentencia este derecho ya fue subsanado, así como determinar si se agotó todos los
recursos. Y saber qué mecanismos fueron impulsados por el accionante, durante todo el
proceso para intentar la reparación o protección de este derecho que se cree vulnerados.
1.3.8. Las causales de admisibilidad de la Acción Extraordinaria De Protección en la
normativa jurídica ecuatoriana.
Para continuar con nuestro trabajo en esta sección, realizaremos el análisis de cada una de
las causales de admisión de la Acción Extraordinaria De Protección, establecidas en el art
62 de la Ley Orgánica De Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.
1.3.8.1. Que exista un argumento claro sobre el derecho violado y la relación directa e
inmediata, por acción u omisión de la autoridad judicial, con independencia de los
hechos que dieron lugar al proceso
Esta primera causal de admisión es clara y precisa en referirse que: “El actor o impugnante
debe precisar en qué parte de la sentencia o auto recurrido está el supuesto derecho
fundamental violado. La claridad incluye que la relación de la supuesta vulneración
aludida sea directa e inmediata contra el actor. Es válido notar que la Ley hace hincapié en
no permitir que se introduzca en la acción la narración o los hechos originarios del proceso,
porque no son objetos de esta Jurisdicción Constitucional. Esto es necesario porque de
permitirlo esta se transformaría de extraordinaria de protección a una tercera instancia
procesal jurisdiccional”. RIVAS, 2010, Pág. 91.
De lo manifestado por la distinguida autora, podemos aportar que la sala de admisión de la
Corte Constitucional, debe constatar que la argumentación sea clara y precisa, y en
especial haciendo énfasis sobre la acción u omisión que presumiblemente violento los
derechos constitucionales, más no argumentar de forma errónea sobre hechos que se ha
suscitado en el proceso. Así también debe determinar cuál es la relación directa e
inmediata del derecho vulnerado con la acción u omisión por parte de la autoridad judicial,
y como esta resolución repercutió y afecto sus derechos.
Debemos hacer hincapié sobre las circunstancias, que dieron paso para presentar la
demanda de Acción Extraordinaria de Protección, hechos que deben ser independientes de
las causas que dieron origen al proceso. Si bien la vulneración puedo haber sucedido al
25
momento de dictar sentencia. Ya puesta en marcha la Acción Extraordinaria Protección no
quiere decir que se va a modificar el contenido de la sentencia o auto resolutivo definitivo,
con lo cual quedaría a salvo la cosa juzgada; y únicamente se resolverá el derecho
vulnerado. Así queda evidencio que la Corte Constitucional no es una cuarta instancia.
1.3.8.2. Que el recurrente justifique argumentadamente, la relevancia constitucional
del problema jurídico y de la pretensión.
“En España se del recurso» Esta especial trascendencia se aprecia en función a: incorporó
como requisito para la presentación del amparo «La especial trascendencia constitucional:
• Importancia para la interpretación de la Constitución.
• Importancia para su aplicación o para su general eficacia.
• Importancia para definir el contenido y alcance de los derechos fundamentales.
En 2009 el Tribunal Constitucional español dicta sentencia y determina «sin carácter
exhaustivo» que la trascendencia se da en los siguientes casos:
• Cuando el caso sea novedoso
• Casos que brinden la posibilidad de afirmar o cambiar doctrina constitucional
• Casos en los que la vulneración de derechos tenga origen en una ley.
• Cuando la doctrina constitucional está siendo incumplida
• Cuando manifiestamente se desacata la doctrina constitucional
• Cuando el asunto trasciende el caso concreto y se puede determinar reglas”.
JARAMILLO, 2013, Pág. 21.
Conforme a lo manifestado por el autor con este requisito, el recurrente no solamente debe
alegar la vulneración del derecho constitucional, producido por una sentencia u auto
dictado por un juez o tribunal, sino que es necesario que el derecho quebrantado tenga una
transcendencia no solo para el caso que se propone la Acción Extraordinaria; sino que
envuelva una relevancia constitución del problema jurídico, para que sea aplicable a casos
análogos, con lo cual es fundamental que el accionante proporcione una argumentación
con bases sólidas, y su pretensión sea de tal trascendencia, para que se admitida a trámite
por parte del máximo órgano constitucional Ecuatoriano Corte Constitucional.
26
En conclusión la sala de admisión de la Corte Constitucional, no admitirá las demandas
Extraordinarias de Protección; que no reúna los requisitos o condiciones ya establecidos. O
el fundamento de hechos carezca de relevancia constitucional, o no haya violación a los
derechos constitucionales, así también juicios que busquen que se resuelva o que se declare
un derecho referente a bienes, o juicios de mínima cuantía; o casos que el recurrente
pretenda que se resuelvan cosas de mero derecho.
1.3.8.3. Que el fundamento de la acción no se agote solamente en la consideración de
lo injusto o equivocado de la sentencia.
Queda en manifiesto que la inconformidad proveniente de resolución judicial, no es
suficiente para proponer una Acción Extraordinaria De Protección, esta acción no es la vía
prevista dentro de legislación, como una instancia más dentro de los procesos judiciales.
Así la sentencia de la Corte Constitucional nos manifiesta:
“Al analizar la presente acción se advierte que los argumentos en los que ella se funda no
ha sido los suficientes para lograr pretender, mediante esta vía, remediar la indebida
pretensión, (...) Es determinante manifestar que la Acción Extraordinaria De Protección no
han sido destinadas para suplir mecanismos para dirimir situaciones jurídicas ya definidas
mediante actuaciones judiciales que han sido proferidas con sujeción al ordenamiento
jurídico vigente”. Sentencia N.- 002-11-SEP-CC, 2011.
Con este tercer requisito el legislador quiere hacer hincapié, y porque no decirlo de una
manera repetitiva e reiterada para que el interesado, que desee poner en marcha esta
Acción Extraordinaria De Protección, no solo basta con la simple manifestación de una
posible violación de derechos constitucionales, que se haya producido por una sentencia o
auto definitivo injusto o equivocado.
Pero sería otro el caso cuando el recurrente al presentar su demanda de Acción
Extraordinaria de Protección, argumente que la sentencia es injusta o equivocada
demostrando con la debida fundamentación constitucional, e invocando los derechos que
considera que han sido omitidos o vulnerados, con una argumentación rica en doctrina que
tenga relación con el caso, y con jurisprudencia de casos similares o relacionados al tema,
con esto la sala admisión de la Corte Constitucional, no tendría ninguna objeción en
aceptarla a trámite la demanda extraordinaria de protección; y de paso ilustraría al juez
ponente que va a conocer la causa.
27
1.3.8.4. Que el fundamento de la acción no se sustente en la falta de aplicación o
errónea aplicación de la ley.
“En este sentido, si una persona considera que un juez ha realizado una aplicación errónea
de una norma infraconstitucional y ha llegado o puede llegar a comprometer derechos
constitucionales, la vía adecuada para el reconocimiento del derecho no constituye la
acción extraordinaria de protección; para ello la propia LOGJCC contempla otros
mecanismos constitucionales para el efecto, como por ejemplo, la acción de
incumplimiento, determinado en el artículo 52, ibíd.”. ROMOLEROUX, 2013, Pág. 148.
Para comenzar el análisis revisaremos estos dos elementos: 1.- falta de aplicación, 2.erronea aplicación de la ley. Al referirnos a la falta de aplicación de la ley dentro de un
proceso judicial, puede provocar la nulidad por el incumplimiento de una solemnidad
sustancial, que en sentencia el juez debió aplicar los mecanismos de protección, para no
dejarle en la indefensión a la persona sobre quien recae la acción judicial. Refiriéndonos a
la errónea aplicación de la ley puede producirse en tramitación de la causa, siendo esta un
incidente que puede influir al momento de dictar sentencia. Así al resolver el juez que no
toma en cuenta los preceptos legales referentes a la causa; o aplica equivocadamente
normas del derecho, puede acarrear a una nulidad de sentencia.
En base a esto quien presenta una Acción Extraordinaria De Protección, fundamentada en
los 2 elementos manifestados anteriormente será rechaza de plena; y por ningún motivo la
sala de admisión de la Corte Constitucional, dará paso a una demanda que pretenda que se
resuelva cosas de mero derecho; de esta manera se desvirtuaría el verdadero objetivo de la
Acción Extraordinaria de Protección, como lo establece el art 58 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, esta acción extraordinaria fue creada
con el objeto de proteger los derechos constitucionales y el debido proceso, para que no
sean conculcados por acción u omisión en sentencias, autos definitivos, resoluciones con
fuerza de sentencia.
1.3.8.5. Que el fundamento de la acción no se refiera a la apreciación de la prueba por
parte de la jueza o juez.
“La competencia de la Corte Constitucional aplicada por medio de la acción extraordinaria
de protección, no implica la revisión de aquello propuesto como errado o incorrecto en la
sentencia emitida por jueces de la justicia ordinaria, incluyendo como tal la valoración de
28
las pruebas presentadas dentro del proceso, sino que incluye la reapertura procesal de un
caso en base a la vulneración de derechos constitucionales” SENTENCIA N.° 017-12SEP-CC, 2012, Pág. 100.
Conforme a lo manifestado por el Dr. Betancourt en la parte pertinente de su sentencia
claramente indica, que el fundamento de la demanda de Acción Extraordinaria de
Protección, no debe sustentarse en la apreciación de la prueba, llevada acabo por el juez,
porque de conformidad al derecho procesal la valoración de la prueba es inherente a la
sana crítica del juez o jueza, pero esta valoración puede afectar derechos constitucionales,
e incidir en una vulneración, la cual será apreciada al momento de calificar su admisión.
Lo manifestado en el número anterior referente: falta de aplicación, indebida aplicación o
errónea interpretación, así como la valoración de la prueba, son susceptibles para
interponer el recurso extraordinario de casación y/o revisión de las sentencias dictadas en
los procesos de conocimiento. La confusión de los abogados radica, cuando aplican la
Acción Extraordinaria de Protección, como si fuera un recurso que tiene por objeto la
revisión de un proceso y su sentencia, cosa que no es verdad.
1.3.8.6. Que la acción se haya presentado dentro del término establecido en el artículo
60 de esta ley.
“Esta es una disposición repetitiva en la Ley, lo que resulta inútil. Tal parece ser la
intención del legislador de imponer un límite de tiempo (20 días hábiles contados desde la
notificación de la decisión judicial a impugnarse) para la admisibilidad, creando así la
preclusión de la acción, situación jurídica que no estaba prevista en las derogadas Reglas
de procedimiento para el ejercicio de las competencias de la Corte Constitucional para el
periodo de transición, lo que demuestra que la Ley Orgánica es completa en cuanto a la
admisión para esta garantía”. CASARRETO, 2010 Pág. 53.
De lo manifestado por la autora tiene estrecha relación con el artículo 60 de la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, ya que se establece un
término máximo de veinte días, para la interposición de esta Acción Extraordinaria,
término que comienza a correr desde la notificación de la decisión judicial a la que se
imputa la violación del derecho constitucional, lo que se contradice a lo manifestó en la
carta magna respecto Garantías jurisdiccionales en el art 86 numeral 2 literal que
textualmente dice b) “Serán hábiles todos los días y horas”.
29
Haciendo referencia para quienes debieron ser parte del proceso o tienen derechos dentro
de un juicio, el término correrá desde que tuvieron conocimiento de sentencia o auto
definitivo, a mi modesto entender pienso que se debe establecer un tiempo en el prescriba
la interposición de esta acción respecto a terceros que debieron ser parte del proceso.
1.3.8.7. Que la acción no se plantee contra decisiones del Tribunal Contencioso
Electoral durante procesos electorales.
Para colegir que, “la acción extraordinaria de protección resulta inaplicable a decisiones de
justicia electoral, dado que por la naturaleza de las funciones de los órganos electorales,
que se materializan en los principios propios del derecho electoral, ningún otro órgano de
justicia tiene potestad para revisar sus resoluciones y fallos de definitiva instancia e
inmediato cumplimiento.” Sentencia No. 005-09-SEP-CC, 2009, Pág. 45.
Con esta causal se establece la exclusión en cuanto a la materia, cuando el tribunal
Contencioso Electoral resuelva un conflicto electoral, cuando se esté cruzando un proceso
de elección popular, en la LOGJCC se establece el impedimento de impulsar una demanda
Extraordinaria de Protección, y garantizar que el proceso electoral, se lleve a cabo en el
tiempo estipulado, y evitando cualquier incidente que tenga como objetivo retardarlo.
Es pertinente especificar que esta causal, no aplica cuando no exista época electoral, así lo
resuelto por el Consejo Nacional Electoral y el Tribunal Contencioso Electoral, estará
sujeto al Control Constitucional, y a cualquier acción constitucional o recurso conforme lo
establecido en la Constitución y las leyes, así como los demás poderes estatales.
1.3.8.8. Que el admitir un recurso extraordinario de protección permita solventar una
violación grave de derechos, establecer precedentes judiciales, corregir la
inobservancia de precedentes establecidos por la Corte Constitucional y sentenciar
sobre asuntos de relevancia y trascendencia nacional.
“Con este último condicionante establecido para la admisibilidad de la demanda
Extraordinaria de Protección, y en virtud que este requisito está integrado por varios
elementos, es pertinente realizar el análisis de cada uno de los elementos: violación grave
de los derechos constitucionales, precedentes constitucionales que se puede establecer, el
caso puesto a conocimiento de la Corte Constitucional tenga envestido de relevancia y
transcendencia nacional, para la admisibilidad de la Acción Extraordinaria que se realizara
en los siguientes numerales:
30
• Solventar una violación grave de derechos
“Cabe señalar que la violación de un derecho constitucional puede consistir en un acto u
omisión del juez al dictar la sentencia o un auto definitivo, y esta acción u omisión debe
violar derechos constitucionales, reglas del debido proceso o derechos constantes en los
tratados internacionales sobre derechos humanos”. CARRION, 2010, Pág. 141.
Al ser admitida la Acción Extraordinaria podemos presumir que se ha producido una
violación grave de derechos. El principal objetivo de la Corte Constitucional es solventar la
vulneración de derechos, significa que se debe identificar la violación, y utilizar los
mecanismos de protección necesaria para resarcir los derechos ultrajados, los que deberán
ser derechos constitucionales. Las Sentencias de la Corte Constitucional respecto al
resarcimiento de estas vulneraciones, tendrán un impacto favorable proclamando lo
establecido en la Constitución, de un Estado social de derechos y justicia.
• Establecer precedentes judiciales
“Los precedentes judiciales constituyen la segunda pieza de la argumentación de derecho
fundamental. La frase de Smend: En la práctica, la ley fundamental es válida tal como la
interpreta el Tribunal Constitucional Federal, expresa esta importancia. Esta importancia
corresponde a la auto apreciación del tribunal como: interprete decisivo y protector de la
constitución”. ALEXY, 2012, Pág. 492.
Con la admisibilidad de la demanda de Acción Extraordinaria de Protección respecto a las
pretensiones del accionante, la sentencia de la Corte Constitucional, sería el remedio para
la violación grave de derechos, que se han causado por la indebida tramitación e
inobservancia de derechos fundamentales. Por parte del juez Constitucional al solventar la
vulneración, se establecerá un precedente judicial, que podrá ser aplicable a casos
análogos, en virtud que las sentencias de la Corte Constitucional, están embestidas con el
carácter de vinculante, definitiva, e inapelables, conforme lo ha prescrito en la misma
Constitución, así estas sentencias deben inscribirse en el registro oficial.
• Corregir la inobservancia de precedentes establecidos por la Corte Constitucional
“Corregir la inobservancia de precedentes establecidos por la Corte Constitucional…” es
igual a rectificar la falta de aplicación de la jurisprudencia constitucional en los fallos
impugnados. CASARETTO, 2010, Págs. 93, 94.
31
Respecto a este punto el legislador con esta disposición, lo que busca y pretende es la
unificación de las sentencias dentro de la jurisdicción Constitucional. Con esto los jueces
que integran la Corte Constitucional deben establecer un criterio unificado respecto a las
sentencias que expiden referente a la Acción Extraordinaria de Protección, y cuando se
presenten casos similares, las sentencias de cada uno de los casos tendrán concordancia y
armonía entre sí, para evitar un conflicto jurídico, y de este modo exista una Jurisprudencia
Constitucional coherente y precisa, que favorezcan la protección de los derechos
constitucionales y el debido proceso.
• Sentenciar sobre asuntos de relevancia y trascendencia nacional.
El sentenciar respecto de asuntos de relevancia nacional. Opinión: no es claro el alcance de
esta disposición, pues, ¿se estaría refiriendo el legislador a darle facultad a la Corte
Constitucional para que decida sobre asuntos políticos, es decir, propios de la Función
Ejecutivo?. Si es así, habría un craso error […] lo cual sería una amenaza al equilibrio de
poder que debe haber entre las funciones del Estado. CASARETTO, 2010, Pág. 93, 94.
Con esto debemos entender que la sala de admisión de la Corte Constitucional, dará paso a
los casos de gran envergadura, trascendentes, los que serán tramitados por la Corte
Constitucional para su conocimiento y resolución. Las pretensiones plasmadas en la
demanda de Acción Extraordinaria De Protección deberán ser de interés nacional, el que
servirá de pauta para casos análogos, así quedara evidenciada la supremacía de la carta
magna, respecto a la tutela de los derechos establecidos en mismo cuerpo legal antes
manifestado.
1.3.9. Término para interponer una demanda Extraordinaria de Protección.
“El cómputo del término de veinte días establecido en el artículo 60 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, se contará a partir de la última
decisión judicial a la que se imputa la violación del derecho constitucional o del debido
proceso se encuentre ejecutoriada”. JARAMILLO M. V., 2013, Pág. 9.
El término de los 20 días para proponer la demanda extraordinaria de protección, es
improrrogable, y se computa a partir de la última decisión judicial. Así podemos refutar
que el tiempo establecido, para accionar esta acción es por demás corto, en relacionan al
sin número de requisitos de admisibilidad que debe contener la demanda extraordinaria de
protección, ocasionando que los abogados formulen mal sus pretensiones.
32
1.3.10. TRAMITE DE LA ACCIÓN EXTRAORDINARIA DE PROTECCIÓN
PRESENTACION DE LA DEMANDADA: individual o colectiva
ante la Corte Constitucional art 94 C de R.
Acepta o rechaza
Calificación de la Acción Extraordinaria De Protección
Admisión de la causa art 7 regla de procedimiento para el ejercicio
de la competencia de la Corte Constitucional.
Notificación a la jueza o juez o tribunal cuya decisión se impugna
señalamiento de la fecha de audiencia art 86 numeral 2 lit.d) C de R.
Audiencia Constitucional publica art 86 C de R
Elaboración del acta
Motivada definitiva,
inapelable, vinculante.
Resolución dicta el pleno de la Corte Constitucional
art 86 núm. 3 C de R
Ampliación, aclaración término
de 3 días art 440 C de R
Desestimatoria valida el
auto, resolución o sentencia
Estimatoria deja sin efecto el acto
impugnado y restituye el derecho violado
Publicación obligatoria en
Notificación de la resolución
el
registro
oficial
y/o
gaceta constitucional
Ejecución de la sentencia
Grafico: LEON, 2009, pag 45.
33
Con este esquema sistemático realizado por el autor antes mencionado, podemos constatar
paso a paso el trámite que sigue la Acción Extraordinaria de Protección, desde la
presentación de la demanda Extraordinaria de protección, hasta su sentencia y publicación
en el Registro Oficial, así más adelante analizaremos cada etapa.
La demanda Extraordinaria de Protección, se presentara ante el juez o tribunal, que dictó la
última decisión definitiva y firme dentro del caso. Una vez receptada la demanda, el
juzgado deberá notificar a las partes, poniendo en conocimiento la recepción de la Acción
Extraordinaria de Protección, y sin más formalidades de trámite deberá remitir todo el
expediente a la Corte Constitucional en el término máximo 5 días, dejando copias
certificadas de todo el juicio en la judicatura, sala o tribunal, a fin de continuar con la
ejecución de la sentencia, ya que la garantía extraordinaria de protección no surte efecto
suspensivos, sobre la cosa juzgada en la jurisdicción ordinaria.
1.3.11. Fase de la Admisión de la Acción Extraordinaria De Protección
Como la manifiesta el autor León, la presentación de la demanda de Acción Extraordinaria
de Protección, se lo hará en el juzgado o tribunal de la última resolución como lo estipula
el art 62 de la LOGJCC, dicho juzgado deberá notificar a las partes sobre el particular y
remitir todo el expediente en el término máximo de 5 días a la Corte Constitucional, para
que analice la procedencia de la acción, debiendo enfocarse únicamente en los presuntos
derechos constitucionales vulnerados.
Sala de admisión de la Corte Constitucional
1.3.11.1. Admisión/Inadmisión de la demanda
Recibido todo el expediente por la Corte Constitucional, será enviada a la sala de
Admisión que será la facultada en revisar la procedencia de la acción, y cerciorarse si la
demanda cumple con los requisito del art 61 y 62 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional. Y constatar si la demanda tiene el carácter
constitucional de presuntos derechos vulnerados.
En el caso de ser admitida la Acción Extraordinaria de protección por parte de la sala de
admisión de la Corte Constitucional, se procederá al respectivo sorteo de la causa, para
designar el juez/a de Corte Constitucional ponente para ese caso, Quien tramitara la causa
y elabora un proyecto de sentencia, que deberá ser aprobado por el Pleno de la Corte
Constitucional.
34
1.3.11.2. Completar o aclarar la demanda Extraordinaria de Protección
En la sala de admisión de la Corte Constitucional, tiene la facultad para que el accionante
complete o aclare las pretensiones de su demanda, respecto a los requisitos subsanables
que encuentran estipulados en el art 61 de la LOGJCC, concediéndole así el término
extraordinario de 5 días, para que pueda aclarar aspectos como la relevancia del caso,
completar el acto probatorio del derecho constitucional vulnerado, así como el agotamiento
de los recursos y mecanismo invocados para intentar la restitución de la violación de sus
derechos constitucionales.
1.3.11.3. Rechazo de la Acción Extraordinaria De Protección
La sala especializa de la Corte Constitucional para la admisión de las garantías
jurisdiccionales, en el ejercicio de sus facultades puede desechar de plano las demandas
extraordinarias de protección en los siguientes casos:
A.- Cuando ha prescrito el tiempo para proponer la Acción Extraordinaria De Protección
Art 60 de la LOGJCC.
B.- Cuando las pretensiones del accionante están direccionadas para que se resuelva
cuestiones de mera legalidad, y la Corte Constitucional no es Competente para
pronunciarse. Art 436 de la Constitución del Ecuador.
C.- Cuando ha fenecido el término de 5 días para completar o aclarar la demanda
SENTENCIA No 113-14-SEP-CC, CASO No 0731-10-EP.
Por cualquiera de estas circunstancias la sala de admisión de la Corte Constitucional,
dispondrá que se archive la causa y se devuelva el expediente original al juzgado de origen.
1.3.12. Medidas cautelares
“Durante la vulneración de un derecho constitucional, puede suceder que se requieran
establecer medidas tendientes a cesar la vulneración de un derecho constitucional, mientras
no exista un pronunciamiento de fondo, en este sentido puede proponerse dentro de una
garantía jurisdiccional, una medida cautelar subsidiariamente.
El carácter no residual de la medida cautelar se evidencia en la cesación de la vulneración
de derechos constitucionales (…). En aquel sentido se permite la presentación de medidas
cautelares conjuntamente con una acción de garantías jurisdiccionales (…)” GALLEGOS,
2013, Págs. 251,252.
35
La LOGJCC así como la Constitución Ecuatoriana, claramente reconoce las medidas
cautelares que se puede invocar conjuntamente con la garantía constitucional. Y estas
medidas cautelares son fundamentales por ser eficaces, eficientes, rápidas, proporcionales,
para poder evitar o cesar la vulneración de un derecho; en el caso de la Acción
Extraordinaria de Protección, puede incluso interrumpir la ejecución de la sentencia.
Estas medidas cautelares pueden ser solicitadas de dos formas: 1.- Puede proponérsela en
acto unificado con la demanda de Acción Extraordinaria de Protección destinada para la
protección de los derechos fundamentales. 2.- O de manera independiente a cualquier
procedimiento de garantías constitucionales.
Las medidas cautelares que persigan proteger los derechos, deben ser proporcional ósea
acorde al daño que se quiere evitar, misma que serán analizadas por el juez ponente quien
de ser el caso, las concederá conforme al principio de in audita parte, sin dar audiencia a la
otra parte, es decir primero ordena las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que
deben cumplirse estas medidas cautelares, y después se pone en conocimiento del
destinatario.
En el caso que exista negativa de la Corte Constitucional para conceder las medidas
cautelares solicitadas, no será sujeta a ningún recurso, por la celeridad característica de la
Acción Extraordinaria de Protección.
1.3.13. Audiencia constitucional pública, elaboración de acta
Antes de llevarse acabo la Audiencia Pública, el juez ponente de la causa tendrá la potestad
para realizar las siguientes actuaciones:
Solicitar informe a los Solicitar audiencia para que las Solicitar
jueces que dictaron la partes
decisión
impugnada.
expongan
sus para mejor resolver
judicial argumentos. En la audiencia
deben participar los jueces que
dictaron la decisión judicial
impugnada pues ellos son los
legitimados
pasivos
causa.
JARAMILLO M. , 2013, Pág. 24.
36
informes
en
la
Todas estas diligencias antes manifestadas por el autor, están a disposición del juez de la
Corte Constitucional ponente, para que sean utilizadas como herramientas para esclarecer
el caso, así al momento de pronunciar su decisión judicial tenga un criterio formado y
acertado.
Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional en el Art. 14
Audiencia.- “La audiencia pública se llevará a cabo bajo la dirección de la jueza o juez, el
día y hora señalado. Podrán intervenir tanto la persona afectada como la accionante,
cuando no fueren la misma persona. La jueza o juez podrá escuchar a otras personas o
instituciones, para mejor resolver. La audiencia comenzará con la intervención de la
persona accionante o afectada y demostrará, de ser posible, el daño y los fundamentos de la
acción; posteriormente intervendrá la persona o entidad accionada, que deberá contestar
exclusivamente los fundamentos de la acción.
Tanto la persona accionante como la accionada tendrán derecho a la réplica; la última
intervención estará a cargo del accionante. El accionante y la persona afectada tendrán
hasta veinte minutos para intervenir y diez minutos para replicar; de igual modo, las
entidades o personas accionadas, tendrán derecho al mismo tiempo. Si son terceros
interesados, y la jueza o el juez lo autoriza, tendrán derecho a intervenir diez minutos. La
jueza o juez deberá hacer las preguntas que crea necesarias para resolver el caso, controlar
la actividad de los participantes y evitar dilaciones innecesarias”.
Habiéndose señalado el día y hora para la audiencia pública, a la que deberán asistir el
legitimado activo y pasivo de la acción. En el caso que no asista quien propuso la acción la
audiencia se realizara, y la ausencia de este se entenderá como el desistimiento de sus
pretensiones.
La audiencia iniciara concediéndole la palabra al afectado, posterior intervendrá la aparte
accionada quienes tendrá 20 minutos para intervenir; y de ser necesario tendrán 10 minutos
para replicar. Si el juez considera necesario dará paso para que intervengan terceros
interesados.
El juez tendrá la batuta de la audiencia, para limitar las actuaciones que quien quieran
dilatar innecesariamente la audiencia, y no aporte nada para el caso; así también el juez
podrá formular las preguntas que crea necesarias a cualquiera de las partes, para tener claro
el panorama al momento de resolver.
37
1.3.14. Sentencia del pleno de la Corte Constitucional
“Las sentencias de carácter constitucional tienen como objeto garantizar la supremacía de
la Constitución y al mismo tiempo, generar contenidos a los derechos constitucionales por
medio de su argumentación, por lo que el incumplimiento de las sentencias y dictámenes
constitucionales lleva consigo inmerso el irrespeto a la Constitución como fuente suprema
del ordenamiento jurídico ecuatoriano y, peor aún, propende a evitar la construcción de un
verdadero Estado constitucional de derechos y justicia”. TERÁN, 2012, Pág. 254.
Con relación a lo manifestado por el autor, las sentencias de la Corte Constitucional tienen
características particulares como: inter pares e erga omnes, inter comunis, vinculante y de
aplicación obligatoria para casos análogos; en los casos que se acepten las pretensiones del
accionante, en sentencia en la parte pertinente dispondrá el resarcimiento o reparación
integral del derecho vulnerado, que debe cumplirse de forma inmediata y obligatoria.
Ahora desde el otro lado de la moneda cuando el juez en sentencia, decide desechar la
Acción Extraordinaria De Protección, por no sujetarse a la naturaleza de la garantía
jurisdiccional o porque las pretensiones del accionante, requieren un pronunciamiento
sobre cuestiones que no tiene facultad la Corte Constitucional, o por la simple acción de
haber incumplido algunos de los requisitos de procedibilidad previstos en la Carta Magna y
LOGJCC; o la interposición de la demanda Extraordinaria de Protección, no es la vía
idónea para la reclamación de sus derechos afectados.
1.3.15. Efectos de una sentencia Extraordinaria de Protección
De modo general, la parte resolutiva de la sentencia siempre dispone:
• “Dejar sin efecto la sentencia vulneradora de derechos constitucionales.
• Retrotraer el proceso judicial hasta el momento en que ocurrió la vulneración del
derecho.
• Ordenar que una nueva Juez, Sala o Tribunal, en aras de la imparcialidad y la tutela
judicial efectiva, conozca el caso, vuelva a juzgar desde el momento judicial identificado
como vulnerador de derechos constitucionales y emita una nueva sentencia.
• Cualquier otra medida necesaria para reparar el daño causado.
• La Corte no ha sentenciado de manera definitiva cuando se trata de decisiones judiciales
provenientes de la justicia ordinaria.” JARAMILLO, 2013, Pág. 25.
38
Los efectos que produce una sentencia de la Corte Constitucional, no solo surte efecto para
inter pares, sino que es vinculante para casos similares y puede servir de pauta para otras
sentencias judiciales. En la sentencia de Acción Extraordinaria de Protección puede
sentenciarse la existencia o no de una vulneración de derechos constitucionales.
Lo resuelto por la Corte Constitucional también tiene el poder de retrotraer todo lo actuado
antes de la vulneración del derecho, así como establecer un nuevo juez imparcial para que
resuelva y tramite la causa antes de la vulneración.
1.3.16. Reparación Integral
“Cuando una sentencia condenatoria sea reformada o revocada, el Estado reparará a la
persona que haya sufrido pena como resultado de tal sentencia”. La sola mención de esta
frase nos hace pensar de manera inmediata que la persona debe ser indemnizada por el
error cometido en su contra, pero en los hechos, en el presente caso, no ha ocurrido así.
Hacer justicia significa reparar el daño causado y hacer efectiva la responsabilidad del
Estado y eventualmente la del juez, si se diera el caso. La indemnización por error judicial
se debe presentar no como un acto caritativo del Estado, sino como un aspecto y hecho de
justicia”. Sentencia N.- 007-09-SEP-CC, Caso N.-0050-08-EP.
Podemos decir que la reparación integral requiere de órdenes estricta del juez, quien al
momento de dictar sentencia, no solo manifestara que mecanismo se utilizara para reparar
el derecho, sino debe ampliarla en el sentido de que se especifique, en el tiempo que lo
debe hacer, el lugar y los medios que debe utilizar para cumplir la reparación integral.
Las sentencias reparadoras pueden establecerse en este sentido:
A.-El juez puede disponer la restitución en su integridad del derecho usurpado.
B.- El juez ponente puede plantear la garantía de no repetición.
C.- La autoridad Constitucional puede ordenar que el agresor pida disculpas públicas al
afectado.
D.- Si el juez considera necesario ordenara, que a la víctima se le pague una cierta cantidad
de dinero.
La reparación económica en el caso de funcionarios públicos se aplicara el derecho de
repetición art 11 numeral 9 tercer párrafo de la Constitución.
39
1.4. Análisis crítico sobre la Acción Extraordinaria De Protección en la actualidad
En nuestro país después de algunos años de vigencia de esta garantía jurisdiccional
denominada: Acción Extraordinaria de Protección, se considera que sus disposiciones
legales no son claras y están lejos de facilitar la viabilidad de esta acción, por lo que es
necesario establecer en qué circunstancias procede esta Acción Extraordinaria Protección.
A simple vista se puede evidenciar tres tipos de abuso sobre esta garantía, que se encuentra
latentes y aún no han sido resueltos, en primer lugar las perpetradas por parte de los
abogados/as en el libre ejercicio de su profesión, presentando demandadas extraordinarias
de protección sin observar los requisitos que la ley establece, e intentando que la Corte
Constitucional resuelva “sobre cuestiones de mero derecho”, haciendo mal uso de la
Acción Extraordinaria de Protección.
De este modo se puede considerar como inobservancia al debido proceso, porque los
abogados
están
constitucionalizando
todo
tipo
de
controversias
judiciales,
y
desnaturalizando el verdadero objetivo de la Acción Extraordinaria De Protección. Esto a
su vez genera una serie de problemas que en la gran mayoría de casos, perjudica tanto al
sistema judicial constitucional como a los usuarios.
Por otro lado las partes procesales pierden un valioso tiempo litigando infructuosamente, lo
cual en el peor de los casos podría incluso ocasionar que una vez que se haya agotado
todos los recursos ordinario y extraordinarios de la justicia ordinaria; no se ha procedente
la Acción Extraordinaria de Protección, y la Corte Constitucional sentencie que el caso
puesto a su conocimiento no existe ninguna vulneración de los derechos Constitucionales o
de tratados Internacionales, y tampoco violación al debido proceso por parte de los
operadores de justicia, así la Corte Constitucional no puede pronunciarse al respecto, ya
que se trata de casos infra-constitucionales, y no tiene la competencia para resolverlos.
El sobrecargo a la sala de Admisión de la Corte Constitucional con demandas
Extraordinarias de Protección improcedentes, que no cumplen los requisitos establecidos
en la LOGJCC, generan congestionamiento en el sistema constitucional, y provocando
quejas, y mal uso de la Acción Extraordinaria de Protección, por lo que existe la propuesta
de restricción de esta garantía por medio de una reforma Constitucional.
40
1.5. Conclusiones parciales del capítulo.

El cumplimiento de los requisitos que debe contener una demanda de Acción
Extraordinaria de Protección, deben ser observados minuciosamente por parte de los
abogados, con el afán que no se produzca el rechazo de la sala de admisión de Corte
Constitucional, y esta garantía sea adoptada de forma excepcional, dentro de un Estado
Constitucional de Derechos.

En la actualidad, la Constitución del Ecuador reconoce la Acción Extraordinaria de
Protección, y la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional,
tipifica los parámetros en los debe ser utilizada, para obtener el amparo directamente de los
derechos reconocidos en la carta magna, con el fin de garantizar una sociedad de justicia, y
prevalencia de los derecho constitucionales en cualquiera de las esferas Estatales.

La carta magna, y la LOGJCC, así como la jurisprudencia de la Corte Constitucional,
confirman y ratifican la necesidad de que se traten de violaciones de los derechos
constitucionales, los sometidos a conocimiento de la Corte Constitucional, y como
requisito fundamental que las sentencias y autos impugnados deben encontrarse
ejecutoriados, así como el agotado de los recursos previstos en la legislación Ecuatoriana,
para proponer la demanda de Acción Extraordinaria de Protección.

El incumplimiento de los requisitos establecidos en el ordenamiento jurídico, para la
admisión de la Acción Extraordinaria De Protección, hace que los accionantes utilicen la
vía extraordinaria de protección, de manera equivoca para subsanar sus derechos.

Con el cumplimiento de los requisitos estipulados en los art 61 y 62 de la Ley
Orgánica De Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, podemos concluir que el
legislador trata impedir el incorrecto uso de esta garantía jurisdiccional, haciendo difícil la
composición de la demanda, para que la sala de admisión de la Corte Constitucional,
recepte demandas donde existan verdaderamente vulneración de los Derechos.

Un mecanismo para evitar demandas extraordinarias de protección innecesarias, sería
promover que las sentencias judiciales tengan una mejor motivación y argumentación, con
lo cual se evitaría dudas o interpretación erróneas por parte de los profesionales del
derecho, que dan origen a supuestas vulneraciones de derechos.
41
CAPÍTULO II
MARCO METODOLÓGICO Y PLANTEAMIENTO DE LA PROPUESTA
2.1. Caracterización
El presente trabajo tiene la particularidad de ser un tema que se vive en la cultura jurídica
ecuatoriana, donde existe suficientes datos para comprender la importancia de cumplir los
requisitos de una demanda de Acción Extraordinaria de Protección, para que sea aceptada
por la Corte Constitucional; para evitar que la inobservancia de estos requisitos cause
confusión, problemas e incluso provoque el mal uso de la garantía constitucional.
La Acción Extraordinaria de Protección fue creada con dos funciones fundamentales, las
cuales radica en la defensa de los derechos constitucionales y las normas del debido
proceso ante su vulneración, sea atreves de sentencias o autos firmes o ejecutoriados. Es
así que muchos de los abogados/as mediante el uso de esta garantía jurisdiccional, quieren
que se resuelva aspectos de mera legalidad, pretendiendo que la Corte Constitucional
realice interpretaciones de carácter infra constitucional, situación que no tiene competencia
para hacerlo.
Conforme manifiesta algunos tratadistas ecuatorianos, la vía extraordinaria de protección,
debe cumplir sin ecua non con estos dos parámetros para su procedencia. El primero que se
trate efectivamente de derechos constitucionales los alegados como vulnerados. Por otra
parte que se coliga que dichos autos o sentencias deben encontrarse ejecutoriados.
Así la naturaleza de esta institución, consiste en que las partes procesales tengan un
amparo, no solo de las acciones sino también de las omisiones cometidas por parte de los
administradores de justicia.
En la actualidad la garantía extraordinaria de protección, es regulada por la ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, la cual contiene disposiciones en
cuanto a los requisitos que debe cumplirse, los cuales son muy ambiguos, por esta razón en
la práctica ha ocasionado, que muchas demandas planteadas con esta acción, a pesar de
haber sido aceptadas en la fase de admisión de la Corte Constitucional, a posterior dichos
procesos son negados totalmente al momento de dictarse sentencia.
Hay que tener presente que tanto la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la
Convención Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, previeron el derecho a las
42
personas, al uso de un recurso efectivo ante tribunales nacionales competentes, que les
ampare contra actos de abusos y violaciones de sus derechos reconocidos por la
Constitución y demás instrumentos internacionales, sea derivados de una acción u omisión
de los agentes de justicia o cualquier otra Autoridad estatal, por lo que se vio en la
necesidad de incorporar a la legislación Ecuatoriana la Acción Extraordinaria De
Protección.
2.2. Descripción del Procedimiento metodológico para el desarrollo de la
investigación.
2.2.1. Modalidad de la Investigación.
• Método analítico-sintético
El método analítico nos permite realizar la descomposición de las cosas y fenómenos,
conocer los elementos que la integran, para posteriormente ser analizados y valorados de
una forma particular y no en conjunto.
Con la aplicación del método sintético nos permite analizar las cosas o fenómenos y las
partes simples que se separan en el análisis, una vez revisadas son integrados por la
síntesis. Con este método podemos observar y examinar cada uno de los elementos que
comprende la Acción Extraordinaria De Protección, establecida en la Constitución, para
poder realizar un análisis profundo de cada una de las partes, con el fin de tener una visión
clara de la problemática.
Tomaremos como punto de partida la presentación de la Acción Extraordinaria de
Protección, y el uso inadecuado de esta Acción Extraordinaria Protección, mediante el cual
se descompondrá en sus partes con el objeto a estudiar y de esta manera poder determinar
las causas y los efectos que produce.
• Método inductivo deductivo
El método Inductivo lo utilizaremos para determinar la violación de los derechos
consagrados en la Constitución del Ecuador, que incurren los administradores de justicia al
dictar sentencia o fallos definitivos, violentando así principios Constitucionales y dando
procedencia para la Acción Extraordinaria de Protección.
El método deductivo se aplicará y tendrá como punto de partida las Garantías
Constitucionales que tiende a proteger los Derechos Humanos, Constitucionales y
43
Fundamentales en un litigio, en casos de incumplimiento del debido proceso y vulneración
de los derechos constitucionales.
• Enfoque sistemático
Este método es útil por cuanto nos permite conocer y estudiar el objeto de la investigación,
teniendo en cuenta cada uno de sus elementos que lo integran sin descomponerlo, en razón
de lo manifestado anteriormente lo utilizamos para conocer la garantía constitucional, la
Acción Extraordinaria de Protección y su estructura procesal desde la presentación de la
demanda, así como también los requisitos y elementos que debe cumplir para la
Admisibilidad de la acción, hasta su sentencia y sanciones así como sus efectos jurídicos y
sociales que produce.
2.2.2. Técnicas
• La observación
Es la técnica mediante la cual nos permitirá de alguna manera observar de forma directa la
realidad, para identificar el problema con la información obtenida. Con lo que podemos
evaluar el desarrollo del problema, e identificar los requisitos que no se cumplen en las
demandas de la Acción Extraordinaria de Protección, para que sean admisible a trámite.
Esta técnica nos permite observar el comportamiento de los encuestados.
• La encuesta
Me permitió recopilar datos e información por parte de profesionales del derechos en el
libre ejercicio de su profesión, fiscales, jueces del cantón Cayambe, Provincia de
Pichincha, resultados que me permitieron el desarrollo de la presente investigación. Con
esta amplia información captada, como principal fuente de sondeo al problema, podemos
desarrollar el análisis jurídico sobre el incumplimiento de los requisitos de la demanda
Acción Extraordinaria de Protección, en el proceso de admisión en la Corte Constitucional.
2.2.3. Instrumentos
• Cuestionario
Este instrumento fue utilizado para la formulación de preguntas idóneas, las cuales son
direccionadas a población que ejerce la profesión de abogacía en la ciudad y cantón
Cayambe, provincia de Pichincha, y atreves de la encuesta conseguimos datos cualitativos
y cuantitativos que fueron utilizados en el trabajo de investigación.
44
• Criterio de expertos
Con esta herramienta fue posible consultar a un conjunto de expertos para validar la
propuesta sustentada en sus conocimientos, investigaciones. Con lo que se logró obtener
valoraciones críticas y recomendaciones para mejorar esta problemática
2.3. Población y muestra
2.3.1. Población
La realización de esta investigación se aplicó en la ciudad y cantón Cayambe, Provincia de
Pichincha, la cual se llevó a cabo en el año 2014. Las personas encuestadas fueron jueces,
fiscales, profesionales del derecho del cantón Cayambe.
2.3.2. Muestra
Para encontrar la muestra probabilística en mi investigación se utilizó la siguiente fórmula:
Jueces, fiscales, abogados en libre ejercicio, estudiantes de derecho y usuarios de la
función judicial.
N=
9,899
(0.1)² (9899 - 1) + 1
Cálculo de la Muestra
N=
N=
9899
N
.
(E) ² (N-1) + 1
0.01 (9898) + 1
N= Tamaño de muestra
N=
N= Población o Universo
9899
E= Error máximo admisible (0.1)
99.98
N=
99.98 = 100
COMPOSICIÓN
NÚMERO
Encuesta a 100 personas, entre abogados, jueces y fiscales
100
TOTAL
100
45
2.4. Análisis e interpretación de datos, de las encuestas aplicadas a jueces, fiscales y
Abogados en libre ejercicio en la ciudad y cantón Cayambe, provincia de Pichincha.
PREGUNTA No 1.
¿Conoce usted que garantiza la Acción Extraordinaria de Protección?
TABLA No 1.
Conoce que garantiza la Acción Extraordinaria De Protección.
Respuesta
Frecuencia
Porcentaje
1.- Derechos Constitucionales
45
45%
2.- Derechos Laborales
25
25%
30
30%
100
100%
3.- Correcta aplicación de la ley
Total
GRÁFICO No1.
Conoce que garantiza la Acción Extraordinaria De Protección.
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
D. Constitucionales
Correcta aplicación de la
D. Laborales
Elaborado por: Javier Landázuri
INTERPRETACIÓN
Conforme a la opinión de las personas encuestadas consideran que la garantía
jurisdiccional Extraordinaria De Protección, garantiza en un porcentaje del 45% Derechos
reconocidos en la Constitución, mientras que el 30% cree q vela la correcta aplicación de la
ley en los juicios, y el 25% piensa que protege Derechos Laborales inherentes al trabajar,
que en muchos de los casos solo buscan obtener más dinero.
46
PREGUNTA No 2.
¿Conoce los requisitos para la presentación de una demanda de Acción
Extraordinaria de Protección?
TABLA No 2.
Opinión sobre los requisitos para presentar una demanda de Acción Extraordinaria
De Protección.
Respuesta
Frecuencia
1.-Si
32
2.-No
68
Total
100
Porcentaje
32%
68%
100%
GRÁFICO No2.
Opinión sobre los requisitos para presentar una demanda de Acción Extraordinaria
De Protección.
80
70
60
50
40
Porcentaje
30
20
10
0
No
Si
Elaborado por: Javier Landázuri
INTERPRETACIÓN
Según las encuestas aplicadas a los abogados que laboran en libre ejercicio un 32%
conocen los requisitos indispensables que debe contener la demanda extraordinaria de
protección, y que elementos son esencias para su admisibilidad, mientras que el 68%
desconoce esos requisitos, pero si tienen conocimiento quién es la autoridad competente
para resolverlo la acción extraordinaria de protección.
47
PREGUNTA No 3.
¿Cuál considera usted que es la causa para que se incumple los requisitos de la
demanda de Acción Extraordinaria de Protección establecido en el art 61 de la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional?
TABLA No 3.
Opinión sobre las causa que provoca el cumplimento de los requisitos de la demanda
de Acción Extraordinaria De Protección.
Respuesta
1.- El desconocimiento de los abogados
2.- El poco tiempo para accionar la garantía
3.- Exagerados requisitos
Total
Frecuencia
Porcentaje
15
15%
52
52%
33
33%
100
100%
GRÁFICO No 3.
Opinión sobre el cumplimento de los requisitos de admisión de la demanda de Acción
Extraordinaria De Protección.
Elaborado por: Javier Landázuri
INTERPRETACIÓN
Según algunos abogados se identificó que el incumplimiento de los requisitos art 61
LOGJYCC, 52% se debe al corto termino para accionar la garantía y recopilar información
necesaria, 33% cree que es por las condiciones establecidas por los requisitos, y el 15% se
produce por el desconocimiento de los abogados, que no saben fundamentar
correctamente.
48
PREGUNTA No 4.
¿Considera usted que cumplimiento lo estipulado en el art 61 LOGJYCC referente a
los requisitos que debe contener la demanda extraordinaria de protección, ayudaría
para que sean admitidas la gran mayoría de demanda por parte de la sala de
admisión de Corte Constitucional?
TABLA No 4. Cumpliendo los requisitos estipulado en el art 61 LOGJYCC, se
obtendría la admisión de la demanda extraordinaria de protección por parte de la
sala de admisión.
Respuesta
1.-Si
2.-No
Total
Frecuencia
Porcentaje
85
85%
15
15%
100
100%
GRÁFICO No 4. Cumpliendo los requisitos estipulado en el art 61 LOGJYCC, se
obtendría la admisión de la demanda extraordinaria de protección por parte de la
sala de admisión.
Elaborado por: Javier Landázuri
INTERPRETACIÓN
Se puede establecer que un 85% de los abogados, consideran que el cumplimiento de los
requisitos de la demanda Extraordinaria de Protección, es primordial para ser admitida la
acción por parte de la sala de Admisión. En cambio el 15% considera que lo principal es
presentar la demanda a tiempo, y que algunos requisitos pueden ser subsanados por la
Corte.
49
PREGUNTA No 5.¿Conoce usted en qué casos debe proponerse la Acción Extraordinaria De
Protección?
TABLA No 5.Opinión sobre en qué casos debe proponerse la Acción Extraordinaria De Protección
Respuesta
Frecuencia
1.-Si
45
2.-No
55
Total
100
Porcentaje
45%
55%
100%
GRÁFICO No 5.Opinión sobre en qué casos debe proponerse la Acción Extraordinaria de Protección
56
54
52
50
48
Porcentaje
46
44
42
40
No
Si
Elaborado por: Javier Landázuri
INTERPRETACIÓN
De acuerdo a los resultados obtenidos de la tabulación, se muestra que un 55% opinan que
no saben con exactitud en qué casos se puede presentar la Acción Extraordinaria de
Protección, y piensan que esta garantía constitucional es aplicable para todos los juicios, y
en los casos en que no se aplicado las leyes que correspondían al juicio. Mientras que el
45% de los abogados de la ciudad y cantón Cayambe, dicen conocer en qué casos procede
presentar la garantía extraordinaria de protección,
50
PREGUNTA No 6.
¿Considera usted que los abogados utilizan la Acción Extraordinaria De Protección,
de manera equivocada para remediar la vulneración de los derechos constitucionales?
TABLA No 6. Estima que los abogados utilizan la Acción Extraordinaria De
Protección de manera equivocada.
Respuesta
1.-Si
2.-No
Total
Frecuencia
Porcentaje
74
75%
26
26%
100
100%
GRÁFICO No. 6 La utilización equivocada de la acción extraordinaria de protección.
Elaborado por: Javier Landázuri
INTERPRETACIÓN.
Con el resultado obtenido de las encuesta realizada a los abogados del cantón Cayambe, se
puedo identificar que el 74% concuerdan que el amparo que pretenden los profesionales
del derecho con la demanda extraordinaria de protección, sale de la atmosfera
constitucional, con esta clase de pretensiones se desnaturaliza el verdadero fin que tiene
esta acción constitucional de proteger y remediar los derechos vulnerados. Mientras que un
reducido número de profesionales esto es 26% tiene la convicción que las demandadas
extraordinarias de protección son debidamente fundamentadas, y en el fondo lo que
persiguen es la reparación de una violación, que no siempre son provenientes de una
vulneración de derechos.
51
PREGUNTA No 7.
¿Cuál cree que es la causa, para que los abogados usen erróneamente la Acción
Extraordinaria De Protección?
TABLA No 7. El uso erróneo de la Acción Extraordinaria de Protección
Respuesta
1.-El desconocimiento
2.-Mala interpretación de la acción
3.-Mecanismo para dilatar un proceso
Total
Frecuencia
Porcentaje
5
5%
85
85%
10
10%
100
100%
GRÁFICO No. 7
El uso erróneo de la Acción Extraordinaria de Protección
Elaborado por: Javier Landázuri
INTERPRETACIÓN.
El 85% de los encuestados expresan que la mala interpretación que le dan los abogados a la
Acción Extraordinaria de Protección, ha provocado que se la utilizado para resolver
asuntos legales, así atenta contra el carácter constitucional de proteger los derechos
constitucionales vulnerados. Un pequeño grupo 10% considera que la acción es utilizada
como mecanismo para dilatar los procesos judiciales, cosa q no es verdad. El 5% cree que
el desconocimiento se origina en razón que esta acción constitucional es nueva en nuestro
ordenamiento jurídico.
52
PREGUNTA No 8.
¿Considera usted que la demanda Extraordinaria de Protección debe ser calificada
para su admisión?
TABLA No 8. Cree necesario que la demanda Extraordinaria de Protección debe ser
calificada para su admisión
Respuesta
1.-En algunos casos
2.-En todos los casos
3.-En ningún caso
Total
Frecuencia
Porcentaje
6
6%
44
44%
50
50%
100
100%
GRÁFICO No 8. La Acción Extraordinaria De Protección Debe Ser Calificada
Elaborado por: Javier Landázuri
INTERPRETACIÓN.
El 50% consideran que la demanda extraordinaria de protección, en ningún caso debe ser
calificada, sino debe ser tramitada de inmediato en virtud que se presume la violación de
un derecho constitucional. En cambio 44% están de acuerdo que esta garantía
constitucional sea calificada, para evitar la tramitación innecesaria de asuntos que no son
vulneración de derechos. Y solo un escaso 6% estima que en algunos casos deber ser
calificadas, ya que en otras circunstancias la violación de los derechos son tan latentes que
debe ser resueltos de inmediato conforme al principio de celeridad.
53
PREGUNTA No 9.
¿Cree usted que la gran cantidad de demandas extraordinaria de protección, causan
sobrecargo a la sala de admisión de la Corte Constitucional?
TABLA No 9. La gran cantidad de demandas extraordinaria de protección,
sobrecargan la sala de admisión de la Corte Constitucional
Respuesta
1.-Si
2.-No
Total
Frecuencia
Porcentaje
77
77%
23
23%
100
100%
GRÁFICO No. 9
La gran cantidad de demandas extraordinaria de protección, sobrecargan la sala de
admisión de la Corte Constitucional
Elaborado por: Javier Landázuri
INTERPRETACIÓN.
EL 77% de los abogados consideran que la gran cantidad de demandas extraordinarias de
protección, son infundadas al no tratarse de una vulneración de derechos constitucionales,
con lo que genera sobrecargo en la sala de admisión, perjudicando gravemente a la
celeridad que otros casos donde si existe violación de derechos. El 23% estima que el
sobrecargo, se debe a la rigurosidad de requisitos que contiene la demanda extraordinaria
de protección, y deben ser revisados minuciosamente por la sala de admisión.
54
PREGUNTA No 10.
¿Considera usted que el Consejo de la Judicatura y la Corte Constitucional, deberían
planificar capacitaciones acerca del uso de la Acción Extraordinaria De Protección?
TABLA No 10. Planificar capacitaciones sobre el uso de la Acción Extraordinaria De
Protección
Respuesta
1.-Si
2.-No
Total
Frecuencia
Porcentaje
89
89%
11
100
11%
100%
GRÁFICO No. 10
Planificar capacitaciones sobre el uso de la Acción Extraordinaria De Protección
Elaborado por: Javier Landázuri
INTERPRETACIÓN.
Con la aplicación de las encuestas se pudo identificar que 89% es decir una gran mayoría
de abogados les interesaría saber más acerca de la Acción Extraordinaria de Protección,
porque es beneficioso saber con exactitud que mecanismo se puede utilizar para resarcir
los derechos constitucionales vulnerados. En cambio el 11% considera que no es necesario
una capación, ya que esta garantía constitucional es muy excepcional, y piensan que en la
práctica diaria no sería muy útil.
55
2.5. Propuesta del Investigador.
La propuesta planteada es realizar un análisis jurídico, sobre el incumplimiento de los
requisitos exigidos para plantear una demanda de Acción Extraordinaria de Protección, con
la finalidad de que sean admitidas por la sala de Admisión de la Corte Constitucional en la
ciudad de Quito, provincia de Pichincha. Así se evidenciara el uso incorrecto de esta
garantía constitucional, que atenta contra la naturaleza protectora de la Acción
Extraordinaria De Protección.
Ya que el interés primordial de un Estado Constitucional es la prevalencia de los derechos,
buscar satisfacer y remediar la violación de derechos reconocidos por la Constitución y
Tratados Internacionales, con mecanismos efectivos que tutelen los derechos vulnerados.
2.6. Comentario personal parcial del Capítulo II.
 En este segundo capítulo del desarrollo de la presente tesis, se describe el marco
metodológico aplicado. La presente investigación está direccionada para los profesionales
del Derecho de la ciudad y del Cantón Cayambe. La metodología aplicada en esta
investigación está compuesta por métodos técnicas e instrumentos. Así también se aplica
los métodos: método analítico, sintético, inductivo, deductivo, sistemático. Para la
obtención de información se utilizó la técnica de encuesta.
 De la aplicación de las encuestas, se pudo obtener resultados cualitativos y cuantitativas,
sobre el incumplimiento de los requisitos establecidos para plantear una demanda
Extraordinaria de Protección, lo que ocasiona que estas demandas no sean admitidas por la
sala de admisión de la Corte Constitucional, así debemos tener en cuenta la muestra de la
población total de Profesionales del Derecho de la ciudad y cantón Cayambe, que
conforme al registro electrónico del Consejo de la Judicatura se encuentran inscritos 800 y
conforme a la fórmula aplicada anteriormente, se logró obtener una muestra probabilística
de 99 profesionales. Las encuestas realizadas estuvieron dirigidas a los profesionales del
derecho que se encuentran en el libre ejercicio, en concordancia a los presupuestos de la
temática de tesis, con la muestra probabilística obtenida.
 De los resultados obtenidos, con la aplicación de la técnica “encuesta”, se pude
determinar claramente, que no se cumple con los requisitos de la demanda Extraordinaria
de Protección establecido por la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional; requisitos que no se aplican, ni se cumplen por parte de los abogados
56
debido a los complejos requisitos para ser admitida, así como la errónea interpretación de
la Acción Extraordinaria de Protección, ha provocado que se interponga para solucionar
casos judiciales, por mala aplicación de la ley, cosa que se alejan totalmente de la
naturaleza proteccionista de los derechos reconocidos en la Constitución e Instrumentos
Internacionales.
 Se supone que el velar por los derechos, es un deber primordial del Estado, más aun con
la existencia de garantías constitucionales, por lo que en mi manera de pensar considero
que la sala de admisión solo debería verificar si se ha producido o no una vulneración de
derechos. Pero conforme a la LOGJCC se bebe cumplir con estos requisitos para su
admisibilidad, así el Consejo de la Judicatura y la Corte Constitucional, deberían planificar
capacitaciones acerca del uso de la Acción Extraordinaria de Protección, para que los
profesionales del derecho apliquen acertadamente esta acción constitucional, y sus
demandas sean admitidas por parte de la sala de admisión de la Corte Constitucional.
2.7. Conclusiones Parciales del Capítulo II.
 Con la metodología aplicada para nuestra investigación, fue posible recopilar
información verídica y confiable, resultados que serán determinantes al momento mismo
de elaborar la propuesta, a fin de dar solución a la problemática, el no cumplimiento de los
requisitos para proponer la demanda Extraordinaria de Protección.
 De las encuestas realizadas a un fiscal, jueces y abogados en el libre ejercicio, se pudo
apreciar que los requisitos para la presentación de una demanda Extraordinaria de
Protección, son severamente criticados por el excesivo número de requisitos que se
necesita para su interposición, así como el exiguo plazo para presentarla.
 Se debe tener en consideración que no todas las demandas Extraordinaria de Protección,
no deberían ser calificada para su admisión, ya que la vulneración de derechos están
manifiesta, y el juez Constitucional debería velar por la subsanación oportunamente, con el
objetivo de cesar esa violación y garantizar la reparación integra e inmediata de los
derechos vulnerados, dejando a un lado los formalismos de admisión.
 El uso incorrecto y polémico por parte de los accionantes de la Acción Extraordinaria de
Protección, al solicitar la declaración de derechos, o mala aplicación de las leyes
originadas por sentencias que ponen fin a un proceso judicial, han generado retraso y
entorpecimiento en la justicia Constitucional.
57
 La utilización de encuestas que estuvieron estructuradas con preguntas cerradas y
abiertas, que nos permitió conocer el punto de vista, la opinión, y sugerencias de las
personas encuestadas dentro de mi investigación, así pudimos obtener información que los
encuestados nos proporcionaron acerca del incumplimiento de los requisitos de las
demandas Extraordinarias de Protección.
 Con la aplicación de las encuestas a los profesionales de abogacía, de la Ciudad de
Cayambe, se logró socializar la Acción Extraordinaria de Protección; y gracias a su
colaboración se logró obtener respuestas y puntos de vista acerca del incumplimiento de
los requisitos de las demandas Extraordinarias de Protección.
 Además, la Corte Constitucional tendría que aceptar todas las demandas Extraordinarias
De Protección, sin que se exija tantas formalidades porque la justicia Constitucional debe
existir sin formalidades, que desvirtúen su finalidad garantista de los Derechos. Es absurdo
que los jueces constitucionales presten mayor atención a las formalidades, que a una
vulneración de derechos constitucionales o del debido proceso.
58
CAPÍTULO III
DESARROLLO DE LA PROPUESTA.
3.1. Análisis de los resultados finales de la investigación.
3.1.1. Título.
“La Acción Extraordinaria de Protección y su incorrecta aplicación por parte de los
profesionales del derecho”
3.1.2. Objetivo.
Establecer los requisitos que debe contener una demandada de Acción Extraordinaria de
Protección, conforme a lo previsto en el art 61 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, con la finalidad de que sean admitidas por parte
de la sala de Admisión de la Corte Constitucional.
3.1.3. Introducción.
• El Ecuador un Estado garantista de los Derechos Constitucionales.
De conformidad con el art 1 de nuestra Constitución Ecuatoriana del 2008, que en su parte
pertinente dice: El Ecuador es un Estado constitucional de derechos y justicia, y en
concordancia con el art 11 núm. 9 del mismo cuerpo legal manifiesta: el más alto deber del
Estado consiste en respetar y hacer respetar los derechos garantizados en la Constitución.
Con el objetivo que todas las actuaciones judiciales, sean realizadas con apego y armonía a
lo plasmado en nuestra Carta Magna.
Debemos destacar lo manifestado en el Código Orgánico de la Función Judicial, que en su
Art. 129 dice: el juez/a deberá aplicar la norma Constitucional y la de los Instrumentos
Internacionales de Derechos Humanos por sobre los preceptos legales contrarios a ella, que
menoscaben o atenten a las garantías y derechos, libertades de las personas que
intervengan dentro de un proceso judicial.
Conforme expresa el constitucionalista brasileño Dr. Paulo Bonavides, en su obra Curso de
Derecho Constitucional:
“Las garantías constitucionales, en un concepto amplio, son los presupuestos y bases del
ejercicio y tutela de los derechos fundamentales y al mismo tiempo rigen con protección
59
adecuada, dentro de los límites de la Constitución, el funcionamiento de todas las
instituciones existentes en el Estado”. BONAVIDES, 2010 pág. 493.
Conforme lo plasmado en la cita, debemos decir que cuando existía una vulneración de los
Derechos consagrados en la Constitución o Instrumentos Internacionales en un proceso
judicial, la Constitución reconoce en el art 94 la Acción Extraordinaria de Protección, para
que de forma inmediata y oportuna se garantice la reparación efectiva de los derechos y
libertades afectados.
3.1.4. Aplicación.
De los resultados obtenidos de la investigación realizada, se determinan los efectos que
produce el incumplimiento de los requisitos que debe contener una demanda de Acción
Extraordinaria de Protección, respecto a la admisibilidad de la garantía constitucional, por
parte de la sala de admisión de la Corte Constitucional, y de esta manera sugerir una
propuesta alternativa de solución, a la problemática.
3.1.5. Efectos establecidos.
 Inobservancia de los requisitos exigidos para la presentación de una demanda
Extraordinaria de Protección
Los requisitos establecidos en el art 61 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional, para la presentación de la demandada Extraordinaria de
Protección; constituye parte primordial de esta acción constitucional, ya que los estrictos
requisitos que debe contener la demandada Extraordinaria de Protección, deben ser
cumplidos a cabalidad por parte del accionante, para que la sala de admisión de la Corte
Constitucional declare procedente la demanda, y la admita a trámite.
“El objeto de este proceso constitucional es la protección de derechos constitucionales y no
el de constituir un remedio procesal que se superponga o sustituya al recurso de casación.
En efecto, los procesos constitucionales de tutela de derechos no tienen por propósito,
prima facie, verificar si los jueces, en el ejercicio de la potestad jurisdiccional, infringieron
normas procedimentales que no incidan en el contenido constitucionalmente protegido del
derecho a la tutela procesal (error in procedendo)…” ESTELA, 2011, pág 69.
Asi como lo expresa la autora 1.-Los procesos constitucionales sirven para tutelar los
derechos, 2.-No para examinar las actuaciones del juez, procedimientales o normativas del
60
proceso, entonces los abogados al inobservar el requisito para presentar la accion
sustentando en la mala valoracion de la prueba, la aplicación o erronea interpretacion de
las leyes, vulneran el fin que tiene la accion extraordinaria de protección.
Los principales requisitos que no se cumplen por parte del accionante al momento de
presentar la demanda de Acción Extraordinaria de Protección, es no haber agotado
previamente todos los recursos verticales y horizontales reconocidos y plasmados en los
distintos códigos y leyes de la legislación Ecuatoriana; y esto ocurre en razón a lo
estipulado en el art 60 de Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, que establece el termino máximo de 20 días para proponer la Acción
Extraordinaria de Protección a partir de la notificación de la decisión judicial, a la que se
imputa la violación del derecho constitucional. Ahí claramente se evidencia la
contraposición entre el requisito de agotar todos los recursos y el tiempo máximo para
proponer la acción; en virtud que la sentencia o decisión judicial violatoria pudo haberse
originado en sentencias de primer nivel, entonces en que momento puede agotar todos los
recursos, es algo contradictorio.
Presentación la demanda Extraordinaria de Protección, la sala de admisión de la Corte
Constitucional deberá calificar la idónea y procedibilidad verificado que no se haya
inobservado ningún requisito del art 61 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional.
• Incorrecto uso de la Acción Extraordinaria de Protección por parte de los abogados
En un inicio la Acción Extraordinaria Protección no tenía puntos de control claramente
establecidos, ya que se regía a lo estipulado en las Reglas de procedimiento para el
ejercicio de las competencias de la Corte Constitucional para el periodo de transición, y en
virtud que los requisitos eran demasiado generales, no servían para depurar la
admisibilidad de las demandas, por lo que estas acciones mal planteadas tenían que ser
rechazadas en sentencia.
Con estos antecedentes en la actualidad los profesionales del derecho, que quieran poner en
marcha la Acción Extraordinaria de Protección, primero deben cumplir con los estrictos
requisitos que se encuentran establecidos en la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales
y Control Constitucional, así como los parámetros determinados en la Gaceta de la Corte
Constitucional, de las sentencias que ha establecido condiciones que direccionan a las
61
futuras demandas Extraordinarias de Protección, para que sean admitidas por la Corte
Constitucional.
La jurista argentina Dra. María Florencia Catanese, al referirse a las garantías
constitucionales o jurisdiccionales como se las conoce en nuestro ordenamiento jurídico las
define “como los medios o instrumentos que la Constitución Nacional pone a disposición
de los habitantes para sostener y defender sus derechos frente a las autoridades, individuos
o grupos sociales; mientras que las garantías procesales como "las instituciones o
procedimientos de seguridad creados a favor de las personas, para que dispongan de los
medios que hacen efectivo el goce de sus derechos subjetivos". CATANESE, 2014, pág. 1.
La jurista claramente manifiesta en qué sentido existe las garantías jurisdiccionales, es para
el ciudadano en caso de una vulneración de sus derechos constitucionales, tenga un medio
con el cual pueda defenderse; en cambio las garantías procesales sirven al ciudadano para
que pueda accionar y pedir el reconocimiento, declaración, y efectivo goce de sus derechos
subjetivos; tomando en cuenta todo esto podemos darnos cuenta de manera precisa que al
fundamentar la demanda extraordinaria de protección, exigiendo la declaración de un
derecho, o la aplicación de la ley e interpretación de la misma estamos violentando esta
acción constitucional.
Los profesionales del derecho al inobservar los requisitos del art 61 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, accionan de manera incorrecta la
Acción Extraordinaria de Protección, buscando atreves de la vía Constitucional, que se
resuelva problemas o asuntos legales que pertenecen a la esfera legal, o pretendiendo que
se reconozca derechos u obligaciones, he intentado echar abajo los procesos judiciales
donde ya existe una sentencia.
• Desnaturalización de la Acción Extraordinaria de Protección.
Es de vital importancia en un Estado Constitucional garantista de los derechos
constitucionales colectivos e individuales, la incorporación de esta garantía constitucional,
que obliga a que todas las actuaciones de los funcionarios e instituciones, sean con
apegado y armonía a lo establecido en la Constitución a fin de proteger los derechos
constitucionales.
La Acción Extraordinaria de Protección es una nueva garantía constitución, que procede
contra violaciones ocasionadas por acción u omisión de los derechos reconocidos en la
62
Constitución, así esta garantía extraordinaria de protección concede la facultad a los jueces
de la Corte Constitucional, para que revisen sentencias judiciales, en la que se presume
hubo una violación de derechos constitucionales.
Esta garantía jurisdiccional extraordinaria de protección, se ha visto desnaturalizada por la
equivocada utilización de esta garantía, por los abogados en el libre ejercicio, quienes
presentan la demanda extraordinaria de protección, sin reunir los requisitos previsto en el
art 61 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Y
engañado a sus defendidos haciéndoles creer que con esta garantía constitucional, se puede
dejar sin efecto la sentencia dictada por un juez.
Dres. Humberto Theodoro y Juliana Cordeiro en su obra “La cosa juzgada inconstitucional
y los instrumentos procesales para su control”, son exactos al señalar que "La decisión
judicial tramitada en los juzgados en disconformidad con la Constitución, adolece de un
vicio de inconstitucionalidad, vicio al que los diversos ordenamientos jurídicos imponen la
nulidad como sanción. Razón por la cual la cosa juzgada inconstitucional adolece siempre
de vicios y como tal no se sujeta a plazos de prescripción o caducidades, lo que implica
que la nulidad puede ser declarada en cualquier tiempo” THEODORO, 2002, pág. 126.
Conforme lo manifestado en la cita que antecede, y tomando en cuenta lo manifestado en
este innumerado sobre la desnaturalizacion de esta garantia jurisdiccional, seria menester
que la Accion Extraordinaria de Proteccion, deberia desaparecer de nuestra legislacion
ecuatoriana, en razon que los profesionales del derecho no la utilizan adecuadamente,
segundo al existir jueces garantitas de derechos. Y referente a las sentencias que vulneran
derechos constitucionales, estas al adolecer de un vicio que afecta los derechos, esta sujeta
a una penalizacion que puede ser accionada en cualquier tiempo, declarandose la nulidad
de lo resuelto.
Propuestas alternativas de solución establecida por el investigador
1.- Con el análisis jurídico de cada uno de los requisitos estipulados en el art 61 de la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, los profesionales del
derecho pueden elaborar demandas extraordinarias de protección que cumplan con todas
las estrictas exigencias del art 61, evitando así la omisión o incumplimiento de alguno de
los requisitos que debe contener una demanda extraordinaria de protección, consiguiendo
que la sala de admisión de la Corte Constitucional, tranquilamente declare la admisibilidad
63
de la demanda extraordinaria de protección, y logrado alcanzar la tan anhelada reparación
de los derechos constitucionales presumiblemente ultrajados por la acción u omisión de la
autoridad judicial.
2.- En la redacción de la demanda Extraordinaria de Protección, el profesional del derecho
debe fundamentar desde un punto de vista jurídico los requisitos del art 61 LOGJYCC,
observando la jurisprudencia de la Corte Constitucional y del derecho comparado, las leyes
y libros realizados respecto de esta garantía constitucional. Con esto el juez constitucional
competente de calificar la admisibilidad de la acción, tendrá más claro el panorama del
asunto puesto a su conocimiento, así se reducirá notablemente el tiempo para calificar la
admisibilidad o rechazar la Acción Extraordinaria propuesta por el accionante, y de esta
manera el sistema de justicia constitucional garantiza la celeridad, que debe ser
característica para este tipo de acción extraordinaria de protección, más aun si se trata de
violaciones a los derechos constitucionales.
3.- Con el fin que los profesionales del derecho cumplan todas las exigencias establecidas
para la presentación de la demanda Extraordinaria de Protección, se debería ampliar el
término establecido en el art 60 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, en proporcionalidad de las exigencias fijadas en la ley para la presentación
de la demanda Extraordinaria de Protección, en mi modesta forma de pensar, sería justo e
imprescindible un cambio en el tiempo para accionar la garantía extraordinaria de
protección que es el término de los 20 días del art 60, debería ampliarse a un plazo
prudente de 60 días, así el abogado tendría una lapso de tiempo que le permitirá, recopilar
la información necesaria para cumplir los requisitos, sine qua non del art 61 Ley Orgánica
de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, y estudiar el caso más a fondo para
determinar si realmente se trata o no de una vulneración de derechos constitucionales; en el
caso de constatar que no es una violación a los derechos, el profesional del derecho se
abstendrá de promover la demanda extraordinaria de protección, y evitando la errónea
presentación de la garantía constitucional, y se lograría disminuir el número de demandas
extraordinarias de protección que no reúnen los requisitos necesarios.
4.- La modificación legal que se expone obedece a una acuciosa investigación acerca de las
normas que regulan la acción extraordinaria de protección, y se propone el Proyecto para
suprimir el art 94 de la Constitución sobre la Acción Extraordinaria Protección, debido a la
desnaturalización de la acción, y la progresividad de la protección de los derechos por
64
parte de los jueces y el consejo de la judicatura en general, así como la accesibilidad para
conocer los procesos judiciales atreves del internet, y las garantías procesales plasmadas en
los nuevos cuerpos legales; es muy improbable la violación de los derechos reconocidos
por la constitución, en el caso de producirse una violación de los derechos en sentencias, se
procedería conforme al inciso 1° del Art. 424 de la Constitución de la República, las
normas y los actos del poder público deberán mantener conformidad con las disposiciones
constitucionales; en caso contrario carecerán de eficacia jurídica. Así las sentencias
judiciales ejecutoriadas inconstitucionales son un acto de poder público emanado de un
órgano de la Función Judicial que, de acuerdo al inciso 1° del Art. 424 de la Constitución
de la República carece de eficacia jurídica.
3.2. Conclusiones parciales del Capítulo III.
 En este capítulo se evidencio la importancia del cumplimiento de los requisitos exigidos
por la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y de Control Constitucional, así como lo
establecido en la carta magna Ecuatoriana. Así como se identifica el incumplimiento de los
requisitos exigidos que debe contener una demanda extraordinaria de protección.
 Los profesionales del derecho al intentar poner en funcionamiento la garantía
constitucional extraordinaria de protección, se ven frente a dos problemas, el primero el
poco tiempo que la ley les concede para presentar la demanda; segundo las trabas y
requisitos exagerados, que más que ser un filtro para la Acción Extraordinaria de
protección y facilitar su celeridad, ocasionan la demora y entorpecen la calificación de
admisibilidad de la garantía constitucional.
 Así también se debe destacar la importancia de cumplir con los requisitos de la Acción
Extraordinaria de Protección que están claramente establecidos en la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, que son de estricto cumplimiento, ya
que su incumplimiento puede acarrear que la sala de admisión de la Corte Constitucional,
inadmita la demanda Extraordinaria de Protección; y disponiendo el archivo de la causa,
quedando así vetado de forma definitiva el restablecimiento de los derechos vulnerados.
 Se establece una propuesta alternativa dentro de la cual se realizó un análisis jurídico de
todos los requisitos establecidos para la garantía extraordinaria de protección, necesarios
para la aceptación de la demanda, teniendo como fin la simplicidad, oportunidad, eficacia y
cumplimiento a lo establecido en el art 61 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales
65
y Control Constitucional, para que cualquier persona ponga en conocimiento de la Corte
Constitucional, la vulneración de sus derechos constitucionales haciendo un correcto uso
de la garantía constitucional extraordinaria de protección.
 Así también de la recopilación de información, y con pensamiento crítico sobre la
Acción Extraordinaria de Protección se ha logrado establecer una propuesta definitiva, que
pare el uso indebido de esta garantía constitucional, que no está cumpliendo el fin para la
cual fue creada, por eso con toda certeza sería pertinente eliminar la garantía extraordinaria
de protección de nuestra Constitución y de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional, ya que no se ajusta a la realidad jurídica del país, en razón que
todos los jueces de justicia ordinaria, son garantistas de derechos, y hacen prevalecer la
constitución por encima de los preceptos legales.
66
CONCLUSIONES GENERALES.
 Con la incorporación de la Acción Extraordinaria de Protección en nuestra legislación
ecuatoriana, tiene como único objetivo el proteger los derechos reconocidos en la
Constitución y tratados internacionales reconocidos por el Estado. Por lo que se debe tener
en claro que con la interposición de una demanda extraordinaria de protección, se da
origen a un nuevo proceso de carácter constitucional, que su único afán es determinar si se
ha producido una vulneración de derechos constitucionales. Es así que esta garantía
constitucional no tiene como fin discutir pretensiones que dieron origen al proceso judicial.
Peor aún ser considerada como fase o instancia más de la atmosfera de la justicia ordinaria.
 Las demandas extraordinarias de protección, que no han cumplido a cabalidad los
requisitos establecidos en el art 61 de la referida Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, puede ser subsanadas en el término de los 5 días
que Corte Constitucional le concede al accionante para completar o aclarar la demanda y
admitirla a trámite constitucional.
 Los profesionales del derecho al momento mismo de redactar la demanda extraordinaria
de protección, tienen la obligación de examinar los requisitos de la demanda y las
condiciones para invocar esta garantía extraordinaria de protección, porque su polémico
uso ha obligado al legislador hacer compleja su composición jurídica, siendo sine qua non
el cumplimiento de los requisitos del art 61 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, para ser admitida la acción extraordinaria por la
sala de admisión de la Corte Constitucional.
 Resulta lamentable que en nuestro ordenamiento jurídico deje con efecto la violación de
derechos constitucionales de una sentencia, auto o resolución judicial ejecutoriada, por el
único hecho de haber incumplido una formalidad, para presentar la demanda extraordinaria
de protección, por eso aquí la necesidad de conocer los requisitos del art 61 LOGJYCC
que debe contener la demanda extraordinaria de protección, para ser admitida por la sala de
admisión de Corte Constitucional para dejar sin efecto los actos jurídicos violatorios de
derechos constitucionales.
 El vencimiento del término para interponer la Acción Extraordinaria De Protección en
contra de una sentencia, auto o resolución judicial ejecutoriada, valida una nulidad de
derecho público, lo que es una aberración jurídica, porque atenta contra el numeral 1° del
67
Art. 3 de la Constitución, ya que el Estado debe garantizar, sin discriminación alguna el
efectivo goce de los derechos establecidos en la Constitución y en los instrumentos
internacionales de derechos humanos, no existiendo esta garantía cuando se permite la
validez de una sentencia, que viole estos derechos en el caso que no se presente la acción
dentro del exiguo término que establece el Art. 60 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional.
 La propia Constitución Ecuatoriana, en la parte final del inciso 1° del Art, 424 señala
que todo acto del poder público, deberá mantener conformidad con las disposiciones
constitucionales, en caso contrario carecerá de eficacia jurídica, texto que comprende las
sentencias, autos o resoluciones judiciales ejecutoriadas inconstitucionales, no tiene
validez; y existencia de la Acción extraordinaria de protección existiría un sobre
proteccionismo de los derechos y se pone en tela de duda que los jueces sean garantistas de
la constitución por lo que debe suprimirse esta garantía extraordinaria de protección..
 La creación de las garantías jurisdiccionales en nuestro cuerpo legal ecuatoriano, tiene
como único objetivo la protección de los derechos, de conformidad con el modelo neo
constitucionalista, que se caracteriza por el respeto y la sujeción a la Constitución; pero es
evidente que la acción extraordinaria de protección a topado fondo con su mala
interpretación e interposición, por eso la Asamblea debe eliminar esta acción extraordinaria
de protección en contra de las sentencias, autos y resoluciones con fuerza de sentencia.
68
RECOMENDACIONES
 Cumpliendo con los requisitos del art 61 LOGJYCC, y con la aplicando del principio de
celeridad, en la fase de admisión después de presentada la demandada extraordinaria de
protección, se debería implementar una audiencia en la que el juez requiera la
comparecencia de la parte accionante, para que se manifieste sobre algunos puntos
concretos de su pretensión extraordinaria de protección, para que la sala de admisión de la
Corte Constitucional de una forma eficaz y rápida, se pronuncie sobre la admisión o
inadmisión de la demanda de Acción Extraordinaria de Protección. Para así brindar una
protección y reparación oportuna de los derechos vulnerados.
 Se debe realizar capacitaciones a los profesionales del derecho, para ampliar sus
conocimientos acerca de las garantías constitucionales, haciéndoles conocer la importancia
de cumplir a cabalidad los requisitos para poder accionar estas garantías constitucionales, y
evitar el mal uso de estos mecanismos constitucional; con lo que se cumpliría la
excepcionalidad de estas garantías, y se obtendría como beneficio una justicia
Constitucional oportuna en la se aplique el principio de celeridad.
 Se recomienda que contra toda sentencia, auto o resolución judicial o administrativa
firme o ejecutoriada inconstitucional, la Acción Extraordinaria de Protección, deba ser
interpuesta en cualquier tiempo, y no como lo establece el artículo 60 de la Ley Orgánica
Extraordinaria de Protección en el término de 20 días contados desde la última sentencia o
auto ejecutoriado. Ya que la Acción Extraordinaria de Protección no es otro recurso
vertical de la justicia ordinaria; así tomando en cuenta la naturaleza jurídica de la Acción
Extraordinaria de Protección, da origen a un nuevo proceso Constitucional que nada tiene
que ver, con el proceso resuelto por la justicia ordinaria. Con lo que resultaría ilegal el
término interpuesto para la presentación de la Acción Extraordinaria de Protección.
 Se recomienda que sea modificado el tiempo perentorio para la interposición de la
Acción Extraordinaria De Protección, a fin de que los profesionales del derecho, tenga más
tiempo para cumplir con los requisitos exagerados y fijados en la legislación. Ya que el
cumplimiento de los artículos 61 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional, requiere de la revisión procesal de haberse agotado todos los
recursos e instancias y el acopio de jurisprudencia constitucional y casos análogos con el
fin de demostrar la relevancia constitucional del caso.
69
 Los derechos reconocidos por la Constitución, tienen un carácter progresista, por esta
razón el derecho y las leyes evolucionan conjuntamente con la sociedad, por este motivo el
Estado ha creado mecanismos en defensa de los derechos, porque no basta el solo
reconocimiento de estos derechos. Por eso con la presentación de la demanda
Extraordinaria de Protección, se analizara los efectos que produce la no aplicación de los
requisitos establecidos por la ley, con mira así una modificación constitucional dirigida
para suprimir la acción extraordinaria de protección.
 Se recomienda se fortalezca la vinculación de los jueces con el respeto al debido
proceso, y derechos reconocidos en nuestra constitución, a fin de que los jueces en el
ejercicio de sus facultades realicen una motivación y argumentación más rica en doctrina
sobre sus decisiones judiciales, con el objetivo que no exista ninguna duda, y lo resuelto no
dé lugar a interpretaciones absurdas de violación derechos constitucionales.
70
BIBLIOGRAFÍA
ALEXY, R. (2012). Teoría De Los Derechos Fundamentales II Edición. Madrid,: Centro
de Estudios Politicos y Constitucionales.
BONAVIDES, P. (2010). Curso de Derecho Constitucional. Sao Paulo, Brasil: Editorial
Malheiros.
CARRION, L. C. (2010). Jurisprudencia de la Corte Constitucional tomo I. Ecuador:
Ediciones Cueva Carrión.
CATANESE, M. (2014). Garantías Constitucionales del Proceso Penal. Buenos Aires:,
Argentina: Facultad de Derecho Universidad de Buenos Aires.
CUEVA, L. C. (2011). Acción Constitucional Extraordinaria de Protección. Ecuador:
Ediciones Cueva Carrion.
CUEVA, L. C. (2013). Modelos de la Acción constitucional Extraordinaria de protección.
Ecuador: Ediciones Cueva Carrión.
ESTELA, J. (2011). El proceso de amparo como mecanismo de tutela de los derechos
procesales. Lima, Perú: Universidad Nacional Mayor de San Marcos,.
FALCONÍ, G. J. (2008). La Corte Constitucional y la Acción Extraordinaria de
Protección en la nueva Constitución Política del Ecuador 2008. Ecuador: Editor
J.C Garcia Falconí.
FERRAJOLI, L. (2009). Las garantías constitucionales de los derechos fundamentales. En
“Los derechos y garantías. la ley del más débil”. Italia: editorial trotta.
GALLEGOS, C. M. (2013). Manual de Justicia Constitucional Ecuatoriana. QuitoEcuador: Centro de Estudio y Difusion del Derecho Constitucional.
GRIJALVA, A. (2010). La Acción Extraordinaria de Protección. Quito-Ecuador: Teoría y
Práctica de la Justicia Constitucional, Serie Justicia y Derechos Humanos.
HUILCA, J. C. (2010). Manual de Teoría Practica Acción Constitucional de Protección.
Quito-Ecuador: Editorial el Quinde.
LEON, R. (2009). Vademecum procesal Ecuatoriano. Ecuador: El forum Editores.
MORAN, R. E. (2011). Derecho Procesal Civil Práctico, Segunda Edición. GuayaquilEcuador: Edilex S.A.
ROMOLEROUX, F. J. (2013). Manual de Justicia Constitucional Ecuatoriana. QuitoEcuador: CEDEC.
SARMIENTO, R. E. (2011). Derecho Procesal Civil Práctico Tomo I. GuayaquilEcuador: Edilex S.A.
SERRANO, G. (2001). El control constitucional en Colombia, evolución histórico.
Bogotá, Colombia: Colección He-Doc.
TERÁN, D. U. (2012). Cumplimiento de sentencias y dictámenes constitucionales. Quito
Ecuador: Centro de estudios y difusión del derecho Constitucional.
THEODORO, H. (2002). Cosa juzgada inconstitucional y los intrumentos procesales para
su control . Sao Paulo, Brasil .
ZAMUDIO, H. F. (2009, pag 12). La Ciencia del Derecho Procesal Constitucional,
Procedencia de la Acción de Amparo o tutela contra providencias judiciales.
Bogotá, Colombia: Editorial Temis S.A.
ZAVALA, E. J. (2009, PAG 47). Apuntes sobre Neoconstituccionalismo. Ecuador:
EDILEX S.A.
DICCIONARIO JURÍDICO
• Burgoa I, (2005, Pág. 256), Diccionario De Derecho Constitucional Garantías y
Amparo, Editor Porrúa.
• TORRES, G. C. (2006, Pág. 317). Diccionario Jurídico Elemental. Heliasta.
CUERPOS LEGALES.
• ASAMBLEA NACIONAL. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Quito,
Ecuador: Corporación de Estudios y Publicaciones.
• CONGRESO NACIONAL. (2005). Código Civil. Quito, Ecuador: Corporación de
Estudios y Publicaciones.
• CONGRESO NACIONAL. (2005). Código de Procedimiento Civil. Quito, Ecuador:
Corporación de Estudios y Publicaciones.
• ASAMBLEA NACIONAL. (2009). Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional. Quito- Ecuador: Corporación de Estudios y Publicaciones.
JURISPRUDENCIA
• SENTENCIA N.° 017-12-SEP-CC. CASO N.° 0439-11-EP. Quito, Ecuador: (06 de
marzo de 2012). Registro Oficial N.- 359.
• Sentencia de la Corte Constitucional N.-019-09-SEP-CC. Caso N.- 0014-09-EP. Quito,
Ecuador: (06 de agosto de 2009). Ediciones Legales.
• Sentencia No. 001-09-SEP-CC. CASO: 0084-09-EP. Quito, Ecuador: (31 de marzo de
2009). Suplemento del Registro Oficial Nº 571.
• Sentencia N.- 002-11-SEP-CC. Caso 0032-2009 EP. Quito, Ecuador: (2011 de mayo de
2011). Registro Oficial No.- 482 .
• Sentencia No. 005-09-SEP-CC. CASO: 0112-09-EP. Quito, Ecuador: (1 de junio de
2009). Registro Oficial N.- 602 .
• Corte Suprema De Bolivia. (2006). Auto Supremo: No. 298 Sucre, 25 de agosto de
2006. Sucre: Corte Suprema de Bolivia.
• Suprema Corte De México (2007). Leyes y Códigos de México: Ley de Amparo. :
Porrúa, México D.F.
LINKOGRAFÍA
ALVEAR, J. (2010, Págs. 25-26). Efectos Jurídicos de la Acción Extraordinaria de
Protección
prevista
en
la
Constitución.
Guayaquil-Ecuador,
Revista
Judicial.
(http://www.revistajuridicaonline.com/index.php?option=com_content&task=view&id=70
0&Itemid=116)
CASARETTO, M. D. (2010, Págs. 10, 72. 93, 94). La Acción Extraordinaria de
Protección
y
su
Polémico
uso
en
el
ejercicio.
Guayaquil-Ecuador:
revista
judicial.(http://www.revistajuridicaonline.com/index.php?option=com_content&task=view
&id=702&Itemid=116)
CEDEÑO, S. (2010, Pág. 31). La acción extraordinaria de protección procede respecto de
decisiones judiciales. Guayaquil-Ecuador Revista Jurídica de Derecho Público N° 4
Pontificia
Universidad
Católica
Santiago
de
Guayaquil.
(http://www.revistajuridicaonline.com/index.php?option=com_content&task=view&id=70
1&Itemid=116)
JARAMILLO, M. V. (2013, Págs. 9, 14, 24, 25). La Acción Extraordinaria de protección.
Quito, Ecuador.(https://www.corteconstitucional.gob.ec/images/stories/pdfs/presentación1.
pdf).
LEMA, M. (2012, Tomo II, Pág. 132). La acción extraordinaria de protección:
naturaleza, competencia y procedimiento. Quito, Ecuador: Corte Constitucional del
Ecuador.(https://www.corteconstitucional.gob.ec/images/stories/corte/pdfs/apuntes_derech
o_procesal_t2.pdf)
ICAZA, J. A. (2010 Págs. 27,28). Efectos jurídicos de la acción extraordinaria de
protección prevista en la constitución. En I. C. Patiño, Revista de derecho Público Tomo
IV.
Guayaquil-Ecuador:
Revista
juridica.
(http://www.revistajuridicaonline.
com/index.php?option=com_content&task=view&id=700&Itemid=116)
ANEXOS
ANEXOS
ANEXO No. 1 PERFIL DE TESIS
UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES
“UNIANDES”
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA
CARRERA DE DERECHO
PERFIL DE TESIS PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE ABOGADO
DE LOS TRIBUNALES DE LA REPÚBLICA.
TEMA:
“LA ACCIÓN EXTRAORDINARIA DE PROTECCIÓN Y SU INCORRECTA
APLICACIÓN POR PARTE DE LOS PROFESIONALES DEL DERECHO.”
AUTOR:
JAVIER AUGUSTO LANDÀZURI CERÒN.
ASESOR:
DR. ALIPIO CADENA
IBARRA – ECUADOR
2014
1. TEMA: “La acción extraordinaria de protección y su incorrecta aplicación por parte de
los profesionales del derecho”
2. DESARROLLO.
2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN
Estas son los antecedentes que dieron origen a la Acción Extraordinaria De Protección en
el Ecuador por lo que haremos reminiscencia:
En Argentina, la revisión de sentencias puede efectuarse mediante el denominado recurso
extraordinario federal que puede presentarse contra sentencias arbitrarias, que ha tenido un
desarrollo jurisprudencial.
“España cuenta con el recurso de amparo; Colombia con la acción de tutela, Perú con la
acción de amparo, mediante los cuales puede impugnarse constitucionalmente sentencias
emitidas en procesos ordinarios”. Cuenca, E. C. (2008). La tutela Jurisdiccional De los
Derechos Fundamentales Por Los Tribunales Ordinarios. Valencia España: Tirant lo
Blanch editorial.
La gran mayoría de países establece un amparo o protección de los derechos reconocidos a
sus ciudadanos, por lo que se establece en sus normas legales los medios necesarios para
sanear estos derechos en caso de haber sido vulnerados o violados sea por acción u
omisión.
“Respecto a la situación de países Europeos como Alemania, Italia, España, señala que son
lógico los desajustes estructurales que surgen al convivir dos jurisdicciones: la
constitucional y la ordinaria que tiene que pronunciarse sobre idénticos preceptos
normativos, desajustes provocados por la posibilidad de control externo de la actividad de
los jueces” Cristóbal, R. S. (1999). La Guerra de las Cortes Valencia, España: tecnos,
Editorial S.A.
Con los antecedentes antes manifestados nos centraremos únicamente en la acción
extraordinaria de protección, por lo que es importante destacar que este recurso busca
amparar a los sujetos procesales contra sentencias arbitrarias de jueces o tribunales de
justicia; que están sujetos a control por la Corte Constitucional, quien puede revocar las
sentencias o autos definitivos.
En nuestro país conforme a la anterior Constitución Política de la República del Ecuador,
denomina “Constitución de 1998”, se estableció por primera vez garantías como el Hábeas
Corpus “Garantía de la libertad”; El Hábeas Data “Garantía de la Honra y el buen
nombre”; El Amparo Constitucional “Garantía de los derechos Constitucionales”.
Con la derogación expresa de la constitución del 1998; se incorporó en la vigente
constitución el capítulo tercero denominado Garantías jurisdiccionales con el objetivo de
proteger los derechos reconocidos en la constitución, así tenemos respectivamente, la
acción de protección, la acción de habeas corpus, la acción de acceso a la información
pública, la acción de habeas data, la acción por incumplimiento y la acción extraordinaria
de protección.
En la actualidad el Ecuador es un Estado constitucional de derechos, por lo que la justicia
debe caracterizarse por el respeto y el cumplimiento de la Constitución; ya no se puede
permitir más atropellos por los administradores de justicia.
La acción extraordinaria de protección para que proceda debe reunir los requisitos
esenciales establecidos en la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y control
constitucional para que sea aceptada a trámite; la parte solicitante debe agotar todos los
recursos ordinarios y extraordinarios y preséntalos dentro del término legal establecido en
las leyes. Las garantías jurisdiccionales como la acción extraordinaria de protección en
mucho de los casos y conflictos judiciales es mal empleada por los abogados que actúan de
mala fe y con la presentación de este recurso lo único que buscan es alargar los procesos,
para que la parte contraria abandone el proceso.
A pesar de su inclusión novedosa en nuestro país, este sistema existe en Europa y lo que
busca es que exista un control constitucional a la administración de Justicia, partiendo del
principio que en un estado Constitucional, todos debe tener un control constitucional.
El Estado con el objetivo de garantizar que no se violenten los derechos de las personas, el
debido proceso ha establecido un control constitucional a la administración de justicia, cree
que esta es la única forma para evitar que los derechos fundamentales sean omitidos al
momento de dictar sentencia o autos definitivos.
2.2. SITUACIÓN PROBLEMÁTICA
Si bien es cierto que en nuestro país la acción extraordinaria de protección es puesta en
conocimiento y resolución de los jueces que integran la corte constitucional; para proteger
los derechos constitucionales reconocidos para los ciudadanos y ciudadanas; y el debido
proceso en sentencias, autos definitivos, resoluciones con fuerza de sentencia cuando se
hayan vulnerado por acción u omisión, derechos reconocidos en la Constitución, por parte
de los jueces, tribunales o Cortes de Justicia.
Ya que con esta acción se garantiza la efectividad y el cumplimiento de los derechos y
garantías reconocidas por la constitución y al ponerla en práctica se evita que sufran
perjuicios a quienes se les hubiere violado sus derechos en la administración de justicia.
Con esto se trata de evitar la mala aplicación de la justicia, y consecuentemente asegurar
que todas las etapas del juicio, se desenvuelvan con una especial tutela de los derechos
constitucionales y fundamentales, para así de manera definitiva proteger los derechos, para
que no sean violados por los operadores de justicia.
Debido a la mala interpretación del art 94 de la Constitución de la República del Ecuador,
la acción extraordinaria de protección es considerada como una instancia más de la justicia,
y la no aplicación de sus requisitos fundamentales establecidos en el art 61 de la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y control constitucional, así como su errónea
presentación hace que se alarguen innecesariamente los procesos; por eso bajo ningún
consideración puede ser entendida o interpretada como una nueva instancia judicial que
tiene como objeto la revisión de forma y fondo del planteamiento jurídico analizado por la
justicia común; por el contrario, la verdadera realidad y objetivo de la acción extraordinaria
de protección es de carácter extraordinario, y tiene como único fin el garantizar que un
proceso judicial, que ha culminado con sentencia o auto definitivo, se hayan respetado las
reglas del debido proceso, evitando de esta manera la violación de derechos
constitucionales.
Debido a esta interpretación errónea de esta acción constitucional de carácter
extraordinaria, ha provocado un incremento en el número de demandas proponiendo la
acción extraordinaria de protección, sin reunir los requisitos de la misma para su admisión
por lo cual son rechazadas en la Corte Constitucional.
2.3. PROBLEMA CIENTÍFICO
¿El incumplimiento de los requisitos de la demanda de la Acción Extraordinaria De
Protección, establecido en la ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional genera que sean rechazadas a trámite por la sala de admisión de la Corte
Constitucional?
2.4. OBJETO DE INVESTIGACIÓN Y CAMPO DE ACCIÓN
2.4.1. Objeto de investigación.El objeto de investigación, sobre el incumplimiento de los requisitos de la demanda de la
Acción Extraordinaria de Protección, se fundamenta en la ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, la Constitución de la República.
2.4.2. Campo de acción.El campo de acción, sobre el incumplimiento de los requisitos de la demanda de la Acción
Extraordinaria de protección, determinados en la ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional y en la Constitución de la República se efectuara
en la ciudad de Quito, en la sala de Admisión de la Corte Constitucional, dentro del
periodo del año 2012-2013.
2.5. IDENTIFICACIÓN DE LA LÍNEA DE INVESTIGACIÓN
La presente investigación guarda estrecha relación de conformidad con los resultados del
análisis realizado por parte de la Dirección de Investigación de la Universidad Regional
Autónoma de los Andes “UNIANDES, sobre la línea de investigación jurídica “Protección
de Derechos y Garantías Constitucionales”
2.6. OBJETIVO GENERAL
Realizar un análisis jurídico, sobre los requisitos, que debe contener una demanda de
Acción Extraordinaria de protección, previsto en el Art 61 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, con la finalidad de que sean admitidas por la
sala de Admisión de la Corte Constitucional.
2.7. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
1.-Fundamentar teóricamente desde el punto de vista jurídico, sobre los requisitos que
deben observarse para plantear una demanda de acción extraordinaria de protección.
2.- Analizar jurídicamente los requisitos exigidos por parte del art 61 de la Ley de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.
3.- Determinar el incumplimiento de los requisitos exigidos para plantear una demanda de
Acción extraordinaria de Protección.
4.- Validar el presente trabajo investigativo, con el criterio de expertos, sobre el tema en
estudio.
2.8. IDEA A DEFENDER
Con la realización del presente análisis jurídico, sobre los requisitos exigidos para plantear
una demanda de Acción extraordinaria de Protección; se establecerá que la misma no sea
rechazada por parte de la sala de Admisión de la Corte Constitucional.
2.9. VARIABLES DE LA INVESTIGACIÓN
2.9.1. Variable independiente
“La Acción Extraordinaria De Protección”
2.9.2. Variable dependiente
Los requisitos establecidos en la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, para presentar una demanda de Acción Extraordinaria de Protección; y que
no sea rechazada por parte de la sala de Admisión de la Corte Constitucional.
2.10. METODOLOGÍA A EMPLEAR
Los métodos del nivel teórico del conocimiento que voy a emplear en la presente
investigación, es para dar respuesta fundamentada al objetivo general y objetivos
específicos, encaminado a dar una posible solución al problema son:
2.10.1. MÉTODOS
2.10.1.1. Método analítico-sintético
El método analítico nos permite realizar la descomposición de las cosas y fenómenos,
conocer los elementos que la integran, para posteriormente ser analizados y valorados de
una forma particular y no en conjunto.
Con la aplicación del método sintético nos permite analizar las cosas o fenómenos y las
partes simples que se separan en el análisis, una vez revisadas son integrados por la
síntesis.
Con este método podemos observar y examinar cada uno de los elementos que comprende
la acción extraordinaria de protección establecida en la constitución de la república, para
poder realizar un análisis profundo de cada una de las partes, con el fin de tener una visión
clara de la problemática. Tomaremos como punto de partida la presentación del recurso
acción extraordinaria de protección, y el uso inadecuado de esta acción extraordinaria
protección, mediante el cual se descompondrá en sus partes con el objeto a estudiar y de
esta manera poder determinar las causas y los efectos que produce.
2.10.1.2. Método inductivo deductivo
El método Inductivo lo utilizaremos para determinar el incumplimiento del debido proceso
y la violación de los derechos consagrados en la Constitución del Ecuador, que los
operados de justicia al dictar sentencia o fallos definitivos, violentan Principios
Constitucionales dando procedencia para la acción extraordinaria de protección.
El método deductivo se aplicara y tendrá como punto de partida las Garantías
Constitucionales que tiende a proteger los Derechos Humanos, Constitucionales y
Fundamentales en un litigio, en casos de incumplimiento del debido proceso y vulneración
de los derechos constitucionales.
2.10.1.3. Enfoque sistemático
Este método es útil por cuanto nos permite conocer y estudiar el objeto de la investigación,
teniendo en cuenta cada uno de sus elementos que lo integran sin descomponerlo, en razón
de lo manifestado anterior lo utilizamos para conocer el recurso constitucional de la acción
extraordinaria de protección y su estructura procesal desde la presentación de la demanda,
así como también los requisitos y elementos que debe cumplir para la Admisibilidad del
recurso, hasta su sentencia y sanciones así como las efectos jurídicos y sociales que
produce.
2.10.2. Técnicas e Instrumentos
2.10.2.1. TÉCNICAS.- Es un tipo de procedimiento que tienen por objetivo obtener un
resultado determinado y que se requiere el uso de herramientas variadas como son:
a) La observación.- Es la técnica mediante la cual nos permitirá de alguna manera observar
de forma directa la realidad, para identificar el problema con la información obtenida.
b) La encuesta.- Es un medio por el cual un investigador puede conocer la situación real
del entorno que rodea el tema estudiado obteniendo información veraz, con preguntas
cerradas y de alternativas las mismas que son establecidas sobre aspectos que interesan en
la investigación, las que serán respondidas por la población o muestra de estudio.
2.10.2.2. INSTRUMENTOS.- Son los medios, herramientas utilizadas para recoger
información o medir, características de los sujetos:
a) Guía de observación.-Utilizaremos la observación de campo para tener una noción de
los puntos estratégicos y recoger datos, que nos ayudara a responder preguntas de
investigación, y así poder generar o probar la hipótesis de nuestro tema.
b) Guía de entrevista.- Esta guía de entrevista como instrumento en la investigación, nos
facilita realizar preguntas certeras, y será útil en el análisis de procesos para identificar
información para la elaboración de planes de mejora.
c) Cuestionario.- Para la encuesta se utiliza como instrumento el cuestionario es un
conjunto de preguntas coherentes y secuenciales, con el objetivo de que sus respuestas nos
puedan ofrecer toda la información que se precisa de nuestra investigación.
2.11. ESQUEMA DE CONTENIDOS
2.11.1. Características de la acción extraordinaria de protección
2.11.1.1. Es una acción independiente
2.11.1.2. Es una acción de carácter residual
2.11.1.3. Es una Acción Excepcional
2.11.1.4. Es una acción especial
2.11.1.5. Es una acción de carácter extraordinaria
2.11.2. Principios de la Acción Extraordinaria de protección.
2.11.2.1. Principio de instancia de parte:
2.11.2.2. Principio de prosecución judicial
2.11.2.3. Principio de agravio personal y directo
2.11.2.4. Principio de definitividad
2.11.2.5. Principio de estricto derecho
2.11.2.6. Principio de relatividad de la sentencia
2.11.3. Ante quien se debe presentar la Acción de Extraordinaria de Protección
2.11.4. Contra qué se debe interponer la Acción Extraordinaria de Protección
2.11.5. Fortalezas de la Acción Extraordinaria De Protección
2.11.6. Debilidades de la Acción Extraordinaria de Protección
2.11.7. Que requisitos debe contener la presentación de una demanda Extraordinaria
De Protección.
2.11.7.1. La calidad en la que comparece la persona accionante
2.11.7.2. Constancia de que la sentencia o auto está ejecutoriada
2.11.7.3. Demostración de haber agotado los recursos ordinarios y extraordinarios, salvo
que sean ineficaces o inadecuados o que la falta de interposición de estos recursos no fuera
atribuible a la negligencia del titular del derecho constitucional vulnerado
2.11.7.4. Señalamiento de la judicatura, sala o tribunal del que emana la decisión violatoria
del derecho constitucional
2.11.7.5. Identificación precisa del derecho constitucional violado en la decisión judicial.
2.11.7.6. Si la violación ocurrió durante el proceso, la indicación del momento en que se
alegó la violación ante la jueza o juez que conoce la causa.
2.11.8. Las causales de admisibilidad de la Acción Extraordinaria De Protección en la
normativa jurídica ecuatoriana.
2.11.8.1. Que exista un argumento claro sobre el derecho violado y la relación directa e
inmediata, por acción u omisión de la autoridad judicial, con independencia de los hechos
que dieron lugar al proceso
2.11.8.2. Que el recurrente justifique argumentadamente, la relevancia constitucional del
problema jurídico y de la pretensión.
2.11.8.3. Que el fundamento de la acción no se agote solamente en la consideración de lo
injusto o equivocado de la sentencia.
2.11.8.4. Que el fundamento de la acción no se sustente en la falta de aplicación o errónea
aplicación de la ley.
2.11.8.5. Que el fundamento de la acción no se refiera a la apreciación de la prueba por
parte de la jueza o juez.
2.11.8.6. Que la acción se haya presentado dentro del término establecido en el artículo 60
de esta ley.
2.11.8.7. Que la acción no se plantee contra decisiones del Tribunal Contencioso Electoral
durante procesos electorales.
2.11.8.8. Que el admitir un recurso extraordinario de protección permita solventar una
violación grave de derechos, establecer precedentes judiciales, corregir la inobservancia de
precedentes establecidos por la Corte Constitucional y sentenciar sobre asuntos de
relevancia y trascendencia nacional.
2.11.8.8.4. Sentenciar sobre asuntos de relevancia y trascendencia nacional.
2.11.9. Término para interponer una demanda Extraordinaria De Protección.
2.11.10. TRAMITE DE LA ACCIÓN EXTRAORDINARIA DE PROTECCIÓN
2.11.11. Fase de la Admisión de la Acción Extraordinaria De Protección
2.11.12. Medidas cautelares
2.11.13. Audiencia constitucional pública, elaboración de acta
2.11.14. Sentencia del pleno de la Corte Constitucional
2.11.15. Efectos de una sentencia Extraordinaria De Protección
2.11.16. Reparación Integral
2.12.
APORTE
TEÓRICO,
SIGNIFICACIÓN
PRÁCTICA
Y
NOVEDAD
CIENTÍFICA.
2.12.1. Aporte teórico.
El aporte Científico que brinda esta investigación, es de gran trascendencia para nuestro
sistema jurídico ecuatoriano, ya que establece la aplicación de la acción extraordinaria de
protección con eficacia, eficiencia, y calidad como amparo de los derechos
constitucionales.
"Los Derechos son aquellas facultades, cualidades o valores atribuido necesariamente a las
personas, a fin de que éstas cuenten con las condiciones indispensables para su debida
subsistencia
y
desenvolvimiento.
Estas
potencialidades
son
reconocidas
como
consustanciales para su titular, independientemente de cualquier tipo de consideración
particular". En lo referente a las Garantías, explica que "son aquellos medios procesales
con los cuales se asegura el cumplimiento, respeto o reintegro de los derechos
constitucionales, frente a los atentados eventuales o no que pudiesen ejecutar respecto de
ellos las autoridades públicas, con lo que se lograría, la plena eficacia de aquellos. Es decir,
la Garantía sigue al Derecho como la sombra al cuerpo, y se constituye en su escudo
protector”. (Salmon A. C. (2001) "El Régimen Procesal del Amparo Constitucional en el
Ecuador" Quito-Ecuador Edino, pág. 15)
La presentación de la acción extraordinaria de protección es una garantía que el Estado
constitucionalista Ecuatoriano faculta para las diversas problemáticas como la violación de
derechos Constitucionales, humanos, del debido proceso al momento de dictar sus
sentencias o autos definitivos, están sujetos al control de la Corte Constitucional, que
ciertamente está facultada para revisar cuestiones relativas al debido proceso o violación de
Derechos Constitucionales pero que en la praxis, al no tener ningún límite a su libertinaje
interpretativo de la legislación ecuatoriana, nos está conduciendo a un país donde no se
aplica debidamente la administración de justicia por lo que genera una inseguridad
jurídica.
Conforme a lo que manifiesta el tratadista el objetivo de acción constitucional
extraordinaria de protección “Las garantías son medios de seguridad creados a favor de las
personas, con el objeto de que se dispongan del medio para hacer efectivos los
reconocimientos de un derecho, así las garantías están dadas para amparar los derechos.
Las garantías son los medios o instrumentos jurídicos, establecidos para asegurar el libre
ejercicio de los derechos, es decir estas garantías son previstas para proteger a los derechos
cuando estos son vulnerados, por lo tanto sirven de freno contra la arbitrariedad y la
ilegalidad” (Colon B. F. (2011)”Justicia Neo constitucionalismo de Derechos y Garantías”,
Quito-Ecuador pág. 629)
En cuanto a la interposición de una demanda denominada acción extraordinaria de
protección, en la que se limitan a expresar que se ha violado el debido proceso, piensan
muchos profesionales del Derecho que van a lograr “tirar abajo” todo lo resuelto ya por la
justicia común, en cuanto debe considerarse si esta demanda reúne los requisitos para la
admisión o no de este recurso por la Corte Constitucional debe ser resuelto de forma
inmediata para que no se produzca un retardo y entorpecimiento en la ejecución de una
sentencia.
Conforme a jurisprudencia de la Sentencia de la Corte Constitucional No.024-09-Sep-CC
caso: 0009-09-ep Acción extraordinaria de protección y la causa No. 0396-10-EP, acción
extraordinaria de protección, se puede claramente observar que no proceden en virtud de
no reúne todos los requisitos que La Ley Orgánica De Garantías Jurisdiccionales Y Control
Constitucional establecen, así como son casos apartados que no se han violentado ni los
derechos constitucionales peor aún el debido proceso por lo que no son admitidas.
El proceso para que se deba crear el ejercicio de esta institución “acción extraordinaria de
protección” se debe observar el numeral 6 del artículo 168 de la Constitución ecuatoriana,
así como también los principios procesales consagrados en el artículo 169 del mismo
cuerpo legal, esto es, se debe aplicar el sistema oral para que cumpla los fines del principio
de celeridad, economía procesal, en concordancia con los principios de concentración,
contradicción y dispositivo, así como los de simplificación, uniformidad, eficacia,
inmediación, celeridad y economía procesal reconocidos en nuestra Constitución.
2.12.2. Significación práctica.
Este trabajo de investigación es significativo en la práctica, en razón de que la acción
extraordinaria de protección es el último medio por el cual se puede resarcir la violación de
Derechos Constitucionales o del debido proceso de nuestra legislación, por lo que
constituye en un aporte relevante a los profesionales del Derecho en la práctica, por lo que
se debe tener en cuenta que esta garantía jurisdiccional no es otra instancia más de la
justicia, ya que es una acción extraordinaria propuesta por la función legislativa, como una
forma de control, y con el objetivo de que la ciudadanía crea en la justicia; y de esta forma
evitando procesos en contra del Estado Ecuatoriano en las corte interamericanas por
violación de los Derechos Humanos. Y creando día a día una Sociedad de justicia con
cultura en un Estado garantista de los Derechos Humanos, que tiene como único afán el
garantizar un estado constitucional de derechos, para alcanzar una verdadera justicia.
2.12.3. Novedad científica.
El aporte efectuado es novedoso puesto que el tema es de gran interés tanto para los
estudiantes de jurisprudencia, Abogados y la sociedad en general, el conocer las
solemnidades que debe reunir la acción extraordinaria para que se aceptada a trámite, así
evitar proponerla indebidamente y obstaculizar la justicia con esto se busca satisfacer las
necesidades de justicia oportuna, rápida, de acuerdo al debido proceso y sin violación de
Derechos Humanos, para hacer efectivo el cumplimiento de las normativa jurídicas, y
garantizar un Estado Constitucional de derechos y de seguridad jurídica, bajo el control
constitucional de la Acción Extraordinaria de Protección que lo ejerce la Corte
Constitucional en contra de sentencias y autos firmes.
3. BIBLIOGRAFÍA
ALEXY, R. (2012). Teoría De Los Derechos Fundamentales II Edición. Madrid,: Centro
de Estudios Politicos y Constitucionales.
BONAVIDES, P. (2010). Curso de Derecho Constitucional. Sao Paulo, Brasil: Editorial
Malheiros.
CARRION, L. C. (2010). Jurisprudencia de la Corte Constitucional tomo I. Ecuador:
Ediciones Cueva Carrión.
CATANESE, M. (2014). Garantías Constitucionales del Proceso Penal. Buenos Aires:,
Argentina: Facultad de Derecho Universidad de Buenos Aires.
CUEVA, L. C. (2011). Acción Constitucional Extraordinaria de Protección. Ecuador:
Ediciones Cueva Carrion.
CUEVA, L. C. (2013). Modelos de la Acción constitucional Extraordinaria de protección.
Ecuador: Ediciones Cueva Carrión.
ESTELA, J. (2011). El proceso de amparo como mecanismo de tutela de los derechos
procesales. Lima, Perú: Universidad Nacional Mayor de San Marcos,.
FALCONÍ, G. J. (2008). La Corte Constitucional y la Acción Extraordinaria de
Protección en la nueva Constitución Política del Ecuador 2008. Ecuador: Editor
J.C Garcia Falconí.
FERRAJOLI, L. (2009). Las garantías constitucionales de los derechos fundamentales. En
“Los derechos y garantías. la ley del más débil”. Italia: editorial trotta.
GALLEGOS, C. M. (2013). Manual de Justicia Constitucional Ecuatoriana. QuitoEcuador: Centro de Estudio y Difusion del Derecho Constitucional.
GRIJALVA, A. (2010). La Acción Extraordinaria de Protección. Quito-Ecuador: Teoría y
Práctica de la Justicia Constitucional, Serie Justicia y Derechos Humanos.
HUILCA, J. C. (2010). Manual de Teoría Practica Acción Constitucional de Protección.
Quito-Ecuador: Editorial el Quinde.
LEON, R. (2009). Vademecum procesal Ecuatoriano. Ecuador: El forum Editores.
MORAN, R. E. (2011). Derecho Procesal Civil Práctico, Segunda Edición. GuayaquilEcuador: Edilex S.A.
ROMOLEROUX, F. J. (2013). Manual de Justicia Constitucional Ecuatoriana. QuitoEcuador: CEDEC.
SARMIENTO, R. E. (2011). Derecho Procesal Civil Práctico Tomo I. GuayaquilEcuador: Edilex S.A.
SERRANO, G. (2001). El control constitucional en Colombia, evolución histórico.
Bogotá, Colombia: Colección He-Doc.
TERÁN, D. U. (2012). Cumplimiento de sentencias y dictámenes constitucionales. Quito
Ecuador: Centro de estudios y difusión del derecho Constitucional.
THEODORO, H. (2002). Cosa juzgada inconstitucional y los intrumentos procesales para
su control . Sao Paulo, Brasil .
ZAMUDIO, H. F. (2009, pag 12). La Ciencia del Derecho Procesal Constitucional,
Procedencia de la Acción de Amparo o tutela contra providencias judiciales.
Bogotá, Colombia: Editorial Temis S.A.
ZAVALA, E. J. (2009, PAG 47). Apuntes sobre Neoconstituccionalismo. Ecuador:
EDILEX S.A.
DICCIONARIOS
Diccionario derecho constitucional corporación de estudios y publicaciones corporación
de estudios y publicaciones 2008
Burgoa Ignacio “Diccionario de derecho constitucional garantías y Amparo” Editor Porrúa.
CUERPOS LEGALES
Constitución de la República del Ecuador (2008) publicada en el registro Oficial No 449
del 20 de octubre del 2008.
Ley de garantías jurisdiccionales y Control Constitucional (2009) publicada en el registro
Oficial Suplemento 52 del 22 de octubre del 2009.
Código Orgánico de la Función Judicial (2009) Corporación de Estudios y Publicaciones.
LINKOGRAFIA
http//www.tododerecho.com/htm
http//www.legalmania.com
http//www.rincondelvago.com/htm
http//www.derechoecuador.com
http//www.slideshare.net
http//www.drleyes.com
ANEXO No. 2 MODELO DE LA ENCUESTA
ENCUESTA REALIZADA A PROFESIONALES DEL DERECHO DE LA CIUDAD DE
CAYAMBE
UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES
“UNIANDES”
EL OBJETIVO DE LA PRESENTE ENCUESTA.- Es realizar un análisis cualitativo y
cuantitativo sobre la Acción Extraordinaria de Protección y su incorrecta aplicación por
parte de los profesionales del derecho. Marque con una X la respuesta que considere
correcta.
1.- ¿Conoce usted que garantiza la Acción extraordinaria de Protección?
( ) Derechos Constitucionales ( ) Derechos laborales
( ) Correcta aplicación de la ley.
2.- ¿Conoce los requisitos para la presentación de la demanda de Acción
Extraordinaria de Protección?
Si
()
No
()
3.- ¿Cuál considera usted que es la causa para que se incumple los requisitos de la
demanda de Acción Extraordinaria de Protección establecido en el art 61 de la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional?
El desconocimiento de los abogados
( )
El Tiempo muy corto para accionar la garantía
( )
Exagerados requisitos
( )
4.- ¿Considera usted que cumplimiento lo estipulado en el art 61 LOGJYCC
referente a los requisitos que debe contener la demanda extraordinaria de protección,
ayudaría para que sean admitidas la gran mayoría de demanda por parte de la sala
de admisión de Corte Constitucional?
Si
()
No
()
5.- ¿Conoce usted en qué casos debe proponerse la Acción Extraordinaria De
Protección?
Si
()
No
()
6.- ¿Considera usted que los abogados utilizan la Acción Extraordinaria De
Protección, de manera equivocada para remediar la vulneración de los derechos
constitucionales?
Si
()
No
()
7.- ¿Cuál cree que es la causa, para que los abogados usen erróneamente la Acción
Extraordinaria De Protección?
El desconocimiento
()
Mala interpretación de la acción
()
Mecanismo para dilatar un proceso
()
8.- ¿Considera usted que la demanda Extraordinaria de Protección debe ser
calificada para su admisión?
En algunos casos
( )
En todos los casos
( )
En ningún caso
( )
9. ¿Cree usted que la gran cantidad de demandas extraordinaria de protección,
causan sobrecargo a la sala de admisión de la Corte Constitucional?
Si
()
No
()
10.-¿Considera usted que el Consejo de la Judicatura debería planificar
capacitaciones acerca del uso de la Acción Extraordinaria De Protección?
Si
()
No
()
Gracias por su
Colaboración
ANEXO No. 3 Caso práctico de Demanda Extraordinaria De Protección rechazada
por la Corte Constitucional.
SEÑORES JUECES DE LA SALA CIVIL Y MERCANTIL DE LA CORTE
PROVINCIAL DE PICHINCHA.
CAUSA Nº 0070-2014
ABG. JOHANNA ELIZABETH TAMAYO NÚÑEZ, por los derechos que represento en
mi calidad de procuradora judicial de la Cooperativa de Ahorro y Crédito “23 de Julio
Ltda., dentro del juicio ejecutivo no. 0070-2014, ante ustedes respetuosamente comparezco
a deducir ACCIÓN EXTRAORDINARIA DE PROTECCIÓN, bajo los siguientes
términos:
La presente acción constitucional la fundamento bajo el amparo de lo preceptuado en los
Arts. 60. 61 y 62 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional por lo que, su contenido será ajustado expresamente a los presupuestos de
admisibilidad procesal contemplados en las normativas legales aquí Invocadas
I
AUTORIZACIÓN Y NOTIFICACIONES
Autorizo al Abogado Mario Orlando Albuja, para que comparezca a nombre y
representación de la suscrita, a quien faculto suscribir cuanto escrito sea necesario en
defensa de los intereses de mi Representada.
Las notificaciones que me correspondan en la Corte Constitucional, en la ciudad de Quito,
las recibiré en la casilla constitucional N. 163 de este Distrito, y correo electrónico
marioalbuja@gmail.com, perteneciente a mi abogado patrocinador el Abg. Mario Orlando
Albuja Zarria.
II
LA CALIDAD EN LA QUE COMPARECE LA PARTE ACCIONANTE
La presente Garantía Constitucional la presenta ABG. JOHANNA ELIZABETH
TAMAYO NÚÑEZ, por los derechos que representa en calidad de Procurador Judicial de
la Cooperativa de Ahorro y Crédito “23 de Julio Ltda.., entidad financiera que ha
intervenido en esta causa.
III
CONSTANCIA DE LA SENTENCIA O AUTO QUE SE ENCUENTRA
EJECUTORIADO (DEMOSTRACIÓN DE HABER AGOTADO LOS RECURSOS
LEGALES)
Mediante Resolución dictada el día 26 de Septiembre del 2014; a las 08h03, los señores
Jueces de Corte Provincial de Pichincha Sala Civil y Mercantil.- Se pronunciaron
inadmitiendo el Recurso de apelación interpuesto en tiempo oportuno por la entidad
financiera que represento, como es de conocimiento de los señores Jueces de la Corte
Constitucional sobre dicha pieza procesal (auto resolutorio de inadmisión) no procede la
formulación de ninguna impugnación vertical u horizontal que permitan revisar el
contenido de dicho Auto Resolutivo. Sin embargo como otro recurso solicite la ampliación
de dicho auto resolutorio el mismo que me es negado el 28 de octubre del 2014,
consecuentemente ha quedado ejecutoriado y por lo tanto se encuentra en firme para los
sujetos procesales. De tal manera que, se encuentra configurado el requisito legal de la
ejecutoriedad prevista en la Ley de la Materia.
IV
SEÑALAMIENTO DE LA JUDICATURA, SALA O TRIBUNAL DEL QUE
EMANA LA DECISIÓN VIOLATORIA DEL DERECHO CONSTITUCIONAL
En esta garantía jurisdiccional mi Representada impugna constitucionalmente la siguiente
decisión judicial violatoria a nuestros derechos fundamentales, a saber: a) Auto Resolutorio
de inadmisión dictado el día 26 de Septiembre del 2014; a las 08h03 por los señores jueces
de la Sala Civil y Mercantil de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, emitido dentro
del Juicio Ejecutivo No. 0070-2014. b) El Auto Resolutorio en el cual se negó la
ampliación, proveído el 28 de octubre del 2014, por los señores jueces de la Sala Civil y
Mercantil de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, emitido dentro del Juicio
Ejecutivo No. 0070-2014. y a partir de su notificación he procedido a realizar el cómputo
de los 20 días dispuestos en el artículo 60 de la Ley de la materia, por lo que, esta acción
extraordinaria de protección es presentada dentro del término legal.
V
IDENTIFICACIÓN
VULNERADO
PRECISA
DEL
DERECHO
CONSTITUCIONAL
Me permito identificar los derechos constitucionales que han sido vulnerados en él : a)
Auto Resolutorio de inadmisión dictado el día 26 de Septiembre del 2014; a las 08h03 por
los señores jueces de la Sala Civil y Mercantil de la Corte Provincial de Justicia de
Pichincha, y b) El Auto Resolutorio en el cual se negó la ampliación, proveído el 28 de
octubre del 2014, por lo que los señores jueces de la Sala Civil y Mercantil de la Corte
Provincial de Justicia de Pichincha, violaron los siguientes derechos constitucionales son:
1.- Tutela judicial efectiva.- Consagrada en la Carta Magna en el:
Art. 75.- Toda persona tiene derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela efectiva,
imparcial y expedita de sus derechos e intereses, con sujeción a los principios de
inmediación y celeridad; en ningún caso quedará en indefensión. El incumplimiento de las
resoluciones judiciales será sancionado por la ley.
Art. 76.- En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier
orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías
básicas:
1. Corresponde a toda autoridad administrativa o judicial, garantizar el cumplimiento de las
normas y los derechos de las partes.
Al respecto, para el profesor Pablo Esteban Perrino la tutela judicial efectiva comprende el
reconocimiento de los siguientes derechos:
a) "Acudir ante los tribunales de justicia ya obtener de ellos una sentencia útil; b) A
acceder a una instancia judicial ordinaria y a lograr un control judicial suficiente sobre lo
actuado ... ; c) A un juez natural e imparcial; d) A la eliminación de las trabas que impidan
u obstaculicen el acceso a la jurisdicción; e) A la interpretación de las normas reguladoras
de los requisitos de acceso a la jurisdicción en forma favorable a la admisión de la
pretensión, evitándose incurrir en hermenéuticas ritualistas (in dubio pro actione); j) A que
no se desestimen aquellas pretensiones que padecen de defectos que pueden ser
subsanados; g) A la no aplicación en forma retroactiva de nuevas pautas jurisprudenciales
con relación a los requisitos de admisibilidad, a fin de evitar situaciones de desamparo
judicial; h) A peticionar y obtener tutela cautelar para que no se torne ilusorio el derecho
que se defiende; i) Al cumplimiento de todas las etapas del procedimiento legalmente
previsto, el cual deberá asegurar la posibilidad del justiciable a ser oído, y a ofrecer y
producir la prueba pertinente antes de dictarse sentencia; j) A una decisión fundada que
haga mérito de las principales cuestiones planteadas; k) A impugnar la sentencia definitiva;
1) A tener la posibilidad de ejecutar en tiempo y forma la sentencia y, por ende, a su
cumplimiento por parte de la autoridad condenada; m) Al desarrollo del proceso en una
dimensión temporal razonable.
Respecto al derecho a la tutela judicial efectiva, imparcial y expedita de los derechos,
conviene señalar que esta garantía jurisdiccional es: según Perfecto Andrés Ibáñez, "Un
derecho fundamental por derivación, en tanto que resulta necesaria para dar efectividad a
los derechos fundamentales, en sentido propio, cuando fracasa la garantía primaria de éstos
(la obligación jurídica de respeto al imperativo que encarnan). Y, a su vez, las garantías
procesales, o garantías frente al poder del- Juez en el proceso, gozan de idéntico estatuto,
debido a que constituyen otros tantos límites destinados a circunscribir el alcance de las
intervenciones de aquel, por su particular incidencia en los bienes más sensibles ,,
2.- Derecho al Debido Proceso, consagrado en el artículo 76 de la Constitución de la
República que se considera vulnerado con la expedición de la auto resolutivo impugnado,
más concretamente, las garantías básicas del debido proceso establecidas en el numeral 1,
numeral 7: literales a, c, y m.
Art. 76.- En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier
orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías
básicas:
1. Corresponde a toda autoridad administrativa o judicial, garantizar el cumplimiento de las
normas y los derechos de las partes.
7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías:
a) Nadie podrá ser privado del derecho a la defensa en ninguna etapa o grado del
procedimiento.
c) Ser escuchado en el momento oportuno y en igualdad de condiciones.
m) Recurrir el fallo o resolución en todos los procedimientos en los que se decida sobre sus
derechos.
En relación al derecho al debido proceso plasmado en el artículo 76 de la Constitución de
la República, se muestra como un conjunto de garantías con las cuales se pretende que el
desarrollo de las actividades en el ámbito judicial o administrativo se sujete a reglas
mínimas, con el fin de proteger los derechos garantizados por la Carta Suprema,
constituyéndose el debido proceso en un límite a la actuación discrecional de los jueces.
Por tanto, no es sino aquel proceso que cumple con las garantías básicas establecidas en la
Constitución, y que hace efectivo el derecho de las personas a obtener una resolución de
fondo, basada en derecho.
Por lo expuesto, el derecho al debido proceso se torna en una garantía eficaz a la vigencia
de otros principios y derechos, pues en última instancia protege el principio de legalidad e
igualdad de las personas, y principalmente el principio de tutela judicial efectiva, inmediata
y expedita de los derechos. De esta forma, dentro de un proceso se puede evidenciar la
vulneración al derecho al debido proceso en la violación de aquellas garantías mínimas
establecidas en el texto constitucional (artículo 76) en la práctica de las actuaciones
judiciales, que en definitiva se traduce en el incumplimiento de los deberes primordiales
del Estado, de garantizar sin discriminación alguna el efectivo goce de los derechos
establecidos en la Constitución y en los instrumentos internacionales.
Así, debemos entender por debido proceso a aquel "derecho que tiene toda persona o sujeto
justiciable, de invocar al interior del órgano jurisdiccional el respeto de aquel conjunto de
principios fundamentalmente procesales (excepcionalmente sustantivos) y por demás
relevantes, para que una causa, pueda ventilarse y resolverse con auténtica justicia”.
Al respecto, la Sala Séptima de Revisión de la Corte Constitucional de Colombia, en
sentencia T-416/99, manifestó:
"Parte central del debido proceso es el derecho de defensa, es decir, un conjunto de
garantías, derechos y facultades suficientes para la protección. Por ello, es un derecho
fundamental que se extiende a cualquier procedimiento, con mayor o menor alcance, según
su naturaleza y finalidad,, el cual se debe observar no sólo en su conjunto sino también en
cada una de sus fases, pues la .finalidad de los dos derechos es la interdicción a la
indefensión, concepto que sólo puede darse durante un proceso si no se afectan las
condiciones de igualdad. Pues bien, del derecho a la defensa se desprende entre otros los
principios del juez natural imparcial, de presentar pruebas y controvertir las que se aleguen
en su contra y el de la publicidad de las actuaciones procesales y el derecho de
impugnarlas".
3.- El Derecho a la Seguridad Jurídica, consagrado en nuestra Carta Magna en él: Art. 82.El derecho a la seguridad jurídica se fundamenta en el respeto a la Constitución y en la
existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades
competentes.
El principio y derecho a la seguridad jurídica forma parte consustancial del Estado social y
constitucional de derecho que es el marco constitucional actual al que se ha circunscrito el
Ecuador; la previsibilidad de las conductas, sobre todo las de los poderes públicos, es la
garantía que informa a todo el ordenamiento jurídico y a los administrados, de que la
actuación de todo funcionario público, en cualquier rama del orden estatal, se encuentra
conforme a' las disposiciones legales y constitucionales; esto a su vez, implica la garantía
que brinda el Estado a sus ciudadanos que no se dará paso a ningún acto arbitrario o
desigual.
El artículo 82 de la Constitución de la República del Ecuador determina el derecho a la
seguridad jurídica, mismo que tiene relación con el cumplimiento de los mandatos
constitucionales, estableciéndose mediante aquel postulado una verdadera supremacía
material del contenido de la Carta Fundamental del Estado ecuatoriano. Para aquello y para
tener certeza respecto a una aplicación normativa acorde a la Constitución se prevé que las
normas que formen parte del ordenamiento jurídico se encuentren determinadas
previamente; además, deben ser claras y públicas; solo de esta manera se logra conformar
una certeza de que la normativa existente en la legislación será aplicada cumpliendo ciertos
lineamientos que generan la confianza acerca del respeto de los derechos consagrados en el
texto constitucional.
Todos estos presupuestos deben ser observados por las autoridades competentes, quienes
en la presente causa, investidas de potestad jurisdiccional, deben dar fiel cumplimiento a lo
que dispone la Constitución de la República, respetando y haciendo respetar los derechos
que se consagran alrededor del texto constitucional.
Como podemos observar, el derecho a la defensa, a la seguridad jurídica y la tutela judicial
efectiva han sido vinculados con el debido proceso, y al ser éste el eje articular de la
validez procesal, la vulneración de sus garantías constituye un atentado grave no solo a los
derechos de las personas en una causa, sino que representa una grave vulneración jurídica
que precisamente estas normas del debido proceso son las que establecen los lineamientos
que aseguran una causa se ventile en apego al respeto de derechos constitucionales y
máximas garantistas como el acceso a los órganos jurisdiccionales, los procedimientos
debidos y el respeto a los principios y garantías constitucionales (Sentencia No. 003-10SEP; Caso 290-09-EP; Corte Constitucional).
Por lo expuesto, los derechos constitucionales a la tutela judicial efectiva, imparcial y
expedita de los derechos e intereses de la persona, al debido proceso y a la defensa, se
superponen a todas las normas y reglas procesales, por su carácter de prevalente que irradia
a todo el ordenamiento jurídico y, con mayor razón, a la actividad judicial. En tal sentido,
la normativa legal que rige su actuación, que si bien no puede ser desconocida por los
operadores judiciales, debe ser conforme a los principios y derechos constitucionales
(principio de legalidad), de tal forma que propendan al cumplimiento de los fines del
Estado, y a la realización del derecho de las personas como verdadera garantía de acceso a
la administración de justicia. A ello se debe la importante labor que cumplen los jueces y
demás operadores judiciales de aplicar las leyes y demás normas legales en armonía con lo
establecido en la Constitución de la República, norma suprema del ordenamiento jurídico y
eje central del derecho nacional, con la finalidad de garantizar la vigencia de la Carta
Suprema.
VI
DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA SOBRE EL DERECHO VIOLADO Y LA
RELACIÓN DIRECTA INSERTA EN LAS DECISIONES JUDICIALES
ANTECEDENTES DEL CASO JUDICIAL Y RELACIÓN ARGUMENTATIVA
CON LOS ANTECEDENTES DEL CASO
Previo a fundamentar a ustedes las razones en derecho que justifican nuestros asertos
jurídicos, me permito exponer para vuestro conocimiento un breve resumen de los hechos
que circunscribieron la disputa legal, aclarando que tal exposición es con fines
cognoscitivos para un mejor entendimiento y compresión de los elementos del Juicio que
fueron postulados en el presente Juicio Ejecutivo
y bajo ningún concepto se pueda
concebir que mi representada este utilizado esta acción constitucional como una
herramienta jurídica para revisar y/o revocar el fondo del asunto controvertido, sino más
bien solicitar a los señores Jueces de la Corte Constitucional se sirvan solventar y
establecer los precedentes jurisprudenciales necesarios para corregir y garantizar
principalmente la supremacía de la Carta Constitucional y la Garantía a nuestro derechos
constitucionales.
Con fecha 09 de julio del 2014 el señor juez de Primera instancia dicta sentencia favorable
a mi representada que en la parte pertinente dice: “ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN
NOMBRE
DEL
PUEBLO
SOBERANO,
Y
POR
AUTORIDAD
DE
LA
CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA, se acepta la demanda y se
dispone que los demandados paguen en forma solidaria a la actora en la calidad en la que
comparece, el valor de los dividendos vencidos a partir de la cuota 17 con fecha de
vencimiento 17 de junio del 2014 como se desprende de la tabla de amortización de fs. 3,
más los intereses devengados hasta cuando la obligación estaba vigente y los de mora
calculados a la tasa máxima para el segmento del crédito otorgado fijados por el Banco
Central del Ecuador, a partir de su vencimiento, los mismos que se liquidarán
pericialmente. Se niega el pago del impuesto a favor de Solca por no estar vigente a la
presente fecha, así como la comisión del 1/6 sobre el valor principal, por cuanto el título no
ha circulado. Con costas, en el 3% del monto total de la liquidación, se regulan los
honorarios del abogado patrocinador de la parte actora.- NOTIFÍQUESE”.Dentro del término que me franquea la ley solicite una aclaración a la sentencia, por cuanto
en Señor Juez dispone que paguen los demandados el valor de los dividendos vencidos a
partir de la cuota 17 con fecha de vencimiento 17 de junio del 2014, como se desprende de
la tabla de amortización de fs. 3, sin embargo en la tabla de amortización que consta en el
proceso a fs. 3 indica que los vencimientos correspoden a partir de la couta 12 con fecha de
vencimiento 17 de junio del 2013 y en nuestra pedido de la demanda inicial solicitamos
que el señor Juez ordene que los demandados cancelen el capital reducido adeudado de
TRES MIL SETECIENTOS VEINTE Y DOS 92/100 DOLARES DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMERICA, (USD. 3.722,92).
Que corresponde a partir de la cuota 12 de fecha de vencimiento 17 de junio del 2013 La
aclaración a la sentencia que me es proveído, el 28 de julio del 2014, que en la parte
pertinente indica:
“VISTOS.- Agréguese al proceso el escrito presentado por el actor.- De conformidad con
el art. 289 del Código de Procedimiento Civil, se aclara la sentencia dictada 09 de Julio del
2014, las 10h25, en el sentido de que los demandados en forma solidaria paguen a la actora
en la calidad en la que comparece el valor de los dividendos vencidos a partir de la cuota
18 con fecha de vencimiento 16 de Julio del 2014, tal como se desprende de la tabla de
amortización, en lo demás las partes estén a lo dispuesto en la sentencia que antecede.NOTIFIQUESE”.Luego con fecha 29 de julio del 2014, de oficio se aclara la sentencia en el siguiente
sentido.
“VISTOS.- En lo principal en el auto inmediato anterior se hizo constar con fecha de
vencimiento 16 de julio del 2014, por lo que conformidad con el art. 290 del Código de
Procedimiento Civil, de oficio se aclara la mencionada providencia en el sentido de que los
demandados en forma solidaria paguen a la actora en la calidad en la que comparece el
valor de los dividendos vencidos a partir de la cuota 18 con fecha de vencimiento 16 de
Julio del 2013, tal como se desprende de la tabla de amortización, en lo demás las partes
estén a lo dispuesto en la sentencia y auto que anteceden.- NOTIFIQUESE”.De la revisión procesal señores jueces de la Corte Constitucional, vendrá a su
conocimiento que,
en mi demanda propuesta en contra de los señores VILLALBA
MIRANDA MARIA SOLEDAD y MIÑACA SOSA JULIO SEBASTIAN; por un error
involuntario mecanográfico se hace constar en los fundamentos de hecho de mi demanda,
que los deudores han dejado de cancelar la obligación a mi representada a partir del
dividendo 18; siendo lo correcto a partir del dividendo 12, que les correspondía cancelar el
17 de junio del 2013, quedando por lo tanto pendiente de pago un capital reducido de
TRES MIL SETECIENTOS VEINTE Y DOS 92/100 DOLARES DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMERICA, (USD. 3.722,92), siendo este el capital reducido adeudado y
reclamado en mi demanda inicial. Cabe indicar señores Jueces que;
la fecha de
vencimiento del dividendo y el capital reducido reclamado, es el mismo que consta en la
tabla de amortización adjunta al proceso a fs.3. Capital reducido adeudado que el señor
Juez de Primera Instancia, debió mandar a pagar a los demandados, conforme se encuentra
justificado en el proceso en la tabla de amortización.
Sin embargo en señor Juez de Primera instancia manda a pagar otro capital, con otra fecha
motivo por el cual interpuse la aclaración y luego la apelación a la Corte Superior,
Apelación que se me concede con fecha 06 de agosto del 2014.
Sin embargo los señores Jueces de la corte Provincial de Pichincha Sala Civil y Mercantil;
con fecha 26 de septiembre del 2014, inadmite el trámite, el mismo en la parte de
argumentación jurídica dice:
“TERCERO: ARGUMENTACIÓN JURIDICA.- El Art. 430 del Código de Procedimiento
Civil, determina: “Si el deudor no paga ni propone excepciones dentro del respectivo
término, el juez, previa notificación, pronunciará sentencia, dentro de veinticuatro horas,
mandando que el deudor cumpla inmediatamente la obligación. La sentencia causará
ejecutoria.” Revisados los recaudos procesales, se desprende que el Juez a quo, de manera
ilegal, concedió el recurso de apelación, dando paso a un acto procesal no contemplado
para el trámite ejecutivo, pues los demandados no pagaron ni propusieron excepciones en
el término respectivo, inobservando de esta manera, el precepto contenido en el Art. 430
del Código de Procedimiento Civil. Al proceder como lo ha hecho el juez a quo, violó el
debido proceso previsto en el Art. 76 de la Constitución de la República del Ecuador y
específicamente el numeral 3) que dispone que sólo se podrá juzgar a una persona ante un
juez o autoridad competente y con observancia del trámite propio de cada procedimiento,
lo expuesto en modo alguno pugna con lo dispuesto en el numeral 7 literal “m” del citado
artículo que determina el derecho a “Recurrir el fallo o resolución en todos los
procedimientos en los que se decida sobre sus derechos”.
“En procesos como el que nos ocupa, que de acuerdo con lo dispuesto en el Art. 430 del
Código de Procedimiento Civil, no cuenta con recurso alguno, sin que les sea permitido a
los particulares ni a los jueces modificarla, pues las normas procesales son de orden
público e imperativas. En definitiva, el fallo impugnado no es susceptible de recurso de
apelación, al no tener el elemento consubstancial para su procedencia. TERCERA.DECISION: Por las consideraciones expuestas, al ser formalmente improcedente el recurso
de apelación interpuesto e ilegalmente concedido, se dispone la devolución del proceso al
juzgado de origen para los fines de ley, una vez que se ejecutoríe la presente resolución.
Sin costas ni honorarios que regular”.
Como parte accionante o ejecutante, solicite la ampliación del auto dictado el 26 de
septiembre de 2014 a las 08h03. Sin embargo nuevamente los señores jueces de la Corte
Provincial de Pichincha Sala Civil y Mercantil con fecha 28 de octubre del 2014, vuelven a
negarme el recurso, mismo que en la parte pertinente dice:
“revisado el petitorio, se determina que el mismo no se encuentra dentro de los
presupuestos previstos en el Art. 282 del Código de Procedimiento Civil, que establece
que, la ampliación tiene lugar, cuando no se hubiere resuelto alguno de los puntos
controvertidos, o se hubiere omitido decidir sobre frutos, intereses o costas. Impone
recordar a la peticionaria, el contenido del Art. 292 del Código de Procedimiento Civil, que
dispone que las solicitudes que tengan el objeto de alterar el sentido de las sentencias,
autos o decretos, o de retardar el progreso de la litis serán desechadas. Por lo expuesto y no
siendo necesario más argumento que el expuesto, se niega la petición de ampliación
solicitada, por manifiestamente improcedente. NOTIFÍQUESE”.
Es evidente que los señores jueces de la Corte Provincial de Pichincha Sala Civil y
Mercantil, mal interpreta la ley, y algunas sentencias de la Corte constitucional que han
sido aludidas como Jurisprudencia, esto cuando no aplica la norma jurídica dispuesta en el
Art. 436 del Código de Procedimiento Civil que constituye norma expresa y de
cumplimiento obligatorio y que se encuentra protegida justamente por la discrecionalidad o
facultad del legislador de señalar en qué casos aplica la doble instancia no establece: En la
sección 2ª De los Juicio Ejecutivos, Párrafo 2, en el Art 436 del Código de Procedimiento
Civil dice:
“Art. 436.- En este juicio puede el ejecutante interponer los recursos que concede este
Código para los ordinarios; pero el ejecutado sólo puede apelar de la sentencia, y en los
demás casos no podrá interponer ni aún el recurso de hecho”. Lo subrayado y negrillas son
mías.
Consta Señores Jueces de la Corte Constitucional, que no existe ni limitación y menos
prohibición para que el ejecutante o actor de la causa presente recurso de apelación y aún
otros que la Ley establece, por lo tanto, en este caso no se puede establecer analogía con
los casos analizados por la Corte Constitucional, pues el razonar de manera contraria daría
lugar a que realice de parte de los Jueces la respectiva consulta a la Corte Constitucional,
debido a que el contenido del Art. 436 del Código de Procedimiento Civil, debería ser
eliminado del ordenamiento jurídico, pues no respetarlo en su contenido y negar al actor o
ejecutante el presentar el recurso de apelación que está legalmente facultado a presentarlo
generaría una innegable inseguridad jurídica por el irrespeto a normas previamente
establecidas.
El Auto resolutorio dictado con fecha 26 de septiembre del 2014, por los señores jueces de
la Corte Provincial de Pichincha Sala Civil y Mercantil ha violentado el Principio de Tutela
Judicial Efectiva, Garantía del Debido Proceso y la Seguridad Jurídica, consagrados en la
Constitución de la República en sus Arts. 75, 76 y 83 en concordancia con los Arts. 23 y
25 del Código Orgánico de la Función Judicial.
Se ha lesionado los derechos que como ejecutante tiene mi representada, la Cooperativa de
Ahorro y Crédito 23 de Julio Ltda., pues las Juezas y Jueces tienen el deber fundamental de
garantizar la tutela judicial efectiva de los derechos declarados en la Constitución, y los
Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos o establecidos en la Ley, cuando sean
reclamados por sus titulares o quienes invoquen esa calidad, cualquiera que sea la materia,
derecho o garantía exigida.
La Corte Constitucional de nuestro país, conceptúa al Debido Proceso como la función
básica de proteger a las personas de las ilegalidades que pudieren cometer los órganos
estatales o los funcionarios en un procedimiento legal o judicial de la índole que fuera, vale
hacer referencia en éste sentido la concepción que da el Tratadista ecuatoriano, Luis Cueva
Carrión, en su obra "El Debido Proceso" indicando que esta es el más importante escudo
protector del sistema jurídico en su conjunto.
Se ha violado también entonces la Seguridad Jurídica que es la garantía constitucional que
obliga al Estado a tutelar los derechos económicos de los ciudadanos y el desarrollo en su
bienestar, mediante la instauración del Estado de Derechos, del orden y fiel cumplimiento
de la normativa jurídica.
El Auto resolutorio de inadmisión, dictado por los señores jueces de la Corte Provincial de
Pichincha Sala Civil y Mercantil, con fecha 26 de septiembre del 2014, ha violentado el
Principio de Tutela Judicial Efectiva, Garantía del Debido Proceso y la Seguridad Jurídica,
consagrados en la Constitución de la República en sus Arts. 75, 76 y 83 en concordancia
con los Arts. 23 y 25 del Código Orgánico de la Función Judicial.
VII
PETICIÓN CONCRETA
En base a la argumentación expuesta y considerando que, como se ha demostrado, han sido
violentados varios derechos de orden constitucional, solicito a Ustedes, señores
Magistrados de la Corte Constitucional se declare violentados los derechos
constitucionales y se corrija el error deslizado por el señor juez de Primera instancia al
ordenar cancelar un capital diferente al reclamado en mi demanda inicial, capital
reclamado que se encuentra debidamente justificado a fs. 3, con la tabla de amortización
adjunta, así como también se encuentra justificada con los fundamentos de hecho y
derecho expuestos en mi demanda inicial y el pagare adjunto.
Firmo con mi Abogado Patrocinador:
ABG. JOHANNA ELIZABETH TAMAYO N.
PROCURADORA JUDICIAL
COAC 23 DE JULIO LTDA.
Abg. Mario Albuja Zarria
Mat. Prof. 17-2012-168.
F.A. CONSEJO DE LA JUDICATURA
Descargar