universidad regional autónoma de los andes “uniandes” facultad de
Anuncio
UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES “UNIANDES” FACULTAD DE JURISPRUDENCIA CARRERA DE DERECHO TESIS DE GRADO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE ABOGADO DE LOS TRIBUNALES DE LA REPÚBLICA TEMA: “LA ACCIÓN EXTRAORDINARIA DE PROTECCIÓN Y SU INCORRECTA APLICACIÓN POR PARTE DE LOS PROFESIONALES DEL DERECHO” AUTOR: LANDÁZURI CERÓN JAVIER AUGUSTO ASESOR: DR. ALIPIO CADENA Ibarra – Ecuador 2016 CERTIFICACIÓN DEL ASESOR Dr. Alipio Absalón Cadena Posso, en calidad de asesor de la tesis, designado por disposición de la Universidad Regional Autónoma de los Andes “UNIANDES”, certificó que el estudiante: Javier Augusto Landázuri Cerón, con cedula de ciudadanía Nro 100232339-0, alumno de la Facultad de Jurisprudencia, Escuela de Derecho ha culminado bajo mi dirección el trabajo investigativo titulado: “LA ACCIÓN EXTRAORDINARIA DE PROTECCIÓN Y SU INCORRECTA APLICACIÓN POR PARTE DE LOS PROFESIONALES DEL DERECHO”, cumpliendo con todos los requisitos exigidos por las disposiciones reglamentarias de la Institución. Particular que dejo constancia para los fines legales pertinentes, facultado a los interesados hacer uso de la presente, a los trámites correspondientes para la aprobación de su título de Abogado de los Tribunales de la República. Ibarra, 18 de Agosto del 2015. Atentamente, DECLARACIÓN DE AUTORÍA DE LA TESIS Javier Augusto Landázuri Cerón, con cedula de ciudadanía Nro.- 100232339-0, estudiante de la Facultad Jurisprudencia, Escuela de Derecho de la Universidad Regional Autónoma de los Andes “UNIANDES” declaro en forma libre y voluntaria que la presente investigación y elaboración de tesis que titula como: “LA ACCIÓN EXTRAORDINARIA DE PROTECCIÓN Y SU INCORRECTA APLICACIÓN POR PARTE DE LOS PROFESIONALES DEL DERECHO”, así como las expresiones vertidas en la misma que son de autoría del compareciente, quien lo ha realizado en base de una recopilación bibliográfica de la legislación Ecuatoriana e Internacional a través de libros, revista judiciales, medios electrónicos como el internet. En consecuencia asumo la responsabilidad de la originalidad de la misma y el cuidado respectivo a remitirse a las fuentes bibliográficas que se utilizaron para fundamentar el contenido expuesto. Atentamente, DEDICATORIA El presente trabajo que se lo ha realizado con el esfuerzo y dedicación por parte de mi persona, con el apoyo incondicional de Dios, mi familia, y mi novia Mirian, quienes han sido el pilar fundamental para la realización de mi tesis. A mi familia, en especial a mi madre y hermanos, quienes han sido mi fuente de inspiración, y un ejemplo a seguir. Quienes me han enseñado a luchar a pesar de los problemas que se presentan en la vida diaria, así como pelear para conseguir mis metas y sueños por más difíciles que estos sean. JAVIER AUGUSTO LANDÁZURI CERÓN AGRADECIMIENTOS Agradezco a Dios por guiarme por buenos caminos, y de haberme rodeado de personas tan especiales y únicas, por brindarme la fuerza necesaria para superar obstáculos y dificultades que se han presentado en mi vida. A mi madre Mónica Cerón Oña y a mis hermanos Cristina, Darío, Wagner, Ariana; que gracias a su amor, compresión, consejos y enseñanzas, he llegado a culminar mis metas planteadas. Gracias por estar ahí en los momentos difíciles de mi vida, y haberme forjado como una persona de bien, con un don de gente, humanista y especialmente solidario con las personas que más lo necesitan. Agradezco a los docentes de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad Regional Autónoma de Los Andes (UNIANDES) Ibarra, y en especial a mi tutor de tesis Dr. Alipio Cadena, ya que gracias al profesionalismo de ellos, he podido culminar esta importante etapa de preparación profesional en mi vida. JAVIER AUGUSTO LANDÁZURI CERÓN ÍNDICE GENERAL INTRODUCCIÓN…………………………………………………………………………1 Antecedentes de la investigación…………………………………………………………...1 Situación Problemática……………………………………………………………………...1 Problema Científico………………………………………………………………………....1 Objetivo de investigación y campo de acción………………………………………………1 Identificación de la línea de investigación………………………………………………….1 Objetivo general.……………………………………………………………………………1 Objetivo específico………………………………………………………………………….1 Idea a defender……………………………………………………………………………...2 Variable de la investigación………………………………………………………………...2 Metodología de la investigación…………………………………………………………….2 Resumen de la estructura de la tesis………………………………………………………...2 Aporte Teórico, significación, práctica y novedades…………………………….…………2 CAPÍTULO I ........................................................................................................................ 3 MARCO TEÓRICO ............................................................................................................ 3 1.1. Origen y Evolución la Acción Extraordinaria de Protección ................................... 3 1.2. Distintas posiciones teóricas de la Acción Extraordinaria de Protección................ 4 1.3. Valoración crítica de los conceptos principales de las distintas posiciones teóricas sobre la Acción extraordinaria de Protección..................................................... 6 1.3.1. Características de la Acción Extraordinaria de Protección .......................................... 6 1.3.1.1. Es una acción independiente ..................................................................................... 6 1.3.1.2. Es una acción de carácter residual ............................................................................ 7 1.3.1.3. Es una acción Excepcional ....................................................................................... 7 1.3.1.4. Es una acción especial .............................................................................................. 8 1.3.1.5. Es una acción de carácter extraordinaria .................................................................. 8 1.3.2. Principios de la Acción Extraordinaria de Protección. ................................................ 9 1.3.2.1. Principio de instancia de parte: ................................................................................. 9 1.3.2.2. Principio de prosecución judicial ............................................................................ 10 1.3.2.3. Principio de agravio personal y directo .................................................................. 10 1.3.2.4. Principio de definitividad........................................................................................ 10 1.3.2.5. Principio de estricto derecho................................................................................... 11 1.3.2.6. Principio de relatividad de la sentencia .................................................................. 11 1.3.3. Ante quien se debe presentar la Acción de Extraordinaria de Protección ................. 12 1.3.4. Contra qué se debe interponer la Acción Extraordinaria de Protección .................... 12 1.3.5. Fortalezas de la Acción Extraordinaria de Protección ............................................... 13 1.3.6. Debilidades de la Acción Extraordinaria de Protección ............................................ 15 1.3.7. Que requisitos debe contener la presentación de una demanda Extraordinaria de Protección. ........................................................................................................................... 15 1.3.7.1. La calidad en la que comparece la persona accionante .......................................... 16 1.3.7.2. Constancia de que la sentencia o auto está ejecutoriada ......................................... 17 1.3.7.3. Demostración de haber agotado los recursos ordinarios y extraordinarios, salvo que sean ineficaces o inadecuados o que la falta de interposición de estos recursos no fuera atribuible a la negligencia del titular del derecho constitucional vulnerado .............. 18 1.3.7.4. Señalamiento de la judicatura, sala o tribunal del que emana la decisión violatoria del derecho constitucional ................................................................................... 23 1.3.7.5. Identificación precisa del derecho constitucional violado en la decisión judicial. . 23 1.3.7.6. Si la violación ocurrió durante el proceso, la indicación del momento en que se alegó la violación ante la jueza o juez que conoce la causa. ............................................... 24 1.3.8. Las causales de admisibilidad de la Acción Extraordinaria De Protección en la normativa jurídica ecuatoriana............................................................................................. 25 1.3.8.1. Que exista un argumento claro sobre el derecho violado y la relación directa e inmediata, por acción u omisión de la autoridad judicial, con independencia de los hechos que dieron lugar al proceso ...................................................................................... 25 1.3.8.2. Que el recurrente justifique argumentadamente, la relevancia constitucional del problema jurídico y de la pretensión.................................................................................... 26 1.3.8.3. Que el fundamento de la acción no se agote solamente en la consideración de lo injusto o equivocado de la sentencia. ................................................................................... 27 1.3.8.4. Que el fundamento de la acción no se sustente en la falta de aplicación o errónea aplicación de la ley. ................................................................................................ 28 1.3.8.5. Que el fundamento de la acción no se refiera a la apreciación de la prueba por parte de la jueza o juez. ........................................................................................................ 28 1.3.8.6. Que la acción se haya presentado dentro del término establecido en el artículo 60 de esta ley........................................................................................................................ 29 1.3.8.7. Que la acción no se plantee contra decisiones del Tribunal Contencioso Electoral durante procesos electorales. ................................................................................ 30 1.3.8.8. Que el admitir un recurso extraordinario de protección permita solventar una violación grave de derechos, establecer precedentes judiciales, corregir la inobservancia de precedentes establecidos por la Corte Constitucional y sentenciar sobre asuntos de relevancia y trascendencia nacional. .................................................................................... 30 1.3.9. Término para interponer una demanda Extraordinaria de Protección. ...................... 32 1.3.10. Tramite de la Acción Extraordinaria De Protección ................................................ 33 1.3.11.1. Admisión/Inadmisión de la demanda ................................................................... 34 1.3.11.2. Completar o aclarar la demanda Extraordinaria de Protección ............................ 35 1.3.11.3. Rechazo de la Acción Extraordinaria De Protección ............................................ 35 1.3.12. Medidas cautelares ................................................................................................... 35 1.3.13. Audiencia constitucional pública, elaboración de acta ............................................ 36 1.3.14. Sentencia del pleno de la Corte Constitucional ....................................................... 38 1.3.15. Efectos de una sentencia Extraordinaria de Protección ........................................... 38 1.3.16. Reparación Integral .................................................................................................. 39 1.4. Análisis crítico sobre la Acción Extraordinaria De Protección en la actualidad .. 40 1.5. Conclusiones parciales del capítulo. .......................................................................... 41 CAPÍTULO II .................................................................................................................... 42 MARCO METODOLÓGICO Y PLANTEAMIENTO DE LA PROPUESTA ........... 42 2.1. Caracterización ........................................................................................................... 42 2.2. Descripción del Procedimiento metodológico para el desarrollo de la investigación. ...................................................................................................................... 43 2.2.1. Modalidad de la Investigación. .................................................................................. 43 2.2.2. Técnicas ..................................................................................................................... 44 2.2.3. Instrumentos............................................................................................................... 44 2.3. Población y muestra.................................................................................................... 45 2.3.1. Población ................................................................................................................... 45 2.3.2. Muestra ...................................................................................................................... 45 2.4. Análisis e interpretación de datos, de las encuestas aplicadas a jueces, fiscales y Abogados en libre ejercicio en la ciudad y cantón Cayambe, provincia de Pichincha………………………………………………………………………………….46 2.5. Propuesta del Investigador. ....................................................................................... 56 2.6. Comentario personal parcial del Capítulo II. .......................................................... 56 2.7. Conclusiones Parciales del Capítulo II. .................................................................... 57 CAPÍTULO III ................................................................................................................... 59 DESARROLLO DE LA PROPUESTA. .......................................................................... 59 3.1. Análisis de los resultados finales de la investigación. .............................................. 59 3.1.1. Título. ......................................................................................................................... 59 3.1.2. Objetivo. .................................................................................................................... 59 3.1.3. Introducción. .............................................................................................................. 59 3.1.4. Aplicación. ................................................................................................................. 60 3.1.5. Efectos establecidos. .................................................................................................. 60 3.2. Conclusiones parciales del Capítulo III. ................................................................... 65 CONCLUSIONES GENERALES. ................................................................................... 67 RECOMENDACIONES ................................................................................................... 69 BIBLIOGRAFÍA LINKOGRAFIA ANEXOS ÍNDICE DE FIGURAS Figura No.1 Fortalezas de la Acción Extraordinaria de Protección .................................. 13 Figura No.2 Síntesis del trámite de la Acción Extraordinaria de Protección ..................... 33 Figura No.3 Cuadro de actuaciones que puede solicitar el juez de la Corte Constitucional ............................................................................................................................................. 36 ÍNDICE DE GRÁFICOS Gráfico No 1.- Conoce que garantiza la Acción Extraordinaria De Protección ................. 46 Gráfico No 2.- Opinión sobre los requisitos para presentar una demanda de Acción Extraordinaria De Protección............................................................................................... 47 Gráfico No 3.- Opinión sobre las causa que provoca el cumplimento de los requisitos de la demanda de Acción Extraordinaria De Protección .................................................... 48 Gráfico No 4.- Cumpliendo los requisitos estipulado en el art 61 LOGJYCC, se obtendría la admisión de la demanda extraordinaria de protección por parte de la sala de admisión ............................................................................................................................... 49 Gráfico No 5.- Opinión sobre en qué casos debe proponerse la Acción Extraordinaria de Protección ........................................................................................................................... 50 Gráfico No 6.- Estima que los abogados utilizan la Acción Extraordinaria De Protección de manera equivocada ......................................................................................................... 51 Gráfico No 7.- El uso erróneo de la Acción Extraordinaria de Protección ......................... 52 Gráfico No 8.- Cree necesario que la demanda Extraordinaria De Protección debe ser calificada para su admisión ................................................................................................. 53 Gráfico No 9.- La gran cantidad de demandas extraordinaria de protección, sobrecargan la sala de admisión de la Corte Constitucional ........................................................................ 54 Gráfico No 10.- Planificar capacitaciones sobre el uso de la Acción Extraordinaria de Protección ............................................................................................................................ 55 ÍNDICE DE TABLAS Tabla No 1.- Conoce que garantiza la Acción Extraordinaria de Protección ..................... 46 Tabla No 2.- Opinión sobre los requisitos para presentar una demanda de Acción Extraordinaria De Protección............................................................................................... 47 Tabla No 3.- Opinión sobre las causa que provoca el cumplimento de los requisitos de la demanda de Acción Extraordinaria De Protección.. ........................................................ 48 Tabla No 4.- Cumpliendo los requisitos estipulado en el art 61 LOGJYCC, se obtendría la admisión de la demanda extraordinaria de protección por parte de la sala de admisión ............................................................................................................................................. 49 Tabla No 5.- Opinión sobre en qué casos debe proponerse la Acción Extraordinaria De Protección ............................................................................................................................ 50 Tabla No 6.- Estima que los abogados utilizan la Acción Extraordinaria De Protección de manera equivocada .............................................................................................................. 51 Tabla No 7.- El uso erróneo de la Acción Extraordinaria de Protección ............................ 52 Tabla No 8.- Cree necesario que la demanda Extraordinaria De Protección debe ser calificada para su admisión .................................................................................................. 53 Tabla No 9.- La gran cantidad de demandas extraordinaria de protección, sobrecargan la sala de admisión de la Corte Constitucional ........................................................................ 54 Tabla No 10.- Planificar capacitaciones sobre el uso de la Acción Extraordinaria de Protección ............................................................................................................................ 55 RESUMEN EJECUTIVO En la presente investigación se puede evidenciar que los profesionales del derecho, presentan una gran cantidad de demandas de Acción Extraordinaria de Protección, que no cumplen con los requisitos, establecidos en la ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, lo que causa sobrecarga a la sala de admisión de la Corte Constitucional. Para el presente trabajo se utilizaron varios métodos como el analítico, sintético, deductivo e inductivo, enfoque sistemático, y técnicas de observación y encuesta, instrumentos guía de observación y cuestionario, que fueron útiles en el desarrollo del análisis jurídico además se evidenció que la gran mayoría de abogados de libre ejercicio del cantón Cayambe incumple con los requisitos previstos en el Art 61 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, todo este estudio se enmarca en la línea de investigación de “Protección de Derechos y Garantías Constitucionales”, la cual permitió analizar e identificar la vulneración de los derechos constitucionales en sentencias y autos definitivos en los diferentes niveles de administración de justicia. A través del análisis jurídico se establece la manera correcta para cumplir los requisitos del artículo 61 y así ejecutar los lineamientos establecidos de la demanda de Acción Extraordinaria De Protección, evitando que sean rechazadas, e impidiendo el exceso de causas infundadas, que entorpecen y afectan la celeridad de la sala de admisión de la Corte Constitucional, al momento de calificar las demandas. . ABSTRACT In this research, it can be verified that the Law professionals present a great deal of demands of Extraordinary Action of Protection which do not meet the requirements established in the Organic Law on Jurisdictional Guarantees and Constitutional Control, causing overload to the admission room of the Constitutional Court. For this work several methods were applied such as: analytic, synthetic, deductive and inductive, systematic approach and techniques of observation and survey, monitor instruments of observation and questionnaire, which were useful in the development of the legal analysis, also it evidenced that most of lawyers of free exercise from Cayambe canton break the requirements set up in the Article 61 of the Organic Law on Jurisdictional Guarantees and Constitutional Control, besides all this study is part of the research line of "Protection of Rights and Constitutional Guarantees", which let to analyze and identify the infringement of constitutional rights in judgments and final orders in the different levels of justice administration. Through a legal analysis it is set up an accurate way to meet the requirements of the article 61, and so execute the guidelines settled down in the demand of Extraordinary Protective Action, avoiding they could be refused and cutting of the excess of no found causes which obstruct and affect the celerity in the Admission room of The Constitutional Court, at the moment to grade the demands. INTRODUCCIÓN El presente trabajo tiene la particularidad de ser un tema que se vive en la actual cultura jurídica ecuatoriana, donde existe suficientes datos que son muy útiles para comprender que exigencias debe cumplir una demanda Extraordinaria De Protección, para que sea aceptada por parte de la Corte constitucional. Así la inobservancia de estos requisitos ha causado confusión, problemas e incluso han provocado el mal uso de la garantía jurisdiccional, con esto la ciudadanía ha perdido la expectativa de una justicia constitucional rápida y oportuna. Por tal razón en la práctica judicial de esta garantía jurisdiccional, se ha observado por parte de la sala de admisión de Corte Constitucional, existe un elevado número de demandas pretendiendo la Acción Extraordinaria De Protección, las mismas que han sido negadas, por no cumplir con los requisitos establecidos en la Constitución, y Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Tomando especial énfasis en la fase de admisión al observar una gran cantidad de autos de inadmisión expedidos por la sala de Admisión de la Corte Constitucional de la ciudad de Quito, provincia de Pichincha. Una vez analizado los factores anteriores, se da una posible solución para el problema planteado, atreves del objetivo general que es realizar un análisis jurídico, sobre los requisitos que debe contener una demanda de Acción Extraordinaria de Protección, previstos en el art 61 de la ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, con la finalidad de que sean admitidas por la sala de admisión de la Corte Constitucional. Con lo cual se aplicaran cuatro objetivos específicos que son esenciales, el primero fundamentar teóricamente desde el punto de vista jurídico, sobre los requisitos que deben observarse para plantear una demanda de Acción Extraordinaria de Protección; Segundo analizar jurídicamente los requisitos exigidos por parte del art 61 de la ley de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional; Tercero determinar el incumplimiento de los requisitos exigidos para plantear una demandada de Acción Extraordinaria de Protección. Cuarta, Validar el presente trabajo de investigación, con el criterio de expertos, sobre el tema en estudio. Con los pasos antes mencionados se plantea la idea a defender, la cual es establecer los requisitos exigidos para plantear una demanda de Acción Extraordinaria de Protección, se 1 establecerá que la misma no sea rechazada por parte de la sala de admisión de la Corte Constitucional. Para lograr esto, es necesario la utilización de métodos, técnicas e instrumentos, los cuales permitirán recolectar información que ayudo a investigar el problema planteado. Se puede identificar que la presente tesis está compuesta por tres capítulos: El primer capítulo consta los antecedentes históricos y proceso constituyente de la Acción Extraordinaria De Protección, en la cual constaran los requisitos que deben cumplir dicha demanda, y demás nociones esenciales para el cumplimiento de la propuesta planteada, analizando el incumplimiento de los requisitos exigidos por la LOGJCC. El segundo capítulo contiene el procedimiento metodológico, para el desarrollo de la investigación y se plantea la propuesta de realizar un análisis jurídico sobre el incumplimiento de los requisitos exigidos para plantear una demanda de Acción Extraordinaria de Protección. El tercer capítulo se realizara el desarrollo del análisis jurídico del incumplimiento de los requisitos exigidos para plantear una demanda de Acción Extraordinaria de Protección, exigidos por parte del art 61 de la ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, el cual revelara las conclusiones de la problemática encontrada. Así la presente investigación se desarrollara de tal manera que se pueda determinar los requisitos exigidos para la aplicación eficaz de la Acción Extraordinaria de Protección, acogiéndose en las normas que regulan esta Acción Constitucional, para así poder evitar el mal uso de esta garantía Constitucional. La Acción Extraordinaria Protección fue creada, con el único afán de evitar la vulneración de los derechos reconocidos en la Constitución y Tratados Internacionales, y también velar que no se violente el debido proceso; y no como pretenden algunos abogados que se solucione cuestiones de puro derecho, aquí nace la necesidad que esta Acción se correctamente empleado a beneficio de la justicia constitucional y la ciudadanía. Con la culminación de esta investigación se pretende el cumplimiento de los requisitos de la demanda de Acción Extraordinaria de Protección, y la correcta aplicación por parte de los profesionales del derecho, para evitar la prolongación innecesaria de los procesos judiciales. 2 CAPÍTULO I MARCO TEÓRICO 1.1. Origen y Evolución la Acción Extraordinaria De Protección En el ámbito jurídico internacional ya existían algunas garantías en protección de los derechos fundamentales contra decisiones judiciales, con anterioridad a la Acción Extraordinaria De Protección incorporada en la legislación ecuatoriana, y estos son varios de los antecedentes: En la Convención Americana o Pacto de San José del 22 de noviembre de 1969, en el Art. 25, numeral primero, se estableció: “Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen su derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la Ley o la presente Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales”. Así en la Constitución de España de 1978, el Amparo contra sentencias ya se lo enunciaba en el Art. 53. Numeral dos que manifiesta: “Cualquier ciudadano podrá recabar la tutela de las libertades y derechos reconocidos en el artículo 14 y la Sección Primera del Capítulo Segundo ante los tribunales ordinarios, por un procedimiento basado en los principios de preferencia y sumariedad y, en su caso, a través del recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional […]”. Con estos antecedentes podemos constatar que en la normativa y convenios Internacional, y derecho comparado, antes del 2008, ya se instauro en el mundo una cultura de protección a los derechos inherentes al ser humano denominados fundamentales, mismos que no debían ser violentados por ninguna autoridad o funcionarios, servidores públicos, o quienes ejercen la gestión de administrar un país. El Estado se vio en la necesidad de crear mecanismos jurídicos, para evitar el desvió del poder, que es ocasionado por el abuso o negligencia de cualquier Autoridad pública, con lo que se estableció procedimientos judiciales para exigir el cumplimiento de los derechos, como el amparo (España), la tutela (Colombia), contra decisiones judiciales, que violenten los derechos. 3 Según María Rivas Casaretto, el Derecho Procesal Constitucional está desarrollado en algunos países de América Latina desde hace más de veinticinco años. Ecuador es uno de los Estados Americanos que recientemente ha incluido en su Constitución este derecho. La derogada Constitución Política de la República del Ecuador, promulgada en 1998, fue la primera en incorporar al ordenamiento jurídico Ecuatoriano el procedimiento constitucional. Su artículo 95 introdujo el Amparo Constitucional de un ciudadano (persona natural) contra los actos administrativos de autoridad pública y el Habeas Data. La Acción Extraordinaria De Protección es una de las nuevas garantías jurisdiccionales que nos ha dada la vigente Constitución Ecuatoriana 2008, cuya estructura, condiciones de admisibilidad y sentencia tienen un tratamiento similar a la existente en la República de Colombia”. CASARETTO, 2010, Pág.72. Por lo manifestado por la autora podemos argumentar que en la “Constitución Política del Ecuador de 1998”, existía desconocimiento de los procedimientos Constitucionales, por eso en la norma jerárquicamente superior del 1998, se incorporación algunas garantías constitucionales, que sirvan como mecanismos de defensa ante las violaciones de Derechos como el amparo constitucional, habeas corpus etc. Con estos antecedentes en la Constitución del 2008, en el Art. 94, en concordancia con el artículo 437 de la Norma Suprema, se introduce la Acción Extraordinaria De Protección, en defensa de los derechos vulnerados por lo resuelto judicialmente. El procedimiento de esta garantía jurisdiccional se la estableció en: 1.-“Reglas de Procedimiento para el Ejercicio de las Competencias de la Corte Constitucional” para el período de transición, publicadas en el Registro Oficial Suplemento No. 466 del 13 de noviembre del 2008, las cuales fueron complementadas, por la 2.-Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, la cual fue publicada en el Segundo Suplemento del Registro Oficial No. 52 del 22 de octubre del 2009; así como por 3.-el Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencias de la Corte Constitucional, publicado en el Suplemento del Registro Oficial No. 127 del 10 de febrero del 2010. 1.2. Distintas posiciones teóricas de la Acción Extraordinaria De Protección. 1.2.1. Conforme al Dr. Agustín Grijalva en su libro: “La Acción Extraordinaria De Protección” con respecto al tema expresa lo siguiente: 4 “En un Estado regido por una Constitución son todas las autoridades públicas las sometidas a ella, y los jueces son no solo los primeros obligados por sus prescripciones sino además quienes actúan como garantes de la misma. La Constitución es la fuente primaria de validez jurídica y de legitimidad de las normas que el Juez aplica y de su propia actividad”. GRIJALVA, 2010, Pág. 656. La carta magna como instrumento imperante dentro del sistema jurídico ecuatoriano, tiene como pilar fundamental el reconocimiento de los derechos individuales y colectivos de quienes integran la sociedad, así persigue que todos los administradores públicos, y con especial énfasis los administradores de justicia, todas sus actuaciones sean de acorde a lo estipulado en la Constitución y sean los primeros llamados a velar por los derechos. 1.2.2. De acuerdo a Jorge Zavala Egas, La Acción Extraordinaria De Protección “Se aplica siempre a procesos sentenciados o que han sido objeto de autos definitivos que causen efecto de cosa juzgada materia que lesionan derechos constitucionales y sobre los que no hay remedio judicial posible en forma ordinaria.” ZAVALA, 2009, Pág. 47. Como así lo manifiesta el autor Ecuatoriano la Acción Extraordinaria De Protección, tiene esa indiscutible característica que sean cosa juzgada mediante sentencia o auto resolutorio que ponga fin al proceso judicial, en las que se haya ultrajado derechos reconocidos en instrumentos internacionales o constitucionales por acción u omisión del juzgador, siendo el único camino eficaz para el resarcimientos de estos derechos la vía extraordinaria de protección. 1.2.3. La Dra. Sheyla Guerrero Cedeño, en su artículo titulado “La Acción Extraordinaria de Protección procede respecto de decisiones judiciales” define a esta acción como: “una garantía jurisdiccional consagrada en la Constitución de la República, que permite la defensa de los derechos constitucionales en circunstancias en que un auto, resolución o sentencia definitiva dictada por un juez de la Función Judicial, por acción u omisión haya violado los derechos; existiendo acciones efectivas para el ejercicio de los mismos. Así se consagra por voluntad del propio constituyente para las controversias sobre violación de derechos constitucionales, por las autoridades judiciales y el principio de la doble instancia judicial, a los cual se agrega la eventual revisión de fallos vía protección constitucional extraordinaria por parte de la Corte Constitucional, o sea se configura un verdadero derecho constitucional para reclamar de las autoridades judiciales una conducta de obediencia estricta a los derechos constitucionales de los ciudadanos; impugnando una 5 resolución de la Corte Nacional de Justicia o de cualquier otro juez, cuando sea inconstitucional”. CEDEÑO, 2010, Pág. 31. Esta acción como señala la autora invocada, es una garantía constitucional para reclamar en contra de las autoridades judiciales, que dictan sentencia que menoscaben los derechos constitucionales e internacionales, sean sometidas de un modo inmediato y directo al resarcimiento y conocimiento del órgano constitucional. Esta garantía constitucional busca remediar la violación de los derechos constitucionales, que se originasen en la tramitación, o al momento de resolver o dictar sentencia en una contienda judicial. De haberse suscitado detrimento de algún derecho constitucional, estas decisiones judiciales serán objeto de revisión mediante vía extraordinaria de protección, por parte de la Corte Constitucional, que es el órgano competente de aplicar las medidas necesarias para enmendar el derecho vulnerado. 1.3. Valoración crítica de los conceptos principales de las distintas posiciones teóricas sobre la Acción extraordinaria de Protección. 1.3.1. Características de la Acción Extraordinaria de Protección La acción constitucional extraordinaria de protección, presenta las siguientes características: independiente, residual, excepcional, especial, extraordinaria, a continuación haremos un análisis de estas características. 1.3.1.1. Es una acción independiente Según la jurista nacional Dra. María Mercedes Lema, en su artículo titulado “La acción extraordinaria de protección, naturaleza, competencia y procedimiento”, señala como característica de la acción extraordinaria de protección a la “independencia”, expresando que: “No guarda relación procesal con respecto de otras garantías jurisdiccionales, tales como la acción de protección, ni resuelve sobre asuntos litigiosos que motivaron un proceso en la jurisdicción ordinaria”. LEMA, 2012, Tomo II, Pág. 132 La Acción Extraordinaria De Protección es absolutamente distinta a las demás garantías constitucionales porque, en primer lugar, procede contra sentencias judiciales, lo que no acontece con las otras garantías que se contempla en la Constitución, por lo que debemos entender que la independencia a la que se refiere la autora invocada, es la diferencia de esta acción constitucional como un nuevo proceso, independiente de los recursos de la 6 contienda judicial ordinaria inicial, afirmación que si bien es correcta, dice más relación con las violaciones a los derechos constitucionales y el debido proceso existentes en la causa judicial, sin que la vulneración tenga vinculación con los derechos litigiosos de las partes. 1.3.1.2. Es una acción de carácter residual Reviste el carácter de residual esta acción, porque se la puede interponer una vez que se hayan agotado los recursos ordinarios y extraordinarios, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 3 del Art. 61 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. El jurista Dr. Luis Carrión Cueva señala como característica de la Acción Extraordinaria De Protección a la “residualidad”, expresa que: “Nuestra normatividad jurídica exige, como condición sine que non, que, para proponer esta acción, previamente, se hubiere agotado los recursos ordinarios y extraordinarios que, dentro del término legal, se debe proponer”. CUEVA, 2011, Pág. 66. Esta garantía extraordinaria de carácter residual, obliga al accionante en agotar previamente todas las vías y recursos judiciales, y ya cuando no existe otra vía más idónea para el resarcimiento de los derechos constitucionales, debe ser puesta a conocimiento de la Corte Constitucional; dejándose expresa constancia que mediante esta acción no se declaran derechos, sino que se restituyen o reparan los derechos vulnerados. 1.3.1.3. Es una Acción Excepcional El mencionado autor señala como característica de la acción extraordinaria de protección a la “excepcionalidad”, cuando expone: “Tiene carácter excepcional y es diferente a las acciones comunes: se la plantea por motivos puntuales y excepcionales ante un órgano diverso de los ordinarios, ante la corte Constitucional y se la tramita en forma diferente de los procesos comunes, con normas y reglas diversas”. CUEVA, 2011, Pág. 64. Se debe tener en cuenta que la Acción Extraordinaria De Protección, se la debe usar para asuntos exclusivamente constitucionales, mas no debe utilizarse para resolver cuestiones eminentemente legales, por cuanto la Corte Constitucional no está facultada para pronunciarse, peor aún resolver asuntos de mera legalidad. Siendo su competencia de acorde a la Carta Magna el revisar presuntas violaciones de derechos constitucionales y 7 normas del debido proceso, debemos tener en claro sus facultades y diferenciar el papel que asume la Corte Constitucional frente a la justicia ordinaria. 1.3.1.4. Es una acción especial La Dra. María Mercedes Lema, en el mencionado artículo expresa que la acción extraordinaria de protección es especial “Porque sólo puede ser activada respecto de la vulneración de derechos constitucionales, producidos por acción u omisión, no así para la declaración de derechos constitucionales, producidos por acción u omisión, no así para la declaración de derechos patrimonial, o respecto de omisiones de carácter estrictamente legal”. LEMA, 2012, Pág.132. La especialidad de esta Acción Extraordinaria Protección, se refiere que la ley específicamente determina los casos en que procede, prevaleciendo la ley especial sobre la materia, siendo específicas y claras las normas contempladas en la Ley de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Así las sentencias de la Corte Constitucional por tener el carácter de vinculante, han venido estableciendo claramente los parámetros en qué circunstancias y derechos debe aplicarse, por eso cuando hablamos de derechos es indeterminable, en razón al principio de progresividad de los derechos, por lo que el órgano de Control Constitucional atreves de sus decisiones busca establecer límites y encarrilar las futuras demandas de esta Acción Extraordinaria De Protección. 1.3.1.5. Es una acción de carácter extraordinaria El autor señala que esta acción es de carácter exclusivo que: “tal recurso es “extraordinario”; es decir, de naturaleza “excepcional”, “no usual” y puede interponerse sólo si se han cumplido las condiciones establecidas en la Constitución; a saber, que la decisión judicial sea definitiva, que no exista otro recurso ordinario ni extraordinario en sede de la jurisdicción ordinaria; y, que se haya producido la violación de un derecho fundamental”. SERRANO, 2001, Pág. 123. Lo manifestado por el autor tiene mucho que ver con los recursos establecidos en la jurisdicción ordinaria, ya que en todos los procesos judiciales no cabe los mismo recursos, ejemplo hay contiendas legales que se puede invocar la apelación de la sentencia, mas no permite accionar la casación; con esta reminiscencia podemos decir que la Acción Extraordinaria de Protección es reservada para asuntos concretos y no para todos los 8 procesos judiciales, y su competencia para reparar los derechos ultrajados lo tiene únicamente los jueces de la Corte Constitucional, por eso esta garantía jurisdiccional reviste la distinción de extraordinaria. 1.3.2. Principios de la Acción Extraordinaria de Protección. 1.3.2.1. Principio de instancia de parte: Este principio se sustenta en que únicamente a petición del gobernado que se siente violentado en la esfera de sus garantías individuales, será posible que se tramite y resuelva una demanda Extraordinaria de Protección. Por tanto, el órgano Constitucional no está facultado para que oficiosamente actúen a favor del gobernado si éste último no ejercita la acción. Este principio se sustenta en la Ley de Amparo de México, que dispone: “El juicio de amparo únicamente puede promoverse por la parte a quien perjudique la ley, el tratado internacional, el reglamento o cualquier otro acto que se reclame, pudiendo hacerlo por sí, para su representante, por su defensor si se trata de un acto que corresponda a una causa criminal, por medio de algún pariente, o persona extraña en los casos en que esta ley lo permita” SUPREMA CORTE DE MÉXICO, 2007, Pág. 1. Todas las garantías constitucionales tienen como legitimado activo al afectado, a su representante, algún pariente e incluso cualquier persona, como se dispone en el numeral 1° del Art. 86 de la Constitución del Ecuador, que dispone: “Cualquier persona, grupos de personas, comunidad, pueblo o nacionalidad podrá proponer las acciones previstas en la Constitución”. A mi modesto entender, la Acción Extraordinaria De Protección si bien debe proceder a instancia de parte, debido a los medios tecnológicos, debería la Corte Constitucional, en su facultad de velar por la Constitución y los derechos consagrados en los instrumentos internacionales de derechos humanos, debería estar facultada para proceder de oficio frente a inconstitucionalidades contenidas en una sentencia ejecutoriada, resultando extraño lo existente en nuestro país, cuando existen violaciones a los derechos constitucionales y humanos o violación del debido proceso en una sentencia ejecutoriada, éstas adquieren certeza pese a la violación evidente de los deferidos derechos por el simple transcurso del tiempo, como lo son los veinte días de plazo para interponerla la acción. 9 1.3.2.2. Principio de prosecución judicial El principio de prosecución judicial implica que en los juicios de amparo de las garantías jurisdiccionales deben sustanciarse respetando las diversas reglas que se encuentran en la Constitución, en la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. La Corte Suprema de Bolivia: “El mandato de celeridad procesal, aconseja que los distintos Tribunales deben observar el máximo cuidado en cuanto al resguardo de los derechos y garantías de las partes para así evitar que, a partir de la existencia de defectos absolutos en el trámite impreso, se deba retrotraer el mismo, poniendo en riesgo el derecho a la Tutela Judicial efectiva, que no es otra cosa que la garantía para los ciudadanos de acceso fácil e irrestricto a los Tribunales de la República conforme al principio constitucional de que recurriendo a las leyes todos deben encontrar satisfacción para sus agravios, premisa del orden social y la sociedad”. CORTE SUPREMA DE BOLIVIA, 2006, Pág. 2 En este caso, la Acción Extraordinaria De Protección, debe tramitarse por medio de procedimientos y formas del orden jurídico, en la cual el accionante y la autoridad judicial son las partes principales del juicio, debiendo instarse por la terminación pronta de la causa, en la que los operadores de justicia están siendo cuestionados por intermedio de la señalada Acción Extraordinaria de Protección. 1.3.2.3. Principio de agravio personal y directo La Suprema Corte de Justicia de México, se refiere a este principio expresando: “La regla fundamental del juicio constitucional que legitima a la persona física o moral que estima que se han afectado sus derecho, por haber sido violada presuntamente alguna de sus garantías individuales […] para ejercitar la acción de amparo por sí misma, por su representante o defensor”. SUPREMA CORTE DE MÉXICO, 2007, Pág. 1. El agravio, en consecuencia, es el daño que al particular causan las arbitrariedades, en el caso de la Acción Extraordinaria De Protección, de los tribunales o juzgados cuando dictan una sentencia que viola los derechos constitucionales, o los consagrados en los instrumentos internacionales de derechos humanos y los principios del debido proceso. 1.3.2.4. Principio de definitividad El principio de definitividad, según expresa el constitucionalista mexicano Dr. Ignacio Burgoa: “supone el agotamiento o ejercicio previo y necesario de todos los recursos que la 10 ley que rige el acto reclamado establece para atacarlo, bien sea modificándolo, confirmándolo o revocándolo, de tal suerte que, existiendo dicho medio ordinario de impugnación, sin que lo interponga el quejoso, el amparo es improcedente. BURGOA, 2005, Pág. 98. Gran relación tiene con el principio de definitividad, con el agotamiento de las recursos judiciales y administrativas previos en la ley, que dan el carácter de residual a la Acción Extraordinaria De Protección, así mismo existe excepciones de estas garantías de amparo, como ocurre con el recurso de protección de la República de Chile, que no reviste las características de residual porque se entiende que es urgente proteger los derechos constitucionales y humanos. 1.3.2.5. Principio de estricto derecho Este principio jurisprudencial que expone la Corte Suprema de México, quiere decir que la causa debe circunscribirse a lo solicitado por las partes, sin embargo, ello no es aplicable a nuestro ordenamiento jurídico, ya que la Corte Constitucional tiene como una de sus misiones controlar la constitucionalidad. “Así es que cuando se pretenda que el administrador de justicia declare un derecho, no procede la acción de protección, ya que no es la autoridad competente que pueda crear o declarar derechos” HUILCA, 2010, Pág. 82. Conforme a lo manifestado por autor tiene estrecha relación con el principio que se conoce como “principio de congruencia”, el cual implica que la jueza o juez debe proferir sentencia de acuerdo a lo solicitado por las partes, es decir que exista una correlación de la decisión judicial a lo que fue inicialmente pedido por el actor, existiendo tres casos en los cuales se atenta contra el principio de estricto derecho y de congruencia, como los casos de extra petita, ultra petita e infra petita. 1.3.2.6. Principio de relatividad de la sentencia La explicación de este principio, claramente la dio el jurista venezolano Dr. Andrés Bello López, redactor del Código Civil chileno, que es el antecedente de nuestro Código Civil, que dispone en el inciso 2° del Art. 3 que: las sentencias judiciales no tendrán fuerza obligatoria sino respecto de las causas en que actualmente se pronunciaren”, “ Sin embargo, está claro que estos límites y vínculos, impuestos a los poderes de la mayoría mediante la estipulación constitucional de derechos 11 fundamentales y de las correspondientes garantías, no son normas formales, sino sustanciales, que tienen que ver con los contenidos de las decisiones, cuya validez sustancial y no simplemente formal condicionan…” FERRAJOLI, 2009, Pág. 21. Sin embargo, este principio, igualmente, no tiene efecto en nuestro ordenamiento jurídico, debido a que las sentencias de la Corte Constitucional del Ecuador, tienen fuerza vinculante y su jurisprudencia es obligatoria, aunque obviamente la protección que se obtenga en la sentencia alcanzará solo a las personas naturales o jurídicas que la hubieran interpuesto por violación de sus derechos. 1.3.3. Ante quien se debe presentar la Acción de Extraordinaria de Protección De acorde a lo estipulado, en el art 94 de la Constitución Ecuatoriana en concordancia con la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional establece que las garantías jurisdiccionales pueden ser resueltas de manera exclusiva por Corte Constitucional. Así los jueces Constitucionales tienen la competencia para conocer y resolver la Acción Extraordinaria De Protección. “Actualmente, con la vigente Constitución se eliminó el Tribunal Constitucional y se creó la Corte Constitucional, la cual, al igual que el extinto Tribunal Constitucional, es el máximo órgano de justicia constitucional, que consiste en ser todo un cuerpo de jueces similar como lo es la Corte Nacional de Justicia y las Cortes Provinciales de Justicia, que pueden estar divididos en varias salas especializadas para resolver asuntos de constitucionalidad de las leyes, en ventilar la acción extraordinaria de protección originada de la justicia ordinaria o de la justicia indígena”. CASARETTO, 2010 Pág. 10. Conforme a lo manifestado la Corte Constitucional es el mecanismo creado por el Estado, para controlar el poder de los jueces en el desempeño de sus cargos jurisdiccionales. De acuerdo con el art 436 numeral 6 de la constitución, claramente manifiesta que el órgano constitucional competente para resolver la Acción Extraordinaria De Protección es la Corte Constitucional, así en el mismo numeral nos indica un dato importante referente a las sentencias de la Corte Constitucional, son jurisprudencia vinculante y obligatoria. 1.3.4. Contra qué se debe interponer la Acción Extraordinaria de Protección Esta garantía jurisdiccional de carácter extraordinaria, puede ser puesta en acción cuando se ha provocado una violación a derechos o el debido proceso en contra de: 12 Sentencia.- Es aquella decisión judicial que pone fin a un proceso judicial y que resuelve una controversia. Una sentencia tiene como objetivo reconocer, modificar o extinguir una situación jurídica. Auto Definitivo.- Se trata de aquella decisión que tiene fuerza de sentencia, pues excepcionalmente decide o define una situación jurídica determinada. Son aquellos actos que ponen fin al juicio o a algún incidente dentro de éste. Resolución con fuerza de sentencia.- La constitución, ni la ley definen qué debe entenderse por resolución con fuerza de sentencia. Algunos consideran que el constituyente podría haberse referido a los laudos arbitrales. JARAMILLO, 2013, Pág. 14. Conforme lo manifestado por el autor la Acción Extraordinaria De Protección, cabe proponerla contra sentencias, autos definitivos, resoluciones con fuerza de sentencia, respecto a decisiones judiciales, que pueden ser derivadas de la justicia ordinaria de casos judiciales sean civiles, penales, contenciosos administrativos,. O de procesos constitucional respecto a sentencias de otras garantías jurisdiccionales, pero en especial la aplican a las sentencias de Acción de Protección; así la Corte Constitucional deberá verificar si efectivamente existe vulneración de derechos, o caso contrario lo resuelto por la Corte Constitucional podría ocasionar una violación a los derechos. 1.3.5. Fortalezas de la Acción Extraordinaria de Protección Estas son algunas de las fortalezas sobre la Acción Extraordinaria de protección, que puede señalar el autor: FORTALEZAS Permite reparar las Permite que un El trámite de ésta El violaciones que se garantía al tercero diagrama debido proceso que siente afectado con constitucional menoscaba derecho el los derechos que relativamente a la determina defensa de uno de sentencia ha sido los es requisitos que tiene que observar la Sala una sumerio tanto para de Admisión para en un el tiempo de permitir los litigantes en la juicio en el cual no interposición de la garantía litis. legislador parte, acción 13 (Art. que ésta sea 60 conocida por una de cuando debió ser L.C.C.), como en el las Salas de la Corte tomado en cuenta tiempo que debe Constitucional. pueda exigir la resolver la Corte reparación del Constitucional perjuicio que sobre ésta garantía. experimenta como consecuencia acto del jurídico impugnado. ALVEAR, 2010, Págs. 25-26 Lo manifestado por el autor en mi modesto pensamiento, considero que el constituyente en su afán de proteger los derechos fundamentales, y el debido proceso en las instancias judiciales, crean la figura de la Acción Extraordinaria De Protección, con el objeto de que exista un control constitucional, que evite o repare las violaciones al debido proceso, o derechos fundamentales conculcados al momento de resolver; no así constituyendo esta Acción Extraordinaria en un control adicional a la justicia ordinaria, como lo consideraban algunos conservadores jurídicos. La tramitación de esta garantía extraordinaria, conforme lo estable la propia Ley Orgánica De Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, debe desarrollarse conforme al principio de celeridad, que en la gran mayoría de casos no se cumple, por parte de la Corte Constitucional, por la gran cantidad de demandadas Extraordinarias De Protección que son puestas a su conocimiento. La Corte Constitucional en sus múltiples casos de acciones extraordinarias de protección resueltas, se ha evidenciado claramente los requisitos que debe cumplir una demanda Extraordinaria de Protección, y en qué casos procede, logrando con esto fortalecer el verdadero espíritu para el cual fue creada esta garantía jurisdiccional. Así las demandas presentadas que tengan como objetivo restablecer los derechos fundamentales vulnerados, deben ser debidamente motivadas y argumentadas, no solo con normativa legal, sino con antecedentes jurisprudenciales nacionales constitucionales. 14 y extranjeros referentes a derechos 1.3.6. Debilidades de la Acción Extraordinaria de Protección “El legislador en el Art. 59 de la Ley de Control Constitucional no precisa y menos aún particulariza cuando un tercero debe ser parte de un proceso constitucional, cuya sentencia ha sido impugnada y se supone perjudica sus derechos fundamentales. La generalización permite que cualquier persona pueda plantear una garantía de éste tipo sustentando la interposición en una opinión subjetiva, hechos o circunstancias que desvirtúan la naturaleza y objetivo de ésta garantía constitucional El legislador en el Art. 63 de la Ley de Control Constitucional expresa que el Juez Constitucional al declarar la violación, ordenará la reparación integral al afectado. ICAZA, 2010, Págs. 27,28. Con la creación de la Acción Extraordinaria de Protección, muchos profesionales del derecho y políticos consideraron esta acción, como un atentado a la seguridad jurídica, y autonomía del poder judicial. El principal problema de esta Acción Extraordinaria De Protección, queda en manifiesto cuando no se establece parámetros, o lineamientos en qué casos específicos se puede plantear esta acción, ya que muchos abogados han planteado demandas extraordinarias de protección, sin cumplir con las condiciones necesarias para que sea aceptada por parte de la sala de admisión; en cambio en otros casos con la Acción Extraordinaria De Protección, han pretendido que los jueces de la Corte Constitucional se pronuncien en sus sentencias sobre cuestiones de mera legalidad, desvirtuando la naturaleza y esencia para la cual fue creada esta garantía. 1.3.7. Que requisitos debe contener la presentación de una demanda Extraordinaria de Protección. Los requisitos formales que debe reunir una demanda de Acción Extraordinaria De Protección. Así cuando estudiamos las formalidades esenciales o requisitos de una demanda de Acción Extraordinaria de Protección, son las que constan en la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en el art 61 y son las siguientes: “1. La calidad en la que comparece la persona accionante. 2. Constancia de que la sentencia o auto está ejecutoriada.3. Demostración de haber agotado los recursos ordinarios y extraordinarios, salvo que sean ineficaces o inadecuados o que la falta de interposición de estos recursos no fuera atribuible a la negligencia del titular del derecho constitucional 15 vulnerado. 4. Señalamiento de la judicatura, sala o tribunal del que emana la decisión violatoria del derecho constitucional. 5. Identificación precisa del derecho constitucional violado en la decisión judicial. 6. Si la violación ocurrió durante el proceso, la indicación del momento en que se alegó la violación ante la jueza o juez que conoce la causa”, los que se analizará más adelante. 1.3.7.1. La calidad en la que comparece la persona accionante Es el primer requisito donde se observa que calidad tuvo el accionante en todo el proceso judicial, cuya sentencia o auto definitivo desea impugnar por la vía constitucional. Y sabremos si es legitimario es activo o pasivo, o un tercero perjudicado, para determinar si tiene o no derecho para poner en movimiento esta acción extraordinaria de protección. La jurista chilena Dra. Senda Villalobos Indo, en su obra “Legitimación activa y reforma procesal civil: una oportunidad”, al referirse a las partes en el proceso expresa que: “son los sujetos de la relación procesal, concepto que se determina en forma diferente al de partes de la relación sustancial, pero que supone, a través de la legitimación activa, el ser (o pretender ser) titular del derecho material invocado” VILLALOBOS, 2011, Pág. 261. Se basa, en consecuencia la legitimación activa en el ser o pretender ser el titular del derecho invocado, y, en el caso de la Acción Extraordinaria De Protección ser la persona perjudicada por la sentencia judicial firme o ejecutoriada, razón por la cual la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, establece determinados requisitos para esta clase de legitimación. En el caso de la legitimación activa de esta garantía constitucional Extraordinaria de Protección, se precisa los requisitos especiales, como lo dispone la ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en el Art. 59.- Legitimación activa.“La Acción Extraordinaria de Protección puede ser interpuesta por cualquier persona o grupo de personas, que han o hayan debido ser parte en un proceso por sí mismas o por medio de procurador judicial. De acuerdo a lo expuesto, el sujeto activo que pone en marcha la Acción Extraordinaria de Protección, necesariamente debe haber sido parte en un proceso judicial, por sí o por medio de un procurador judicial, lo que implica que tenga interés en el juicio, y lo más importante que sea el afectado, es decir que se hayan vulnerado o amenazado uno o más de sus derechos constitucionales. 16 Intereses de la legitimación activa “Posee legitimación activa para proponer esta acción toda persona que estuviere "inconforme con la decisión de la autoridad... en ejercicio de funciones jurisdiccionales, por violar los derechos constitucionalmente garantizados”. CUEVA, 2013, Pág. 19. “En este sentido, el análisis apunta a la supuesta necesidad de poseer y reclamar una tutela jurídica tanto interés específico e independiente para conseguir legitimar la actuación del actor, es decir, para tener la calidad de legitimado activo”. VILLALOBOS, 2011, Pág. 261 El interés procesal de actuar, surge de la necesidad de obtener mediante un proceso la protección o tutela judicial efectiva, razón por la cual, el interés no solo es utilidad, sino que la situación de desmedro en que se encuentra el accionante por parte de la autoridad judicial en una sentencia ejecutoriada, que viola sus derechos constitucionales. En el caso que el afectado hubiese comparecido por interpuesta persona, de conformidad al Art. 11 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, la jueza o juez deberá notificar a la persona que se le ha vulnerado sus derechos, para que esta pueda comparecer en cualquier momento, para modificar la demanda, desistir de la acción o deducir los recursos de ley aunque no haya comparecido antes. 1.3.7.2. Constancia de que la sentencia o auto está ejecutoriada Así de acorde con el art 269 del Código de Procedimiento Civil “sentencia es la decisión del juez acerca del asunto o asuntos principales del juicio” y de acuerdo al artículo 270 del referido código el auto “es la decisión del juez sobre algún incidente del juicio”. Así en la práctica del derecho la palabra “ejecutoria de la sentencia o auto” se la escucha a diario en las distintas unidades judiciales, juzgados etc.; al hacer referencia de las sentencias o auto se encuentra en firme, no es más que la razón que sienta el secretario del juzgado o unidad judicial dentro de un juicio, y el efecto que suerte esta razón, en relación a las partes litigiosas, es que fenecido el plazo o termino no pueden interponer ningún recurso ordinario o extraordinario en contra de la sentencia o auto firme que a dicta el juez. “Por este efecto la sentencia se torna en definitiva e irrevocable, toda vez que el vencido no ha ejercido ningún recurso en contra de ella; efecto que se produce […] Luego de haber sido notificada; si en ese lapso no se ejercita ningún recurso que permita revisar el fallo, este habrá adquirido la calidad de ejecutoria, esto es definitiva, irrevisable e irrevocable. 17 Ejecutoriedad que beneficia al ganador de la contienda, puesto que podrá iniciar las acciones de ejecución, esto es de dar cumplimiento a lo resuelto por el juez. Para el vencido, el perjuicio estará dado por que tendrá que someterse al cumplimiento de lo ordenado y a la ejecución del fallo… ” SARMIENTO, 2011, Pág. 346, 347. Lo manifestado por el autor es muy acertado, pero podríamos añadir que la ejecutoriedad de la sentencia o auto en firme se lleva a efecto, en razón que ninguna de las partes ha recurrido oportunamente proponiendo algún recurso en el tiempo fatal establecido por la ley, en el caso que sea procedente. Así en mucho de los casos la ejecutoria es declarada de oficio por el actuario “por el ministerio de la ley”; y haciendo reminiscencia al tema de estudio podríamos decir conforme a lo que establece en la Constitución en el art 94, la Acción Extraordinaria Protección procede contra sentencias o autos definitivos en los que se haya violado por acción u omisión derechos reconocidos en la Constitución, en concordancia a la Ley Orgánica De Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en el art 61 numeral 2 se establece como requisito, así como el art 34 reglamento de sustanciación de procesos de competencia de la Corte Constitucional, con esta fundamentación jurídica podemos expresar que al momento de proponer la demanda de Acción Extraordinaria de protección ante la Corte Constitucional, el accionante de una manera debidamente justificada deberá demostrar documentadamente que la sentencia o auto se allá ya ejecutoriado; o caso contrario será rechazada la demanda. 1.3.7.3. Demostración de haber agotado los recursos ordinarios y extraordinarios, salvo que sean ineficaces o inadecuados o que la falta de interposición de estos recursos no fuera atribuible a la negligencia del titular del derecho constitucional vulnerado Así como los dos anteriores requisitos aquí analizaremos cada uno de los elementos de este numeral para hacerlo revisaremos detenidamente cada uno de estos: A) haber agotado los recursos ordinarios y extraordinarios. B) Que sean recursos ineficaces o inadecuados. C) que la falta de interposición de estos recursos no fuera atribuible a la negligencia del titular del derecho constitucional vulnerado. Estos 3 elementos serán el punto de partida para detallar profundamente cada uno de estos: El primer punto a tratar será el agotamiento de los recursos ordinarios y extraordinarios que la ley prevé para los distintos procesos judiciales. Es así que en todos los juicios como (Civiles, Penales, Laborales, Niñez y Adolescencia, Contenciosos administrativos); la 18 legislación Ecuatoriana ha establecido recursos los cuales se dividen en dos grupos verticales y horizontales, refiriéndonos al primero los verticales (apelación y recurso de hecho) son los que se interponen en contra de la sentencia, buscando que esta sea modificada en forma parcial o total, la apelación en la gran mayoría de procesos judiciales es la segunda instancia judicial, mientras que en otros constituye el último recurso. La Apelación “es un recurso que tiene como propósito lograr que un juez superior revise el proceso; revisión que implica la totalidad del mismo, en los hechos y en el derecho; es una garantía para las partes y no requiere ninguna fundamentación; de manera que el ejercicio de este derecho de recurrir, tiene como propósito lograr que el proceso lo revise una instancia superior, que de pronto pueda suplir deficiencias o corregir errores del juez inferior, tanto en la interpretación del derecho en discusión, error indicado o en la aplicación de las fórmulas procesales, error in procedendo” MORAN, 2011, Pág. 374. Lo manifestado por el autor, podemos deducir que la apelación es un recurso que tiene como objetivo primordial, que el proceso sea revisado por un juez de mayor jerarquía jurisdiccional en este caso (juez de la Corte Provincial); quien deberá revisar todo el proceso tanto en lo de hecho como en derecho. Para la interposición de este recurso ordinario de apelación no se requiere ninguna fundamentación, por lo que el juez de instancia superior tiene la obligación de revisar el proceso en su totalidad; quien podrá resolver ratificando la sentencia del inferior o caso contrario deberá suplir deficiencias o resarcir los errores cometidos por el juez de origen. “El Recurso de hecho: llamado en otras legislaciones recurso de queja por denegación, es la garantía procesal del recurso de apelación. En sistemas como el nuestro, que confiere al tribunal a quo la facultad de admitir o negar la apelación interpuesta Art 293 C.P.C., el recurso de apelación podría quedar nugatorio si la negativa de la apelación o la admisión de la misma en un solo efecto, cuando debía ser oída libremente, no tuviere en el tribunal superior un contralor de aquella facultad. Es evidente que en el caso de la absoluta negativa de la apelación, el apelante no tendría ya la oportunidad de lograr en la alzada la revocación del fallo que le produce gravamen, el cual quedaría con autoridad de cosa juzgada; y, en el caso de admisión de la apelación en el solo efecto devolutivo, podría ejecutarse en perjuicio del apelante la sentencia que lo grava, por no producirse el efecto suspensivo de la apelación.” MORALES, 2010, Pág. 4. 19 Por lo manifestado en la cita realizada acerca del recurso de hecho, podemos decir que es una garantía creada para beneficio de las partes procesales, en el caso especial para la parte procesal que ha recurrido interponiendo el recurso de apelación, mismo recurso que ha sido rechazado por el juez que dictó la sentencia, para lo cual queda a salvo intentar lo pretendido haciendo uso del recurso de hecho, con el que sube el proceso a conocimiento y revisión del superior a la fuerza sea en efecto suspensivo o devolutivo. • Recursos extraordinarios Como es de nuestro conocimiento los recursos extraordinarios, para su admisión también establece requisitos y elementos que deben cumplir a diferencia de otros recursos que basta con su simple interposición. Así nuestra constitución y cuerpos legales reconocen los recursos extraordinarios, con lo que podemos concluir que estos darían pasó a la segunda instancia judicial y última, donde se puede resolver cuestiones de mero derecho. “Recordemos que el recurso de casación es un recurso extraordinario que tiene por objeto anular una sentencia judicial que contiene una incorrecta interpretación o aplicación de la ley o que ha sido dictada en un procedimiento que no ha cumplido las solemnidades legales, es decir por un error in judicando o bien error in procedendo respectivamente. Teniendo así que los recursos extraordinarios limitan su campo de aplicación con respecto a las decisiones que se pueden impugnar” VÉLEZ, 2011, Pág. 352. Lo expresado por el actor sobre la casación es preciso, ya que este es el último recurso para que un juez superior, pueda corregir las falencias sea de derecho o de hecho, que ha cometido un juez inferior al momento de dictar sentencia. Aquí nace la inquietud cual es el órgano competente para conocer y resolver el recurso de casación, en el art 184 de la Carta magna donde establece las funciones de la Corte Nacional de Justicia, determina que es el órgano competente para resolver el recurso de casación. Lo resuelto por la Corte Nacional De Justicia constituirá jurisprudencia que podrá ser aplicada en casos similares. Referente al recurso de revisión esto es lo que nos manifiesta el autor: “recurso de revisión, recursos; extraordinario, contra sentencia ejecutoriada, cuando esta se ha sustentado en hechos falsos, cohecho, o fraude, documentos, testigos falsos. Se tiene documentos que se han recuperado con posterioridad al fallo y que pueden dar lugar a modificar, reformar o anular la sentencia” MORAN, 2011, Pág. 374. 20 Así la demanda que pretende la revisión judicial se debe presentar ante la Corte Nacional de Justicia, quien es el órgano facultado conforme lo establece la Constitución; dicho recurso no es muy utilizado por los abogados. Ocasionado el perjuicio, sería necesario poner en acción este mecanismo de revisión, para auxiliar al perjudicado; utilizando medios de defensa inmediatos para suspender los efectos de dicha arbitrariedad; y brindar la protección que el afectado necesita para que se resarza el daño ocasionado. De la breve revisión de los recursos verticales y horizontales, que se puede interponer contra una sentencia judicial dicta por el juez; en referencia al tema que nos concierne en el art 94 de la carta magna manifiesta: se aplicara la Acción Extraordinaria Protección, cuando dentro del proceso se hayan agotado todos los medios procesales de impugnación, quedando como único mecanismo excepcional la Acción Extraordinaria de Protección, para resarcir las vulneraciones de derechos y el debido proceso; la misma que podrá ser invocada únicamente cuando se haya agotado todas las fases jurisdiccionales. Por eso esta acción extraordinaria de protección tiene el carácter de residual, es decir que los recursos ordinarios y extraordinarios deben encontrarse agotados por la interposición oportuna de las partes que intervienen dentro del proceso, y no hallarse agotados por la falta de interposición o negligencia del interesado. • Que sean recursos ineficaces o inadecuados Los recursos ordinarios y extraordinarios reconocidos por la ley, en ocasiones son improcedentes o ineficaces para proteger o resarcir derechos reconocidos por la Constitución y Tratados Internacionales, que ha sido conculado. “Que no exista, a diferencia de la acción extraordinaria de protección, otro mecanismo idóneo de defensa judicial para reclamar el derecho constitucional violado, del cual puede predicarse la misma inmediatez y eficacia para la protección efectiva, idónea y real del derecho constitucional violado”. (CARRIÓN, 2010, Pág. 140) Así la Corte Constitucional en Sentencia N.-019-09-SEP-CC, del caso N.- 0014-09-EP manifiesta: “La Corte Constitucional debe examinar si existen o no otros mecanismos de defensa judicial aplicables al caso; debe analizar los hechos en los que se basa la demanda y el alcance de derechos o garantías constitucionales violados y sin resultan debidamente incluidos todos los aspectos relevantes para la protección inmediata, eficaz y completa del derecho”. 21 En cambio en otros casos el interesado interpone el recurso, y lo solicitado se aparte o no tiene concordancia con lo resuelto por el juez, convirtiéndose el recurso en ineficaz e inadecuado, o interpuesto el recurso este solo busca alargar innecesariamente la Litis. También existen autos y sentencias que la ley ha establecido que son de única instancia, es decir que lo resuelto por el juez causa ejecutoria, siendo de esta manera inapelable, y con el carácter de firme e irrevocable, como no cabe ningún recurso, y en el caso que se haya producido una vulneración de derechos, quedo como último camino activando la Acción Extraordinaria De Protección para subsanar eso derechos ultrajados. • Que la falta de interposición de estos recursos no fuera atribuible a la negligencia del titular del derecho constitucional vulnerado Es necesario analizar quien es el titular del derecho, en este caso sería el accionante que comparece representado por un abogado ante la autoridad judicial; aquí el punto en conflicto, en el caso que el abogado patrocinador por acción u omisión no haya propuesto el recurso que amparaba a su defendido. Esta negligencia será atribuida al titular del derecho o no?. En esta parte es necesario saber el alcance del vocablo negligencia: Negligencia: “Omisión de la diligencia o cuidado que debe ponerse en los negocios, en las relaciones con las personas y en el manejo o custodia de las cosas. I Dejadez. I Abandono. I Desidia. I Falta de aplicación. I Falta de atención. I Olvido de órdenes o precauciones”. Torres, 2006, Pág. 317. De lo manifestado por el autor sobre la negligencia, en referente a la Acción Extraordinaria de Protección podemos deducir, que los recursos verticales y horizontales de la justicia ordinaria, no procederán cuando su invocación e interposición sea por el descuido, o negligencia de la parte accionante, quien no ha tenido en cuenta el tiempo fatal, establecido en la ley para impulsar el recurso o acción que se creía beneficiario, y presentarlo extemporáneamente queda como único camino el rechazo de este recurso por parte de la autoridad judicial. En ningún caso será aceptara un recurso fuera del término legal, o en el supuesto caso de ser aceptado este recurso, se vulneraria principios y derechos constitucionales. Así el afectado por violación al debido proceso, puede impulsar las acciones de reparación de la vía judicial ordinaria, en caso de fracasar estas, podrá hacerlo con la Acción Extraordinaria De Protección. 22 1.3.7.4. Señalamiento de la judicatura, sala o tribunal del que emana la decisión violatoria del derecho constitucional El señalamiento de la sala o tribunal que emana la decisión violatoria tiene su razón de ser, pues al momento de calificar la demanda de Acción Extraordinaria de Protección, se puede saber cuál fue el último órgano judicial que dictó sentencia, así la Corte Constitucional puede saber si el accionante ha agotado previamente todos los recursos ordinarios y extraordinarios, antes de pretender la Acción Extraordinaria de protección. En la Constitución Ecuatoriana estipula en el art 94 “La Acción Extraordinaria de Protección procederá contra sentencias o autos definitivos en los que se haya violado por acción u omisión derechos reconocidos en la Constitución, y se interpondrá ante la Corte Constitucional […]”Constitución Del Ecuador, 2008. La Corte Constitucional es el único órgano competente para expedir sentencias y resolver demandadas Extraordinarias de Protección conforme al art 436 numeral 6 del mismo cuerpo legal. La LOGJYCC, en su parte pertinente dice: la Acción Extraordinaria será presentada ante la judicatura, sala o tribunal que dictó la decisión definitiva. Así podemos constatar referente a la presentación de la Acción Extraordinaria De Protección, en la Constitución dice una cosa y en la LOGJCC dice otra; en la primera expresa que se interpondrá ante la Corte Constitucional y en la segunda manifiesta que se presente ante judicatura, sala o tribunal que dicto la decisión definitiva, pero para no entrar en conflicto debemos tomar en cuenta que la judicatura o sala que conozca de la demanda Extraordinaria de Protección, solo debe receptarla, mas no pronunciarse si es o no admisible la Acción. Y como establece la propia ley en el término máximo de 5 días, el actuario debe remitir todo lo actuado a la Corte Constitucional. 1.3.7.5. Identificación precisa del derecho constitucional violado en la decisión judicial. “Se exige la identificación de la acción u omisión por parte de los operadores de justicia; el primero, comprende la acción por parte del Estado para provocar injustita e incertidumbre, ya sea vulnerando expresamente en las sentencias las garantías constitucionales llamados a proteger o las normas del debido proceso…” Sentencia No. 001-09-SEP-CC, 2009, Pág. 5. Lo manifestado por el Dr. Roberto Bhrunis en su sentencia, dice quien proponga la Acción Extraordinaria De Protección, debe expresar con exactitud cuál es el derecho constitucional 23 que ha sido ultrajado por acción u omisión en la decisión judicial. Y no solo indicar la sentencia o auto en el que presume se ha violentado sus derechos constitucionales. Con la identificación del derecho constitucional afectado por la sentencia judicial, se puede establecer los límites, que puede ayudar a determinar si el caso es o no competencia de la Corte Constitucional, y establecer si realmente se ha transgredido derechos constitucionales o el caso versa sobre otros asuntos judiciales. Por eso no es suficiente impugnar la sentencia o proceso, con el anunciamiento de varios derechos que se cree que han sido vulnerados, el accionante debe señalar con precisión la vulneración del derecho, que se ha producido por acción u omisión; así se revisara sí es o no procedente la Acción Extraordinaria de Protección. Este requisito formal es de gran ayuda tanto a la persona que lo solicita, como al juez que lo va a resolver; con la determinación especifica del derecho constitucional vulnerado; la sala de admisión de la Corte Constitucional, va a tener una mayor ilustración del caso y así establecer si en la sentencia o auto realmente ha existido un menoscabo de los derechos constitucionales; y saber si la petición es realista o es por demás exagerada y lo único que pretende es echar abajo el proceso judicial. 1.3.7.6. Si la violación ocurrió durante el proceso, la indicación del momento en que se alegó la violación ante la jueza o juez que conoce la causa. “El deber de cada juez, dentro de cada proceso ordinario, de velar por la observancia y protección de los derechos fundamentales. Sin embargo, es posible que el juez ordinario no garantice, dentro del proceso correspondiente, los derechos fundamentales, o lo que es más grave, que sea el propio juez quien en el proceso ordinario los viole”. ZAMUDIO, 2009, Pág. 12. Este requisito al igual que los anteriores, es para que el accionante pueda decir, en que tiempo cronológico se produjo el daño o violación; y si esta fue provocada ante el juez que se presenta la demanda Extraordinaria De Protección; o si fue ocasionada por una autoridad judicial que tramitaba el proceso con anterioridad; con esto ayuda en gran medida al juez potente de la Corte Constitucional encargado de calificar la procedencia de esta acción, ya que de esta manera puede estudiar y observar si el derecho constitucional afectado, en el desarrollo del proceso ha sido subsanado o solo ha seguido latente el daño, sin ser resuelto por ninguna de las autoridades que lo tramitaron y dictaron sentencia. 24 Este requisito formal el único objetivo que persigue es determinar en qué fase o etapa procesal ha ocurrido la violación del derecho constitucional, y así saber si mediante sentencia este derecho ya fue subsanado, así como determinar si se agotó todos los recursos. Y saber qué mecanismos fueron impulsados por el accionante, durante todo el proceso para intentar la reparación o protección de este derecho que se cree vulnerados. 1.3.8. Las causales de admisibilidad de la Acción Extraordinaria De Protección en la normativa jurídica ecuatoriana. Para continuar con nuestro trabajo en esta sección, realizaremos el análisis de cada una de las causales de admisión de la Acción Extraordinaria De Protección, establecidas en el art 62 de la Ley Orgánica De Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. 1.3.8.1. Que exista un argumento claro sobre el derecho violado y la relación directa e inmediata, por acción u omisión de la autoridad judicial, con independencia de los hechos que dieron lugar al proceso Esta primera causal de admisión es clara y precisa en referirse que: “El actor o impugnante debe precisar en qué parte de la sentencia o auto recurrido está el supuesto derecho fundamental violado. La claridad incluye que la relación de la supuesta vulneración aludida sea directa e inmediata contra el actor. Es válido notar que la Ley hace hincapié en no permitir que se introduzca en la acción la narración o los hechos originarios del proceso, porque no son objetos de esta Jurisdicción Constitucional. Esto es necesario porque de permitirlo esta se transformaría de extraordinaria de protección a una tercera instancia procesal jurisdiccional”. RIVAS, 2010, Pág. 91. De lo manifestado por la distinguida autora, podemos aportar que la sala de admisión de la Corte Constitucional, debe constatar que la argumentación sea clara y precisa, y en especial haciendo énfasis sobre la acción u omisión que presumiblemente violento los derechos constitucionales, más no argumentar de forma errónea sobre hechos que se ha suscitado en el proceso. Así también debe determinar cuál es la relación directa e inmediata del derecho vulnerado con la acción u omisión por parte de la autoridad judicial, y como esta resolución repercutió y afecto sus derechos. Debemos hacer hincapié sobre las circunstancias, que dieron paso para presentar la demanda de Acción Extraordinaria de Protección, hechos que deben ser independientes de las causas que dieron origen al proceso. Si bien la vulneración puedo haber sucedido al 25 momento de dictar sentencia. Ya puesta en marcha la Acción Extraordinaria Protección no quiere decir que se va a modificar el contenido de la sentencia o auto resolutivo definitivo, con lo cual quedaría a salvo la cosa juzgada; y únicamente se resolverá el derecho vulnerado. Así queda evidencio que la Corte Constitucional no es una cuarta instancia. 1.3.8.2. Que el recurrente justifique argumentadamente, la relevancia constitucional del problema jurídico y de la pretensión. “En España se del recurso» Esta especial trascendencia se aprecia en función a: incorporó como requisito para la presentación del amparo «La especial trascendencia constitucional: • Importancia para la interpretación de la Constitución. • Importancia para su aplicación o para su general eficacia. • Importancia para definir el contenido y alcance de los derechos fundamentales. En 2009 el Tribunal Constitucional español dicta sentencia y determina «sin carácter exhaustivo» que la trascendencia se da en los siguientes casos: • Cuando el caso sea novedoso • Casos que brinden la posibilidad de afirmar o cambiar doctrina constitucional • Casos en los que la vulneración de derechos tenga origen en una ley. • Cuando la doctrina constitucional está siendo incumplida • Cuando manifiestamente se desacata la doctrina constitucional • Cuando el asunto trasciende el caso concreto y se puede determinar reglas”. JARAMILLO, 2013, Pág. 21. Conforme a lo manifestado por el autor con este requisito, el recurrente no solamente debe alegar la vulneración del derecho constitucional, producido por una sentencia u auto dictado por un juez o tribunal, sino que es necesario que el derecho quebrantado tenga una transcendencia no solo para el caso que se propone la Acción Extraordinaria; sino que envuelva una relevancia constitución del problema jurídico, para que sea aplicable a casos análogos, con lo cual es fundamental que el accionante proporcione una argumentación con bases sólidas, y su pretensión sea de tal trascendencia, para que se admitida a trámite por parte del máximo órgano constitucional Ecuatoriano Corte Constitucional. 26 En conclusión la sala de admisión de la Corte Constitucional, no admitirá las demandas Extraordinarias de Protección; que no reúna los requisitos o condiciones ya establecidos. O el fundamento de hechos carezca de relevancia constitucional, o no haya violación a los derechos constitucionales, así también juicios que busquen que se resuelva o que se declare un derecho referente a bienes, o juicios de mínima cuantía; o casos que el recurrente pretenda que se resuelvan cosas de mero derecho. 1.3.8.3. Que el fundamento de la acción no se agote solamente en la consideración de lo injusto o equivocado de la sentencia. Queda en manifiesto que la inconformidad proveniente de resolución judicial, no es suficiente para proponer una Acción Extraordinaria De Protección, esta acción no es la vía prevista dentro de legislación, como una instancia más dentro de los procesos judiciales. Así la sentencia de la Corte Constitucional nos manifiesta: “Al analizar la presente acción se advierte que los argumentos en los que ella se funda no ha sido los suficientes para lograr pretender, mediante esta vía, remediar la indebida pretensión, (...) Es determinante manifestar que la Acción Extraordinaria De Protección no han sido destinadas para suplir mecanismos para dirimir situaciones jurídicas ya definidas mediante actuaciones judiciales que han sido proferidas con sujeción al ordenamiento jurídico vigente”. Sentencia N.- 002-11-SEP-CC, 2011. Con este tercer requisito el legislador quiere hacer hincapié, y porque no decirlo de una manera repetitiva e reiterada para que el interesado, que desee poner en marcha esta Acción Extraordinaria De Protección, no solo basta con la simple manifestación de una posible violación de derechos constitucionales, que se haya producido por una sentencia o auto definitivo injusto o equivocado. Pero sería otro el caso cuando el recurrente al presentar su demanda de Acción Extraordinaria de Protección, argumente que la sentencia es injusta o equivocada demostrando con la debida fundamentación constitucional, e invocando los derechos que considera que han sido omitidos o vulnerados, con una argumentación rica en doctrina que tenga relación con el caso, y con jurisprudencia de casos similares o relacionados al tema, con esto la sala admisión de la Corte Constitucional, no tendría ninguna objeción en aceptarla a trámite la demanda extraordinaria de protección; y de paso ilustraría al juez ponente que va a conocer la causa. 27 1.3.8.4. Que el fundamento de la acción no se sustente en la falta de aplicación o errónea aplicación de la ley. “En este sentido, si una persona considera que un juez ha realizado una aplicación errónea de una norma infraconstitucional y ha llegado o puede llegar a comprometer derechos constitucionales, la vía adecuada para el reconocimiento del derecho no constituye la acción extraordinaria de protección; para ello la propia LOGJCC contempla otros mecanismos constitucionales para el efecto, como por ejemplo, la acción de incumplimiento, determinado en el artículo 52, ibíd.”. ROMOLEROUX, 2013, Pág. 148. Para comenzar el análisis revisaremos estos dos elementos: 1.- falta de aplicación, 2.erronea aplicación de la ley. Al referirnos a la falta de aplicación de la ley dentro de un proceso judicial, puede provocar la nulidad por el incumplimiento de una solemnidad sustancial, que en sentencia el juez debió aplicar los mecanismos de protección, para no dejarle en la indefensión a la persona sobre quien recae la acción judicial. Refiriéndonos a la errónea aplicación de la ley puede producirse en tramitación de la causa, siendo esta un incidente que puede influir al momento de dictar sentencia. Así al resolver el juez que no toma en cuenta los preceptos legales referentes a la causa; o aplica equivocadamente normas del derecho, puede acarrear a una nulidad de sentencia. En base a esto quien presenta una Acción Extraordinaria De Protección, fundamentada en los 2 elementos manifestados anteriormente será rechaza de plena; y por ningún motivo la sala de admisión de la Corte Constitucional, dará paso a una demanda que pretenda que se resuelva cosas de mero derecho; de esta manera se desvirtuaría el verdadero objetivo de la Acción Extraordinaria de Protección, como lo establece el art 58 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, esta acción extraordinaria fue creada con el objeto de proteger los derechos constitucionales y el debido proceso, para que no sean conculcados por acción u omisión en sentencias, autos definitivos, resoluciones con fuerza de sentencia. 1.3.8.5. Que el fundamento de la acción no se refiera a la apreciación de la prueba por parte de la jueza o juez. “La competencia de la Corte Constitucional aplicada por medio de la acción extraordinaria de protección, no implica la revisión de aquello propuesto como errado o incorrecto en la sentencia emitida por jueces de la justicia ordinaria, incluyendo como tal la valoración de 28 las pruebas presentadas dentro del proceso, sino que incluye la reapertura procesal de un caso en base a la vulneración de derechos constitucionales” SENTENCIA N.° 017-12SEP-CC, 2012, Pág. 100. Conforme a lo manifestado por el Dr. Betancourt en la parte pertinente de su sentencia claramente indica, que el fundamento de la demanda de Acción Extraordinaria de Protección, no debe sustentarse en la apreciación de la prueba, llevada acabo por el juez, porque de conformidad al derecho procesal la valoración de la prueba es inherente a la sana crítica del juez o jueza, pero esta valoración puede afectar derechos constitucionales, e incidir en una vulneración, la cual será apreciada al momento de calificar su admisión. Lo manifestado en el número anterior referente: falta de aplicación, indebida aplicación o errónea interpretación, así como la valoración de la prueba, son susceptibles para interponer el recurso extraordinario de casación y/o revisión de las sentencias dictadas en los procesos de conocimiento. La confusión de los abogados radica, cuando aplican la Acción Extraordinaria de Protección, como si fuera un recurso que tiene por objeto la revisión de un proceso y su sentencia, cosa que no es verdad. 1.3.8.6. Que la acción se haya presentado dentro del término establecido en el artículo 60 de esta ley. “Esta es una disposición repetitiva en la Ley, lo que resulta inútil. Tal parece ser la intención del legislador de imponer un límite de tiempo (20 días hábiles contados desde la notificación de la decisión judicial a impugnarse) para la admisibilidad, creando así la preclusión de la acción, situación jurídica que no estaba prevista en las derogadas Reglas de procedimiento para el ejercicio de las competencias de la Corte Constitucional para el periodo de transición, lo que demuestra que la Ley Orgánica es completa en cuanto a la admisión para esta garantía”. CASARRETO, 2010 Pág. 53. De lo manifestado por la autora tiene estrecha relación con el artículo 60 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, ya que se establece un término máximo de veinte días, para la interposición de esta Acción Extraordinaria, término que comienza a correr desde la notificación de la decisión judicial a la que se imputa la violación del derecho constitucional, lo que se contradice a lo manifestó en la carta magna respecto Garantías jurisdiccionales en el art 86 numeral 2 literal que textualmente dice b) “Serán hábiles todos los días y horas”. 29 Haciendo referencia para quienes debieron ser parte del proceso o tienen derechos dentro de un juicio, el término correrá desde que tuvieron conocimiento de sentencia o auto definitivo, a mi modesto entender pienso que se debe establecer un tiempo en el prescriba la interposición de esta acción respecto a terceros que debieron ser parte del proceso. 1.3.8.7. Que la acción no se plantee contra decisiones del Tribunal Contencioso Electoral durante procesos electorales. Para colegir que, “la acción extraordinaria de protección resulta inaplicable a decisiones de justicia electoral, dado que por la naturaleza de las funciones de los órganos electorales, que se materializan en los principios propios del derecho electoral, ningún otro órgano de justicia tiene potestad para revisar sus resoluciones y fallos de definitiva instancia e inmediato cumplimiento.” Sentencia No. 005-09-SEP-CC, 2009, Pág. 45. Con esta causal se establece la exclusión en cuanto a la materia, cuando el tribunal Contencioso Electoral resuelva un conflicto electoral, cuando se esté cruzando un proceso de elección popular, en la LOGJCC se establece el impedimento de impulsar una demanda Extraordinaria de Protección, y garantizar que el proceso electoral, se lleve a cabo en el tiempo estipulado, y evitando cualquier incidente que tenga como objetivo retardarlo. Es pertinente especificar que esta causal, no aplica cuando no exista época electoral, así lo resuelto por el Consejo Nacional Electoral y el Tribunal Contencioso Electoral, estará sujeto al Control Constitucional, y a cualquier acción constitucional o recurso conforme lo establecido en la Constitución y las leyes, así como los demás poderes estatales. 1.3.8.8. Que el admitir un recurso extraordinario de protección permita solventar una violación grave de derechos, establecer precedentes judiciales, corregir la inobservancia de precedentes establecidos por la Corte Constitucional y sentenciar sobre asuntos de relevancia y trascendencia nacional. “Con este último condicionante establecido para la admisibilidad de la demanda Extraordinaria de Protección, y en virtud que este requisito está integrado por varios elementos, es pertinente realizar el análisis de cada uno de los elementos: violación grave de los derechos constitucionales, precedentes constitucionales que se puede establecer, el caso puesto a conocimiento de la Corte Constitucional tenga envestido de relevancia y transcendencia nacional, para la admisibilidad de la Acción Extraordinaria que se realizara en los siguientes numerales: 30 • Solventar una violación grave de derechos “Cabe señalar que la violación de un derecho constitucional puede consistir en un acto u omisión del juez al dictar la sentencia o un auto definitivo, y esta acción u omisión debe violar derechos constitucionales, reglas del debido proceso o derechos constantes en los tratados internacionales sobre derechos humanos”. CARRION, 2010, Pág. 141. Al ser admitida la Acción Extraordinaria podemos presumir que se ha producido una violación grave de derechos. El principal objetivo de la Corte Constitucional es solventar la vulneración de derechos, significa que se debe identificar la violación, y utilizar los mecanismos de protección necesaria para resarcir los derechos ultrajados, los que deberán ser derechos constitucionales. Las Sentencias de la Corte Constitucional respecto al resarcimiento de estas vulneraciones, tendrán un impacto favorable proclamando lo establecido en la Constitución, de un Estado social de derechos y justicia. • Establecer precedentes judiciales “Los precedentes judiciales constituyen la segunda pieza de la argumentación de derecho fundamental. La frase de Smend: En la práctica, la ley fundamental es válida tal como la interpreta el Tribunal Constitucional Federal, expresa esta importancia. Esta importancia corresponde a la auto apreciación del tribunal como: interprete decisivo y protector de la constitución”. ALEXY, 2012, Pág. 492. Con la admisibilidad de la demanda de Acción Extraordinaria de Protección respecto a las pretensiones del accionante, la sentencia de la Corte Constitucional, sería el remedio para la violación grave de derechos, que se han causado por la indebida tramitación e inobservancia de derechos fundamentales. Por parte del juez Constitucional al solventar la vulneración, se establecerá un precedente judicial, que podrá ser aplicable a casos análogos, en virtud que las sentencias de la Corte Constitucional, están embestidas con el carácter de vinculante, definitiva, e inapelables, conforme lo ha prescrito en la misma Constitución, así estas sentencias deben inscribirse en el registro oficial. • Corregir la inobservancia de precedentes establecidos por la Corte Constitucional “Corregir la inobservancia de precedentes establecidos por la Corte Constitucional…” es igual a rectificar la falta de aplicación de la jurisprudencia constitucional en los fallos impugnados. CASARETTO, 2010, Págs. 93, 94. 31 Respecto a este punto el legislador con esta disposición, lo que busca y pretende es la unificación de las sentencias dentro de la jurisdicción Constitucional. Con esto los jueces que integran la Corte Constitucional deben establecer un criterio unificado respecto a las sentencias que expiden referente a la Acción Extraordinaria de Protección, y cuando se presenten casos similares, las sentencias de cada uno de los casos tendrán concordancia y armonía entre sí, para evitar un conflicto jurídico, y de este modo exista una Jurisprudencia Constitucional coherente y precisa, que favorezcan la protección de los derechos constitucionales y el debido proceso. • Sentenciar sobre asuntos de relevancia y trascendencia nacional. El sentenciar respecto de asuntos de relevancia nacional. Opinión: no es claro el alcance de esta disposición, pues, ¿se estaría refiriendo el legislador a darle facultad a la Corte Constitucional para que decida sobre asuntos políticos, es decir, propios de la Función Ejecutivo?. Si es así, habría un craso error […] lo cual sería una amenaza al equilibrio de poder que debe haber entre las funciones del Estado. CASARETTO, 2010, Pág. 93, 94. Con esto debemos entender que la sala de admisión de la Corte Constitucional, dará paso a los casos de gran envergadura, trascendentes, los que serán tramitados por la Corte Constitucional para su conocimiento y resolución. Las pretensiones plasmadas en la demanda de Acción Extraordinaria De Protección deberán ser de interés nacional, el que servirá de pauta para casos análogos, así quedara evidenciada la supremacía de la carta magna, respecto a la tutela de los derechos establecidos en mismo cuerpo legal antes manifestado. 1.3.9. Término para interponer una demanda Extraordinaria de Protección. “El cómputo del término de veinte días establecido en el artículo 60 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, se contará a partir de la última decisión judicial a la que se imputa la violación del derecho constitucional o del debido proceso se encuentre ejecutoriada”. JARAMILLO M. V., 2013, Pág. 9. El término de los 20 días para proponer la demanda extraordinaria de protección, es improrrogable, y se computa a partir de la última decisión judicial. Así podemos refutar que el tiempo establecido, para accionar esta acción es por demás corto, en relacionan al sin número de requisitos de admisibilidad que debe contener la demanda extraordinaria de protección, ocasionando que los abogados formulen mal sus pretensiones. 32 1.3.10. TRAMITE DE LA ACCIÓN EXTRAORDINARIA DE PROTECCIÓN PRESENTACION DE LA DEMANDADA: individual o colectiva ante la Corte Constitucional art 94 C de R. Acepta o rechaza Calificación de la Acción Extraordinaria De Protección Admisión de la causa art 7 regla de procedimiento para el ejercicio de la competencia de la Corte Constitucional. Notificación a la jueza o juez o tribunal cuya decisión se impugna señalamiento de la fecha de audiencia art 86 numeral 2 lit.d) C de R. Audiencia Constitucional publica art 86 C de R Elaboración del acta Motivada definitiva, inapelable, vinculante. Resolución dicta el pleno de la Corte Constitucional art 86 núm. 3 C de R Ampliación, aclaración término de 3 días art 440 C de R Desestimatoria valida el auto, resolución o sentencia Estimatoria deja sin efecto el acto impugnado y restituye el derecho violado Publicación obligatoria en Notificación de la resolución el registro oficial y/o gaceta constitucional Ejecución de la sentencia Grafico: LEON, 2009, pag 45. 33 Con este esquema sistemático realizado por el autor antes mencionado, podemos constatar paso a paso el trámite que sigue la Acción Extraordinaria de Protección, desde la presentación de la demanda Extraordinaria de protección, hasta su sentencia y publicación en el Registro Oficial, así más adelante analizaremos cada etapa. La demanda Extraordinaria de Protección, se presentara ante el juez o tribunal, que dictó la última decisión definitiva y firme dentro del caso. Una vez receptada la demanda, el juzgado deberá notificar a las partes, poniendo en conocimiento la recepción de la Acción Extraordinaria de Protección, y sin más formalidades de trámite deberá remitir todo el expediente a la Corte Constitucional en el término máximo 5 días, dejando copias certificadas de todo el juicio en la judicatura, sala o tribunal, a fin de continuar con la ejecución de la sentencia, ya que la garantía extraordinaria de protección no surte efecto suspensivos, sobre la cosa juzgada en la jurisdicción ordinaria. 1.3.11. Fase de la Admisión de la Acción Extraordinaria De Protección Como la manifiesta el autor León, la presentación de la demanda de Acción Extraordinaria de Protección, se lo hará en el juzgado o tribunal de la última resolución como lo estipula el art 62 de la LOGJCC, dicho juzgado deberá notificar a las partes sobre el particular y remitir todo el expediente en el término máximo de 5 días a la Corte Constitucional, para que analice la procedencia de la acción, debiendo enfocarse únicamente en los presuntos derechos constitucionales vulnerados. Sala de admisión de la Corte Constitucional 1.3.11.1. Admisión/Inadmisión de la demanda Recibido todo el expediente por la Corte Constitucional, será enviada a la sala de Admisión que será la facultada en revisar la procedencia de la acción, y cerciorarse si la demanda cumple con los requisito del art 61 y 62 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Y constatar si la demanda tiene el carácter constitucional de presuntos derechos vulnerados. En el caso de ser admitida la Acción Extraordinaria de protección por parte de la sala de admisión de la Corte Constitucional, se procederá al respectivo sorteo de la causa, para designar el juez/a de Corte Constitucional ponente para ese caso, Quien tramitara la causa y elabora un proyecto de sentencia, que deberá ser aprobado por el Pleno de la Corte Constitucional. 34 1.3.11.2. Completar o aclarar la demanda Extraordinaria de Protección En la sala de admisión de la Corte Constitucional, tiene la facultad para que el accionante complete o aclare las pretensiones de su demanda, respecto a los requisitos subsanables que encuentran estipulados en el art 61 de la LOGJCC, concediéndole así el término extraordinario de 5 días, para que pueda aclarar aspectos como la relevancia del caso, completar el acto probatorio del derecho constitucional vulnerado, así como el agotamiento de los recursos y mecanismo invocados para intentar la restitución de la violación de sus derechos constitucionales. 1.3.11.3. Rechazo de la Acción Extraordinaria De Protección La sala especializa de la Corte Constitucional para la admisión de las garantías jurisdiccionales, en el ejercicio de sus facultades puede desechar de plano las demandas extraordinarias de protección en los siguientes casos: A.- Cuando ha prescrito el tiempo para proponer la Acción Extraordinaria De Protección Art 60 de la LOGJCC. B.- Cuando las pretensiones del accionante están direccionadas para que se resuelva cuestiones de mera legalidad, y la Corte Constitucional no es Competente para pronunciarse. Art 436 de la Constitución del Ecuador. C.- Cuando ha fenecido el término de 5 días para completar o aclarar la demanda SENTENCIA No 113-14-SEP-CC, CASO No 0731-10-EP. Por cualquiera de estas circunstancias la sala de admisión de la Corte Constitucional, dispondrá que se archive la causa y se devuelva el expediente original al juzgado de origen. 1.3.12. Medidas cautelares “Durante la vulneración de un derecho constitucional, puede suceder que se requieran establecer medidas tendientes a cesar la vulneración de un derecho constitucional, mientras no exista un pronunciamiento de fondo, en este sentido puede proponerse dentro de una garantía jurisdiccional, una medida cautelar subsidiariamente. El carácter no residual de la medida cautelar se evidencia en la cesación de la vulneración de derechos constitucionales (…). En aquel sentido se permite la presentación de medidas cautelares conjuntamente con una acción de garantías jurisdiccionales (…)” GALLEGOS, 2013, Págs. 251,252. 35 La LOGJCC así como la Constitución Ecuatoriana, claramente reconoce las medidas cautelares que se puede invocar conjuntamente con la garantía constitucional. Y estas medidas cautelares son fundamentales por ser eficaces, eficientes, rápidas, proporcionales, para poder evitar o cesar la vulneración de un derecho; en el caso de la Acción Extraordinaria de Protección, puede incluso interrumpir la ejecución de la sentencia. Estas medidas cautelares pueden ser solicitadas de dos formas: 1.- Puede proponérsela en acto unificado con la demanda de Acción Extraordinaria de Protección destinada para la protección de los derechos fundamentales. 2.- O de manera independiente a cualquier procedimiento de garantías constitucionales. Las medidas cautelares que persigan proteger los derechos, deben ser proporcional ósea acorde al daño que se quiere evitar, misma que serán analizadas por el juez ponente quien de ser el caso, las concederá conforme al principio de in audita parte, sin dar audiencia a la otra parte, es decir primero ordena las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que deben cumplirse estas medidas cautelares, y después se pone en conocimiento del destinatario. En el caso que exista negativa de la Corte Constitucional para conceder las medidas cautelares solicitadas, no será sujeta a ningún recurso, por la celeridad característica de la Acción Extraordinaria de Protección. 1.3.13. Audiencia constitucional pública, elaboración de acta Antes de llevarse acabo la Audiencia Pública, el juez ponente de la causa tendrá la potestad para realizar las siguientes actuaciones: Solicitar informe a los Solicitar audiencia para que las Solicitar jueces que dictaron la partes decisión impugnada. expongan sus para mejor resolver judicial argumentos. En la audiencia deben participar los jueces que dictaron la decisión judicial impugnada pues ellos son los legitimados pasivos causa. JARAMILLO M. , 2013, Pág. 24. 36 informes en la Todas estas diligencias antes manifestadas por el autor, están a disposición del juez de la Corte Constitucional ponente, para que sean utilizadas como herramientas para esclarecer el caso, así al momento de pronunciar su decisión judicial tenga un criterio formado y acertado. Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional en el Art. 14 Audiencia.- “La audiencia pública se llevará a cabo bajo la dirección de la jueza o juez, el día y hora señalado. Podrán intervenir tanto la persona afectada como la accionante, cuando no fueren la misma persona. La jueza o juez podrá escuchar a otras personas o instituciones, para mejor resolver. La audiencia comenzará con la intervención de la persona accionante o afectada y demostrará, de ser posible, el daño y los fundamentos de la acción; posteriormente intervendrá la persona o entidad accionada, que deberá contestar exclusivamente los fundamentos de la acción. Tanto la persona accionante como la accionada tendrán derecho a la réplica; la última intervención estará a cargo del accionante. El accionante y la persona afectada tendrán hasta veinte minutos para intervenir y diez minutos para replicar; de igual modo, las entidades o personas accionadas, tendrán derecho al mismo tiempo. Si son terceros interesados, y la jueza o el juez lo autoriza, tendrán derecho a intervenir diez minutos. La jueza o juez deberá hacer las preguntas que crea necesarias para resolver el caso, controlar la actividad de los participantes y evitar dilaciones innecesarias”. Habiéndose señalado el día y hora para la audiencia pública, a la que deberán asistir el legitimado activo y pasivo de la acción. En el caso que no asista quien propuso la acción la audiencia se realizara, y la ausencia de este se entenderá como el desistimiento de sus pretensiones. La audiencia iniciara concediéndole la palabra al afectado, posterior intervendrá la aparte accionada quienes tendrá 20 minutos para intervenir; y de ser necesario tendrán 10 minutos para replicar. Si el juez considera necesario dará paso para que intervengan terceros interesados. El juez tendrá la batuta de la audiencia, para limitar las actuaciones que quien quieran dilatar innecesariamente la audiencia, y no aporte nada para el caso; así también el juez podrá formular las preguntas que crea necesarias a cualquiera de las partes, para tener claro el panorama al momento de resolver. 37 1.3.14. Sentencia del pleno de la Corte Constitucional “Las sentencias de carácter constitucional tienen como objeto garantizar la supremacía de la Constitución y al mismo tiempo, generar contenidos a los derechos constitucionales por medio de su argumentación, por lo que el incumplimiento de las sentencias y dictámenes constitucionales lleva consigo inmerso el irrespeto a la Constitución como fuente suprema del ordenamiento jurídico ecuatoriano y, peor aún, propende a evitar la construcción de un verdadero Estado constitucional de derechos y justicia”. TERÁN, 2012, Pág. 254. Con relación a lo manifestado por el autor, las sentencias de la Corte Constitucional tienen características particulares como: inter pares e erga omnes, inter comunis, vinculante y de aplicación obligatoria para casos análogos; en los casos que se acepten las pretensiones del accionante, en sentencia en la parte pertinente dispondrá el resarcimiento o reparación integral del derecho vulnerado, que debe cumplirse de forma inmediata y obligatoria. Ahora desde el otro lado de la moneda cuando el juez en sentencia, decide desechar la Acción Extraordinaria De Protección, por no sujetarse a la naturaleza de la garantía jurisdiccional o porque las pretensiones del accionante, requieren un pronunciamiento sobre cuestiones que no tiene facultad la Corte Constitucional, o por la simple acción de haber incumplido algunos de los requisitos de procedibilidad previstos en la Carta Magna y LOGJCC; o la interposición de la demanda Extraordinaria de Protección, no es la vía idónea para la reclamación de sus derechos afectados. 1.3.15. Efectos de una sentencia Extraordinaria de Protección De modo general, la parte resolutiva de la sentencia siempre dispone: • “Dejar sin efecto la sentencia vulneradora de derechos constitucionales. • Retrotraer el proceso judicial hasta el momento en que ocurrió la vulneración del derecho. • Ordenar que una nueva Juez, Sala o Tribunal, en aras de la imparcialidad y la tutela judicial efectiva, conozca el caso, vuelva a juzgar desde el momento judicial identificado como vulnerador de derechos constitucionales y emita una nueva sentencia. • Cualquier otra medida necesaria para reparar el daño causado. • La Corte no ha sentenciado de manera definitiva cuando se trata de decisiones judiciales provenientes de la justicia ordinaria.” JARAMILLO, 2013, Pág. 25. 38 Los efectos que produce una sentencia de la Corte Constitucional, no solo surte efecto para inter pares, sino que es vinculante para casos similares y puede servir de pauta para otras sentencias judiciales. En la sentencia de Acción Extraordinaria de Protección puede sentenciarse la existencia o no de una vulneración de derechos constitucionales. Lo resuelto por la Corte Constitucional también tiene el poder de retrotraer todo lo actuado antes de la vulneración del derecho, así como establecer un nuevo juez imparcial para que resuelva y tramite la causa antes de la vulneración. 1.3.16. Reparación Integral “Cuando una sentencia condenatoria sea reformada o revocada, el Estado reparará a la persona que haya sufrido pena como resultado de tal sentencia”. La sola mención de esta frase nos hace pensar de manera inmediata que la persona debe ser indemnizada por el error cometido en su contra, pero en los hechos, en el presente caso, no ha ocurrido así. Hacer justicia significa reparar el daño causado y hacer efectiva la responsabilidad del Estado y eventualmente la del juez, si se diera el caso. La indemnización por error judicial se debe presentar no como un acto caritativo del Estado, sino como un aspecto y hecho de justicia”. Sentencia N.- 007-09-SEP-CC, Caso N.-0050-08-EP. Podemos decir que la reparación integral requiere de órdenes estricta del juez, quien al momento de dictar sentencia, no solo manifestara que mecanismo se utilizara para reparar el derecho, sino debe ampliarla en el sentido de que se especifique, en el tiempo que lo debe hacer, el lugar y los medios que debe utilizar para cumplir la reparación integral. Las sentencias reparadoras pueden establecerse en este sentido: A.-El juez puede disponer la restitución en su integridad del derecho usurpado. B.- El juez ponente puede plantear la garantía de no repetición. C.- La autoridad Constitucional puede ordenar que el agresor pida disculpas públicas al afectado. D.- Si el juez considera necesario ordenara, que a la víctima se le pague una cierta cantidad de dinero. La reparación económica en el caso de funcionarios públicos se aplicara el derecho de repetición art 11 numeral 9 tercer párrafo de la Constitución. 39 1.4. Análisis crítico sobre la Acción Extraordinaria De Protección en la actualidad En nuestro país después de algunos años de vigencia de esta garantía jurisdiccional denominada: Acción Extraordinaria de Protección, se considera que sus disposiciones legales no son claras y están lejos de facilitar la viabilidad de esta acción, por lo que es necesario establecer en qué circunstancias procede esta Acción Extraordinaria Protección. A simple vista se puede evidenciar tres tipos de abuso sobre esta garantía, que se encuentra latentes y aún no han sido resueltos, en primer lugar las perpetradas por parte de los abogados/as en el libre ejercicio de su profesión, presentando demandadas extraordinarias de protección sin observar los requisitos que la ley establece, e intentando que la Corte Constitucional resuelva “sobre cuestiones de mero derecho”, haciendo mal uso de la Acción Extraordinaria de Protección. De este modo se puede considerar como inobservancia al debido proceso, porque los abogados están constitucionalizando todo tipo de controversias judiciales, y desnaturalizando el verdadero objetivo de la Acción Extraordinaria De Protección. Esto a su vez genera una serie de problemas que en la gran mayoría de casos, perjudica tanto al sistema judicial constitucional como a los usuarios. Por otro lado las partes procesales pierden un valioso tiempo litigando infructuosamente, lo cual en el peor de los casos podría incluso ocasionar que una vez que se haya agotado todos los recursos ordinario y extraordinarios de la justicia ordinaria; no se ha procedente la Acción Extraordinaria de Protección, y la Corte Constitucional sentencie que el caso puesto a su conocimiento no existe ninguna vulneración de los derechos Constitucionales o de tratados Internacionales, y tampoco violación al debido proceso por parte de los operadores de justicia, así la Corte Constitucional no puede pronunciarse al respecto, ya que se trata de casos infra-constitucionales, y no tiene la competencia para resolverlos. El sobrecargo a la sala de Admisión de la Corte Constitucional con demandas Extraordinarias de Protección improcedentes, que no cumplen los requisitos establecidos en la LOGJCC, generan congestionamiento en el sistema constitucional, y provocando quejas, y mal uso de la Acción Extraordinaria de Protección, por lo que existe la propuesta de restricción de esta garantía por medio de una reforma Constitucional. 40 1.5. Conclusiones parciales del capítulo. El cumplimiento de los requisitos que debe contener una demanda de Acción Extraordinaria de Protección, deben ser observados minuciosamente por parte de los abogados, con el afán que no se produzca el rechazo de la sala de admisión de Corte Constitucional, y esta garantía sea adoptada de forma excepcional, dentro de un Estado Constitucional de Derechos. En la actualidad, la Constitución del Ecuador reconoce la Acción Extraordinaria de Protección, y la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, tipifica los parámetros en los debe ser utilizada, para obtener el amparo directamente de los derechos reconocidos en la carta magna, con el fin de garantizar una sociedad de justicia, y prevalencia de los derecho constitucionales en cualquiera de las esferas Estatales. La carta magna, y la LOGJCC, así como la jurisprudencia de la Corte Constitucional, confirman y ratifican la necesidad de que se traten de violaciones de los derechos constitucionales, los sometidos a conocimiento de la Corte Constitucional, y como requisito fundamental que las sentencias y autos impugnados deben encontrarse ejecutoriados, así como el agotado de los recursos previstos en la legislación Ecuatoriana, para proponer la demanda de Acción Extraordinaria de Protección. El incumplimiento de los requisitos establecidos en el ordenamiento jurídico, para la admisión de la Acción Extraordinaria De Protección, hace que los accionantes utilicen la vía extraordinaria de protección, de manera equivoca para subsanar sus derechos. Con el cumplimiento de los requisitos estipulados en los art 61 y 62 de la Ley Orgánica De Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, podemos concluir que el legislador trata impedir el incorrecto uso de esta garantía jurisdiccional, haciendo difícil la composición de la demanda, para que la sala de admisión de la Corte Constitucional, recepte demandas donde existan verdaderamente vulneración de los Derechos. Un mecanismo para evitar demandas extraordinarias de protección innecesarias, sería promover que las sentencias judiciales tengan una mejor motivación y argumentación, con lo cual se evitaría dudas o interpretación erróneas por parte de los profesionales del derecho, que dan origen a supuestas vulneraciones de derechos. 41 CAPÍTULO II MARCO METODOLÓGICO Y PLANTEAMIENTO DE LA PROPUESTA 2.1. Caracterización El presente trabajo tiene la particularidad de ser un tema que se vive en la cultura jurídica ecuatoriana, donde existe suficientes datos para comprender la importancia de cumplir los requisitos de una demanda de Acción Extraordinaria de Protección, para que sea aceptada por la Corte Constitucional; para evitar que la inobservancia de estos requisitos cause confusión, problemas e incluso provoque el mal uso de la garantía constitucional. La Acción Extraordinaria de Protección fue creada con dos funciones fundamentales, las cuales radica en la defensa de los derechos constitucionales y las normas del debido proceso ante su vulneración, sea atreves de sentencias o autos firmes o ejecutoriados. Es así que muchos de los abogados/as mediante el uso de esta garantía jurisdiccional, quieren que se resuelva aspectos de mera legalidad, pretendiendo que la Corte Constitucional realice interpretaciones de carácter infra constitucional, situación que no tiene competencia para hacerlo. Conforme manifiesta algunos tratadistas ecuatorianos, la vía extraordinaria de protección, debe cumplir sin ecua non con estos dos parámetros para su procedencia. El primero que se trate efectivamente de derechos constitucionales los alegados como vulnerados. Por otra parte que se coliga que dichos autos o sentencias deben encontrarse ejecutoriados. Así la naturaleza de esta institución, consiste en que las partes procesales tengan un amparo, no solo de las acciones sino también de las omisiones cometidas por parte de los administradores de justicia. En la actualidad la garantía extraordinaria de protección, es regulada por la ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, la cual contiene disposiciones en cuanto a los requisitos que debe cumplirse, los cuales son muy ambiguos, por esta razón en la práctica ha ocasionado, que muchas demandas planteadas con esta acción, a pesar de haber sido aceptadas en la fase de admisión de la Corte Constitucional, a posterior dichos procesos son negados totalmente al momento de dictarse sentencia. Hay que tener presente que tanto la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la Convención Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, previeron el derecho a las 42 personas, al uso de un recurso efectivo ante tribunales nacionales competentes, que les ampare contra actos de abusos y violaciones de sus derechos reconocidos por la Constitución y demás instrumentos internacionales, sea derivados de una acción u omisión de los agentes de justicia o cualquier otra Autoridad estatal, por lo que se vio en la necesidad de incorporar a la legislación Ecuatoriana la Acción Extraordinaria De Protección. 2.2. Descripción del Procedimiento metodológico para el desarrollo de la investigación. 2.2.1. Modalidad de la Investigación. • Método analítico-sintético El método analítico nos permite realizar la descomposición de las cosas y fenómenos, conocer los elementos que la integran, para posteriormente ser analizados y valorados de una forma particular y no en conjunto. Con la aplicación del método sintético nos permite analizar las cosas o fenómenos y las partes simples que se separan en el análisis, una vez revisadas son integrados por la síntesis. Con este método podemos observar y examinar cada uno de los elementos que comprende la Acción Extraordinaria De Protección, establecida en la Constitución, para poder realizar un análisis profundo de cada una de las partes, con el fin de tener una visión clara de la problemática. Tomaremos como punto de partida la presentación de la Acción Extraordinaria de Protección, y el uso inadecuado de esta Acción Extraordinaria Protección, mediante el cual se descompondrá en sus partes con el objeto a estudiar y de esta manera poder determinar las causas y los efectos que produce. • Método inductivo deductivo El método Inductivo lo utilizaremos para determinar la violación de los derechos consagrados en la Constitución del Ecuador, que incurren los administradores de justicia al dictar sentencia o fallos definitivos, violentando así principios Constitucionales y dando procedencia para la Acción Extraordinaria de Protección. El método deductivo se aplicará y tendrá como punto de partida las Garantías Constitucionales que tiende a proteger los Derechos Humanos, Constitucionales y 43 Fundamentales en un litigio, en casos de incumplimiento del debido proceso y vulneración de los derechos constitucionales. • Enfoque sistemático Este método es útil por cuanto nos permite conocer y estudiar el objeto de la investigación, teniendo en cuenta cada uno de sus elementos que lo integran sin descomponerlo, en razón de lo manifestado anteriormente lo utilizamos para conocer la garantía constitucional, la Acción Extraordinaria de Protección y su estructura procesal desde la presentación de la demanda, así como también los requisitos y elementos que debe cumplir para la Admisibilidad de la acción, hasta su sentencia y sanciones así como sus efectos jurídicos y sociales que produce. 2.2.2. Técnicas • La observación Es la técnica mediante la cual nos permitirá de alguna manera observar de forma directa la realidad, para identificar el problema con la información obtenida. Con lo que podemos evaluar el desarrollo del problema, e identificar los requisitos que no se cumplen en las demandas de la Acción Extraordinaria de Protección, para que sean admisible a trámite. Esta técnica nos permite observar el comportamiento de los encuestados. • La encuesta Me permitió recopilar datos e información por parte de profesionales del derechos en el libre ejercicio de su profesión, fiscales, jueces del cantón Cayambe, Provincia de Pichincha, resultados que me permitieron el desarrollo de la presente investigación. Con esta amplia información captada, como principal fuente de sondeo al problema, podemos desarrollar el análisis jurídico sobre el incumplimiento de los requisitos de la demanda Acción Extraordinaria de Protección, en el proceso de admisión en la Corte Constitucional. 2.2.3. Instrumentos • Cuestionario Este instrumento fue utilizado para la formulación de preguntas idóneas, las cuales son direccionadas a población que ejerce la profesión de abogacía en la ciudad y cantón Cayambe, provincia de Pichincha, y atreves de la encuesta conseguimos datos cualitativos y cuantitativos que fueron utilizados en el trabajo de investigación. 44 • Criterio de expertos Con esta herramienta fue posible consultar a un conjunto de expertos para validar la propuesta sustentada en sus conocimientos, investigaciones. Con lo que se logró obtener valoraciones críticas y recomendaciones para mejorar esta problemática 2.3. Población y muestra 2.3.1. Población La realización de esta investigación se aplicó en la ciudad y cantón Cayambe, Provincia de Pichincha, la cual se llevó a cabo en el año 2014. Las personas encuestadas fueron jueces, fiscales, profesionales del derecho del cantón Cayambe. 2.3.2. Muestra Para encontrar la muestra probabilística en mi investigación se utilizó la siguiente fórmula: Jueces, fiscales, abogados en libre ejercicio, estudiantes de derecho y usuarios de la función judicial. N= 9,899 (0.1)² (9899 - 1) + 1 Cálculo de la Muestra N= N= 9899 N . (E) ² (N-1) + 1 0.01 (9898) + 1 N= Tamaño de muestra N= N= Población o Universo 9899 E= Error máximo admisible (0.1) 99.98 N= 99.98 = 100 COMPOSICIÓN NÚMERO Encuesta a 100 personas, entre abogados, jueces y fiscales 100 TOTAL 100 45 2.4. Análisis e interpretación de datos, de las encuestas aplicadas a jueces, fiscales y Abogados en libre ejercicio en la ciudad y cantón Cayambe, provincia de Pichincha. PREGUNTA No 1. ¿Conoce usted que garantiza la Acción Extraordinaria de Protección? TABLA No 1. Conoce que garantiza la Acción Extraordinaria De Protección. Respuesta Frecuencia Porcentaje 1.- Derechos Constitucionales 45 45% 2.- Derechos Laborales 25 25% 30 30% 100 100% 3.- Correcta aplicación de la ley Total GRÁFICO No1. Conoce que garantiza la Acción Extraordinaria De Protección. 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 D. Constitucionales Correcta aplicación de la D. Laborales Elaborado por: Javier Landázuri INTERPRETACIÓN Conforme a la opinión de las personas encuestadas consideran que la garantía jurisdiccional Extraordinaria De Protección, garantiza en un porcentaje del 45% Derechos reconocidos en la Constitución, mientras que el 30% cree q vela la correcta aplicación de la ley en los juicios, y el 25% piensa que protege Derechos Laborales inherentes al trabajar, que en muchos de los casos solo buscan obtener más dinero. 46 PREGUNTA No 2. ¿Conoce los requisitos para la presentación de una demanda de Acción Extraordinaria de Protección? TABLA No 2. Opinión sobre los requisitos para presentar una demanda de Acción Extraordinaria De Protección. Respuesta Frecuencia 1.-Si 32 2.-No 68 Total 100 Porcentaje 32% 68% 100% GRÁFICO No2. Opinión sobre los requisitos para presentar una demanda de Acción Extraordinaria De Protección. 80 70 60 50 40 Porcentaje 30 20 10 0 No Si Elaborado por: Javier Landázuri INTERPRETACIÓN Según las encuestas aplicadas a los abogados que laboran en libre ejercicio un 32% conocen los requisitos indispensables que debe contener la demanda extraordinaria de protección, y que elementos son esencias para su admisibilidad, mientras que el 68% desconoce esos requisitos, pero si tienen conocimiento quién es la autoridad competente para resolverlo la acción extraordinaria de protección. 47 PREGUNTA No 3. ¿Cuál considera usted que es la causa para que se incumple los requisitos de la demanda de Acción Extraordinaria de Protección establecido en el art 61 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional? TABLA No 3. Opinión sobre las causa que provoca el cumplimento de los requisitos de la demanda de Acción Extraordinaria De Protección. Respuesta 1.- El desconocimiento de los abogados 2.- El poco tiempo para accionar la garantía 3.- Exagerados requisitos Total Frecuencia Porcentaje 15 15% 52 52% 33 33% 100 100% GRÁFICO No 3. Opinión sobre el cumplimento de los requisitos de admisión de la demanda de Acción Extraordinaria De Protección. Elaborado por: Javier Landázuri INTERPRETACIÓN Según algunos abogados se identificó que el incumplimiento de los requisitos art 61 LOGJYCC, 52% se debe al corto termino para accionar la garantía y recopilar información necesaria, 33% cree que es por las condiciones establecidas por los requisitos, y el 15% se produce por el desconocimiento de los abogados, que no saben fundamentar correctamente. 48 PREGUNTA No 4. ¿Considera usted que cumplimiento lo estipulado en el art 61 LOGJYCC referente a los requisitos que debe contener la demanda extraordinaria de protección, ayudaría para que sean admitidas la gran mayoría de demanda por parte de la sala de admisión de Corte Constitucional? TABLA No 4. Cumpliendo los requisitos estipulado en el art 61 LOGJYCC, se obtendría la admisión de la demanda extraordinaria de protección por parte de la sala de admisión. Respuesta 1.-Si 2.-No Total Frecuencia Porcentaje 85 85% 15 15% 100 100% GRÁFICO No 4. Cumpliendo los requisitos estipulado en el art 61 LOGJYCC, se obtendría la admisión de la demanda extraordinaria de protección por parte de la sala de admisión. Elaborado por: Javier Landázuri INTERPRETACIÓN Se puede establecer que un 85% de los abogados, consideran que el cumplimiento de los requisitos de la demanda Extraordinaria de Protección, es primordial para ser admitida la acción por parte de la sala de Admisión. En cambio el 15% considera que lo principal es presentar la demanda a tiempo, y que algunos requisitos pueden ser subsanados por la Corte. 49 PREGUNTA No 5.¿Conoce usted en qué casos debe proponerse la Acción Extraordinaria De Protección? TABLA No 5.Opinión sobre en qué casos debe proponerse la Acción Extraordinaria De Protección Respuesta Frecuencia 1.-Si 45 2.-No 55 Total 100 Porcentaje 45% 55% 100% GRÁFICO No 5.Opinión sobre en qué casos debe proponerse la Acción Extraordinaria de Protección 56 54 52 50 48 Porcentaje 46 44 42 40 No Si Elaborado por: Javier Landázuri INTERPRETACIÓN De acuerdo a los resultados obtenidos de la tabulación, se muestra que un 55% opinan que no saben con exactitud en qué casos se puede presentar la Acción Extraordinaria de Protección, y piensan que esta garantía constitucional es aplicable para todos los juicios, y en los casos en que no se aplicado las leyes que correspondían al juicio. Mientras que el 45% de los abogados de la ciudad y cantón Cayambe, dicen conocer en qué casos procede presentar la garantía extraordinaria de protección, 50 PREGUNTA No 6. ¿Considera usted que los abogados utilizan la Acción Extraordinaria De Protección, de manera equivocada para remediar la vulneración de los derechos constitucionales? TABLA No 6. Estima que los abogados utilizan la Acción Extraordinaria De Protección de manera equivocada. Respuesta 1.-Si 2.-No Total Frecuencia Porcentaje 74 75% 26 26% 100 100% GRÁFICO No. 6 La utilización equivocada de la acción extraordinaria de protección. Elaborado por: Javier Landázuri INTERPRETACIÓN. Con el resultado obtenido de las encuesta realizada a los abogados del cantón Cayambe, se puedo identificar que el 74% concuerdan que el amparo que pretenden los profesionales del derecho con la demanda extraordinaria de protección, sale de la atmosfera constitucional, con esta clase de pretensiones se desnaturaliza el verdadero fin que tiene esta acción constitucional de proteger y remediar los derechos vulnerados. Mientras que un reducido número de profesionales esto es 26% tiene la convicción que las demandadas extraordinarias de protección son debidamente fundamentadas, y en el fondo lo que persiguen es la reparación de una violación, que no siempre son provenientes de una vulneración de derechos. 51 PREGUNTA No 7. ¿Cuál cree que es la causa, para que los abogados usen erróneamente la Acción Extraordinaria De Protección? TABLA No 7. El uso erróneo de la Acción Extraordinaria de Protección Respuesta 1.-El desconocimiento 2.-Mala interpretación de la acción 3.-Mecanismo para dilatar un proceso Total Frecuencia Porcentaje 5 5% 85 85% 10 10% 100 100% GRÁFICO No. 7 El uso erróneo de la Acción Extraordinaria de Protección Elaborado por: Javier Landázuri INTERPRETACIÓN. El 85% de los encuestados expresan que la mala interpretación que le dan los abogados a la Acción Extraordinaria de Protección, ha provocado que se la utilizado para resolver asuntos legales, así atenta contra el carácter constitucional de proteger los derechos constitucionales vulnerados. Un pequeño grupo 10% considera que la acción es utilizada como mecanismo para dilatar los procesos judiciales, cosa q no es verdad. El 5% cree que el desconocimiento se origina en razón que esta acción constitucional es nueva en nuestro ordenamiento jurídico. 52 PREGUNTA No 8. ¿Considera usted que la demanda Extraordinaria de Protección debe ser calificada para su admisión? TABLA No 8. Cree necesario que la demanda Extraordinaria de Protección debe ser calificada para su admisión Respuesta 1.-En algunos casos 2.-En todos los casos 3.-En ningún caso Total Frecuencia Porcentaje 6 6% 44 44% 50 50% 100 100% GRÁFICO No 8. La Acción Extraordinaria De Protección Debe Ser Calificada Elaborado por: Javier Landázuri INTERPRETACIÓN. El 50% consideran que la demanda extraordinaria de protección, en ningún caso debe ser calificada, sino debe ser tramitada de inmediato en virtud que se presume la violación de un derecho constitucional. En cambio 44% están de acuerdo que esta garantía constitucional sea calificada, para evitar la tramitación innecesaria de asuntos que no son vulneración de derechos. Y solo un escaso 6% estima que en algunos casos deber ser calificadas, ya que en otras circunstancias la violación de los derechos son tan latentes que debe ser resueltos de inmediato conforme al principio de celeridad. 53 PREGUNTA No 9. ¿Cree usted que la gran cantidad de demandas extraordinaria de protección, causan sobrecargo a la sala de admisión de la Corte Constitucional? TABLA No 9. La gran cantidad de demandas extraordinaria de protección, sobrecargan la sala de admisión de la Corte Constitucional Respuesta 1.-Si 2.-No Total Frecuencia Porcentaje 77 77% 23 23% 100 100% GRÁFICO No. 9 La gran cantidad de demandas extraordinaria de protección, sobrecargan la sala de admisión de la Corte Constitucional Elaborado por: Javier Landázuri INTERPRETACIÓN. EL 77% de los abogados consideran que la gran cantidad de demandas extraordinarias de protección, son infundadas al no tratarse de una vulneración de derechos constitucionales, con lo que genera sobrecargo en la sala de admisión, perjudicando gravemente a la celeridad que otros casos donde si existe violación de derechos. El 23% estima que el sobrecargo, se debe a la rigurosidad de requisitos que contiene la demanda extraordinaria de protección, y deben ser revisados minuciosamente por la sala de admisión. 54 PREGUNTA No 10. ¿Considera usted que el Consejo de la Judicatura y la Corte Constitucional, deberían planificar capacitaciones acerca del uso de la Acción Extraordinaria De Protección? TABLA No 10. Planificar capacitaciones sobre el uso de la Acción Extraordinaria De Protección Respuesta 1.-Si 2.-No Total Frecuencia Porcentaje 89 89% 11 100 11% 100% GRÁFICO No. 10 Planificar capacitaciones sobre el uso de la Acción Extraordinaria De Protección Elaborado por: Javier Landázuri INTERPRETACIÓN. Con la aplicación de las encuestas se pudo identificar que 89% es decir una gran mayoría de abogados les interesaría saber más acerca de la Acción Extraordinaria de Protección, porque es beneficioso saber con exactitud que mecanismo se puede utilizar para resarcir los derechos constitucionales vulnerados. En cambio el 11% considera que no es necesario una capación, ya que esta garantía constitucional es muy excepcional, y piensan que en la práctica diaria no sería muy útil. 55 2.5. Propuesta del Investigador. La propuesta planteada es realizar un análisis jurídico, sobre el incumplimiento de los requisitos exigidos para plantear una demanda de Acción Extraordinaria de Protección, con la finalidad de que sean admitidas por la sala de Admisión de la Corte Constitucional en la ciudad de Quito, provincia de Pichincha. Así se evidenciara el uso incorrecto de esta garantía constitucional, que atenta contra la naturaleza protectora de la Acción Extraordinaria De Protección. Ya que el interés primordial de un Estado Constitucional es la prevalencia de los derechos, buscar satisfacer y remediar la violación de derechos reconocidos por la Constitución y Tratados Internacionales, con mecanismos efectivos que tutelen los derechos vulnerados. 2.6. Comentario personal parcial del Capítulo II. En este segundo capítulo del desarrollo de la presente tesis, se describe el marco metodológico aplicado. La presente investigación está direccionada para los profesionales del Derecho de la ciudad y del Cantón Cayambe. La metodología aplicada en esta investigación está compuesta por métodos técnicas e instrumentos. Así también se aplica los métodos: método analítico, sintético, inductivo, deductivo, sistemático. Para la obtención de información se utilizó la técnica de encuesta. De la aplicación de las encuestas, se pudo obtener resultados cualitativos y cuantitativas, sobre el incumplimiento de los requisitos establecidos para plantear una demanda Extraordinaria de Protección, lo que ocasiona que estas demandas no sean admitidas por la sala de admisión de la Corte Constitucional, así debemos tener en cuenta la muestra de la población total de Profesionales del Derecho de la ciudad y cantón Cayambe, que conforme al registro electrónico del Consejo de la Judicatura se encuentran inscritos 800 y conforme a la fórmula aplicada anteriormente, se logró obtener una muestra probabilística de 99 profesionales. Las encuestas realizadas estuvieron dirigidas a los profesionales del derecho que se encuentran en el libre ejercicio, en concordancia a los presupuestos de la temática de tesis, con la muestra probabilística obtenida. De los resultados obtenidos, con la aplicación de la técnica “encuesta”, se pude determinar claramente, que no se cumple con los requisitos de la demanda Extraordinaria de Protección establecido por la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional; requisitos que no se aplican, ni se cumplen por parte de los abogados 56 debido a los complejos requisitos para ser admitida, así como la errónea interpretación de la Acción Extraordinaria de Protección, ha provocado que se interponga para solucionar casos judiciales, por mala aplicación de la ley, cosa que se alejan totalmente de la naturaleza proteccionista de los derechos reconocidos en la Constitución e Instrumentos Internacionales. Se supone que el velar por los derechos, es un deber primordial del Estado, más aun con la existencia de garantías constitucionales, por lo que en mi manera de pensar considero que la sala de admisión solo debería verificar si se ha producido o no una vulneración de derechos. Pero conforme a la LOGJCC se bebe cumplir con estos requisitos para su admisibilidad, así el Consejo de la Judicatura y la Corte Constitucional, deberían planificar capacitaciones acerca del uso de la Acción Extraordinaria de Protección, para que los profesionales del derecho apliquen acertadamente esta acción constitucional, y sus demandas sean admitidas por parte de la sala de admisión de la Corte Constitucional. 2.7. Conclusiones Parciales del Capítulo II. Con la metodología aplicada para nuestra investigación, fue posible recopilar información verídica y confiable, resultados que serán determinantes al momento mismo de elaborar la propuesta, a fin de dar solución a la problemática, el no cumplimiento de los requisitos para proponer la demanda Extraordinaria de Protección. De las encuestas realizadas a un fiscal, jueces y abogados en el libre ejercicio, se pudo apreciar que los requisitos para la presentación de una demanda Extraordinaria de Protección, son severamente criticados por el excesivo número de requisitos que se necesita para su interposición, así como el exiguo plazo para presentarla. Se debe tener en consideración que no todas las demandas Extraordinaria de Protección, no deberían ser calificada para su admisión, ya que la vulneración de derechos están manifiesta, y el juez Constitucional debería velar por la subsanación oportunamente, con el objetivo de cesar esa violación y garantizar la reparación integra e inmediata de los derechos vulnerados, dejando a un lado los formalismos de admisión. El uso incorrecto y polémico por parte de los accionantes de la Acción Extraordinaria de Protección, al solicitar la declaración de derechos, o mala aplicación de las leyes originadas por sentencias que ponen fin a un proceso judicial, han generado retraso y entorpecimiento en la justicia Constitucional. 57 La utilización de encuestas que estuvieron estructuradas con preguntas cerradas y abiertas, que nos permitió conocer el punto de vista, la opinión, y sugerencias de las personas encuestadas dentro de mi investigación, así pudimos obtener información que los encuestados nos proporcionaron acerca del incumplimiento de los requisitos de las demandas Extraordinarias de Protección. Con la aplicación de las encuestas a los profesionales de abogacía, de la Ciudad de Cayambe, se logró socializar la Acción Extraordinaria de Protección; y gracias a su colaboración se logró obtener respuestas y puntos de vista acerca del incumplimiento de los requisitos de las demandas Extraordinarias de Protección. Además, la Corte Constitucional tendría que aceptar todas las demandas Extraordinarias De Protección, sin que se exija tantas formalidades porque la justicia Constitucional debe existir sin formalidades, que desvirtúen su finalidad garantista de los Derechos. Es absurdo que los jueces constitucionales presten mayor atención a las formalidades, que a una vulneración de derechos constitucionales o del debido proceso. 58 CAPÍTULO III DESARROLLO DE LA PROPUESTA. 3.1. Análisis de los resultados finales de la investigación. 3.1.1. Título. “La Acción Extraordinaria de Protección y su incorrecta aplicación por parte de los profesionales del derecho” 3.1.2. Objetivo. Establecer los requisitos que debe contener una demandada de Acción Extraordinaria de Protección, conforme a lo previsto en el art 61 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, con la finalidad de que sean admitidas por parte de la sala de Admisión de la Corte Constitucional. 3.1.3. Introducción. • El Ecuador un Estado garantista de los Derechos Constitucionales. De conformidad con el art 1 de nuestra Constitución Ecuatoriana del 2008, que en su parte pertinente dice: El Ecuador es un Estado constitucional de derechos y justicia, y en concordancia con el art 11 núm. 9 del mismo cuerpo legal manifiesta: el más alto deber del Estado consiste en respetar y hacer respetar los derechos garantizados en la Constitución. Con el objetivo que todas las actuaciones judiciales, sean realizadas con apego y armonía a lo plasmado en nuestra Carta Magna. Debemos destacar lo manifestado en el Código Orgánico de la Función Judicial, que en su Art. 129 dice: el juez/a deberá aplicar la norma Constitucional y la de los Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos por sobre los preceptos legales contrarios a ella, que menoscaben o atenten a las garantías y derechos, libertades de las personas que intervengan dentro de un proceso judicial. Conforme expresa el constitucionalista brasileño Dr. Paulo Bonavides, en su obra Curso de Derecho Constitucional: “Las garantías constitucionales, en un concepto amplio, son los presupuestos y bases del ejercicio y tutela de los derechos fundamentales y al mismo tiempo rigen con protección 59 adecuada, dentro de los límites de la Constitución, el funcionamiento de todas las instituciones existentes en el Estado”. BONAVIDES, 2010 pág. 493. Conforme lo plasmado en la cita, debemos decir que cuando existía una vulneración de los Derechos consagrados en la Constitución o Instrumentos Internacionales en un proceso judicial, la Constitución reconoce en el art 94 la Acción Extraordinaria de Protección, para que de forma inmediata y oportuna se garantice la reparación efectiva de los derechos y libertades afectados. 3.1.4. Aplicación. De los resultados obtenidos de la investigación realizada, se determinan los efectos que produce el incumplimiento de los requisitos que debe contener una demanda de Acción Extraordinaria de Protección, respecto a la admisibilidad de la garantía constitucional, por parte de la sala de admisión de la Corte Constitucional, y de esta manera sugerir una propuesta alternativa de solución, a la problemática. 3.1.5. Efectos establecidos. Inobservancia de los requisitos exigidos para la presentación de una demanda Extraordinaria de Protección Los requisitos establecidos en el art 61 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, para la presentación de la demandada Extraordinaria de Protección; constituye parte primordial de esta acción constitucional, ya que los estrictos requisitos que debe contener la demandada Extraordinaria de Protección, deben ser cumplidos a cabalidad por parte del accionante, para que la sala de admisión de la Corte Constitucional declare procedente la demanda, y la admita a trámite. “El objeto de este proceso constitucional es la protección de derechos constitucionales y no el de constituir un remedio procesal que se superponga o sustituya al recurso de casación. En efecto, los procesos constitucionales de tutela de derechos no tienen por propósito, prima facie, verificar si los jueces, en el ejercicio de la potestad jurisdiccional, infringieron normas procedimentales que no incidan en el contenido constitucionalmente protegido del derecho a la tutela procesal (error in procedendo)…” ESTELA, 2011, pág 69. Asi como lo expresa la autora 1.-Los procesos constitucionales sirven para tutelar los derechos, 2.-No para examinar las actuaciones del juez, procedimientales o normativas del 60 proceso, entonces los abogados al inobservar el requisito para presentar la accion sustentando en la mala valoracion de la prueba, la aplicación o erronea interpretacion de las leyes, vulneran el fin que tiene la accion extraordinaria de protección. Los principales requisitos que no se cumplen por parte del accionante al momento de presentar la demanda de Acción Extraordinaria de Protección, es no haber agotado previamente todos los recursos verticales y horizontales reconocidos y plasmados en los distintos códigos y leyes de la legislación Ecuatoriana; y esto ocurre en razón a lo estipulado en el art 60 de Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, que establece el termino máximo de 20 días para proponer la Acción Extraordinaria de Protección a partir de la notificación de la decisión judicial, a la que se imputa la violación del derecho constitucional. Ahí claramente se evidencia la contraposición entre el requisito de agotar todos los recursos y el tiempo máximo para proponer la acción; en virtud que la sentencia o decisión judicial violatoria pudo haberse originado en sentencias de primer nivel, entonces en que momento puede agotar todos los recursos, es algo contradictorio. Presentación la demanda Extraordinaria de Protección, la sala de admisión de la Corte Constitucional deberá calificar la idónea y procedibilidad verificado que no se haya inobservado ningún requisito del art 61 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. • Incorrecto uso de la Acción Extraordinaria de Protección por parte de los abogados En un inicio la Acción Extraordinaria Protección no tenía puntos de control claramente establecidos, ya que se regía a lo estipulado en las Reglas de procedimiento para el ejercicio de las competencias de la Corte Constitucional para el periodo de transición, y en virtud que los requisitos eran demasiado generales, no servían para depurar la admisibilidad de las demandas, por lo que estas acciones mal planteadas tenían que ser rechazadas en sentencia. Con estos antecedentes en la actualidad los profesionales del derecho, que quieran poner en marcha la Acción Extraordinaria de Protección, primero deben cumplir con los estrictos requisitos que se encuentran establecidos en la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, así como los parámetros determinados en la Gaceta de la Corte Constitucional, de las sentencias que ha establecido condiciones que direccionan a las 61 futuras demandas Extraordinarias de Protección, para que sean admitidas por la Corte Constitucional. La jurista argentina Dra. María Florencia Catanese, al referirse a las garantías constitucionales o jurisdiccionales como se las conoce en nuestro ordenamiento jurídico las define “como los medios o instrumentos que la Constitución Nacional pone a disposición de los habitantes para sostener y defender sus derechos frente a las autoridades, individuos o grupos sociales; mientras que las garantías procesales como "las instituciones o procedimientos de seguridad creados a favor de las personas, para que dispongan de los medios que hacen efectivo el goce de sus derechos subjetivos". CATANESE, 2014, pág. 1. La jurista claramente manifiesta en qué sentido existe las garantías jurisdiccionales, es para el ciudadano en caso de una vulneración de sus derechos constitucionales, tenga un medio con el cual pueda defenderse; en cambio las garantías procesales sirven al ciudadano para que pueda accionar y pedir el reconocimiento, declaración, y efectivo goce de sus derechos subjetivos; tomando en cuenta todo esto podemos darnos cuenta de manera precisa que al fundamentar la demanda extraordinaria de protección, exigiendo la declaración de un derecho, o la aplicación de la ley e interpretación de la misma estamos violentando esta acción constitucional. Los profesionales del derecho al inobservar los requisitos del art 61 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, accionan de manera incorrecta la Acción Extraordinaria de Protección, buscando atreves de la vía Constitucional, que se resuelva problemas o asuntos legales que pertenecen a la esfera legal, o pretendiendo que se reconozca derechos u obligaciones, he intentado echar abajo los procesos judiciales donde ya existe una sentencia. • Desnaturalización de la Acción Extraordinaria de Protección. Es de vital importancia en un Estado Constitucional garantista de los derechos constitucionales colectivos e individuales, la incorporación de esta garantía constitucional, que obliga a que todas las actuaciones de los funcionarios e instituciones, sean con apegado y armonía a lo establecido en la Constitución a fin de proteger los derechos constitucionales. La Acción Extraordinaria de Protección es una nueva garantía constitución, que procede contra violaciones ocasionadas por acción u omisión de los derechos reconocidos en la 62 Constitución, así esta garantía extraordinaria de protección concede la facultad a los jueces de la Corte Constitucional, para que revisen sentencias judiciales, en la que se presume hubo una violación de derechos constitucionales. Esta garantía jurisdiccional extraordinaria de protección, se ha visto desnaturalizada por la equivocada utilización de esta garantía, por los abogados en el libre ejercicio, quienes presentan la demanda extraordinaria de protección, sin reunir los requisitos previsto en el art 61 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Y engañado a sus defendidos haciéndoles creer que con esta garantía constitucional, se puede dejar sin efecto la sentencia dictada por un juez. Dres. Humberto Theodoro y Juliana Cordeiro en su obra “La cosa juzgada inconstitucional y los instrumentos procesales para su control”, son exactos al señalar que "La decisión judicial tramitada en los juzgados en disconformidad con la Constitución, adolece de un vicio de inconstitucionalidad, vicio al que los diversos ordenamientos jurídicos imponen la nulidad como sanción. Razón por la cual la cosa juzgada inconstitucional adolece siempre de vicios y como tal no se sujeta a plazos de prescripción o caducidades, lo que implica que la nulidad puede ser declarada en cualquier tiempo” THEODORO, 2002, pág. 126. Conforme lo manifestado en la cita que antecede, y tomando en cuenta lo manifestado en este innumerado sobre la desnaturalizacion de esta garantia jurisdiccional, seria menester que la Accion Extraordinaria de Proteccion, deberia desaparecer de nuestra legislacion ecuatoriana, en razon que los profesionales del derecho no la utilizan adecuadamente, segundo al existir jueces garantitas de derechos. Y referente a las sentencias que vulneran derechos constitucionales, estas al adolecer de un vicio que afecta los derechos, esta sujeta a una penalizacion que puede ser accionada en cualquier tiempo, declarandose la nulidad de lo resuelto. Propuestas alternativas de solución establecida por el investigador 1.- Con el análisis jurídico de cada uno de los requisitos estipulados en el art 61 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, los profesionales del derecho pueden elaborar demandas extraordinarias de protección que cumplan con todas las estrictas exigencias del art 61, evitando así la omisión o incumplimiento de alguno de los requisitos que debe contener una demanda extraordinaria de protección, consiguiendo que la sala de admisión de la Corte Constitucional, tranquilamente declare la admisibilidad 63 de la demanda extraordinaria de protección, y logrado alcanzar la tan anhelada reparación de los derechos constitucionales presumiblemente ultrajados por la acción u omisión de la autoridad judicial. 2.- En la redacción de la demanda Extraordinaria de Protección, el profesional del derecho debe fundamentar desde un punto de vista jurídico los requisitos del art 61 LOGJYCC, observando la jurisprudencia de la Corte Constitucional y del derecho comparado, las leyes y libros realizados respecto de esta garantía constitucional. Con esto el juez constitucional competente de calificar la admisibilidad de la acción, tendrá más claro el panorama del asunto puesto a su conocimiento, así se reducirá notablemente el tiempo para calificar la admisibilidad o rechazar la Acción Extraordinaria propuesta por el accionante, y de esta manera el sistema de justicia constitucional garantiza la celeridad, que debe ser característica para este tipo de acción extraordinaria de protección, más aun si se trata de violaciones a los derechos constitucionales. 3.- Con el fin que los profesionales del derecho cumplan todas las exigencias establecidas para la presentación de la demanda Extraordinaria de Protección, se debería ampliar el término establecido en el art 60 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en proporcionalidad de las exigencias fijadas en la ley para la presentación de la demanda Extraordinaria de Protección, en mi modesta forma de pensar, sería justo e imprescindible un cambio en el tiempo para accionar la garantía extraordinaria de protección que es el término de los 20 días del art 60, debería ampliarse a un plazo prudente de 60 días, así el abogado tendría una lapso de tiempo que le permitirá, recopilar la información necesaria para cumplir los requisitos, sine qua non del art 61 Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, y estudiar el caso más a fondo para determinar si realmente se trata o no de una vulneración de derechos constitucionales; en el caso de constatar que no es una violación a los derechos, el profesional del derecho se abstendrá de promover la demanda extraordinaria de protección, y evitando la errónea presentación de la garantía constitucional, y se lograría disminuir el número de demandas extraordinarias de protección que no reúnen los requisitos necesarios. 4.- La modificación legal que se expone obedece a una acuciosa investigación acerca de las normas que regulan la acción extraordinaria de protección, y se propone el Proyecto para suprimir el art 94 de la Constitución sobre la Acción Extraordinaria Protección, debido a la desnaturalización de la acción, y la progresividad de la protección de los derechos por 64 parte de los jueces y el consejo de la judicatura en general, así como la accesibilidad para conocer los procesos judiciales atreves del internet, y las garantías procesales plasmadas en los nuevos cuerpos legales; es muy improbable la violación de los derechos reconocidos por la constitución, en el caso de producirse una violación de los derechos en sentencias, se procedería conforme al inciso 1° del Art. 424 de la Constitución de la República, las normas y los actos del poder público deberán mantener conformidad con las disposiciones constitucionales; en caso contrario carecerán de eficacia jurídica. Así las sentencias judiciales ejecutoriadas inconstitucionales son un acto de poder público emanado de un órgano de la Función Judicial que, de acuerdo al inciso 1° del Art. 424 de la Constitución de la República carece de eficacia jurídica. 3.2. Conclusiones parciales del Capítulo III. En este capítulo se evidencio la importancia del cumplimiento de los requisitos exigidos por la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y de Control Constitucional, así como lo establecido en la carta magna Ecuatoriana. Así como se identifica el incumplimiento de los requisitos exigidos que debe contener una demanda extraordinaria de protección. Los profesionales del derecho al intentar poner en funcionamiento la garantía constitucional extraordinaria de protección, se ven frente a dos problemas, el primero el poco tiempo que la ley les concede para presentar la demanda; segundo las trabas y requisitos exagerados, que más que ser un filtro para la Acción Extraordinaria de protección y facilitar su celeridad, ocasionan la demora y entorpecen la calificación de admisibilidad de la garantía constitucional. Así también se debe destacar la importancia de cumplir con los requisitos de la Acción Extraordinaria de Protección que están claramente establecidos en la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, que son de estricto cumplimiento, ya que su incumplimiento puede acarrear que la sala de admisión de la Corte Constitucional, inadmita la demanda Extraordinaria de Protección; y disponiendo el archivo de la causa, quedando así vetado de forma definitiva el restablecimiento de los derechos vulnerados. Se establece una propuesta alternativa dentro de la cual se realizó un análisis jurídico de todos los requisitos establecidos para la garantía extraordinaria de protección, necesarios para la aceptación de la demanda, teniendo como fin la simplicidad, oportunidad, eficacia y cumplimiento a lo establecido en el art 61 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales 65 y Control Constitucional, para que cualquier persona ponga en conocimiento de la Corte Constitucional, la vulneración de sus derechos constitucionales haciendo un correcto uso de la garantía constitucional extraordinaria de protección. Así también de la recopilación de información, y con pensamiento crítico sobre la Acción Extraordinaria de Protección se ha logrado establecer una propuesta definitiva, que pare el uso indebido de esta garantía constitucional, que no está cumpliendo el fin para la cual fue creada, por eso con toda certeza sería pertinente eliminar la garantía extraordinaria de protección de nuestra Constitución y de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, ya que no se ajusta a la realidad jurídica del país, en razón que todos los jueces de justicia ordinaria, son garantistas de derechos, y hacen prevalecer la constitución por encima de los preceptos legales. 66 CONCLUSIONES GENERALES. Con la incorporación de la Acción Extraordinaria de Protección en nuestra legislación ecuatoriana, tiene como único objetivo el proteger los derechos reconocidos en la Constitución y tratados internacionales reconocidos por el Estado. Por lo que se debe tener en claro que con la interposición de una demanda extraordinaria de protección, se da origen a un nuevo proceso de carácter constitucional, que su único afán es determinar si se ha producido una vulneración de derechos constitucionales. Es así que esta garantía constitucional no tiene como fin discutir pretensiones que dieron origen al proceso judicial. Peor aún ser considerada como fase o instancia más de la atmosfera de la justicia ordinaria. Las demandas extraordinarias de protección, que no han cumplido a cabalidad los requisitos establecidos en el art 61 de la referida Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, puede ser subsanadas en el término de los 5 días que Corte Constitucional le concede al accionante para completar o aclarar la demanda y admitirla a trámite constitucional. Los profesionales del derecho al momento mismo de redactar la demanda extraordinaria de protección, tienen la obligación de examinar los requisitos de la demanda y las condiciones para invocar esta garantía extraordinaria de protección, porque su polémico uso ha obligado al legislador hacer compleja su composición jurídica, siendo sine qua non el cumplimiento de los requisitos del art 61 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, para ser admitida la acción extraordinaria por la sala de admisión de la Corte Constitucional. Resulta lamentable que en nuestro ordenamiento jurídico deje con efecto la violación de derechos constitucionales de una sentencia, auto o resolución judicial ejecutoriada, por el único hecho de haber incumplido una formalidad, para presentar la demanda extraordinaria de protección, por eso aquí la necesidad de conocer los requisitos del art 61 LOGJYCC que debe contener la demanda extraordinaria de protección, para ser admitida por la sala de admisión de Corte Constitucional para dejar sin efecto los actos jurídicos violatorios de derechos constitucionales. El vencimiento del término para interponer la Acción Extraordinaria De Protección en contra de una sentencia, auto o resolución judicial ejecutoriada, valida una nulidad de derecho público, lo que es una aberración jurídica, porque atenta contra el numeral 1° del 67 Art. 3 de la Constitución, ya que el Estado debe garantizar, sin discriminación alguna el efectivo goce de los derechos establecidos en la Constitución y en los instrumentos internacionales de derechos humanos, no existiendo esta garantía cuando se permite la validez de una sentencia, que viole estos derechos en el caso que no se presente la acción dentro del exiguo término que establece el Art. 60 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. La propia Constitución Ecuatoriana, en la parte final del inciso 1° del Art, 424 señala que todo acto del poder público, deberá mantener conformidad con las disposiciones constitucionales, en caso contrario carecerá de eficacia jurídica, texto que comprende las sentencias, autos o resoluciones judiciales ejecutoriadas inconstitucionales, no tiene validez; y existencia de la Acción extraordinaria de protección existiría un sobre proteccionismo de los derechos y se pone en tela de duda que los jueces sean garantistas de la constitución por lo que debe suprimirse esta garantía extraordinaria de protección.. La creación de las garantías jurisdiccionales en nuestro cuerpo legal ecuatoriano, tiene como único objetivo la protección de los derechos, de conformidad con el modelo neo constitucionalista, que se caracteriza por el respeto y la sujeción a la Constitución; pero es evidente que la acción extraordinaria de protección a topado fondo con su mala interpretación e interposición, por eso la Asamblea debe eliminar esta acción extraordinaria de protección en contra de las sentencias, autos y resoluciones con fuerza de sentencia. 68 RECOMENDACIONES Cumpliendo con los requisitos del art 61 LOGJYCC, y con la aplicando del principio de celeridad, en la fase de admisión después de presentada la demandada extraordinaria de protección, se debería implementar una audiencia en la que el juez requiera la comparecencia de la parte accionante, para que se manifieste sobre algunos puntos concretos de su pretensión extraordinaria de protección, para que la sala de admisión de la Corte Constitucional de una forma eficaz y rápida, se pronuncie sobre la admisión o inadmisión de la demanda de Acción Extraordinaria de Protección. Para así brindar una protección y reparación oportuna de los derechos vulnerados. Se debe realizar capacitaciones a los profesionales del derecho, para ampliar sus conocimientos acerca de las garantías constitucionales, haciéndoles conocer la importancia de cumplir a cabalidad los requisitos para poder accionar estas garantías constitucionales, y evitar el mal uso de estos mecanismos constitucional; con lo que se cumpliría la excepcionalidad de estas garantías, y se obtendría como beneficio una justicia Constitucional oportuna en la se aplique el principio de celeridad. Se recomienda que contra toda sentencia, auto o resolución judicial o administrativa firme o ejecutoriada inconstitucional, la Acción Extraordinaria de Protección, deba ser interpuesta en cualquier tiempo, y no como lo establece el artículo 60 de la Ley Orgánica Extraordinaria de Protección en el término de 20 días contados desde la última sentencia o auto ejecutoriado. Ya que la Acción Extraordinaria de Protección no es otro recurso vertical de la justicia ordinaria; así tomando en cuenta la naturaleza jurídica de la Acción Extraordinaria de Protección, da origen a un nuevo proceso Constitucional que nada tiene que ver, con el proceso resuelto por la justicia ordinaria. Con lo que resultaría ilegal el término interpuesto para la presentación de la Acción Extraordinaria de Protección. Se recomienda que sea modificado el tiempo perentorio para la interposición de la Acción Extraordinaria De Protección, a fin de que los profesionales del derecho, tenga más tiempo para cumplir con los requisitos exagerados y fijados en la legislación. Ya que el cumplimiento de los artículos 61 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, requiere de la revisión procesal de haberse agotado todos los recursos e instancias y el acopio de jurisprudencia constitucional y casos análogos con el fin de demostrar la relevancia constitucional del caso. 69 Los derechos reconocidos por la Constitución, tienen un carácter progresista, por esta razón el derecho y las leyes evolucionan conjuntamente con la sociedad, por este motivo el Estado ha creado mecanismos en defensa de los derechos, porque no basta el solo reconocimiento de estos derechos. Por eso con la presentación de la demanda Extraordinaria de Protección, se analizara los efectos que produce la no aplicación de los requisitos establecidos por la ley, con mira así una modificación constitucional dirigida para suprimir la acción extraordinaria de protección. Se recomienda se fortalezca la vinculación de los jueces con el respeto al debido proceso, y derechos reconocidos en nuestra constitución, a fin de que los jueces en el ejercicio de sus facultades realicen una motivación y argumentación más rica en doctrina sobre sus decisiones judiciales, con el objetivo que no exista ninguna duda, y lo resuelto no dé lugar a interpretaciones absurdas de violación derechos constitucionales. 70 BIBLIOGRAFÍA ALEXY, R. (2012). Teoría De Los Derechos Fundamentales II Edición. Madrid,: Centro de Estudios Politicos y Constitucionales. BONAVIDES, P. (2010). Curso de Derecho Constitucional. Sao Paulo, Brasil: Editorial Malheiros. CARRION, L. C. (2010). Jurisprudencia de la Corte Constitucional tomo I. Ecuador: Ediciones Cueva Carrión. CATANESE, M. (2014). Garantías Constitucionales del Proceso Penal. Buenos Aires:, Argentina: Facultad de Derecho Universidad de Buenos Aires. CUEVA, L. C. (2011). Acción Constitucional Extraordinaria de Protección. Ecuador: Ediciones Cueva Carrion. CUEVA, L. C. (2013). Modelos de la Acción constitucional Extraordinaria de protección. Ecuador: Ediciones Cueva Carrión. ESTELA, J. (2011). El proceso de amparo como mecanismo de tutela de los derechos procesales. Lima, Perú: Universidad Nacional Mayor de San Marcos,. FALCONÍ, G. J. (2008). La Corte Constitucional y la Acción Extraordinaria de Protección en la nueva Constitución Política del Ecuador 2008. Ecuador: Editor J.C Garcia Falconí. FERRAJOLI, L. (2009). Las garantías constitucionales de los derechos fundamentales. En “Los derechos y garantías. la ley del más débil”. Italia: editorial trotta. GALLEGOS, C. M. (2013). Manual de Justicia Constitucional Ecuatoriana. QuitoEcuador: Centro de Estudio y Difusion del Derecho Constitucional. GRIJALVA, A. (2010). La Acción Extraordinaria de Protección. Quito-Ecuador: Teoría y Práctica de la Justicia Constitucional, Serie Justicia y Derechos Humanos. HUILCA, J. C. (2010). Manual de Teoría Practica Acción Constitucional de Protección. Quito-Ecuador: Editorial el Quinde. LEON, R. (2009). Vademecum procesal Ecuatoriano. Ecuador: El forum Editores. MORAN, R. E. (2011). Derecho Procesal Civil Práctico, Segunda Edición. GuayaquilEcuador: Edilex S.A. ROMOLEROUX, F. J. (2013). Manual de Justicia Constitucional Ecuatoriana. QuitoEcuador: CEDEC. SARMIENTO, R. E. (2011). Derecho Procesal Civil Práctico Tomo I. GuayaquilEcuador: Edilex S.A. SERRANO, G. (2001). El control constitucional en Colombia, evolución histórico. Bogotá, Colombia: Colección He-Doc. TERÁN, D. U. (2012). Cumplimiento de sentencias y dictámenes constitucionales. Quito Ecuador: Centro de estudios y difusión del derecho Constitucional. THEODORO, H. (2002). Cosa juzgada inconstitucional y los intrumentos procesales para su control . Sao Paulo, Brasil . ZAMUDIO, H. F. (2009, pag 12). La Ciencia del Derecho Procesal Constitucional, Procedencia de la Acción de Amparo o tutela contra providencias judiciales. Bogotá, Colombia: Editorial Temis S.A. ZAVALA, E. J. (2009, PAG 47). Apuntes sobre Neoconstituccionalismo. Ecuador: EDILEX S.A. DICCIONARIO JURÍDICO • Burgoa I, (2005, Pág. 256), Diccionario De Derecho Constitucional Garantías y Amparo, Editor Porrúa. • TORRES, G. C. (2006, Pág. 317). Diccionario Jurídico Elemental. Heliasta. CUERPOS LEGALES. • ASAMBLEA NACIONAL. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Quito, Ecuador: Corporación de Estudios y Publicaciones. • CONGRESO NACIONAL. (2005). Código Civil. Quito, Ecuador: Corporación de Estudios y Publicaciones. • CONGRESO NACIONAL. (2005). Código de Procedimiento Civil. Quito, Ecuador: Corporación de Estudios y Publicaciones. • ASAMBLEA NACIONAL. (2009). Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Quito- Ecuador: Corporación de Estudios y Publicaciones. JURISPRUDENCIA • SENTENCIA N.° 017-12-SEP-CC. CASO N.° 0439-11-EP. Quito, Ecuador: (06 de marzo de 2012). Registro Oficial N.- 359. • Sentencia de la Corte Constitucional N.-019-09-SEP-CC. Caso N.- 0014-09-EP. Quito, Ecuador: (06 de agosto de 2009). Ediciones Legales. • Sentencia No. 001-09-SEP-CC. CASO: 0084-09-EP. Quito, Ecuador: (31 de marzo de 2009). Suplemento del Registro Oficial Nº 571. • Sentencia N.- 002-11-SEP-CC. Caso 0032-2009 EP. Quito, Ecuador: (2011 de mayo de 2011). Registro Oficial No.- 482 . • Sentencia No. 005-09-SEP-CC. CASO: 0112-09-EP. Quito, Ecuador: (1 de junio de 2009). Registro Oficial N.- 602 . • Corte Suprema De Bolivia. (2006). Auto Supremo: No. 298 Sucre, 25 de agosto de 2006. Sucre: Corte Suprema de Bolivia. • Suprema Corte De México (2007). Leyes y Códigos de México: Ley de Amparo. : Porrúa, México D.F. LINKOGRAFÍA ALVEAR, J. (2010, Págs. 25-26). Efectos Jurídicos de la Acción Extraordinaria de Protección prevista en la Constitución. Guayaquil-Ecuador, Revista Judicial. (http://www.revistajuridicaonline.com/index.php?option=com_content&task=view&id=70 0&Itemid=116) CASARETTO, M. D. (2010, Págs. 10, 72. 93, 94). La Acción Extraordinaria de Protección y su Polémico uso en el ejercicio. Guayaquil-Ecuador: revista judicial.(http://www.revistajuridicaonline.com/index.php?option=com_content&task=view &id=702&Itemid=116) CEDEÑO, S. (2010, Pág. 31). La acción extraordinaria de protección procede respecto de decisiones judiciales. Guayaquil-Ecuador Revista Jurídica de Derecho Público N° 4 Pontificia Universidad Católica Santiago de Guayaquil. (http://www.revistajuridicaonline.com/index.php?option=com_content&task=view&id=70 1&Itemid=116) JARAMILLO, M. V. (2013, Págs. 9, 14, 24, 25). La Acción Extraordinaria de protección. Quito, Ecuador.(https://www.corteconstitucional.gob.ec/images/stories/pdfs/presentación1. pdf). LEMA, M. (2012, Tomo II, Pág. 132). La acción extraordinaria de protección: naturaleza, competencia y procedimiento. Quito, Ecuador: Corte Constitucional del Ecuador.(https://www.corteconstitucional.gob.ec/images/stories/corte/pdfs/apuntes_derech o_procesal_t2.pdf) ICAZA, J. A. (2010 Págs. 27,28). Efectos jurídicos de la acción extraordinaria de protección prevista en la constitución. En I. C. Patiño, Revista de derecho Público Tomo IV. Guayaquil-Ecuador: Revista juridica. (http://www.revistajuridicaonline. com/index.php?option=com_content&task=view&id=700&Itemid=116) ANEXOS ANEXOS ANEXO No. 1 PERFIL DE TESIS UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES “UNIANDES” FACULTAD DE JURISPRUDENCIA CARRERA DE DERECHO PERFIL DE TESIS PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE ABOGADO DE LOS TRIBUNALES DE LA REPÚBLICA. TEMA: “LA ACCIÓN EXTRAORDINARIA DE PROTECCIÓN Y SU INCORRECTA APLICACIÓN POR PARTE DE LOS PROFESIONALES DEL DERECHO.” AUTOR: JAVIER AUGUSTO LANDÀZURI CERÒN. ASESOR: DR. ALIPIO CADENA IBARRA – ECUADOR 2014 1. TEMA: “La acción extraordinaria de protección y su incorrecta aplicación por parte de los profesionales del derecho” 2. DESARROLLO. 2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN Estas son los antecedentes que dieron origen a la Acción Extraordinaria De Protección en el Ecuador por lo que haremos reminiscencia: En Argentina, la revisión de sentencias puede efectuarse mediante el denominado recurso extraordinario federal que puede presentarse contra sentencias arbitrarias, que ha tenido un desarrollo jurisprudencial. “España cuenta con el recurso de amparo; Colombia con la acción de tutela, Perú con la acción de amparo, mediante los cuales puede impugnarse constitucionalmente sentencias emitidas en procesos ordinarios”. Cuenca, E. C. (2008). La tutela Jurisdiccional De los Derechos Fundamentales Por Los Tribunales Ordinarios. Valencia España: Tirant lo Blanch editorial. La gran mayoría de países establece un amparo o protección de los derechos reconocidos a sus ciudadanos, por lo que se establece en sus normas legales los medios necesarios para sanear estos derechos en caso de haber sido vulnerados o violados sea por acción u omisión. “Respecto a la situación de países Europeos como Alemania, Italia, España, señala que son lógico los desajustes estructurales que surgen al convivir dos jurisdicciones: la constitucional y la ordinaria que tiene que pronunciarse sobre idénticos preceptos normativos, desajustes provocados por la posibilidad de control externo de la actividad de los jueces” Cristóbal, R. S. (1999). La Guerra de las Cortes Valencia, España: tecnos, Editorial S.A. Con los antecedentes antes manifestados nos centraremos únicamente en la acción extraordinaria de protección, por lo que es importante destacar que este recurso busca amparar a los sujetos procesales contra sentencias arbitrarias de jueces o tribunales de justicia; que están sujetos a control por la Corte Constitucional, quien puede revocar las sentencias o autos definitivos. En nuestro país conforme a la anterior Constitución Política de la República del Ecuador, denomina “Constitución de 1998”, se estableció por primera vez garantías como el Hábeas Corpus “Garantía de la libertad”; El Hábeas Data “Garantía de la Honra y el buen nombre”; El Amparo Constitucional “Garantía de los derechos Constitucionales”. Con la derogación expresa de la constitución del 1998; se incorporó en la vigente constitución el capítulo tercero denominado Garantías jurisdiccionales con el objetivo de proteger los derechos reconocidos en la constitución, así tenemos respectivamente, la acción de protección, la acción de habeas corpus, la acción de acceso a la información pública, la acción de habeas data, la acción por incumplimiento y la acción extraordinaria de protección. En la actualidad el Ecuador es un Estado constitucional de derechos, por lo que la justicia debe caracterizarse por el respeto y el cumplimiento de la Constitución; ya no se puede permitir más atropellos por los administradores de justicia. La acción extraordinaria de protección para que proceda debe reunir los requisitos esenciales establecidos en la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y control constitucional para que sea aceptada a trámite; la parte solicitante debe agotar todos los recursos ordinarios y extraordinarios y preséntalos dentro del término legal establecido en las leyes. Las garantías jurisdiccionales como la acción extraordinaria de protección en mucho de los casos y conflictos judiciales es mal empleada por los abogados que actúan de mala fe y con la presentación de este recurso lo único que buscan es alargar los procesos, para que la parte contraria abandone el proceso. A pesar de su inclusión novedosa en nuestro país, este sistema existe en Europa y lo que busca es que exista un control constitucional a la administración de Justicia, partiendo del principio que en un estado Constitucional, todos debe tener un control constitucional. El Estado con el objetivo de garantizar que no se violenten los derechos de las personas, el debido proceso ha establecido un control constitucional a la administración de justicia, cree que esta es la única forma para evitar que los derechos fundamentales sean omitidos al momento de dictar sentencia o autos definitivos. 2.2. SITUACIÓN PROBLEMÁTICA Si bien es cierto que en nuestro país la acción extraordinaria de protección es puesta en conocimiento y resolución de los jueces que integran la corte constitucional; para proteger los derechos constitucionales reconocidos para los ciudadanos y ciudadanas; y el debido proceso en sentencias, autos definitivos, resoluciones con fuerza de sentencia cuando se hayan vulnerado por acción u omisión, derechos reconocidos en la Constitución, por parte de los jueces, tribunales o Cortes de Justicia. Ya que con esta acción se garantiza la efectividad y el cumplimiento de los derechos y garantías reconocidas por la constitución y al ponerla en práctica se evita que sufran perjuicios a quienes se les hubiere violado sus derechos en la administración de justicia. Con esto se trata de evitar la mala aplicación de la justicia, y consecuentemente asegurar que todas las etapas del juicio, se desenvuelvan con una especial tutela de los derechos constitucionales y fundamentales, para así de manera definitiva proteger los derechos, para que no sean violados por los operadores de justicia. Debido a la mala interpretación del art 94 de la Constitución de la República del Ecuador, la acción extraordinaria de protección es considerada como una instancia más de la justicia, y la no aplicación de sus requisitos fundamentales establecidos en el art 61 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y control constitucional, así como su errónea presentación hace que se alarguen innecesariamente los procesos; por eso bajo ningún consideración puede ser entendida o interpretada como una nueva instancia judicial que tiene como objeto la revisión de forma y fondo del planteamiento jurídico analizado por la justicia común; por el contrario, la verdadera realidad y objetivo de la acción extraordinaria de protección es de carácter extraordinario, y tiene como único fin el garantizar que un proceso judicial, que ha culminado con sentencia o auto definitivo, se hayan respetado las reglas del debido proceso, evitando de esta manera la violación de derechos constitucionales. Debido a esta interpretación errónea de esta acción constitucional de carácter extraordinaria, ha provocado un incremento en el número de demandas proponiendo la acción extraordinaria de protección, sin reunir los requisitos de la misma para su admisión por lo cual son rechazadas en la Corte Constitucional. 2.3. PROBLEMA CIENTÍFICO ¿El incumplimiento de los requisitos de la demanda de la Acción Extraordinaria De Protección, establecido en la ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional genera que sean rechazadas a trámite por la sala de admisión de la Corte Constitucional? 2.4. OBJETO DE INVESTIGACIÓN Y CAMPO DE ACCIÓN 2.4.1. Objeto de investigación.El objeto de investigación, sobre el incumplimiento de los requisitos de la demanda de la Acción Extraordinaria de Protección, se fundamenta en la ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, la Constitución de la República. 2.4.2. Campo de acción.El campo de acción, sobre el incumplimiento de los requisitos de la demanda de la Acción Extraordinaria de protección, determinados en la ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional y en la Constitución de la República se efectuara en la ciudad de Quito, en la sala de Admisión de la Corte Constitucional, dentro del periodo del año 2012-2013. 2.5. IDENTIFICACIÓN DE LA LÍNEA DE INVESTIGACIÓN La presente investigación guarda estrecha relación de conformidad con los resultados del análisis realizado por parte de la Dirección de Investigación de la Universidad Regional Autónoma de los Andes “UNIANDES, sobre la línea de investigación jurídica “Protección de Derechos y Garantías Constitucionales” 2.6. OBJETIVO GENERAL Realizar un análisis jurídico, sobre los requisitos, que debe contener una demanda de Acción Extraordinaria de protección, previsto en el Art 61 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, con la finalidad de que sean admitidas por la sala de Admisión de la Corte Constitucional. 2.7. OBJETIVOS ESPECÍFICOS 1.-Fundamentar teóricamente desde el punto de vista jurídico, sobre los requisitos que deben observarse para plantear una demanda de acción extraordinaria de protección. 2.- Analizar jurídicamente los requisitos exigidos por parte del art 61 de la Ley de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. 3.- Determinar el incumplimiento de los requisitos exigidos para plantear una demanda de Acción extraordinaria de Protección. 4.- Validar el presente trabajo investigativo, con el criterio de expertos, sobre el tema en estudio. 2.8. IDEA A DEFENDER Con la realización del presente análisis jurídico, sobre los requisitos exigidos para plantear una demanda de Acción extraordinaria de Protección; se establecerá que la misma no sea rechazada por parte de la sala de Admisión de la Corte Constitucional. 2.9. VARIABLES DE LA INVESTIGACIÓN 2.9.1. Variable independiente “La Acción Extraordinaria De Protección” 2.9.2. Variable dependiente Los requisitos establecidos en la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, para presentar una demanda de Acción Extraordinaria de Protección; y que no sea rechazada por parte de la sala de Admisión de la Corte Constitucional. 2.10. METODOLOGÍA A EMPLEAR Los métodos del nivel teórico del conocimiento que voy a emplear en la presente investigación, es para dar respuesta fundamentada al objetivo general y objetivos específicos, encaminado a dar una posible solución al problema son: 2.10.1. MÉTODOS 2.10.1.1. Método analítico-sintético El método analítico nos permite realizar la descomposición de las cosas y fenómenos, conocer los elementos que la integran, para posteriormente ser analizados y valorados de una forma particular y no en conjunto. Con la aplicación del método sintético nos permite analizar las cosas o fenómenos y las partes simples que se separan en el análisis, una vez revisadas son integrados por la síntesis. Con este método podemos observar y examinar cada uno de los elementos que comprende la acción extraordinaria de protección establecida en la constitución de la república, para poder realizar un análisis profundo de cada una de las partes, con el fin de tener una visión clara de la problemática. Tomaremos como punto de partida la presentación del recurso acción extraordinaria de protección, y el uso inadecuado de esta acción extraordinaria protección, mediante el cual se descompondrá en sus partes con el objeto a estudiar y de esta manera poder determinar las causas y los efectos que produce. 2.10.1.2. Método inductivo deductivo El método Inductivo lo utilizaremos para determinar el incumplimiento del debido proceso y la violación de los derechos consagrados en la Constitución del Ecuador, que los operados de justicia al dictar sentencia o fallos definitivos, violentan Principios Constitucionales dando procedencia para la acción extraordinaria de protección. El método deductivo se aplicara y tendrá como punto de partida las Garantías Constitucionales que tiende a proteger los Derechos Humanos, Constitucionales y Fundamentales en un litigio, en casos de incumplimiento del debido proceso y vulneración de los derechos constitucionales. 2.10.1.3. Enfoque sistemático Este método es útil por cuanto nos permite conocer y estudiar el objeto de la investigación, teniendo en cuenta cada uno de sus elementos que lo integran sin descomponerlo, en razón de lo manifestado anterior lo utilizamos para conocer el recurso constitucional de la acción extraordinaria de protección y su estructura procesal desde la presentación de la demanda, así como también los requisitos y elementos que debe cumplir para la Admisibilidad del recurso, hasta su sentencia y sanciones así como las efectos jurídicos y sociales que produce. 2.10.2. Técnicas e Instrumentos 2.10.2.1. TÉCNICAS.- Es un tipo de procedimiento que tienen por objetivo obtener un resultado determinado y que se requiere el uso de herramientas variadas como son: a) La observación.- Es la técnica mediante la cual nos permitirá de alguna manera observar de forma directa la realidad, para identificar el problema con la información obtenida. b) La encuesta.- Es un medio por el cual un investigador puede conocer la situación real del entorno que rodea el tema estudiado obteniendo información veraz, con preguntas cerradas y de alternativas las mismas que son establecidas sobre aspectos que interesan en la investigación, las que serán respondidas por la población o muestra de estudio. 2.10.2.2. INSTRUMENTOS.- Son los medios, herramientas utilizadas para recoger información o medir, características de los sujetos: a) Guía de observación.-Utilizaremos la observación de campo para tener una noción de los puntos estratégicos y recoger datos, que nos ayudara a responder preguntas de investigación, y así poder generar o probar la hipótesis de nuestro tema. b) Guía de entrevista.- Esta guía de entrevista como instrumento en la investigación, nos facilita realizar preguntas certeras, y será útil en el análisis de procesos para identificar información para la elaboración de planes de mejora. c) Cuestionario.- Para la encuesta se utiliza como instrumento el cuestionario es un conjunto de preguntas coherentes y secuenciales, con el objetivo de que sus respuestas nos puedan ofrecer toda la información que se precisa de nuestra investigación. 2.11. ESQUEMA DE CONTENIDOS 2.11.1. Características de la acción extraordinaria de protección 2.11.1.1. Es una acción independiente 2.11.1.2. Es una acción de carácter residual 2.11.1.3. Es una Acción Excepcional 2.11.1.4. Es una acción especial 2.11.1.5. Es una acción de carácter extraordinaria 2.11.2. Principios de la Acción Extraordinaria de protección. 2.11.2.1. Principio de instancia de parte: 2.11.2.2. Principio de prosecución judicial 2.11.2.3. Principio de agravio personal y directo 2.11.2.4. Principio de definitividad 2.11.2.5. Principio de estricto derecho 2.11.2.6. Principio de relatividad de la sentencia 2.11.3. Ante quien se debe presentar la Acción de Extraordinaria de Protección 2.11.4. Contra qué se debe interponer la Acción Extraordinaria de Protección 2.11.5. Fortalezas de la Acción Extraordinaria De Protección 2.11.6. Debilidades de la Acción Extraordinaria de Protección 2.11.7. Que requisitos debe contener la presentación de una demanda Extraordinaria De Protección. 2.11.7.1. La calidad en la que comparece la persona accionante 2.11.7.2. Constancia de que la sentencia o auto está ejecutoriada 2.11.7.3. Demostración de haber agotado los recursos ordinarios y extraordinarios, salvo que sean ineficaces o inadecuados o que la falta de interposición de estos recursos no fuera atribuible a la negligencia del titular del derecho constitucional vulnerado 2.11.7.4. Señalamiento de la judicatura, sala o tribunal del que emana la decisión violatoria del derecho constitucional 2.11.7.5. Identificación precisa del derecho constitucional violado en la decisión judicial. 2.11.7.6. Si la violación ocurrió durante el proceso, la indicación del momento en que se alegó la violación ante la jueza o juez que conoce la causa. 2.11.8. Las causales de admisibilidad de la Acción Extraordinaria De Protección en la normativa jurídica ecuatoriana. 2.11.8.1. Que exista un argumento claro sobre el derecho violado y la relación directa e inmediata, por acción u omisión de la autoridad judicial, con independencia de los hechos que dieron lugar al proceso 2.11.8.2. Que el recurrente justifique argumentadamente, la relevancia constitucional del problema jurídico y de la pretensión. 2.11.8.3. Que el fundamento de la acción no se agote solamente en la consideración de lo injusto o equivocado de la sentencia. 2.11.8.4. Que el fundamento de la acción no se sustente en la falta de aplicación o errónea aplicación de la ley. 2.11.8.5. Que el fundamento de la acción no se refiera a la apreciación de la prueba por parte de la jueza o juez. 2.11.8.6. Que la acción se haya presentado dentro del término establecido en el artículo 60 de esta ley. 2.11.8.7. Que la acción no se plantee contra decisiones del Tribunal Contencioso Electoral durante procesos electorales. 2.11.8.8. Que el admitir un recurso extraordinario de protección permita solventar una violación grave de derechos, establecer precedentes judiciales, corregir la inobservancia de precedentes establecidos por la Corte Constitucional y sentenciar sobre asuntos de relevancia y trascendencia nacional. 2.11.8.8.4. Sentenciar sobre asuntos de relevancia y trascendencia nacional. 2.11.9. Término para interponer una demanda Extraordinaria De Protección. 2.11.10. TRAMITE DE LA ACCIÓN EXTRAORDINARIA DE PROTECCIÓN 2.11.11. Fase de la Admisión de la Acción Extraordinaria De Protección 2.11.12. Medidas cautelares 2.11.13. Audiencia constitucional pública, elaboración de acta 2.11.14. Sentencia del pleno de la Corte Constitucional 2.11.15. Efectos de una sentencia Extraordinaria De Protección 2.11.16. Reparación Integral 2.12. APORTE TEÓRICO, SIGNIFICACIÓN PRÁCTICA Y NOVEDAD CIENTÍFICA. 2.12.1. Aporte teórico. El aporte Científico que brinda esta investigación, es de gran trascendencia para nuestro sistema jurídico ecuatoriano, ya que establece la aplicación de la acción extraordinaria de protección con eficacia, eficiencia, y calidad como amparo de los derechos constitucionales. "Los Derechos son aquellas facultades, cualidades o valores atribuido necesariamente a las personas, a fin de que éstas cuenten con las condiciones indispensables para su debida subsistencia y desenvolvimiento. Estas potencialidades son reconocidas como consustanciales para su titular, independientemente de cualquier tipo de consideración particular". En lo referente a las Garantías, explica que "son aquellos medios procesales con los cuales se asegura el cumplimiento, respeto o reintegro de los derechos constitucionales, frente a los atentados eventuales o no que pudiesen ejecutar respecto de ellos las autoridades públicas, con lo que se lograría, la plena eficacia de aquellos. Es decir, la Garantía sigue al Derecho como la sombra al cuerpo, y se constituye en su escudo protector”. (Salmon A. C. (2001) "El Régimen Procesal del Amparo Constitucional en el Ecuador" Quito-Ecuador Edino, pág. 15) La presentación de la acción extraordinaria de protección es una garantía que el Estado constitucionalista Ecuatoriano faculta para las diversas problemáticas como la violación de derechos Constitucionales, humanos, del debido proceso al momento de dictar sus sentencias o autos definitivos, están sujetos al control de la Corte Constitucional, que ciertamente está facultada para revisar cuestiones relativas al debido proceso o violación de Derechos Constitucionales pero que en la praxis, al no tener ningún límite a su libertinaje interpretativo de la legislación ecuatoriana, nos está conduciendo a un país donde no se aplica debidamente la administración de justicia por lo que genera una inseguridad jurídica. Conforme a lo que manifiesta el tratadista el objetivo de acción constitucional extraordinaria de protección “Las garantías son medios de seguridad creados a favor de las personas, con el objeto de que se dispongan del medio para hacer efectivos los reconocimientos de un derecho, así las garantías están dadas para amparar los derechos. Las garantías son los medios o instrumentos jurídicos, establecidos para asegurar el libre ejercicio de los derechos, es decir estas garantías son previstas para proteger a los derechos cuando estos son vulnerados, por lo tanto sirven de freno contra la arbitrariedad y la ilegalidad” (Colon B. F. (2011)”Justicia Neo constitucionalismo de Derechos y Garantías”, Quito-Ecuador pág. 629) En cuanto a la interposición de una demanda denominada acción extraordinaria de protección, en la que se limitan a expresar que se ha violado el debido proceso, piensan muchos profesionales del Derecho que van a lograr “tirar abajo” todo lo resuelto ya por la justicia común, en cuanto debe considerarse si esta demanda reúne los requisitos para la admisión o no de este recurso por la Corte Constitucional debe ser resuelto de forma inmediata para que no se produzca un retardo y entorpecimiento en la ejecución de una sentencia. Conforme a jurisprudencia de la Sentencia de la Corte Constitucional No.024-09-Sep-CC caso: 0009-09-ep Acción extraordinaria de protección y la causa No. 0396-10-EP, acción extraordinaria de protección, se puede claramente observar que no proceden en virtud de no reúne todos los requisitos que La Ley Orgánica De Garantías Jurisdiccionales Y Control Constitucional establecen, así como son casos apartados que no se han violentado ni los derechos constitucionales peor aún el debido proceso por lo que no son admitidas. El proceso para que se deba crear el ejercicio de esta institución “acción extraordinaria de protección” se debe observar el numeral 6 del artículo 168 de la Constitución ecuatoriana, así como también los principios procesales consagrados en el artículo 169 del mismo cuerpo legal, esto es, se debe aplicar el sistema oral para que cumpla los fines del principio de celeridad, economía procesal, en concordancia con los principios de concentración, contradicción y dispositivo, así como los de simplificación, uniformidad, eficacia, inmediación, celeridad y economía procesal reconocidos en nuestra Constitución. 2.12.2. Significación práctica. Este trabajo de investigación es significativo en la práctica, en razón de que la acción extraordinaria de protección es el último medio por el cual se puede resarcir la violación de Derechos Constitucionales o del debido proceso de nuestra legislación, por lo que constituye en un aporte relevante a los profesionales del Derecho en la práctica, por lo que se debe tener en cuenta que esta garantía jurisdiccional no es otra instancia más de la justicia, ya que es una acción extraordinaria propuesta por la función legislativa, como una forma de control, y con el objetivo de que la ciudadanía crea en la justicia; y de esta forma evitando procesos en contra del Estado Ecuatoriano en las corte interamericanas por violación de los Derechos Humanos. Y creando día a día una Sociedad de justicia con cultura en un Estado garantista de los Derechos Humanos, que tiene como único afán el garantizar un estado constitucional de derechos, para alcanzar una verdadera justicia. 2.12.3. Novedad científica. El aporte efectuado es novedoso puesto que el tema es de gran interés tanto para los estudiantes de jurisprudencia, Abogados y la sociedad en general, el conocer las solemnidades que debe reunir la acción extraordinaria para que se aceptada a trámite, así evitar proponerla indebidamente y obstaculizar la justicia con esto se busca satisfacer las necesidades de justicia oportuna, rápida, de acuerdo al debido proceso y sin violación de Derechos Humanos, para hacer efectivo el cumplimiento de las normativa jurídicas, y garantizar un Estado Constitucional de derechos y de seguridad jurídica, bajo el control constitucional de la Acción Extraordinaria de Protección que lo ejerce la Corte Constitucional en contra de sentencias y autos firmes. 3. BIBLIOGRAFÍA ALEXY, R. (2012). Teoría De Los Derechos Fundamentales II Edición. Madrid,: Centro de Estudios Politicos y Constitucionales. BONAVIDES, P. (2010). Curso de Derecho Constitucional. Sao Paulo, Brasil: Editorial Malheiros. CARRION, L. C. (2010). Jurisprudencia de la Corte Constitucional tomo I. Ecuador: Ediciones Cueva Carrión. CATANESE, M. (2014). Garantías Constitucionales del Proceso Penal. Buenos Aires:, Argentina: Facultad de Derecho Universidad de Buenos Aires. CUEVA, L. C. (2011). Acción Constitucional Extraordinaria de Protección. Ecuador: Ediciones Cueva Carrion. CUEVA, L. C. (2013). Modelos de la Acción constitucional Extraordinaria de protección. Ecuador: Ediciones Cueva Carrión. ESTELA, J. (2011). El proceso de amparo como mecanismo de tutela de los derechos procesales. Lima, Perú: Universidad Nacional Mayor de San Marcos,. FALCONÍ, G. J. (2008). La Corte Constitucional y la Acción Extraordinaria de Protección en la nueva Constitución Política del Ecuador 2008. Ecuador: Editor J.C Garcia Falconí. FERRAJOLI, L. (2009). Las garantías constitucionales de los derechos fundamentales. En “Los derechos y garantías. la ley del más débil”. Italia: editorial trotta. GALLEGOS, C. M. (2013). Manual de Justicia Constitucional Ecuatoriana. QuitoEcuador: Centro de Estudio y Difusion del Derecho Constitucional. GRIJALVA, A. (2010). La Acción Extraordinaria de Protección. Quito-Ecuador: Teoría y Práctica de la Justicia Constitucional, Serie Justicia y Derechos Humanos. HUILCA, J. C. (2010). Manual de Teoría Practica Acción Constitucional de Protección. Quito-Ecuador: Editorial el Quinde. LEON, R. (2009). Vademecum procesal Ecuatoriano. Ecuador: El forum Editores. MORAN, R. E. (2011). Derecho Procesal Civil Práctico, Segunda Edición. GuayaquilEcuador: Edilex S.A. ROMOLEROUX, F. J. (2013). Manual de Justicia Constitucional Ecuatoriana. QuitoEcuador: CEDEC. SARMIENTO, R. E. (2011). Derecho Procesal Civil Práctico Tomo I. GuayaquilEcuador: Edilex S.A. SERRANO, G. (2001). El control constitucional en Colombia, evolución histórico. Bogotá, Colombia: Colección He-Doc. TERÁN, D. U. (2012). Cumplimiento de sentencias y dictámenes constitucionales. Quito Ecuador: Centro de estudios y difusión del derecho Constitucional. THEODORO, H. (2002). Cosa juzgada inconstitucional y los intrumentos procesales para su control . Sao Paulo, Brasil . ZAMUDIO, H. F. (2009, pag 12). La Ciencia del Derecho Procesal Constitucional, Procedencia de la Acción de Amparo o tutela contra providencias judiciales. Bogotá, Colombia: Editorial Temis S.A. ZAVALA, E. J. (2009, PAG 47). Apuntes sobre Neoconstituccionalismo. Ecuador: EDILEX S.A. DICCIONARIOS Diccionario derecho constitucional corporación de estudios y publicaciones corporación de estudios y publicaciones 2008 Burgoa Ignacio “Diccionario de derecho constitucional garantías y Amparo” Editor Porrúa. CUERPOS LEGALES Constitución de la República del Ecuador (2008) publicada en el registro Oficial No 449 del 20 de octubre del 2008. Ley de garantías jurisdiccionales y Control Constitucional (2009) publicada en el registro Oficial Suplemento 52 del 22 de octubre del 2009. Código Orgánico de la Función Judicial (2009) Corporación de Estudios y Publicaciones. LINKOGRAFIA http//www.tododerecho.com/htm http//www.legalmania.com http//www.rincondelvago.com/htm http//www.derechoecuador.com http//www.slideshare.net http//www.drleyes.com ANEXO No. 2 MODELO DE LA ENCUESTA ENCUESTA REALIZADA A PROFESIONALES DEL DERECHO DE LA CIUDAD DE CAYAMBE UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES “UNIANDES” EL OBJETIVO DE LA PRESENTE ENCUESTA.- Es realizar un análisis cualitativo y cuantitativo sobre la Acción Extraordinaria de Protección y su incorrecta aplicación por parte de los profesionales del derecho. Marque con una X la respuesta que considere correcta. 1.- ¿Conoce usted que garantiza la Acción extraordinaria de Protección? ( ) Derechos Constitucionales ( ) Derechos laborales ( ) Correcta aplicación de la ley. 2.- ¿Conoce los requisitos para la presentación de la demanda de Acción Extraordinaria de Protección? Si () No () 3.- ¿Cuál considera usted que es la causa para que se incumple los requisitos de la demanda de Acción Extraordinaria de Protección establecido en el art 61 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional? El desconocimiento de los abogados ( ) El Tiempo muy corto para accionar la garantía ( ) Exagerados requisitos ( ) 4.- ¿Considera usted que cumplimiento lo estipulado en el art 61 LOGJYCC referente a los requisitos que debe contener la demanda extraordinaria de protección, ayudaría para que sean admitidas la gran mayoría de demanda por parte de la sala de admisión de Corte Constitucional? Si () No () 5.- ¿Conoce usted en qué casos debe proponerse la Acción Extraordinaria De Protección? Si () No () 6.- ¿Considera usted que los abogados utilizan la Acción Extraordinaria De Protección, de manera equivocada para remediar la vulneración de los derechos constitucionales? Si () No () 7.- ¿Cuál cree que es la causa, para que los abogados usen erróneamente la Acción Extraordinaria De Protección? El desconocimiento () Mala interpretación de la acción () Mecanismo para dilatar un proceso () 8.- ¿Considera usted que la demanda Extraordinaria de Protección debe ser calificada para su admisión? En algunos casos ( ) En todos los casos ( ) En ningún caso ( ) 9. ¿Cree usted que la gran cantidad de demandas extraordinaria de protección, causan sobrecargo a la sala de admisión de la Corte Constitucional? Si () No () 10.-¿Considera usted que el Consejo de la Judicatura debería planificar capacitaciones acerca del uso de la Acción Extraordinaria De Protección? Si () No () Gracias por su Colaboración ANEXO No. 3 Caso práctico de Demanda Extraordinaria De Protección rechazada por la Corte Constitucional. SEÑORES JUECES DE LA SALA CIVIL Y MERCANTIL DE LA CORTE PROVINCIAL DE PICHINCHA. CAUSA Nº 0070-2014 ABG. JOHANNA ELIZABETH TAMAYO NÚÑEZ, por los derechos que represento en mi calidad de procuradora judicial de la Cooperativa de Ahorro y Crédito “23 de Julio Ltda., dentro del juicio ejecutivo no. 0070-2014, ante ustedes respetuosamente comparezco a deducir ACCIÓN EXTRAORDINARIA DE PROTECCIÓN, bajo los siguientes términos: La presente acción constitucional la fundamento bajo el amparo de lo preceptuado en los Arts. 60. 61 y 62 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional por lo que, su contenido será ajustado expresamente a los presupuestos de admisibilidad procesal contemplados en las normativas legales aquí Invocadas I AUTORIZACIÓN Y NOTIFICACIONES Autorizo al Abogado Mario Orlando Albuja, para que comparezca a nombre y representación de la suscrita, a quien faculto suscribir cuanto escrito sea necesario en defensa de los intereses de mi Representada. Las notificaciones que me correspondan en la Corte Constitucional, en la ciudad de Quito, las recibiré en la casilla constitucional N. 163 de este Distrito, y correo electrónico marioalbuja@gmail.com, perteneciente a mi abogado patrocinador el Abg. Mario Orlando Albuja Zarria. II LA CALIDAD EN LA QUE COMPARECE LA PARTE ACCIONANTE La presente Garantía Constitucional la presenta ABG. JOHANNA ELIZABETH TAMAYO NÚÑEZ, por los derechos que representa en calidad de Procurador Judicial de la Cooperativa de Ahorro y Crédito “23 de Julio Ltda.., entidad financiera que ha intervenido en esta causa. III CONSTANCIA DE LA SENTENCIA O AUTO QUE SE ENCUENTRA EJECUTORIADO (DEMOSTRACIÓN DE HABER AGOTADO LOS RECURSOS LEGALES) Mediante Resolución dictada el día 26 de Septiembre del 2014; a las 08h03, los señores Jueces de Corte Provincial de Pichincha Sala Civil y Mercantil.- Se pronunciaron inadmitiendo el Recurso de apelación interpuesto en tiempo oportuno por la entidad financiera que represento, como es de conocimiento de los señores Jueces de la Corte Constitucional sobre dicha pieza procesal (auto resolutorio de inadmisión) no procede la formulación de ninguna impugnación vertical u horizontal que permitan revisar el contenido de dicho Auto Resolutivo. Sin embargo como otro recurso solicite la ampliación de dicho auto resolutorio el mismo que me es negado el 28 de octubre del 2014, consecuentemente ha quedado ejecutoriado y por lo tanto se encuentra en firme para los sujetos procesales. De tal manera que, se encuentra configurado el requisito legal de la ejecutoriedad prevista en la Ley de la Materia. IV SEÑALAMIENTO DE LA JUDICATURA, SALA O TRIBUNAL DEL QUE EMANA LA DECISIÓN VIOLATORIA DEL DERECHO CONSTITUCIONAL En esta garantía jurisdiccional mi Representada impugna constitucionalmente la siguiente decisión judicial violatoria a nuestros derechos fundamentales, a saber: a) Auto Resolutorio de inadmisión dictado el día 26 de Septiembre del 2014; a las 08h03 por los señores jueces de la Sala Civil y Mercantil de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, emitido dentro del Juicio Ejecutivo No. 0070-2014. b) El Auto Resolutorio en el cual se negó la ampliación, proveído el 28 de octubre del 2014, por los señores jueces de la Sala Civil y Mercantil de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, emitido dentro del Juicio Ejecutivo No. 0070-2014. y a partir de su notificación he procedido a realizar el cómputo de los 20 días dispuestos en el artículo 60 de la Ley de la materia, por lo que, esta acción extraordinaria de protección es presentada dentro del término legal. V IDENTIFICACIÓN VULNERADO PRECISA DEL DERECHO CONSTITUCIONAL Me permito identificar los derechos constitucionales que han sido vulnerados en él : a) Auto Resolutorio de inadmisión dictado el día 26 de Septiembre del 2014; a las 08h03 por los señores jueces de la Sala Civil y Mercantil de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, y b) El Auto Resolutorio en el cual se negó la ampliación, proveído el 28 de octubre del 2014, por lo que los señores jueces de la Sala Civil y Mercantil de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, violaron los siguientes derechos constitucionales son: 1.- Tutela judicial efectiva.- Consagrada en la Carta Magna en el: Art. 75.- Toda persona tiene derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses, con sujeción a los principios de inmediación y celeridad; en ningún caso quedará en indefensión. El incumplimiento de las resoluciones judiciales será sancionado por la ley. Art. 76.- En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas: 1. Corresponde a toda autoridad administrativa o judicial, garantizar el cumplimiento de las normas y los derechos de las partes. Al respecto, para el profesor Pablo Esteban Perrino la tutela judicial efectiva comprende el reconocimiento de los siguientes derechos: a) "Acudir ante los tribunales de justicia ya obtener de ellos una sentencia útil; b) A acceder a una instancia judicial ordinaria y a lograr un control judicial suficiente sobre lo actuado ... ; c) A un juez natural e imparcial; d) A la eliminación de las trabas que impidan u obstaculicen el acceso a la jurisdicción; e) A la interpretación de las normas reguladoras de los requisitos de acceso a la jurisdicción en forma favorable a la admisión de la pretensión, evitándose incurrir en hermenéuticas ritualistas (in dubio pro actione); j) A que no se desestimen aquellas pretensiones que padecen de defectos que pueden ser subsanados; g) A la no aplicación en forma retroactiva de nuevas pautas jurisprudenciales con relación a los requisitos de admisibilidad, a fin de evitar situaciones de desamparo judicial; h) A peticionar y obtener tutela cautelar para que no se torne ilusorio el derecho que se defiende; i) Al cumplimiento de todas las etapas del procedimiento legalmente previsto, el cual deberá asegurar la posibilidad del justiciable a ser oído, y a ofrecer y producir la prueba pertinente antes de dictarse sentencia; j) A una decisión fundada que haga mérito de las principales cuestiones planteadas; k) A impugnar la sentencia definitiva; 1) A tener la posibilidad de ejecutar en tiempo y forma la sentencia y, por ende, a su cumplimiento por parte de la autoridad condenada; m) Al desarrollo del proceso en una dimensión temporal razonable. Respecto al derecho a la tutela judicial efectiva, imparcial y expedita de los derechos, conviene señalar que esta garantía jurisdiccional es: según Perfecto Andrés Ibáñez, "Un derecho fundamental por derivación, en tanto que resulta necesaria para dar efectividad a los derechos fundamentales, en sentido propio, cuando fracasa la garantía primaria de éstos (la obligación jurídica de respeto al imperativo que encarnan). Y, a su vez, las garantías procesales, o garantías frente al poder del- Juez en el proceso, gozan de idéntico estatuto, debido a que constituyen otros tantos límites destinados a circunscribir el alcance de las intervenciones de aquel, por su particular incidencia en los bienes más sensibles ,, 2.- Derecho al Debido Proceso, consagrado en el artículo 76 de la Constitución de la República que se considera vulnerado con la expedición de la auto resolutivo impugnado, más concretamente, las garantías básicas del debido proceso establecidas en el numeral 1, numeral 7: literales a, c, y m. Art. 76.- En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas: 1. Corresponde a toda autoridad administrativa o judicial, garantizar el cumplimiento de las normas y los derechos de las partes. 7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías: a) Nadie podrá ser privado del derecho a la defensa en ninguna etapa o grado del procedimiento. c) Ser escuchado en el momento oportuno y en igualdad de condiciones. m) Recurrir el fallo o resolución en todos los procedimientos en los que se decida sobre sus derechos. En relación al derecho al debido proceso plasmado en el artículo 76 de la Constitución de la República, se muestra como un conjunto de garantías con las cuales se pretende que el desarrollo de las actividades en el ámbito judicial o administrativo se sujete a reglas mínimas, con el fin de proteger los derechos garantizados por la Carta Suprema, constituyéndose el debido proceso en un límite a la actuación discrecional de los jueces. Por tanto, no es sino aquel proceso que cumple con las garantías básicas establecidas en la Constitución, y que hace efectivo el derecho de las personas a obtener una resolución de fondo, basada en derecho. Por lo expuesto, el derecho al debido proceso se torna en una garantía eficaz a la vigencia de otros principios y derechos, pues en última instancia protege el principio de legalidad e igualdad de las personas, y principalmente el principio de tutela judicial efectiva, inmediata y expedita de los derechos. De esta forma, dentro de un proceso se puede evidenciar la vulneración al derecho al debido proceso en la violación de aquellas garantías mínimas establecidas en el texto constitucional (artículo 76) en la práctica de las actuaciones judiciales, que en definitiva se traduce en el incumplimiento de los deberes primordiales del Estado, de garantizar sin discriminación alguna el efectivo goce de los derechos establecidos en la Constitución y en los instrumentos internacionales. Así, debemos entender por debido proceso a aquel "derecho que tiene toda persona o sujeto justiciable, de invocar al interior del órgano jurisdiccional el respeto de aquel conjunto de principios fundamentalmente procesales (excepcionalmente sustantivos) y por demás relevantes, para que una causa, pueda ventilarse y resolverse con auténtica justicia”. Al respecto, la Sala Séptima de Revisión de la Corte Constitucional de Colombia, en sentencia T-416/99, manifestó: "Parte central del debido proceso es el derecho de defensa, es decir, un conjunto de garantías, derechos y facultades suficientes para la protección. Por ello, es un derecho fundamental que se extiende a cualquier procedimiento, con mayor o menor alcance, según su naturaleza y finalidad,, el cual se debe observar no sólo en su conjunto sino también en cada una de sus fases, pues la .finalidad de los dos derechos es la interdicción a la indefensión, concepto que sólo puede darse durante un proceso si no se afectan las condiciones de igualdad. Pues bien, del derecho a la defensa se desprende entre otros los principios del juez natural imparcial, de presentar pruebas y controvertir las que se aleguen en su contra y el de la publicidad de las actuaciones procesales y el derecho de impugnarlas". 3.- El Derecho a la Seguridad Jurídica, consagrado en nuestra Carta Magna en él: Art. 82.El derecho a la seguridad jurídica se fundamenta en el respeto a la Constitución y en la existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades competentes. El principio y derecho a la seguridad jurídica forma parte consustancial del Estado social y constitucional de derecho que es el marco constitucional actual al que se ha circunscrito el Ecuador; la previsibilidad de las conductas, sobre todo las de los poderes públicos, es la garantía que informa a todo el ordenamiento jurídico y a los administrados, de que la actuación de todo funcionario público, en cualquier rama del orden estatal, se encuentra conforme a' las disposiciones legales y constitucionales; esto a su vez, implica la garantía que brinda el Estado a sus ciudadanos que no se dará paso a ningún acto arbitrario o desigual. El artículo 82 de la Constitución de la República del Ecuador determina el derecho a la seguridad jurídica, mismo que tiene relación con el cumplimiento de los mandatos constitucionales, estableciéndose mediante aquel postulado una verdadera supremacía material del contenido de la Carta Fundamental del Estado ecuatoriano. Para aquello y para tener certeza respecto a una aplicación normativa acorde a la Constitución se prevé que las normas que formen parte del ordenamiento jurídico se encuentren determinadas previamente; además, deben ser claras y públicas; solo de esta manera se logra conformar una certeza de que la normativa existente en la legislación será aplicada cumpliendo ciertos lineamientos que generan la confianza acerca del respeto de los derechos consagrados en el texto constitucional. Todos estos presupuestos deben ser observados por las autoridades competentes, quienes en la presente causa, investidas de potestad jurisdiccional, deben dar fiel cumplimiento a lo que dispone la Constitución de la República, respetando y haciendo respetar los derechos que se consagran alrededor del texto constitucional. Como podemos observar, el derecho a la defensa, a la seguridad jurídica y la tutela judicial efectiva han sido vinculados con el debido proceso, y al ser éste el eje articular de la validez procesal, la vulneración de sus garantías constituye un atentado grave no solo a los derechos de las personas en una causa, sino que representa una grave vulneración jurídica que precisamente estas normas del debido proceso son las que establecen los lineamientos que aseguran una causa se ventile en apego al respeto de derechos constitucionales y máximas garantistas como el acceso a los órganos jurisdiccionales, los procedimientos debidos y el respeto a los principios y garantías constitucionales (Sentencia No. 003-10SEP; Caso 290-09-EP; Corte Constitucional). Por lo expuesto, los derechos constitucionales a la tutela judicial efectiva, imparcial y expedita de los derechos e intereses de la persona, al debido proceso y a la defensa, se superponen a todas las normas y reglas procesales, por su carácter de prevalente que irradia a todo el ordenamiento jurídico y, con mayor razón, a la actividad judicial. En tal sentido, la normativa legal que rige su actuación, que si bien no puede ser desconocida por los operadores judiciales, debe ser conforme a los principios y derechos constitucionales (principio de legalidad), de tal forma que propendan al cumplimiento de los fines del Estado, y a la realización del derecho de las personas como verdadera garantía de acceso a la administración de justicia. A ello se debe la importante labor que cumplen los jueces y demás operadores judiciales de aplicar las leyes y demás normas legales en armonía con lo establecido en la Constitución de la República, norma suprema del ordenamiento jurídico y eje central del derecho nacional, con la finalidad de garantizar la vigencia de la Carta Suprema. VI DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA SOBRE EL DERECHO VIOLADO Y LA RELACIÓN DIRECTA INSERTA EN LAS DECISIONES JUDICIALES ANTECEDENTES DEL CASO JUDICIAL Y RELACIÓN ARGUMENTATIVA CON LOS ANTECEDENTES DEL CASO Previo a fundamentar a ustedes las razones en derecho que justifican nuestros asertos jurídicos, me permito exponer para vuestro conocimiento un breve resumen de los hechos que circunscribieron la disputa legal, aclarando que tal exposición es con fines cognoscitivos para un mejor entendimiento y compresión de los elementos del Juicio que fueron postulados en el presente Juicio Ejecutivo y bajo ningún concepto se pueda concebir que mi representada este utilizado esta acción constitucional como una herramienta jurídica para revisar y/o revocar el fondo del asunto controvertido, sino más bien solicitar a los señores Jueces de la Corte Constitucional se sirvan solventar y establecer los precedentes jurisprudenciales necesarios para corregir y garantizar principalmente la supremacía de la Carta Constitucional y la Garantía a nuestro derechos constitucionales. Con fecha 09 de julio del 2014 el señor juez de Primera instancia dicta sentencia favorable a mi representada que en la parte pertinente dice: “ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA, se acepta la demanda y se dispone que los demandados paguen en forma solidaria a la actora en la calidad en la que comparece, el valor de los dividendos vencidos a partir de la cuota 17 con fecha de vencimiento 17 de junio del 2014 como se desprende de la tabla de amortización de fs. 3, más los intereses devengados hasta cuando la obligación estaba vigente y los de mora calculados a la tasa máxima para el segmento del crédito otorgado fijados por el Banco Central del Ecuador, a partir de su vencimiento, los mismos que se liquidarán pericialmente. Se niega el pago del impuesto a favor de Solca por no estar vigente a la presente fecha, así como la comisión del 1/6 sobre el valor principal, por cuanto el título no ha circulado. Con costas, en el 3% del monto total de la liquidación, se regulan los honorarios del abogado patrocinador de la parte actora.- NOTIFÍQUESE”.Dentro del término que me franquea la ley solicite una aclaración a la sentencia, por cuanto en Señor Juez dispone que paguen los demandados el valor de los dividendos vencidos a partir de la cuota 17 con fecha de vencimiento 17 de junio del 2014, como se desprende de la tabla de amortización de fs. 3, sin embargo en la tabla de amortización que consta en el proceso a fs. 3 indica que los vencimientos correspoden a partir de la couta 12 con fecha de vencimiento 17 de junio del 2013 y en nuestra pedido de la demanda inicial solicitamos que el señor Juez ordene que los demandados cancelen el capital reducido adeudado de TRES MIL SETECIENTOS VEINTE Y DOS 92/100 DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, (USD. 3.722,92). Que corresponde a partir de la cuota 12 de fecha de vencimiento 17 de junio del 2013 La aclaración a la sentencia que me es proveído, el 28 de julio del 2014, que en la parte pertinente indica: “VISTOS.- Agréguese al proceso el escrito presentado por el actor.- De conformidad con el art. 289 del Código de Procedimiento Civil, se aclara la sentencia dictada 09 de Julio del 2014, las 10h25, en el sentido de que los demandados en forma solidaria paguen a la actora en la calidad en la que comparece el valor de los dividendos vencidos a partir de la cuota 18 con fecha de vencimiento 16 de Julio del 2014, tal como se desprende de la tabla de amortización, en lo demás las partes estén a lo dispuesto en la sentencia que antecede.NOTIFIQUESE”.Luego con fecha 29 de julio del 2014, de oficio se aclara la sentencia en el siguiente sentido. “VISTOS.- En lo principal en el auto inmediato anterior se hizo constar con fecha de vencimiento 16 de julio del 2014, por lo que conformidad con el art. 290 del Código de Procedimiento Civil, de oficio se aclara la mencionada providencia en el sentido de que los demandados en forma solidaria paguen a la actora en la calidad en la que comparece el valor de los dividendos vencidos a partir de la cuota 18 con fecha de vencimiento 16 de Julio del 2013, tal como se desprende de la tabla de amortización, en lo demás las partes estén a lo dispuesto en la sentencia y auto que anteceden.- NOTIFIQUESE”.De la revisión procesal señores jueces de la Corte Constitucional, vendrá a su conocimiento que, en mi demanda propuesta en contra de los señores VILLALBA MIRANDA MARIA SOLEDAD y MIÑACA SOSA JULIO SEBASTIAN; por un error involuntario mecanográfico se hace constar en los fundamentos de hecho de mi demanda, que los deudores han dejado de cancelar la obligación a mi representada a partir del dividendo 18; siendo lo correcto a partir del dividendo 12, que les correspondía cancelar el 17 de junio del 2013, quedando por lo tanto pendiente de pago un capital reducido de TRES MIL SETECIENTOS VEINTE Y DOS 92/100 DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, (USD. 3.722,92), siendo este el capital reducido adeudado y reclamado en mi demanda inicial. Cabe indicar señores Jueces que; la fecha de vencimiento del dividendo y el capital reducido reclamado, es el mismo que consta en la tabla de amortización adjunta al proceso a fs.3. Capital reducido adeudado que el señor Juez de Primera Instancia, debió mandar a pagar a los demandados, conforme se encuentra justificado en el proceso en la tabla de amortización. Sin embargo en señor Juez de Primera instancia manda a pagar otro capital, con otra fecha motivo por el cual interpuse la aclaración y luego la apelación a la Corte Superior, Apelación que se me concede con fecha 06 de agosto del 2014. Sin embargo los señores Jueces de la corte Provincial de Pichincha Sala Civil y Mercantil; con fecha 26 de septiembre del 2014, inadmite el trámite, el mismo en la parte de argumentación jurídica dice: “TERCERO: ARGUMENTACIÓN JURIDICA.- El Art. 430 del Código de Procedimiento Civil, determina: “Si el deudor no paga ni propone excepciones dentro del respectivo término, el juez, previa notificación, pronunciará sentencia, dentro de veinticuatro horas, mandando que el deudor cumpla inmediatamente la obligación. La sentencia causará ejecutoria.” Revisados los recaudos procesales, se desprende que el Juez a quo, de manera ilegal, concedió el recurso de apelación, dando paso a un acto procesal no contemplado para el trámite ejecutivo, pues los demandados no pagaron ni propusieron excepciones en el término respectivo, inobservando de esta manera, el precepto contenido en el Art. 430 del Código de Procedimiento Civil. Al proceder como lo ha hecho el juez a quo, violó el debido proceso previsto en el Art. 76 de la Constitución de la República del Ecuador y específicamente el numeral 3) que dispone que sólo se podrá juzgar a una persona ante un juez o autoridad competente y con observancia del trámite propio de cada procedimiento, lo expuesto en modo alguno pugna con lo dispuesto en el numeral 7 literal “m” del citado artículo que determina el derecho a “Recurrir el fallo o resolución en todos los procedimientos en los que se decida sobre sus derechos”. “En procesos como el que nos ocupa, que de acuerdo con lo dispuesto en el Art. 430 del Código de Procedimiento Civil, no cuenta con recurso alguno, sin que les sea permitido a los particulares ni a los jueces modificarla, pues las normas procesales son de orden público e imperativas. En definitiva, el fallo impugnado no es susceptible de recurso de apelación, al no tener el elemento consubstancial para su procedencia. TERCERA.DECISION: Por las consideraciones expuestas, al ser formalmente improcedente el recurso de apelación interpuesto e ilegalmente concedido, se dispone la devolución del proceso al juzgado de origen para los fines de ley, una vez que se ejecutoríe la presente resolución. Sin costas ni honorarios que regular”. Como parte accionante o ejecutante, solicite la ampliación del auto dictado el 26 de septiembre de 2014 a las 08h03. Sin embargo nuevamente los señores jueces de la Corte Provincial de Pichincha Sala Civil y Mercantil con fecha 28 de octubre del 2014, vuelven a negarme el recurso, mismo que en la parte pertinente dice: “revisado el petitorio, se determina que el mismo no se encuentra dentro de los presupuestos previstos en el Art. 282 del Código de Procedimiento Civil, que establece que, la ampliación tiene lugar, cuando no se hubiere resuelto alguno de los puntos controvertidos, o se hubiere omitido decidir sobre frutos, intereses o costas. Impone recordar a la peticionaria, el contenido del Art. 292 del Código de Procedimiento Civil, que dispone que las solicitudes que tengan el objeto de alterar el sentido de las sentencias, autos o decretos, o de retardar el progreso de la litis serán desechadas. Por lo expuesto y no siendo necesario más argumento que el expuesto, se niega la petición de ampliación solicitada, por manifiestamente improcedente. NOTIFÍQUESE”. Es evidente que los señores jueces de la Corte Provincial de Pichincha Sala Civil y Mercantil, mal interpreta la ley, y algunas sentencias de la Corte constitucional que han sido aludidas como Jurisprudencia, esto cuando no aplica la norma jurídica dispuesta en el Art. 436 del Código de Procedimiento Civil que constituye norma expresa y de cumplimiento obligatorio y que se encuentra protegida justamente por la discrecionalidad o facultad del legislador de señalar en qué casos aplica la doble instancia no establece: En la sección 2ª De los Juicio Ejecutivos, Párrafo 2, en el Art 436 del Código de Procedimiento Civil dice: “Art. 436.- En este juicio puede el ejecutante interponer los recursos que concede este Código para los ordinarios; pero el ejecutado sólo puede apelar de la sentencia, y en los demás casos no podrá interponer ni aún el recurso de hecho”. Lo subrayado y negrillas son mías. Consta Señores Jueces de la Corte Constitucional, que no existe ni limitación y menos prohibición para que el ejecutante o actor de la causa presente recurso de apelación y aún otros que la Ley establece, por lo tanto, en este caso no se puede establecer analogía con los casos analizados por la Corte Constitucional, pues el razonar de manera contraria daría lugar a que realice de parte de los Jueces la respectiva consulta a la Corte Constitucional, debido a que el contenido del Art. 436 del Código de Procedimiento Civil, debería ser eliminado del ordenamiento jurídico, pues no respetarlo en su contenido y negar al actor o ejecutante el presentar el recurso de apelación que está legalmente facultado a presentarlo generaría una innegable inseguridad jurídica por el irrespeto a normas previamente establecidas. El Auto resolutorio dictado con fecha 26 de septiembre del 2014, por los señores jueces de la Corte Provincial de Pichincha Sala Civil y Mercantil ha violentado el Principio de Tutela Judicial Efectiva, Garantía del Debido Proceso y la Seguridad Jurídica, consagrados en la Constitución de la República en sus Arts. 75, 76 y 83 en concordancia con los Arts. 23 y 25 del Código Orgánico de la Función Judicial. Se ha lesionado los derechos que como ejecutante tiene mi representada, la Cooperativa de Ahorro y Crédito 23 de Julio Ltda., pues las Juezas y Jueces tienen el deber fundamental de garantizar la tutela judicial efectiva de los derechos declarados en la Constitución, y los Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos o establecidos en la Ley, cuando sean reclamados por sus titulares o quienes invoquen esa calidad, cualquiera que sea la materia, derecho o garantía exigida. La Corte Constitucional de nuestro país, conceptúa al Debido Proceso como la función básica de proteger a las personas de las ilegalidades que pudieren cometer los órganos estatales o los funcionarios en un procedimiento legal o judicial de la índole que fuera, vale hacer referencia en éste sentido la concepción que da el Tratadista ecuatoriano, Luis Cueva Carrión, en su obra "El Debido Proceso" indicando que esta es el más importante escudo protector del sistema jurídico en su conjunto. Se ha violado también entonces la Seguridad Jurídica que es la garantía constitucional que obliga al Estado a tutelar los derechos económicos de los ciudadanos y el desarrollo en su bienestar, mediante la instauración del Estado de Derechos, del orden y fiel cumplimiento de la normativa jurídica. El Auto resolutorio de inadmisión, dictado por los señores jueces de la Corte Provincial de Pichincha Sala Civil y Mercantil, con fecha 26 de septiembre del 2014, ha violentado el Principio de Tutela Judicial Efectiva, Garantía del Debido Proceso y la Seguridad Jurídica, consagrados en la Constitución de la República en sus Arts. 75, 76 y 83 en concordancia con los Arts. 23 y 25 del Código Orgánico de la Función Judicial. VII PETICIÓN CONCRETA En base a la argumentación expuesta y considerando que, como se ha demostrado, han sido violentados varios derechos de orden constitucional, solicito a Ustedes, señores Magistrados de la Corte Constitucional se declare violentados los derechos constitucionales y se corrija el error deslizado por el señor juez de Primera instancia al ordenar cancelar un capital diferente al reclamado en mi demanda inicial, capital reclamado que se encuentra debidamente justificado a fs. 3, con la tabla de amortización adjunta, así como también se encuentra justificada con los fundamentos de hecho y derecho expuestos en mi demanda inicial y el pagare adjunto. Firmo con mi Abogado Patrocinador: ABG. JOHANNA ELIZABETH TAMAYO N. PROCURADORA JUDICIAL COAC 23 DE JULIO LTDA. Abg. Mario Albuja Zarria Mat. Prof. 17-2012-168. F.A. CONSEJO DE LA JUDICATURA
