Segregación escolar y política pública

Anuncio
Felipe Arteaga, PUC!
Valentina Paredes, Dpto. Economía U. de Chile!
Ricardo D. Paredes, Escuela de Ingeniería, PUC
Segregación escolar y
política pública
Seminario Centro de Estudios
Públicos, Santiago, 11/12/2014)
¿Qué es y por qué importa la segregación escolar?
❖
Grado en que grupo de familias (e.g., 3 primeros deciles),
está distribuido en forma pareja en las escuelas!
❖
Pobres juntos a pobres; adelantados con adelantados!
❖
Segregación escolar en Chile es alta (matiz por cobertura). !
❖
Importa por:!
❖
valor de la integración social y “efecto par”!
❖
concentración de recursos en escuelas
Foco en el diseño de política; ¿Origen?
❖
Cuánto de la Segregación obedece a:!
❖
ciudad segregada!
❖
pago, es decir, barreras económicas diferenciadas!
❖
selección de las escuelas!
❖
preferencias de los padres.
Hipótesis
❖
Segregación residencial sería la responsable!
❖
Copago lo sería!
❖
¿Preferencias de los padres?
¿Segregación Residencial?
Y los colegios, ¿dónde se ubican?
Metodología empleada
❖
Seguimos idea de Gallego & Hernando (2008),
partiendo con modelación de cómo eligen las familias la
escuela. !
❖
Si podemos cuantificar relevancia de la distancia, de la
calidad del colegio, del pago, de la elección por los
alumnos que hacen las escuela, podemos responder qué
ocurre, por ejemplo, si: !
❖
la ciudad fuera integrada, si no hubiera copago, etc.
Aspectos duros de abordar
❖
Distancia real: usamos datos PSU, pareamos con SIMCE!
❖
Disponibilidad real de escuelas para cada niño!
❖
depende del ingreso, distancia, cobro, selección del propio
colegio, si es co educacional, si selecciona!
❖
Modelo estadístico flexible, de modo que los datos muestren
diferencias (si existen) entre familias. !
❖
Generar mucha información!
❖
distancia casa a cada colegio; cobro de cada colegio; indicador
de selección académica (nota de aceptación)
Antecedentes modelación
❖
38.000 obs. IIo medio 2006, residencia georeferenciada.!
❖
Problema de elección (discreta) de las familas. !
❖
Estrategias previas:!
❖
❖
Gallego y Hernando (2008): Logit Multinomial, con BLP.!
❖
Chumacero et al. (2011): Probit (elección binaria).!
Usamos un LCL, que tiene mayor flexibilidad que
aproximaciones previas
Pérdida de representatividad de la muestra
Base%
Base%de%
completa% es-mación%
Medias%
Ingreso(per(cápita(
$74.216(
$81.834(
Mujeres(
53,5%(
54,7%(
Expecta@vas(Universitarias(
51,7%(
61,7%(
Copago(declarado(
$15.019(
$16.140(
Años(educación(madre(
11,2(
11,7(
Segregación(Todos(
0,471(
0,491(
Segregación(Municipales(+(
Subvencionados(
0,402(
0,410(
Segregación%
LCL
❖
Existen S clases (o tipos) de demandantes (exógeno).!
❖
Para cada clase tiene un set de parámetros
independientes (logit multinomial), pero no sabemos
qué tipo de demandante representa cada observación: es
latente.!
❖
LCL estima conjuntamente la asignación a las clases,
como las preferencias.
Restricciones
❖
por distancia (<2kms; más cerca del que tengo; < viaje
que el que más viaja)!
❖
por selección académica!
❖
por ingreso!
❖
co educacional
Restricción por distancia
Arteaga, Felipe
Segregación escolar: Residencia, Copago o Preferencias?
Restricción por distancia
Arteaga, Felipe
Segregación escolar: Residencia, Copago o Preferencias?
Restricción por distancia
Arteaga, Felipe
Segregación escolar: Residencia, Copago o Preferencias?
Restricción por distancia
Arteaga, Felipe
Segregación escolar: Residencia, Copago o Preferencias?
Restricción por distancia
Arteaga, Felipe
Segregación escolar: Residencia, Copago o Preferencias?
Restricción por selección académica
¿Por qué es relevante?
7
6
5
4
Todos M
S
348 345 333 325 323 321 310 309 308 307 305 303 302 302 298
Arteaga, Felipe
Segregación escolar: Residencia, Copago o Preferencias?
Resultados globales
❖
Modelo (Logit de clases latentes) replica bien la elección
de los padres.!
❖
5 clases (definido por mejor BIC)!
❖
FPR: 0,202 ER: 0,210 CR: 0,007 (razonable e
informativo) !
❖
Se rechaza el test L.R. comparando con:!
❖
Modelo sin parámetros; Modelo de una clase y sin
interacciones
y… ¿cómo eligen?
❖
Existen diferencias dependiendo del ingreso!!
❖
Distancia y calidad (SIMCE) importan, pero es cierto que… !
❖
a menor ingreso, menos miran la calidad y más el pago. !
❖
¿Nombre en inglés? sólo relevante para deciles mayores!
❖
Católico?, más probable los de mayor ingreso y menos
probable los de menor ingreso.!
❖
Currículo: sí importa. CH-TP difiere por ingreso.
Cambio en Probabilidad
Efectos Marginales
5
0
−5
Copago
Distancia
−10
−15
−20
2
4
6
Decil
Arteaga, Felipe
8
10
Segregación escolar: Residencia, Copago o Preferencias?
Cambio en Probabilidad
Efectos Marginales
10
5
SIMCE
T−P
C−H
0
−5
−10
2
4
6
Decil
Arteaga, Felipe
8
10
Segregación escolar: Residencia, Copago o Preferencias?
Cambio en Probabilidad
Efectos Marginales
3
2
1
Nombre en Inglés
Católico
0
−1
−2
2
4
6
Decil
8
Arteaga, Felipe
10
Segregación escolar: Residencia, Copago o Preferencias?
“Causas” de la mayor segregación en sector subvencionado
❖
Supuestos:! !
❖
Se conservan los cupos por colegio.
❖
En caso de sobredemanda, se prioriza aleatoriamente,
y se asigna al siguiente colegio del ranking predicho a
los “no aceptados”. !
❖
Resultados representan la mediana de 200
repeticiones por ejercicio.
!
Efectos en índices de segregación
Resultados: Cambios en Segregación
Disminución porcentual en segregación según diferentes ı́ndices:
Índice
Sin Copago
Sin Segregación Urbana
Igual Pref. T-P o C-H
Igual Pref. SIMCE
Igual Pref. otras
D
H
R
S
10
8
25
10
1
19
13
31
12
2
16
13
29
12
1
23
13
32
12
1
Conclusiones: una visión de Política Pública
❖
Causas de la segregación sostienen política.!
❖
Mayor parte de la segregación escolar responde a
preferencias de los padres por el currículo y por SIMCE.!
❖
Hay rol para aliviar acceso por cobro y el traslado en la
ciudad, pero efecto, particularmente en el CP es menor.!
❖
Agenda para el cambio de énfasis, de currículo y
recursos a TP.
Descargar