competencia en amparo entre tribunales unitarios o jueces de

1011038. 53. Pleno. Novena Época. Apéndice 1917-Septiembre 2011. Tomo VII. Conflictos Competenciales Primera Parte - SCJN Segunda Sección - Común, Pág. 69.
COMPETENCIA EN AMPARO ENTRE TRIBUNALES UNITARIOS O JUECES DE
DISTRITO. CÓMO DIRIMIR EL CONFLICTO POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS
DE CIRCUITO.
Conforme al artículo 37, fracción VI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación,
publicada el veintiséis de mayo de mil novecientos noventa y cinco, son competentes los
Tribunales Colegiados de Circuito para conocer de los conflictos de competencia que se
susciten en los juicios de amparo, ya sea entre Tribunales Unitarios de Circuito o entre Jueces
de Distrito, debiéndose añadir que si los contendientes tienen distinta especialidad por
materia o pertenecen a distinta jurisdicción, conocerá el Tribunal Colegiado en turno que
tenga la misma especialidad por materia del que previno, si son de la misma jurisdicción, o el
Tribunal Colegiado en turno que tenga jurisdicción sobre el órgano que previno, si son de
distinta jurisdicción, independientemente de la materia de especialización de los órganos
judiciales, conforme al sistema expresamente señalado en la nueva ley, sin que pueda
interpretarse que esa decisión corresponde a la Suprema Corte, pues es clara intención del
legislador desahogarla de un gran número de conflictos de carácter secundario para que se
dedique a su misión fundamental de ser guardián supremo del orden constitucional,
independientemente de que el artículo 52, cuarto párrafo de la Ley de Amparo que otorga
competencia a la Suprema Corte para resolver algunos conflictos competenciales quedó
derogado por la disposición antes mencionada en los términos del artículo tercero transitorio
de la ley orgánica citada.
Competencia 118/90.—Suscitada entre el Juez Noveno de Distrito en Materia Administrativa
y el Juez Octavo de Distrito en Materia Penal, ambos en el Distrito Federal.—4 de julio de
1995.—Unanimidad de once votos.—Ponente: Mariano Azuela Güitrón.—Secretario: Jorge
Dionisio Guzmán González.
Competencia 212/94.—Suscitada entre el Juez Segundo de Distrito en Materia Penal y el
Juez Quinto de Distrito en Materia Administrativa, ambos en el Distrito Federal.—4 de julio
de 1995.—Unanimidad de once votos.—Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo.—Secretario:
Agustín Urdapilleta Trueba.
Competencia 193/93.—Suscitada entre el Juez Quinto de Distrito en Materia Penal y el Juez
Sexto de Distrito en Materia Administrativa, ambos en el Distrito Federal.—17 de agosto de
1995.—Unanimidad de nueve votos.—Ponente: Humberto Román Palacios.—Secretaria:
Guadalupe Cueto Martínez.
Competencia 283/94.—Suscitada entre el Juez Tercero de Distrito en Materia Administrativa
y el Juez Sexto de Distrito en Materia Penal, ambos en el Distrito Federal.—17 de agosto de
1995.—Unanimidad de diez votos.—Ponente: Juventino V. Castro y Castro; en su ausencia
hizo suyo el proyecto José de Jesús Gudiño Pelayo.—Secretario: Indalfer Infante Gonzales.
Competencia 147/95.—Suscitada entre el Juez Octavo de Distrito en Materia Penal y el Juez
Quinto de Distrito en Materia Administrativa, ambos en el Distrito Federal.—21 de agosto de
1995.—Unanimidad de once votos.—Ponente: Mariano Azuela Güitrón.—Secretaria: Irma
Rodríguez Franco.
El Tribunal Pleno en su sesión privada celebrada el dieciséis de octubre en curso, por
unanimidad de once votos de los Ministros: Presidente José Vicente Aguinaco Alemán,
Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Güitrón, Juventino V. Castro y Castro,
Juan Díaz Romero, Genaro David Góngora Pimentel, José de Jesús Gudiño Pelayo,
-1-
1011038. 53. Pleno. Novena Época. Apéndice 1917-Septiembre 2011. Tomo VII. Conflictos Competenciales Primera Parte - SCJN Segunda Sección - Común, Pág. 69.
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Humberto Román Palacios, Olga María Sánchez Cordero y
Juan N. Silva Meza; aprobó, con el número 31/1995 (9a.) la tesis de jurisprudencia que
antecede; y determinó que las votaciones de los precedentes son idóneas para
integrarla.—México, Distrito Federal, a dieciséis de octubre de mil novecientos noventa y
cinco.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo II, octubre de 1995,
página 26, Pleno, tesis P./J. 31/95; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, Novena Época, Tomo II, octubre de 1995, página 27.Apéndice 1917-2000,
Tomo VII, Conflictos Competenciales, Jurisprudencia, Suprema Corte de Justicia de la
Nación, página 274, Pleno, tesis 161.
-2-