SlA DANZAS AEI SA Se decide el recurso de ape

1o
57_3
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCÍOSO ADI\,lINISTRAT¡VO
SECCIÓN PRIIVERA
consejera Ponente, t\lARiA CLAUDTA ROJAS LASSo
Bogotá, D.C., veintisiete (27) de mayo de dos mit diez
eArc\.
Ref.: Expediente 2003-00502-0 j
AUTORIDADES NACIONALES
Actora: S.l.A. DANZAS AEI S.A.
Se decide el recurso de apelación interpuesto por la DIAN contra la senrencla
del Tribunal Admin¡strativo de Cundinamafca (Seccion primera, Subseccidn A)
de
I
de diciembre de 2004, que declaró la nulidad de los actos acusados y
ordenó el restablecimiento del derec o.
ANTECEDENTES
LA DEI\lANDA
1.
S.l.A. DANZAS AEI S.A., por medio de apoderado y en ejercicio de la accron oe
y restablecimiento del derecho instituida en el ariícuto 85 del Código
Contencioso Administrativo, presentó el l3 de junio de 2OO3 la siguiente
nulidad
dema nda:
1.1
.
Pretensiones
1 1.1. Que se declare nula la Resolución 4202 de 12 de diciembre de 2002, por
medio de la cual ef Funcionario Grupo de Determinación de Sanciones, Divisjón
de Liquidación de ia DIAN -Adminlstración Bogotá- sancionó a S.l.A. DANZAS
AEI S.A con multa equivalente al cero punto cjento por ciento (0.S%) r:er va¡or
en aduanas de la mercancia, por dillgenciar en forma inexacta la casilla 3 de la
QI
Expedierrle: 2003'00502-01
Aclora SIA DANZAS AEI S.A
Declaración Andina de Valor, según artículo 499 numeral 40 del Decreto 2685
de 1999 (modificado por el artículo 46 del Decreto 1232 de 2001).
1.1.2. Que se declare nula la Reso[]ción 0098 de 10 de febrero de 2003, por la
cual la Abogada Delegada del crupo Interno de Trabajo Via Gubernativa de
ta
la DIAN -Admlnistración Bogotá- decidió el
recurso de reconsideración ¡nterpuesto por S.l.A. DANZAS AEI S.A.,
División Jurídica Aduanera de
confirmando en todas sus paries la resolución anterior.
1.1.3. Que a título de restablecimiento del derecho se declare que la actora no
adeuda suma alguna por concepto de la sanción impuesta, y que en caso de
haberla cancelado se ordene
el pago a favor de l¿ actora de l¿ suma
de
(9.949.61 1,oo) por concepto de la multa, debidamente actualizada.
1.2.
Hechos
lvlediante oficio 00470069-0860 de 2 de octubre de 2001, la Jefe de la División
Técnica Aduanera de la Administración Especial de Servicios Aduaneros del
Aeropuedo Ei Dorado, informó a ia División de Fiscalización de la DIAN
AdminÍstración Bogotá- sobre
el mal diligenciamiento de las
Andinas de Valor Nos. 472001100271305,
-
Declaraciones
472001100211397,
472001100271315, 472001100271274, en lo que tiene que ver con la casilla 3,
tipificándose presuntamente la falta adrninistrativa contemplada en el numeral
4o del artículo 499 del Decreto 2685 de 1S99, modificado por el arlículo 46 del
Decreto 1232 de 2001.
El
Funcionario
de la
Dlvis
ón de Fiscalización Aduanera de la DIAN
-
Administración Bogotá- medlante Requerimiento Especial Aduanero 03-070210-445-6813 de 10 de septiembre de 2AA2, propuso sancionar a SIA DANZAS
AEI S.4., por error en el d iligenciam iento de las Declaraciones Andinas de Valor
con multa de ($S.949.611,oo), correspondienies al cero punto cinco por cienio
(0.50¿) del valor en aduanas de la merca''rcia
Expedle¡le: 2003-00502 01
Aclora: SIA DANZAS AEl S A.
Mediante Resolución 4202 de 12 de diciembre de 2002, e1 Funcionaro Grupo
de
de Sanciones, División de Liquidación de la DIAN,
Administración Bogotá- sancionó a S.l.A. DANZAS AEt S.A con multa
Determinación
equrvalente al cero punto ciento por ciento (0.5%) del valor en aduanas de la
mercancía, por diligenciar en forma inexacta la casilla 3 de la Declaración
Andina de Valor, según artículo 499 numefal 40 del Decreto 2685 de 1999
(modif¡cado por el adículo 46 del Decreto 1232 de2001).
Por Resolución 0098 de 10 de febrero de 2003, la Abogada Delegada dej Grupo
lnterno de Trabajo Vía Gubernativa de la Div¡sión Jurídica Aduanera de la DIAN
-Administración Bogotá- decidió el recurso de reconsideración interpuesto por
S.l.A. DANZAS AEI S.A., confirmando en todas sus partes la resolución
anteÍor.
1,3.
Normas v¡oladas y concepto de la v¡olación
Según la actora los actos acusados violan los artículos 29 de la Constitución
PolíIrca,22,26,214,476,510 y 567 del Decreto 2685 de 1999.
l\,4anifiesta que la DIAN violó el derecho de defensa por haber considerado que
la actora no dio respuesta al requerimiento espec¡al, cuando en realidad fue
contestado en t¡empo.
Haber d¡l¡genciado de manera incorrecta la casilla No. 3 de las Declaraciones
Andinas de Valor correspondiente al código de la Administración de Aduanas,
no es motivo sLrfic¡ente para que la DIAN haya sancionado con multa a
la
actora, pues esta omisión no causa un daño pairir¡onial al Estado.
La obligac¡ón de diligenciar de manera correcta y completa la Declaraclón
Andina de Valor radica en el impofrador y no en la sociedad de intermediación
aduanera como lo pretende hacer valer la DIAN.
q\
Expedienier 2003-00502-01
Aclora:SlA DANZAS AE SA.
2.
LA CONTESTACIÓN
La DIAN manifestó que los actos demandados fueron proferidos en legal forma,
pues después de adelantar la investigación correspondiente se concluyó que la
actora había incurrido en la falta administrativa consistente en no diligenciar una
casilla de la Declaración Andina de Valor.
Asimismo, quedó demostrado que la actora dio respuesta
al
requerimiento
especial por fuera del término que esiablece el artículo 510 del Decreto 2685 de
1999 v Dor tanto no se tuvo en cuenta.
Aduio que cuando la sociedao de intermediación aduanera actúa como
declafante, con ocasión de la suscripción de un contraio de mandato o por el
endoso aduanero que pueda efectuarse al respaldo del documento de
iransporte, por disposic¡ón del artículo 26 del Decreto 2685 de 1999, la SIA
adquiere la obligaclón de suscribir la Decjaraclón Andina de VaLor, sin perjuicio
de la responsabilidad establecida en la legislaclón aduanera.
En el caso presente, la sociedad de Intermediación aduanera diligenció y
suscribió la Declaración Andina del Valor en virtud del mandato a ella otorgado,
comprometiéndose con ello a cumplir con todas las obligaciones establecidas
en los artículos 22, 23 y 26 del Decreto 2685 de 1999.
II.
LA SENTENCIA APELADA
El Tribunal declaró la nulidad de los actos acusados y en consecuencta ordenó
el restablecimiento del derecho, declarando que la actora no está obligada
a
pagar la sanción impuesta por la DIAN.
Consideró oue la sanción imDuesta en los actos acusados cons¡stente en om¡t¡r
casilla No. 3 de las Declaraciones Andinas de Valor
correspondiente al código de la Administración, no afecta el contenido del
diligenciar
la
documento, pues conforme al artículo 238 del Decreto 2685 de 1999, se trata
de un documento sooode cLre coniiene la información técnica de los elementos
qF
Expediente 2003 00502
01
Actora SIA DANZAS AEI S.A
de hecho y
circunstancias relativas
a la transacción
comercial
oe
tas
mercancías importadas que han determinado el valor aduanero declaraclo como
base gravable.
La Declaración de lmportación es la que produce efectos de iegalización de
mercancía, por tanto omitir dilÍgenciar
el código de la
la
Administración no
encuadra dentro de la conducta sancionada en el artículo 499 del Decreto 2685
de 1999, pues lo que este castiga es la inexactitud de los elernentos que
la
conforman, tales como el nombre del importador, el número de la declaración
de importación, el nombre del proveedor etc.
El error de señalar como admlnistración la de Bogotá cuando debió ser la de El
Aeropuerto El Dorado, no encuadra dentro de lo establecido en el artículo 499
del Decreto 2685 de 1999, razón por la cual no le efa aplicable la sanción
impuesta.
t.
EL RECURSO DE APELACION
Para sustentar su inconformidad, la DIAN sostiene que del artículo 499 del
Decreto 2685 de 1999, modificado por el artículo 46 del Decreio 1232 de 2000,
es claro en señalar que diligenclar en forma inexacta la información de
cualquiera de los datos solicitados en la Declaración Andina de Valor,
constituye infracción aduanera, pues la norma no hace distinción sobre qué
casillas conllevan la sanción y cuáles no.
El hecho de que la actora haya diligenciado erradamente la casilla No. 3 de la
Declaración Andina de Valor, consignando en la misma que la importación se
hlzo a través de la Administración del AeropueÍo El Dorado, conlleva a que tal
documento no corresponda a Ia Declaración de lmportación de la cual debe ser
soporte, pues en tal evento debe tener plena concordancia con la información
contenida en la Declaración de lmportación correspondiente.
qf
€xpedie¡te: 2003-00502-01
Aclora: SIA DANZAS AEI S.A.
ALEGATOS DE CONCLUSION EN LA SEGUNDA INSTANCIA
La actora y la demandada reiteraron sus argumentos expuestos en Ia demanda,
la contestación y el recurso de apelación.
Fi lvlin sterio Público gLrardó srlenc o
V.
CONSIDERACIONES DE LA SALA
el Funcionario Grupo
de Determinación de Sanciones, División de Liquidación de la DIAN
l\,4ediante Resolución 4202 de 12 de diciembre de 2002,
Administrac¡ón Bogotá- sancionó
a
S.l.A. DANZAS AEI S.A con
multa
equivalente al cero punto ciento por ciento (0.5%) del valor en aduanas de la
mercancía, por diligenciar en forma ¡nexacta la casilla
3 de la Declaración
Andina de Valor, según artículo 499 numeral 4o del Decreto 2685 de 1999
(modificado por el artículo 46 del Decreto 1232 de 2001).
Por Resolución 0098 de 10 de febrero de 2003, la Abogada Delegada del Grupo
Interno de Trabajo Vía Gubernativa de la División Jurídica Aduanera de la DIAN
-Administrac¡ón Bogotá- decidió el recurso de reconsideración interpuesto por
S.l.A. DANZ?S AEI S.A., confirmando en todas sus partes la resolucLon
anteÍor.
La controversia se conirae a determinar si, en este caso, diligenciar en forma
inexacta la casilla 3 de las Declaraciones Andinas de Valor correspondiente al
código de la aduana de nacionalización, es sancionable conforme el artículo
499 numefal
4'del
Decreto 2685 de 1999, modiflcado por el artículo 46 del
Decteto 1232 de 2001, o si por el co¡trario no es un error que amerite ser
sancionado. Esta norma dispone:
oEcRETO 2685 DE 1999
(ARTICULO 499. INFRACCIONES ADUANERAS EN MATERIA DE
VALORACIóN DE II¡ERCANCÍAS Y SANCIONES APLICABLES, <ArtíCU]O
modificado por el anículo 46 del Decreto 1232 de 2OO1. El nuevo texto es el
siguiente:> Las infracciones aduaneras en materia de valoración aduanera y las
sanciones aplicables porsu comlsión son las siguientes: (...)
c1L
E)(pediente 2003-00502'01
Actora S A DANZAS AEI S.A
4. (Numeral derogado por el artículo 19 del Decreto 4434 de 2004). Dliigenciar
en forma inexacta o incompieta u omitir en la Declaración Andina del Valor la
información de cualquiera de Jos elementos que la conforman sien]pre y
cuando no conlleve la .educción de la base gravable, así como dlligenc¡ar en
forma inexacta o incompleta u omltir en la Declaración Andina del Valor, los
datos relativos al i¡¡oortador. incluida su firma.
La sanción aplicable será del cero punto cinco por ciento (0.5%) del valor en
aduana de Las ¡aercancÍas (...))
La solución de la controversia pfanteada implÍca, entonces establecer
o
contenido de
el
la
infracción aduanera establecida en la norma
transcr:ta, consisiente en (diligenciar en forma inexacta en la Declaraclón
alcance
Andina de Valor
la
de cualquiera de los elementos que
la
conforman). Para elio es necesario entender las disposiciones aplicadas
al
información
caso concreto.
El artículo 3o del Decreto 2685 de '1999, vigente al momento de la ocurrencia de
los hechos, claramente señala que, serán responsables de ias obligaciones
aduaneras, el importador, el exportador, el propietano, el poseedor o el tenedor
de la mercancía; asÍ mismo, serán responsables de las obligaciones que se
deriven por su iniervención, el transpodador, el agente de carga internacional,
el depositario, intermediario y el declarante.
Por su parte, el articulo 40 ibídem dispone que la obligación aduanera es
personal, sin perjuicio de que pLieda hacerse efect¡vo su cumplimiento sobre la
mercancía, mediante abandono, aprehensión o decomiso, con preferencia
a
cualqu¡er otra garantía u obligación que recaiga sobre ella.
Según el articulo 22 ib¡dem, las Sociedades de Intermediación Aduanera que
actúen ante las autoridades aduaneras, serán
responsables
administrai¡vamente pof la exactitud y verac¡dad de la información contenida en
los documentos que suscriban sus representantes acreditados ante la Dirección
de lmpuestos y Aduanas Nacionales. As¡mismo, responderán directamente por
las sanciones pecuniarias que se deriven de las actuaciones que realicen como
declarantes autorizados.
qY
Expediente: 2003-00502-01
Aciora SADANZASAE SA
Dentro de las obligaciones que tienen las Sociedades de Intermediación
Aduanera en ejercicio de su actividad, esiá la de (responder por la veracidad y
exactitud de los datos consignados en las declaraciones de imporlación,
exporiación, tránsito aduanero y demás documenios transmitidos
electrónicamente o suscritos en desarrollo de su actividad, en los lérminos
establecidos en el articulo 22 del presente decreto). (artículo 26 literal c) del
Decreto 2685 de 1999)
El articulo 238 ibidem, define la
Declaración Andina
de Valor como
un
(documento soporte de la Declaración de lmportación, que debe contener
la
información técnica referida a los elementos de hecho y circunstancias relat¡vos
a la transacción comercial de las mercancÍas importadas, que han determinado
el valor aduanero declarado como base gravable).
el
artículo 239 ibidem, se consideran documentos soporte de la
Declaración Andina del Valor, los documentos que justifiquen o acredrten
Según
cualquiera de los conceptos consignados en cada una de las casillas que la
conforman.
La Declaración Andina del Valor deberá diligenciarse en los formularios oficiales
que para el efecto determine la autoridad aduanera, de conformldad con lo
previsto en la Decisión Andina 379, o a través de medios electrónicos cuando
así se autorice. En circunstancias excepc¡onales se podfá autonzar el
diligenciamiento de declaraciones del valor en formularios no oficiales o
mediante formularios habilitados (Artículo 240 ibidem).
Por su parte, la Decisión Andina 379 establece en su adículo
determinación del valor
en aduana de las
1o
que <para
la
mercancias importadas, las
administraciones aduaneras de los Países N,4iembros exigirán al impoÍador la
"Declaración Andina del Valor - (DAV)", cuyo formulario e instrucciones para su
llenado o diligenciamiento correspondiente, f¡guran en el Anexo de la presente
Decisión).
ctv
Exped¡enle: 2003-00502-01
Actora: SIA DANZAS AEI S A
El Instructivo para el llenado o diligenciamiento de la Declaración Andina del
Valor, contenido en el anexo de la Decisión Andina 379 en lo pertinente
establece:
(2. INSTRUCCIONES PARA EL DILIGENCIA|lllENTO DEL FORMULARIO
tl
El formulario consta de cinco secciones: l) Datos Generales; ll) Descripción
de la lt/ercancia; lll) Intermediario entre el importador y proveedor; lV)
Condiclones de la Transaccióni y, V) Deterr¡inación del Valor
Para aquellos casos en que se requiefa dar explicaclones más detalladas en
relación con los elementos de hecho inherentes a la importación, dichas
explicaciones deberán ser suministradas por el dec arante por separado,
consignando en esc¡to adicional al efecto (Ejemplo: Ver casillas 51,52,54,
56 y 57).
I. DATOS GENERALES
t.l
CASILLA 3.- Aduana.- l¡dicar e códlgo de a aduana de naconalización, de ac!erdo
con elanexo 1 del presenie instruciivo
[ ],
La Sala med¡ante seniencia de 30 de septiembre de 1999r sostuvo que en las
Declaraciones
de
lmportación puede haber omisiones que
no
siempre
conducen a la aplicación de las sanciones previstas por las normas aduaneras.
Dijo la Sala:
(Esta Corporación en numerosas providenc as, ha admitido que en las
declaraciones de importación puede haber omsiones o errores que nQ
siempre conducen á a apllcación de las sanciones previstas por las normas
aduaneras y, particularmente las consagradas en ei artÍculo 72 del Decreto
1909 de 1992. El común denom nador en la lunsprLrdencia de la Sala ha sldo
el de rescataf el principio de la buena fe y e¡ de hacer respetar el postulado
general de derecho que prohibe la aplicación analógica e¡ melerie
sanc¡onatoria. En el evento sub examine no pLrede la Sala conslderar que
esté probada la ocurrencia del error por las siguientes fazones: Que no hay
dentro del expediente elernento de juic o que perm ta establecer la ex stencla
de la hélice decomisada S/N DRG27865, ni que se encontraba amparada por
declaración de importación alguna, circunstancia esta última que, en princlpio
j
Exoedrenie: 5353. N¡.P. Df. Gabrie E. l\¡endoza [,4arte]o
qq
Expedlente: 2003'00502'01
Aclora: SIA DANZAS AEI S.A.
10
justlfica a cabalidad la expedlción de los actos acusados, en cuanto que la
situación dilucidada es susceptrble de encasillarse dentro de a causal de
decomiso que la demandada invocó. Al no haberse demostrado por la actora
qLre el LEVER declaTado en el documento de importación correspondía a
mismo que fue objeto de la rnspección aduanera, forzoso es concluir que, en
lo que respecta a tal componente, los actos acusados se ajustaron a la
legalidad en cuanto enmarcaron la situación dentro de la segunda hipótesls
p.evisla en el articulo 72, incso 1o, del Decreto 1909 de 1992 cof¡o
iustificativa de la imposición de la sanción de decor¡iso.>
Para la Sala, diligenciar en la casilla No. 3 contenida en la sección de datos
generales de la Declaración Andina de Valor, una aduana de nacionalización
disiinia
a la que corresponde
realmente, no incide
en el valor
aduanero
declarado como base gravable, configurando un error eminentemente formal
que podría subsanarse sin que amerite sanción alguna. Como lo establece el
artículo 238 del Decreto 2685 de 1999, la Declaración Andina de Valor es un
documento soporte de la Declaración de lmportación, que debe contener
la
información técnica referida a los elernentos de hecho y circunstancias relativos
a la iransacción comercial de las mercancias imDortadas. oue han determinado
ei valor aduanero declarado como base qravable.
Por lo anterior, considera la Sala que cuando la inexactitud se ref¡ere a
la
de nacionalización como uno de los elementos generales que
conforman la Declaración Andina de Valor, no se configura ia infracción
aduana
aduanera establecida en el articulo 499 numeral 4o del Decreto 2685 de 1999,
en aras de la prevalencia del derecho sustancral.
Se irnpone por tanto, confirmar la sentencia apeiada
En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso
Adminístrativo, Sección Primera, administrando justicia en nombre de a
República de Colombia y por autoridad de ia Ley,
FALLA:
coNFÍRMASE
la
sentencia
de I de diciembre de 2004 del
Administrativo de Cundinamarca (Sección Primera, Subsección A).
Tribunal
loo
Expedi€nte: 2003-00502-01
1',t
Actora S A DANZAS AEIS A
Cópiese, notifíquese y, en firme esta providencia, devuélvase el expediente al
Tribunal de origen. Cúmplase.
Se deja constancia de que la anterior sentencia fue discutida y aprobada por la
SaTa en la sesión del día 27 de mayo de
Presidente
A/ARIA CLAUDIA ROJ
(,lllr'n,r tt'k¡r¡o dd,lta
lll
IIIARPO ANTONlO VELILLA MORENO