A la opinión pública, texto explicativo sobre la participación de don

Discursos, ponencias y entrevistas
A la opinión pública, texto explicativo sobre la
participación de don Manuel Espinosa Yglesias
en la Fundación Jenkins (versión definitiva)
Manuel Espinosa Yglesias
Autor: Manuel Espinosa Yglesias
Tipo de documento: desplegado
Título: A la opinión pública, texto
explicativo sobre la participación
de don
Manuel Espinosa Yglesias en la Fundación Jenkins (versión definitiva)
Fecha: ca.1995
Lugar: sin lugar
Clave de clasificación: II.A.3.a/1995-3
Caja: 41
Palabras clave: Fundación Jenkins
Desde hace varios meses, el señor Guillermo Jenkins Anstead y su señora esposa,
Elodia Sofía de Landa de Jenkins, han venido lanzando una campaña en mi contra,
en la que sostienen que la Fundación Mary Street Jenkins ha sido víctima de malos
manejos.
La campaña se inició el pasado mes de octubre (véase los artículos de Alberto
Aguilar en el periódico Reforma de los días 22, 24 y 25 de ese mes, todos en la
página 27 A), mas considerando su origen, estimé prudente pasarla por alto y
dejar sus falsedades sin respuesta. Por desgracia en fecha reciente han renovado
sus ataques (véase…), y como en ellos se hacen afirmaciones que podrían llegar
a poner en peligro el buen nombre de la Fundación, creo necesario hacer algunas
aclaraciones.
Antecedentes
En el año de 1954, don Guillermo Oscar Jenkins decidió constituir una
fundación que llevara el nombre de su recién fallecida esposa y cederle toda su
fortuna. La decisión implicaba, en la práctica, desheredar a sus hijos y nietos, mas
en buena medida eso era lo que deseaba don Guillermo, quien en la cláusula 6ª de
su testamento declara «que siempre ha tenido la firme convicción de que, en bien
de sus hijos, los padres no deben dejarles grandes fortunas como herencia, sino
más bien enseñarlos y ayudarlos a trabajar para que ellos mismos ganen lo que
necesiten, teniendo la creencia el propio señor testador, que nadie con capacidad
para trabajar, debe gastar dinero que no haya ganado por su propio esfuerzo y siguiendo este principio, manifiesta que no es su voluntad dejar a sus hijos riquezas
ni fortunas, sino más bien ayudarlos a trabajar para que puedan hacer su porvenir
con su propio esfuerzo…»
La idea de desheredar a los hijos es contraria a nuestras costumbres, pero en
Estados Unidos es una práctica muy común. Hace algún tiempo murió en ese país
un señor que dejó 7 mil millones de dólares a una fundación que lleva su nombre.
En el Patronato de la misma no figura uno solo de sus hijos. Más aún: en las fundaciones estadounidenses, en general no hay familiares de los fundadores, pues
tienden a creer que son suyas y ese no es el caso.
Se coincida o no con la decisión de don Guillermo, está fuera de duda que
tenía todo el derecho a disponer de su dinero como mejor creyera conveniente, y a
su juicio era preferible dejar su fortuna a una fundación que promoviera la educación, la cultura y el deporte en nuestro país.
Lo anterior no implica que dejara desprotegidos a sus hijos y en su testamento el Sr. Jenkins previó: «atender las necesidades de todos los hijos del testador, en
el caso de que por las circunstancias de la vida, uno o todos ellos pudieran tener
tiempos adversos y llegaran a necesitar ayuda, la que no podrá ser mayor de mil
dólares moneda norteamericana cada mes, para cada uno de sus expresados hijos,
©Centro de Estudios Espinosa Yglesias • Discursos, ponencias y entrevistas
A la opinión pública, texto explicativo sobre... (versión definitiva) • Manuel Espinosa Yglesias • 1995
pues es la intención del señor testador el darles lo suficiente para que puedan
vivir decentemente, pero no para vivir sin trabajar, si es que no se enfermarsen o
incapacitasen».
El señor Jenkins me comentó varias veces su intención de establecer una fundación con el nombre de su esposa. Yo le sugerí que lo hiciera en vida para evitar
problemas, más no participé en la forma en que la organizó ni, por supuesto, en el
sentido que decidió darle a su testamento. Don Guillermo presidió la Fundación
Mary Street Jenkins del 1º de octubre de 1954 —fecha en que quedó formalmente
constituida— a 1963, año en que murió; cuando esto ocurrió fui elegido Presidente de la misma, cargo que desempeñé hasta 1996
Debo aclarar que nunca trabajé para el señor Jenkins. Desde el primer negocio que emprendimos fuimos socios a partes iguales y así seguimos toda la vida.
Guardo hacia él una enorme deuda de gratitud porque siempre fue un socio leal y
generoso, dispuesto a arriesgar conmigo su fortuna.
El mejor ejemplo de su actitud hacia mí se presentó cuando llegué a la dirección del Banco de Comercio en 1955. Yo había arriesgado casi todo mi capital en la
compra de las acciones del Banco, mas mi nombramiento como director encontró
fuerte oposición en algunos de los consejeros. Al comentar la situación con don
Guillermo y decirle que algunos miembros del Consejo me exigían vender el 25%
de mis acciones y retirarme de la dirección, me dijo que él siempre se había opuesto a mi decisión de entrar al Banco y añadió: «Manuel, creo que debes acceder a la
petición de los Consejeros, pues tú no estás para perder esa cantidad de dinero».
Le contesté: «don Guillermo, yo lo respeto a usted en todo, pero como ya le
dije al licenciado Carrillo Flores, en esto, ni a usted». El señor Jenkins sonrió y
me dijo: «está bien. Como ya sé lo testarudo que eres, le he dado orden a Cabañas —su administrador— de que te dé todo lo que quieras. Si algo va mal, yo me
arruino contigo».
Aunque muchos de los Consejeros renunciaron, el problema terminó por
resolverse de manera favorable, pero nunca olvidaré el apoyo incondicional que
me dio don Guillermo.
El manejo de la Fundación
Mi primera actuación como Presidente de la Fundación Mary Street Jenkins,
fue tratar que todos los adeudos por impuestos que tuvieran sus diferentes empresas, quedaran arreglados y en junio de 1964, poco más de un año después de
la muerte del fundador y previa entrevista con el entonces Secretario de Hacienda,
el licenciado Antonio Ortiz Mena, logré que mediante el pago de la cantidad de 6
millones 299 mil 716 pesos, 23 empresas de las que tenía don Guillermo finiquitaran los adeudos que tenían hasta junio de 1964, como consta en el Oficio No.
311-28854 de la Dirección General del Impuesto sobre la Renta de la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público.
Mi segunda prioridad fue arreglar el asunto de Apatzingán. La Fundación
tenía entre sus deudores a muchos prestanombres que don Guillermo había
usado para explotar las tierras que tenía en esa región, pues era apasionado de la
agricultura. Era imposible para la Fundación continuar con tal negocio.
Visité al señor Presidente de la República, Lic. Adolfo López Mateos, llevando
conmigo al Sr. Guillermo Jenkins Anstead, para decirle que don Guillermo era
dueño de tierras que no se habían repartido, porque estaban a nombre de muchos
©Centro de Estudios Espinosa Yglesias • Discursos, ponencias y entrevistas
A la opinión pública, texto explicativo sobre... (versión definitiva) • Manuel Espinosa Yglesias • 1995
individuos, más la Fundación no podía seguir con ellas y deseaba entregarlas a los
agricultores. Después de oírme, el Presidente habló con el Secretario de Hacienda,
y él a su vez nos refirió al Banco Nacional de Crédito Agrícola tras de pedirle que
tomara los créditos que debían a la Fundación los prestanombres de don Guillermo. La suma ascendía a 12 millones 601 mil0 37.05 pesos que sumada a varias
empresas que valían otro tanto —como Hielo de Apatzingán sa, Maquiladora de
Algodón sa, y la Compañía Industrial de Michoacán sa— representaba un total de
más o menos 25 millones de pesos. La Fundación le haría al Banco un préstamo
por 10 millones de pesos para que manejara esos negocios, a cambio de lo cual el
Banco nos pagaría un interés del 7% anual. Por nuestra parte le ofrecimos pagar
la construcción de 6 centros de capacitación para los egresados de sus escuelas, lo
que nos costaría más o menos la misma cantidad que recibiríamos.
Los yernos de don Guillermo le debían a la Fundación diversas cantidades
que no pudieron pagar. No obstante, para la Fundación era imposible borrar de
sus libros las cantidades que debían, pues aún y cuando no estaban documentadas, para borrarlas era necesario hacer un juicio y presentar las pruebas testimoniales o presuncionales necesarias para que el juez lo declarara.
Demandar a los esposos de las dos hijas de don Guillermo hubiera sido criticado por todo el mundo, pues difícilmente se habría entendido que la Fundación
tenía obligación de recuperar todo lo que era su patrimonio.
Para resolver el problema decidimos donar estas deudas al gobierno de
Puebla, según consta en escritura hecha ante el Notario Mario Monroy Estrada.
Ambos créditos sumaban aproximadamente la cantidad de 18 millones de pesos.
Previamente yo había acordado con el Gobernador, Sr. Guillermo Morales Blumenkrón, pagar por ellos 6 millones equivalentes entonces a 500 mil usd y que
actualmente serían 2 millones 500 mil dólares. Lo hice para evitarle dificultades a
la Fundación con la Junta de beneficencia Privada e inclusive una intervención.
Hice este pago de mi bolsillo, y aún cuando los Patrones quisieron devolvérmelo porque no les parecía justo que yo pusiera esa cantidad, les indiqué que
reembolsármelo nos obligaría a hacer un asiento falso en los libros, cosa que yo
nunca aceptaría.
La Fundación era propietaria de dos fábricas de hilados y tejidos: La Concepción y El León, fábricas muy viejas y que tenían obreros con antigüedades de
60 y 70 años. La Fundación no estaba para manejar negocios, ya que siempre son
riesgosos, y por lo tanto decidimos cedérselas al Sr. Luis Artasánchez Rodríguez,
conocido industrial poblano, sin cobrarle un solo centavo por ellas, más conviniendo que él sería responsable por las antigüedades y las indemnizaciones. Don
Guillermo conservaba estas fábricas únicamente porque les prestaba dinero a
Azúcar sa y ellos le daban a cambio la concesión de hacer los sacos de azúcar.
Al desprenderse de estas fábricas, la Fundación se liberó de una gran obligación ya que, desgraciadamente, el Sr. Artasánchez quebró por el peso de las
mismas, cosa que hubiera sido muy grave para la Fundación si hubiera ésta estado
al mando de ellas, ya que no podían sostenerse.
la fortuna de Guillermo Jenkins Anstead
Poco después de que llegué al Banco de Comercio, la mamá del señor Guillermo
Jenkins Anstead —nieto e hijo adoptivo de don Guillermo y a quien todo mundo llamaba cariñosamente «Billy»— fue a verme con él a la oficina para que lo
©Centro de Estudios Espinosa Yglesias • Discursos, ponencias y entrevistas
A la opinión pública, texto explicativo sobre... (versión definitiva) • Manuel Espinosa Yglesias • 1995
invitara a algún negocio porque su padre no tenía ninguno. Casualmente estaba
yo construyendo la Financiera Bancomer, la Hipotecaria Bancomer y Seguros
Bancomer. Lo invité para que participara con el 25% de la Financiera, el 25% de
la Hipotecaria y con un porcentaje menor en la Aseguradora. Su inversión total en
esas empresas fue de poco más de 1 millón de dólares,
En 1963, cuando don Guillermo Jenkins ya tenía la enfermedad que acabó
con su vida, le pidió el pago de la deuda y Billy quiso cubrirla con las acciones de
Financiera Bancomer. Don Guillermo le dijo: «no: tú pagarás». Billy salió desolado de la oficina de su abuelo justamente en el momento en que yo llegaba. Al
enterarme del asunto, le dije: «no te aflijas, Billy. Las acciones lo valen. Pronto voy
a sacar a la venta Financiera Bancomer y te ofrezco que venderé las tuyas primero».
Efectivamente, en mayo de 1964, coloqué las acciones entre el público y, por
su 25%, obtuvo 44 millones 625 mil pesos, cantidad que en aquel entonces representaba 3 millones 570 mil dólares. Con esa suma pudo pagar su adeudo y todavía
le quedaron 31 millones 481 mil 44 pesos, que en dólares al tipo de cambio de
entonces eran 2 millones 520 mil 247.69 usd. Invertidos al 7.5% en los 32 años
que han transcurrido de entonces a la fecha, llegarían a la asuma de 8 millones
568 mil 839.80 pesos.
Billy Jenkins Anstead tenía además 449,998 acciones de la Hipotecaria
Bancomer. Al fundirse esta empresa con la Financiera Bancomer y los Bancos
afiliados, se convirtieron en 4 millones 499 mil 980 y fueron vendidas por él en
75 millones 374 mil 665 pesos, que en dólares de esa época eran 3 millones 320
mil 469.82 usd al 7.5% en 19 años, representan en total 8 millones 052 mil 139.31
usd.
En 1978, Billy Jenkins Anstead me pidió que le comprara las acciones de
Seguros Bancomer que tenía. Accedí a hacerlo y le pagué por ellas el precio que
quiso, aunque era muy superior al que en realidad tenían. En total le pagué por
ellas 73 millones 893 mil 038 pesos, que en dólares eran 3 millones 255 mil 200.
Esta cantidad, a la tasa del 7.5% en 18 años, representaría hoy en día 7 millones
649 mil 720 usd.
De las inversiones de Financiera, Hipotecaria y Seguros, el señor Jenkins
Anstead recibió la cantidad de 24 millones. A esto hay que agregar lo que obtuvo
en otros negocios como los que hizo con el Sr. Cázares. Calculo, en consecuencia, que el señor Billy Jenkins Anstead tiene un capital mínimo de 30 millones de
dólares.
Otros asuntos
Se recordará que el testamento de don Guillermo preveía la entrega de una suma
mensual de mil dólares a sus hijos en caso de que llegaran a necesitarlo. Con el
tiempo tal suma me pareció estrecha. Llevé el asunto al Consejo de la Fundación
y decidimos incrementarla a 2 mil dólares mensuales, cantidad que se entregó
puntualmente la necesitaran o no.
Sólo que quien ha estado cobrando tales mensualidades es el señor Billy
Jenkins Anstead, aún las que deberían ir a sus tías, lo cual está en contra de lo dispuesto por don Guillermo. De 1986 a la fecha, con los intereses correspondientes
al 7.5% ha recibido 550 mil 229.66 usd.
De octubre de 1974 a octubre de 1977, el señor Jenkins Anstead y su esposa
obtuvieron préstamos de la Fundación por diversos montos, siempre al 6%. Estos
©Centro de Estudios Espinosa Yglesias • Discursos, ponencias y entrevistas
A la opinión pública, texto explicativo sobre... (versión definitiva) • Manuel Espinosa Yglesias • 1995
préstamos, por los bajos intereses que se les cobraban, ocasionaron que la Fundación dejara de percibir, actualizada a 1996, la cantidad de 697 mil 472.44 pesos.
En relación al contrato con la Fundación Mexicana para los Monumentos del
Mundo, y cuya desaparición tanto le molesta al señor, se tomó el acuerdo unánime en la junta del 16 de diciembre de 1993 de retirarse de ella y de no renovar el
contrato.
Después de la Junta, la señora esposa del señor Jenkins Anstead insistió
en que habláramos personalmente con la señora Bonnie Burnham que venía a
México. Cuando la señora Burnham llegó, le dijimos que únicamente en sueldos
y gastos diversos, la operación ya nos había costado 458 mil 305.39 usd más la
renta que hubiera dejado el piso durante el tiempo que lo ocuparon, y que puede
calcularse fácilmente en otros 100 mil dólares. Por lo tanto, no deseábamos renovar el contrato, ya que de mantenerlo tendríamos que haber seguido pagando la
mitad de los gastos de esa oficina, que eran 14 mil 039 usd a la semana, además
de no haberse llevado a cabo en todo ese tiempo ninguna obra.
La esposa del señor Jenkins Anstead pensaba seguramente que con la presencia de la señora Burnham, habría un cambio de opinión en el Patronato y se rectificaría lo acordado. No hubo lugar a esto, pues previamente yo había preparado
una carta en la que se informaba a la señora Burnham que en todos los años que
tenía de existir la Fundación, jamás se había dado reversa a un acuerdo y que por
lo tanto la decisión era firme. El señor Jenkins Anstead le dio lectura a esta carta
en la reunión.
Las elecciones en el Patronato
Todas las elecciones de la Fundación han sido enteramente legales. El artículo 10º
de los Estatutos, especifica lo siguiente: «terminada la intervención del Fundador, el Patronato se organizará nombrando un Presidente, un Viceresidente, y un
Secretario, pudiendo ser éste, miembro del Patronato, u otra persona distinta.
Estas personas durarán en sus encargos por tiempo indefinido, pero en cualquier
tiempo 3 de los patrones podrán pedir sesión del Patronato para celebrar nuevas
elecciones de estos puestos. Las sesiones del Patronato se verificarán cuando lo
pida el Presidente o a petición de dos patrones. En cualquier caso debe verificarse
una sesión cada tres meses, y la presencia de tres patrones constituirá quórum. Las
resoluciones se tomarán por mayoría de votos, teniendo el Presidente un voto
ordinario, y en caso de una votación empatada, se considerará como negativa».
Estando reunidos los Patronos en la sesión del 7 de noviembre del año de
1995, según se puede comprobar por la lista de asistencia, al terminar la misma y
de acuerdo con el artículo décimo del estatuto que indica que en cualquier tiempo
3 Patronos pueden pedirle al Patronato que sesione para celebrar nuevas elecciones de estos puestos, los Patronos Manuel Espinosa Yglesias, Ángeles Espinosa
Rugarcía y Guadalupe Espinosa Rugarcía, pidieron una sesión a tal efecto. Esta
se llevó a cabo, quedando la señora Ángeles Espinosa Rugarcía como Presidente,
el señor Manuel Espinosa Yglesias como Vicepresidente y los señores Guillermo
Jenkins, Elodia Sofía de Landa de Jenkins y Guadalupe Espinosa Rugarcía, como
Patronos. La elección fue aprobada por mayoría. Los señores Jenkins manifestaron no estar de acuerdo, abandonaron el salón y no volvieron jamás.
La propuesta que hicimos fue para que, en caso de mi muerte, el control ya
no siguiera en manos de la familia Espinosa. En cambio con la proposición que
©Centro de Estudios Espinosa Yglesias • Discursos, ponencias y entrevistas
A la opinión pública, texto explicativo sobre... (versión definitiva) • Manuel Espinosa Yglesias • 1995
había hecho el señor Jenkins, la Fundación hubiera quedado para el resto de su
vida, en manos de la familia Jenkins. Esa no fue la voluntad del testador.
En la junta antes mencionada, la señora Jenkins le preguntó a mi hija Guadalupe qué sentiría ella si le quitaran la Fundación Amparo, sugiriendo con esto que
la Jenkins es de los Jenkins. Ninguna de las citadas fundaciones, tanto la Amparo
como la Jenkins, pertenecen a los Patronos. Están dados en vida y para siempre
los capitales que se les ha donado y no son posesión de ninguna familia.
Los señores Jenkins fueron invitados a todas la sesiones del Patronato en la
forma habitual, es decir, por teléfono, como no concurrieron a las Juntas. Se les
invitó por medio de Notario, y un día se presentaron, mas sin entrar a la Junta y
diciendo que no se quedaban pues no reconocían la elección de la señora Ángeles
Espinosa como Presidenta, ni la del Sr. Espinosa Yglesias como Vicepresidente.
Para conciliar la situación fueron citados nuevamente, pero en su lugar se presentó el Lic. Hegewich indicándonos que el señor Jenkins deseaba la vicepresidencia.
Se le dijo que se vería con el Patronato y que tal vez era posible. Después de ese día
no se volvieron a presentar y emprendieron una campaña de calumnias y difamación.
En el acta del 21 de abril de 1995, según consta en el acta correspondiente
se propuso a don Pablo Aramburuzabala para Consejero Propietario, más el Sr.
Guillermo Jenkins se opuso, proponiendo a su hijo Guillermo, sin recordar lo que
consta en el acta del 11 de octubre de 1978. El acta señalada, tras de recordar el fallecimiento de don Armando Hernández, Consejero Propietario, dice lo siguiente:
«a continuación el señor Presidente expuso que de acuerdo con lo prevenido por
las bases constitutivas y estatutos de la fundación, procedía:
1º Hacer constar que —tal como dichas disposiciones lo previenen— el
Patrono sustituto, el señor don Álvaro Conde Díaz Rubín, había quedado automáticamente constituido en Patrono Propietario.
2º Que de conformidad con las disposiciones invocadas procedía hacer la
designación del nuevo Patrono sustituto, pidiendo a los presentes se sirvieran presentar los nombres de sus candidatos para tomar la resolución correspondiente.
A la invitación del señor Presidente, el señor don Guillermo Jenkins Anstead presentó a la consideración del Patronato la candidatura de su señora esposa, doña
María Elodia Sofía de Landa de Jenkins. En vista de esta proposición y teniendo en
cuenta las excelentes cualidades de la señora de Landa de Jenkins, y considerando
que satisface cumplidamente los requisitos establecidos para el caso por nuestro
Fundador señor don Guillermo O. Jenkins, los demás miembros del Patronato se
adhirieron de inmediato a la proposición del señor Jenkins Anstead, y por votación unánime quedó designada la señora doña María Elodia Sofía de Landa de Jenkins como miembro suplente del Patronato de la Fundación Mary Street Jenkins.
3º Igualmente y por unanimidad de votos de sus integrantes, el Patronato de
esta Fundación acuerda: «mientras formen parte de este Patronato el señor don
Guillermo Jenkins Anstead y la señora doña María Elodia Sofía de Landa de Jenkins, se establece que ningún miembro del Patronato podrá presentar la candidatura, ni será designada ninguna persona que, por consanguinidad o por afinidad
en cualquier grado, sea familiar del señor don Guillermo Jenkins Anstead o ya sea
de su dicha señora esposa, por lo que mientras ambas personas sean miembros
del Patronato, no podrá ser electo Patrono ningún familiar próximo o lejano de
ninguno de ellos, ya sea consanguíneo, o ya sea simplemente afín».
©Centro de Estudios Espinosa Yglesias • Discursos, ponencias y entrevistas
A la opinión pública, texto explicativo sobre... (versión definitiva) • Manuel Espinosa Yglesias • 1995
A pesar de tal acuerdo, para la sustitución de don Alvaro Conde Díaz Rubín,
pretendían poner al hijo de los señores Jenkins como Patrono suplente, cosa a la
que me opuse terminantemente.
Mi actuación
Mi actuación en el mundo de los negocios es bien conocida. Cuando a instancias
del gobierno vendí Operadora de Teatros, tuve una auditoría con 17 auditores
durante 14 meses y no encontraron una sola irregularidad.
Al llevarse al cabo la fusión de los Bancos, no obtuve la menor ventaja por tener el control de Bancomer. El Lic. Carlos Sales Gutiérrez en su libro Indemnización
Bancaria y Evolución del Sistema financiero al referirse a Bancomer dijo que era: «un
Banco sano, sin ligas con grupos empresariales relacionadas con sus principales
exaccionistas; con cuentas claras, activos físicos revaluables y una buena estructura financiera y moderna que le permitiría —como pudo comprobarse después—
seguir con su rápido desarrollo».
Por otra parte, desde que fue constituida la Fundación ha estado al servicio
de las causas más nobles y, en conformidad con los deseos de su fundador, ha
promovido la educación, la cultura, la salud, la asistencia pública y el deporte.
Sólo de 1954 a 1988 destinó a estas tareas 157 millones de dólares, lo que considerando la paridad del año en que cada donativo fue hecho representa una suma de
363 millones de pesos.
Conclusiones
La campaña que han emprendido el señor Guillermo Jenkins Anstead y su esposa
en contra de la Fundación Mary Street Jenkins, responde a un solo propósito:
adueñarse de ella.
Denuncio la maniobra por dos motivos. El primero es que hacerlo contraría los deseos y las disposiciones expresas de su fundador, don Guillermo Oscar
Jenkins. El segundo es que la Fundación no es ni puede ser considerada como una
herencia de los nietos de quien la fundó. La Fundación Mary Street Jenkins es y
seguirá siendo del pueblo de México.
Atentamente,
Manuel Espinosa Yglesias.
[?] El año de 1954, don Guillermo Oscar Jenkins constituyó una Fundación con el
nombre de su esposa, doña Mary Street Jenkins, destinada a promover la cultura,
la educación, la salud y el deporte en México.
El capital social de la Fundación fue formado con todos los bienes que poseía
don Guillermo, ya que le cedió íntegramente su fortuna.
La decisión implicaba desheredar a sus hijos y nietos, más el señor Jenkins
tenía la firme convicción de que «en bien de sus hijos, los padres no deben dejarles grandes fortunas como herencia», ya que nadie «debe gastar dinero que no
haya ganado por su propio esfuerzo».
Hoy, contrariando la última voluntad de su abuelo y desconociendo que el
capital de la Fundación pertenece, de hecho, al pueblo de México, el señor Guillermo Jenkins Anstead, pretende adueñarse de la Fundación y recobrar lo que, a su
©Centro de Estudios Espinosa Yglesias • Discursos, ponencias y entrevistas
A la opinión pública, texto explicativo sobre... (versión definitiva) • Manuel Espinosa Yglesias • 1995
juicio, debía haber heredado.
Para lograr tales fines, el señor Jenkins Anstead inició en octubre del año
pasado una campaña con la intención de desprestigiar al Patronato que dirige
la Fundación, acusándolo de malos manejos y de no obedecer las disposiciones
constitutivas de la institución. El paso final de dicha campaña fue dado días atrás,
al iniciar una demanda civil contra varios Patronos a partir de las mismas falsas
acusaciones.
Como el señor Jenkins Anstead ha hecho varias afirmaciones que ponen en
peligro el buen nombre de la Fundación y el mío propio, creo necesario hacer
públicas unas cuantas aclaraciones.
1. Cuando fui elegido Presidente del Patronato en 1963, a raíz de la muerte de don Guillermo, mi primera preocupación fue poner en orden la situación
financiera de la Fundación. Logré, así, finiquitar todos los adeudos en materia de
impuestos que tenían las empresas de las cuales la institución era dueña y en 1964
se pagaron poco menos de 6 millones 300 mil pesos por este concepto. Conseguí también desvincular a la Fundación de la posesión de tierras de cultivo —en
este caso cediéndoselas al Banco Nacional de Crédito Agrícola para que hiciera el
reparto de ley— y del manejo de empresas industriales, ya que siempre presentan
problemas y peligros.
2. Al quedar totalmente saneada la situación financiera de la Fundación
pudo multiplicar su tarea promotora. De entonces a 1984 ha destinado poco más
de 157 millones de dólares a los fines para los que fue creada. Entre muchas otras
acciones destacan la Universidad de las Américas; su participación en la construcción del Instituto Nacional de Cardiología, y del Instituto Nacional de la Nutrición
y numerosas obras de restauración de templos y monumentos históricos en la
ciudad de Puebla, amén de becas de estudio y de diversas promociones al deporte.
3. Como podrá advertir cualquier persona que consulte las actas del Consejo, el Patronato siempre ha honrado —tanto a la letra como en su espíritu— las
disposiciones constitutivas de la Fundación. Todos los Patronos han sido elegidos
conforme a las disposiciones estatutarias y el capital social ha sido manejado
siempre de manera transparente, cuidando que la institución no se descapitalice
y pueda seguir participando en el desarrollo del país. Los balances anuales y las
auditorías que se realizan periódicamente dan cuenta de la absoluta limpieza de
ese proceso.
4. El señor Jenkins Anstead está muy lejos de ser un hombre pobre. Por
gratitud hacia su abuelo, a lo largo de varias décadas lo ayudé a hacer fortuna y hay
razones para suponer que el valor total de los bienes que posee hoy en día oscila
alrededor de 30 millones de dólares. A pesar de este hecho, el señor Jenkins Anstead siempre ha procurado obtener beneficios personales de la Fundación, fuese
cobrando las pensiones mensuales que el Patronato decidió otorgarles a las hijas
de don Guillermo y que las disposiciones estatutarias preveían, fuese logrando
que la Fundación patrocinara proyectos que a la larga no conseguían más logros
que el haberlo beneficiado.
Insatisfecho con lo que ha recibido, el señor Jenkins Anstead y su esposa pretenden controlar plenamente la Fundación Mary Street Jenkins. A este fin responde la campaña y el juicio que han iniciado.
Denuncio la maniobra porque contraría los deseos y las disposiciones expresas de su fundador, don Guillermo Oscar Jenkins y, sobre todo, porque la funda-
©Centro de Estudios Espinosa Yglesias • Discursos, ponencias y entrevistas
A la opinión pública, texto explicativo sobre... (versión definitiva) • Manuel Espinosa Yglesias • 1995
ción no es ni puede ser considerada como una herencia de los nietos de quien la
fundó. La Fundación Mary Street Jenkins es y seguirá siendo del pueblo de México.