Facultad de medicina y Ciencia de la Salud Carrera

UNIVERSIDAD ABIERTA INTERAMERICANA
SEDE REGIONAL ROSARIO
Facultad de medicina y Ciencia de la Salud
Carrera Medicina 2014
Título: “Ley de muerte digna: ¿No se respeta por temor a reclamos de Mala
praxis? O ¿Se valora la dignidad del enfermo terminal?
Autora: Pascullo, Ma. Candela.
Tutora: Swinny, Susana.
Email: candep_6@hotmail.com
1
Índice:
Resumen………………………………………………………………3
Título…..……………………………………………………………….4
Introducción……………………………………………………………4
Planteo del Problema………………………………………………...5
Objeti vos……………………………………………………………….5
Material y Método……………………………………………………..6
Marco Teórico………………………….……...................................8
Resultados………………………………………………………........23
Discusión………………………………………………………….......33
Bibliografía…………………………………………………………….35
Conclusión………………………………………………………….. ..37
Anexo 1………………………………………………………………..39
Anexo 2………………………………………………………………..40
Anexo 3………………………………………………………………..42
Anexo 4………………………………………………………………..46
2
Anexo 5…………………………………………………………………47
Resumen:
Introducción: La muerte digna en el final de la vida de enfermos incurables se
asocia como aquella que se produce sin ensañamiento terapéutico y con
aplicación de cuidados y tratamientos paliativos, sobre todo dirigidos al
sufrimiento y dolor innecesarios, no debe entenderse excluida de una muerte
digna cualquier persona cuya muerte se produjera al margen de esas
consideraciones genéricas, ya sea por decisión personal del enfermo y otras
circunstancias.
Objetivos: Estudiar el nivel de concordancia entre el conocimiento de la Ley
26.742 y su aplicación por los profesionales de la salud.
Material y métodos: Estudio de tipo descriptivo transversal. El universo estuvo
compuesto por 78 médicos dentro de los servicios de cirugía, oncología, clínica
médica y cardiología; que trabajan en el Sanatorio de la Mujer y Sanatorio Los
Alerces de la Ciudad de Rosario, y el Hospital de Villa Constitución SAMCO,
Provincia de Santa Fe.
Resultados: 78 encuestados, el 74.4% respondiendo tener conocimiento de la
implementación de la ley, y el 100% de los mismo considera justo darle la
posibilidad de elegir al paciente morir de forma digna.
El 25,6% respondieron que no conocen la implementación de la ley; y a su vez
todos estuvieron de acuerdo con que es necesario interiorizarse en el tema.
Conclusiones: Del 100% de los encuestados el 74,4% conoce la existencia de
la Ley de Muerte Digna N° 26.724, pero el 56,4 % está de acuerdo con que la
misma brinda un respaldo a la hora de tratar pacientes en estado terminal.
3
Por lo que se torna absolutamente necesario brindar mayor educación a los
profesionales y futuros profesionales del área de la salud, sobre los objetivos,
destinatarios y principios de la misma, con el fin de preservar los derechos
humanos ante todo.
Título: “Ley de muerte digna: ¿No se respeta por temor a reclamos de Mala
praxis? O ¿Se valora la dignidad del enfermo terminal?
Introducción:
El 9 de mayo de 2012 el Senado Argentino convirtió en ley un proyecto que fue
impulsado por Selva Herbon, mamá de Camila; una beba que nació muerta el 27
de abril del 2009. La menor fue reanimada, quedando en un estado vegetativo
permanente y sin posibilidad alguna de mejora, la cual respiraba y se alimentaba
de manera artificial. Sus padres emprendieron una campaña para reclamar una
“muerte digna” para Camila.
En la ley 26.742 se habilita a rechazar tratamientos que prolonguen
artificialmente la vida de pacientes con cuadros terminales o irreversibles. El
consentimiento podrá ser dado por el paciente, o si éste no estuviere en
condiciones de hacerlo, por sus familiares o representantes legales.
La Ortotanasia o Muerte digna, designa la actuación correcta ante la muerte por
parte de quienes atendemos el sufrimiento de aquellos pacientes que se
encuentran ante una enfermedad incurable o en fase terminal.
Por extensión se entiende como el derecho del paciente a morir dignamente, sin
el empleo de medios desproporcionados y extraordinarios para el mantenimiento
de la vida. En este sentido se deberá procurar que ante enfermedades incurables
y terminales se actúe con tratamientos paliativos para evitar sufrimientos,
recurriendo a medidas razonables hasta que la muerte llegue.
La ortotanasia se distingue de la eutanasia, en que la primera nunca pretende
deliberadamente el adelanto de la muerte del paciente.
4
Ortotanasia proviene del griego, “orthos” que significa “recto y ajustado a la
razón” y “thanatos” que significa “muerte”. (1)
La muerte digna en el final de la vida de enfermos incurables se asocia como
aquella que se produce sin ensañamiento terapéutico y con aplicación de
cuidados y tratamientos paliativos, sobre todo dirigidos al sufrimiento y dolor
innecesarios, no debe entenderse excluida de una muerte digna cualquier
persona cuya muerte se produjera al margen de esas consideraciones genéricas,
ya sea por decisión personal del enfermo y otras circunstancias.
Lo que se busca plantear en este trabajo es si somos capaces como
profesionales de informar a nuestros pacientes y a sus familiares sobre la ley de
muerte digna y las opciones que tienen los mismos ante una enfermedad
terminal, sin que éstos sientan que están abandonando a su ser querido.
Al estar frente a una ley tan nueva, considero que es nuestra responsabilidad
como médicos informarnos e informar acerca de la misma y hacer uso de ella
para brindarles mejor calidad de vida a nuestros pacientes, para eso es
necesario conocer en profundidad
la ley de muerte digna, para así poder
transmitir de manera clara, ésta información al paciente y/o a su familia para
que de manera conjunta paciente, familia y profesional,
tomen la
decisión
correcta para no someter al paciente a una vida de mala calidad.
¿Cuál es el rol de los profesionales ante pacientes terminales?
Problema:
¿Qué conocimiento tienen los médicos sobre la ley de muerte digna y cuál es su
rol frente a los pacientes y sus familiares ante una enfermedad terminal?
Objetivos generales:
Evaluar el grado de conocimiento sobre la ley de muerte digna y su aplicación
por parte de los médicos que se desarrollan en las áreas de cirugía, oncología,
clínica médica y cardiología; que trabajan en el Sanatorio de la Mujer y
Sanatorio Los Alerces de la Ciudad de Rosario, y el Hospital de Villa
Constitución SAMCO, Provincia de Santa Fe.
Objetivos específicos:
5
Estudiar el nivel de concordancia entre el conocimiento de la Ley 26.742 y su
aplicación por los profesionales de la salud.
Elaborar una batería de evaluación mínima de los pacientes terminales, que
permita al médico actuar con tranquilidad frente a un paciente en estado crítico.
Material y Método
El Objetivo del presente trabajo de investigación, ha sido obtener datos a acerca
de la información que en lo que respecta a la Ley de Muerte digna que poseen
los trabajadores de salud y la manera de abordar la temática con los pacientes.
Para ello se realizará un estudio descriptivo, observacional de tipo transversal. La
población a investigar estará constituida por una muestra estimada de 80
médicos de manera aleatoria, dentro de los servicios de cirugía, oncología,
clínica médica y cardiología; que trabajan en el Sanatorio de la Mujer y
Sanatorio Los Alerces de la Ciudad de Rosario, y el Hospital de Villa
Constitución SAMCO, Provincia de Santa Fe. Durante el mes de mayo del año
2014.
Los datos serán recolectados por medio de encuestas, no validadas, realizadas a
los profesionales que trabajan en los sanatorios y hospital ya nombrados
anteriormente. (Anexo 1)
Se les informará a los encuestados, en qué consistirá el estudio, de la posibilidad
de negarse a participar, así como de la confidencialidad de los datos al mostrar
los resultados. (Anexo 2)
Criterios de selección:
Criterios de inclusión:
6
Médicos que desarrollen su actividad profesional en el Sanatorio de la Mujer,
Sanatorio Los Alerces, Hospital SAMCO de Villa Constitución.
Médicos que trabajen en el sector de clínica médica, cirugía, cardiología y
oncología.
Voluntad de participar en la investigación.
Variables de estudio:
Especialidad: que desarrollen su actividad dentro de las áreas de clínica general,
cirugía, oncología o cardiología.
Edad: se clasificara en 4 grupos: 20 a 30, 31 a 40, 41 a 50, 51 a 60.
Sexo: masculino o femenino.
Antigüedad en la profesión: se clasificara en grupos de 0 a 10 años, 11 a 20 y
más de 30 años de ejercicio de la profesión.
Conocimiento sobre la ley de muerte digna. (Superficial, detalladamente)
Por conocimiento superficial, se interpreta conocer la existencia de la Ley, pero
no haberla leído en su totalidad. Por conocimiento detallado, se entiende haber
profundizado en la interpretación de la misma).
Aplicación de la misma en función de la relación con paciente/familia: le otorga
mayor importancia a la opinión de la familia o del enfermo; respeta o no la
decisión del enfermo.
No aplicación por temor a reclamos de responsabilidad: cumple o no el deseo
del paciente respeto a su decisión sobre su futuro tratamiento.
Procesamiento de los datos
Los datos obtenidos se volcarán en una base de datos de Microsoft Excel y se
tabularán para su presentación.
Se realizará una distribución de frecuencias absolutas y relativas para las
variables cualitativas estudiadas y se confeccionaron tablas y gráficos.
Se utilizarán medidas de resumen de tendencia central (media aritmética), de
dispersión (desvío estándar), para las variables cuantitativas
Para la realización de comparaciones de porcentajes se usarán técnicas
inferenciales (prueba del Chi-cuadrado, Estadístico exacto de Fisher).
7
Marco teórico:
“Muerte digna: la gente la aprueba, pero menos si es para un familiar”
La semana pasada, el teólogo católico Hans Küng desató una polémica al
sugerir su derecho a morir, al deslizar la posibilidad de recurrir al suicidio
asistido.
En Argentina, esta opción no está contemplada, pero desde el año pasado, y
tras la larga lucha de una madre, la ley sí permite la muerte digna . Una
encuesta reciente revela que la mayoría de la gente la apoya, pero el
porcentaje baja al considerarla para un familiar.
Ocho de cada diez personas apoyan la muerte digna, pero sólo seis la
consideraría para un familiar. Así lo indica una encuesta realizada a mediados
de septiembre por el Programa de Opinión Pública de la Universidad Abierta
Interamericana (UAI), que abarcó a hombres y mujeres de 18 a 70 años de la
Capital y el Gran Buenos Aires.
Los encuestados respondieron a cuatro situaciones extremas vividas por
diferentes sujetos. En los casos planteados, la mayoría opta por la muerte
digna. “¿Qué piensa del caso de una persona que padece una enfermedad
incurable en un estado terminal y le pide al médico que no siga intentando
mantenerlo con vida?”, preguntaron a los entrevistados. El 79,8% respondió
que está de acuerdo; 10,8% no respondió o no supo qué contestar; y el 9,5%
respondió estar en desacuerdo. “¿Cuál es su opinión si, en cambio, la persona
8
se encuentra en estado vegetativo sin posibilidad de recuperarse y son los
familiares quienes le solicitan al médico que finalice con el tratamiento?”, fue
otra de las preguntas: en este caso, bajó la aceptación al 71,5%. Pero la baja
más significativa se produjo en el tercer caso planteado: “Y si un familiar suyo
estuviera en estado vegetativo y sin posibilidad alguna de recuperación o
avance, ¿cómo actuaría?”. El 58,4% afirmó que consideraría la “muerte digna”;
27,4%
no
quiso
responder
y
14,2%
aseguró
que
no
accionaría.
Para la mayoría de los entrevistados (65,5%) la muerte digna es “un derecho”;
para el 23,8% es “un acto compasivo” y para el 10,8%, “un delito”. A mediados
del año pasado se aprobó la Ley de Muerte Digna (Nº 26.742). Con la sanción
de esta norma, HYPERLINK "http://www.clarin.com/sociedad/Murio-Camilasimbolo-muerte -digna_0_715128546.html"Selva Herbón logró que los médicos
finalizaran el tratamienHYPERLINK "http://www.clarin.com/sociedad/MurioCamila-simbolo-muerte-digna_0_715128546.html" to de su hija Camila, de tres
años, en estado vegetativo permanente y sin posibilidad alguna de mejora. El
50,8% de los encuestados conocía el tema y, de ese total, el 88,2% aseguró
estar de acuerdo con la decisión tomada por Herbón.” (2)
Ya es ley la “muerte digna” en casos terminales o irreversibles.
Se aprobó ayer en el Senado por unanimidad. Habilita a rechazar los
tratamientos que prolonguen artificialmente la vida. El consentimiento podrá
ser dado por el paciente o por sus familiares.
Nueve meses. Triste paradoja, un embarazo fue lo que le costó a Selva
Herbón que se sancionara la ley de muerte digna. Esta mujer, madre de una
nena que estaba en estado vegetativo desde que nació hace tres años, hizo
pública su historia en agosto pasado. Y pidió la sanción de la ley ante la
negativa de los médicos a desconectar a Camila. Selva habló hasta el
cansancio de encarnizamiento terapéutico, y suplicó esta ley para que un
marco legal ampare a los médicos y los familiares de las cientos de personas
que hay en el país en estado de salud irreversible. Lo logró. Ayer, en menos de
cuatro horas, Senadores le dio la media sanción que le faltaba al proyecto,
aprobado en Diputados en noviembre. La votación en Senadores fue unánime:
55 votos a favor y solo cua tro objeciones a artículos en particular (en
9
Diputados el resultado había sido 142 a favor y 6 en contra). En sus discursos,
muchos de los legisladores adelantaron su voto de apoyo antes de dar sus
argumentos. Todos, de alguna manera, quisieron dejar bien en claro que nadie
habla de eutanasia, sino de ponerle un punto final a la vida cuando ya no es
tal. O como dijo la senadora Elena Corregido (FPV Chaco): “La vida es un
derecho y no una obligación”.
El proyecto –aprobado tal como fue girado desde Diputados – incorpora una
modificación a la ley Nº 26.529 (“Derechos del Paciente en su Relación con los
Profesionales e Instituciones de la Salud”), aprobada en 2009, pero que
todavía no fue reglamentada.
Los puntos centrales son: evitar el encarnizamiento terapéutico; humanizar la
medicina, recuperando la deteriorada relación médico-paciente; respetar, ante
todo, la autonomía de la voluntad del paciente cuando se trate de decisiones
que tienen que ver con su propia calidad de vida; evitar la judicialización de las
decisiones de los pacientes o de sus familiares con relación a tratamientos
extraordinarios cuando no sirven para curar, mejorar ni aliviar el dolor y que
sólo están destinados a prolongar de manera artificial la agonía; garantizar la
falta de responsabilidad médica, tanto civil como penal de los médicos ante la
decisión del paciente de renunciar a la continuación de tratamientos
innecesarios.
Así, lo fundamental es que se incorpora la muerte digna, que significa el
derecho de todo paciente que padezca una enfermedad irreversible, incurable
y se encuentre en estado terminal o haya sufrido un accidente, a manifestar su
voluntad de rechazar procedimientos quirúrgicos, de hidratación, alimentación
y reanimación artificial, cuando sean extraordinarios o desproporcionados a las
perspectivas de mejoría y produzcan dolor y sufrimiento desmesurado.
El texto votado fue resultado de la unificación de varios proyectos, que llevan la
firma de numerosos legisladores de distintos bloques. También contempla el
derecho del paciente a recibir información sobre su enfermedad para que
pueda prestar un consentimiento informado y le da al paciente la facultad de
dejar directivas anticipadas y la posibilidad de rechazo por un representante
legal o un familiar de los tratamientos médicos para aquellos pacientes que no
están capacitados para dar su consentimiento, como sería el caso de Camila.
“Ante la imposibilidad del paciente de manifestar la voluntad, el proyecto
10
faculta a los familiares a tomar decisiones sobre la abstención y retiro del
soporte vital” La flamante ley también establece que ningún profesional que
obre de acuerdo a la ley será sujeto de responsabilidad civil, penal ni
administrativa.
“Insto al Poder Ejecutivo Nacional a que no prolongue la imperdonable mora en
la que se encuentra y reglamente la ley de derechos del paciente con las
modificaciones que hoy sancionamos -sostuvo el senador José Cano,
presidente de la Comisión de Salud y Deportes-. Sólo me resta insistir en que
el derecho a una vida digna comprende, necesariamente, el derecho a una
muerte digna. Respetar al hombre en su fase final, implica respetar el
encuentro del hombre con Dios (cualquiera fuera su religión), excluyendo tanto
el poder de anticipar la muerte (eutanasia), como el poder de impedir este
encuentro con una suerte de tiranía médica y tecnológica (ensañamiento
terapéutico)”. (3)
“Reflexión de un especialista sobre un artículo publicado en el diario Clarín
titulado: "Lleva 17 años en estado vegetativo y su familia pide la “muerte
digna”.
Llama la atención el enfoque que se le da a este artículo. Sería muy bueno que
la Sociedad pudiera reflexionar sobre el llamado Estado Vegetativo.
La forma en que está escrito y las distintas opiniones llevan a concluir, que
efectivamente este paciente es irreversible y se le debe dar una “muerte
digna”. Cabe destacar que desde el catolicismo Juan Pablo II estipuló que el
Estado Vegetativo no es incumbencia de la Eutanasia.
Ahora bien si uno les hace leer el artículo a nuestros amigos o vecinos,
profesionales, etc. nos van a decir, lógicamente que la jueza está equivocada o
como se dice en el artículo “el fallo es contradictorio” porque se negó a retirar
el apoyo vital después de visitarlo.
El otro punto importante de este artículo es el prejuicio con que se afirma “los
padres finalmente murieron, de tristeza, de impotencia, de cáncer, del corazón”
como si estas, la tristeza y la impotencia, fueran las únicas causas de su
muerte. No se habla de la edad de los padres, como se comunicaban con su
hijo, lo que suele ser muy frecuente, el contenido de la conciencia, etc.
11
Finalmente el paciente que vivía en su casa rodeado de comodidades y
asistencia médica, a la muerte de sus padres fue internado en una clínica. Aquí
si tiene uno el derecho de pensar que sus padres querían mucho a su hijo, en
suma querían tenerlo a su lado fuera cual fuera el estado de conciencia. Era su
derecho. La institución en donde se internó se niega a la “muerte digna”. Es de
comentar que el paciente cambió totalmente, supongo, su vida social, no es lo
mismo el cuidado amoroso de su familia que el de la clínica.
Sus
hermanas
mencionan
que
él
no
hubiera
querido
este
estado.
Aparentemente no hay un documento que lo avale.
Lo notable también son las opiniones de distintos Comités de Bioética, como
sabemos los Comités de Bioética no son resolutivos, solamente emiten una
recomendación y vamos a los comentarios del diario:
“Es éticamente aceptable limitar el soporte vital que se ejerce actualmente
permitiéndole una muerte digna y evitando el mantenimiento de la vida con un
alto costo moral, acercándonos al encarnizamiento terapéutico” (Comité de
Bioética de la Sociedad Argentina de Terapia Intensiva). Aquí sería interesante
para el conocimiento de la Sociedad que este comité defina el costo moral y el
encarnizamiento terapéutico.
“Toda la bibliografía médica y precedentes ético legales recomiendan en el
estado vegetativo persistente limitar el esfuerzo terapéutico, lo que incluye no
tratar complicaciones infecciosas y/o cualquier tipo de disfunción orgánica. Al
paciente lo asiste el derecho a una muerte digna” (Víctor Sciuto, hospital de
Neuquén) . En estos momentos yo veo clínicamente a un paciente en estado
vegetativo también resultado de un trauma, desde hace 5 años que vive con su
familia, de condición media, amparada por la justicia para que su obra social
provea lo necesario, tiene los cuidados de enfermería, kinesiología,
medicación, etc. y parece estar cada vez más atento y conectado con el medio.
En fin determinaciones como la de este Comité deben ser hechas
considerando que hay pacientes y pacientes.
“El fallo de la jueza es inconcebible. Los pacientes en estado vegetativo
pueden moverse o tener una reacción, son reflejos”, aclara una vez más Carlos
Gherardi, autor de “Vida y muerte en Terapia Intensiva”. “El fallo de la jueza es
contradictorio. Dice que acuerda con sacar el soporte vital, pero cuando lo
12
visita ve reacciones. Aquí el Dr. Gherardi incurre en una contradicción porque
si bien la Jueza en un primer momento lo acordó cuando lo visito se encontró
con un paciente con reacciones”. ¿Es la Jueza ignorante? No poseemos su
fallo. ¿Por otro lado el Dr. Gherardi evaluó a este paciente?
Desde lo científico es imposible. Marcelo es un cadáver oxigenado”, sostiene
Ignacio Maglio, abogado especialista en Bioética. ¿También el Dr. Maglio
evaluó a este paciente? ¿Qué quiere decir cadáver oxigenado?
“El fallo es lamentable desde lo jurídico y la bioética”, dice el abogado de las
hermanas, Lucas Pica. Y explica que apelaron ante la Cámara Civil de
Neuquén.
Adriana
y
Andrea
siguen
esperando.
Pasaron
17
años.
Aparentemente pasaron 4 años desde la muerte del padre.
En fin, es un tema digno de debate, en primer lugar por la forma de comunicar
a la sociedad del periódico. En segundo lugar me parecen arriesgadas las
opiniones de los diferentes Comités de Ética, es una opinión personal.” (4)
Dentro de la muerte digna existen otro “encarnizamientos" conocidos como:
informativo, farmacológico, derivativo administrativo, prejuicioso.
El Dr. Daniel Flichtentrei afirma que se trata de una nueva categoría de
pacientes donde se incluyen a las familias que sufren, cansados de velar por
seres queridos que no mueren, aún con esperanzas de que la historia sea
distinta, son los padres, hermanos, hijos, tíos, etc. de nuestros pacientes.
La ley de muerte digna garantiza a los pacientes evitar el “encarnizamiento
terapéutico” que se genera a partir del exceso de tecnología y la omnipote ncia
médica, que llegar a creer que todo se puede lograr. Sin tomar real conciencia
que antes la gente moría en su casa, sin máscaras de oxígeno, ni cánulas, ni
oxímetros de pulsos ni rodeados de cables, morían rodeados de lo más
importante, sus afectos, los cuales los acompañaban hasta el último suspiro,
tan solo eso dignificaba a la muerte, sin que sea necesario ninguna legislación.
Es de suma importancia seguir peleando por derechos para todos los
pacientes, en busca de dignificarlos, brindando la atención plena y humana
que necesitan, respetando su condición de padecientes y haciendo cumplir sus
derechos como enfermos; y no conformarse con leyes para aquellos pacientes
que se encuentran en estado terminal, ya que muchos enfermos no terminales
sufren “encarnizamientos” de todo tipo.
13
“• El “encarnizamiento
informativo”: sucede
cuando
el
médico,
sin
importarle si el paciente está dispuesto a escucharlo, decide dictarle una clase
pormenorizada de la patología que padece, incluyendo descripciones
minuciosas de la enfermedad, sus complicaciones y el desenlace fatal. Agrega
a su disertación imágenes en la computadora y de sus últimos trabajos
publicados. El paciente recibe esta información como un fusilamiento de
palabra*. Frases desgarradoras y lacerantes dichas por su propio médico.
¿Quién defiende al paciente de la información de su enfermedad que él no
desea conocer?
• El “encarnizamiento farmacológico”: acontece cuando el médico, a fin de
resolver cuanto antes la consulta, responde a cada síntoma con una receta.
Entonces el paciente va acumulando medicamentos para cada molestia y
luego va agregando otros medicamentos para resolver las molestias que le
generan las pastillas, o como consecuencia de su asociación. A esto se le
agrega el reemplazo periódico de cada fármaco por la droga de última
generación que cuesta tres veces más o la versión que dura veinticuatro horas
y tiene lo mismo pero aumenta su costo considerablemente. Entonces el
paciente se construye una agenda horaria de ingesta de medicamentos, que
sustituye su vida diaria e incorpora al farmacéutico como un miembro de su
familia. Este último se encargará de demoler, en una sola frase, la ilusión de la
felicidad medicamentosa: “la mayoría de los fármacos son para vender”.
• El “encarnizamiento derivativo”: es lo que practica el médico para sacarse
al paciente de encima con la excusa de la excelencia profesional. Así, tras una
breve escucha del motivo de consulta, el profesional lo deriva al colega
especialista. Entonces el paciente peregrina por cuanto experto en órganos y
sistemas exista y así va derivando hasta llegar a las sub sub especialidades.
Ejemplo: una molestia banal en el dedo gordo del pie transita por el
traumatólogo, el reumatólogo, el flebólogo, el podólogo, el ortopedista y
termina en el híper súper especialista de la uña del dedo gordo del pie
derecho.
• El “encarnizamiento administrativo”: lo efectúan médicos de las obras
sociales o pre pagas entrenados en descubrir la falta de un sello, el número de
estudios, el tachón o cambio de tinta, la solicitud de resúmenes de historia
clínica y estudios previos, errores en el número del afiliado, o de la fecha,
14
atrasos en las cuotas o renovación del carnet o programas de cobertura o
períodos de carencia o de tantos obstáculos como existan en una
administración; todo esto sin contar la caída del sistema. El paciente deambula
así del médico a la clínica y de allí a las oficinas de autorización para volver al
médico y repetir idéntico periplo, como en una cinta de Moebius, tantas veces
como fuera necesario. De este modo le ocasionan un daño tan grave como la
enfermedad que lo llevó a la consulta. El paciente llega a un punto en que no
sabe si su deseo es curarse o que le autoricen los estudios.
• El “encarnizamiento prejuicioso”: aunque usted no lo crea, es el más
doloroso. Es el que practican algunos médicos con mentalidad de ameba para
discriminar, juzgar y condenar al paciente por su condición social, nivel
intelectual o económico, por sus ideas religiosas, por la edad, por su elección
de género, por su indumentaria o color de piel u ojos. Este rasgo patológico del
médico resulta deleznable en el vínculo con el paciente, ya que atropella el
rasgo más humano de una relación que es la diversidad.
• El “encarnizamiento complementario”: consiste en estudiar al paciente,
independientemente
del
motivo
de
consulta,
con
cuánto
método
complementario de diagnóstico esté a nuestro alcance. No importa la edad,
sexo o patología. Se lo estudia completo por las dudas: análisis de todo tipo,
pruebas funcionales, radiografías, tomografías, resonancias, endoscopias e
imágenes tridimensionales a todo color. No existe el paciente sano, existe el
paciente insuficientemente estudiado. Si todos los estudios dan normales
habrá que repetirlos porque la técnica también se puede equivocar. Hasta que
por fin se puede arribar al diagnóstico de “algo”; ya lo dice sabiamente la frase
popular: “el que busca, siempre encuentra”
• El “encarnizamiento tiempista”: quizás sea el padre de todos los
encarnizamientos y consiste en no darle tiempo a la consulta. El paciente no
cuenta entonces con el tiempo necesario para ser atentamente escuchado y
no se le realiza un examen físico minucioso para prevenir o diagnosticar su
dolencia. No hay tiempo para indicarle los métodos complementarios o los
medicamentos o las indicaciones o recomendaciones para su enfermedad. Ni
hablar de hacer prevención. Médicos y pacientes impacientes atrapados en
una vorágine de inmediatez enloquecedora. Sin tiempo no puede haber
relación médico-paciente saludable. Antes, las consultas se pautaban por la
15
mañana o cuando caía el sol, después fueron cada hora y hoy en gran parte de
las instituciones los turnos se dan cada quince minutos. Como dice el refrán:
“el tiempo es oro.” Y se sabe que la salud de un solo paciente vale más que
todo el oro del mundo.” (5)
Encarnizamiento terapéutico y muerte digna:
Hablar de encarnizamiento terapéutico y muerte digna es complejo, ya que se
trata de un tema muy amplio, que con la aprobación de la ley lo que se busca
es beneficiar y aliviar el dolor de aquellos que ya no tienen más posibilidades.
Ésta ley se instala en un momento en el cual existen grandes estímulos por
parte de los laboratorios para probar drogas en pacientes aunque los mismos
no garanticen mayores posibilidades de sobrevida. En países como el nuestro,
en subdesarrollo, hay mucha más flexibilidad para aprobar protocolos que en
los desarrollados.
Otra arista a analizar son las obras sociales, que con sus fines de lucro
muchas veces son selectivas con los tratamientos a autorizar, y hasta
inclusive, muchas obras sociales privadas de nuestro país no aceptan la
afiliación de pacientes con patologías crónicas y/o graves por los gastos a
cubrir. Y por último está el estado que también interviene.
Los principios éticos no siempre se pueden abrir paso fácilmente en esta
guerra de intereses.
Puede ocurrir que se elige una carrera relacionada con el bienestar de las
personas, como es la medicina, para ayudar a que las personas vivan con
salud, pero a lo largo de los años pueden aparecer otros intereses que orientan
ahora nuestras acciones.
“El ejercicio de la medicina tiene una finalidad clara: aliviar al Paciente, es decir
al “padeciente”. El ser humano sufriente es el destinatario de todo este
esfuerzo científico y humano que es la medicina. La autoridad última del
médico es la autoridad del que sufre.”(6)
La pregunta fundamental
Pero entonces la pregunta sobre el encarnizamiento terapéutico, sus límites y
consecuencias debería tener como primera respuesta: hay que atender con
sensibilidad a la autoridad del que sufre: el paciente. ¿De qué sirve prolongar
16
un sufrimiento cuando ya no hay posibilidades ciertas de sanar a la persona?
¿Qué sentido tiene prolongar artificialmente una vida cuando ya no hay
esperanzas de vida? Probar drogas nuevas o medios extraordinarios no
siempre es signo de compasión, a veces es signo de empecinamiento o
también de afán de lucro. Se hacen más caros los tratamientos y aunque lo
pague la obra social y no los familiares que están sufriendo del lado de fuera
de la puerta de la terapia, no es ético.
Ciencia y Persona
Se habla de hacer “medicina basada en la evidencia” (suponiendo que la
evidencia científica, es la más alta evidencia) Y, en realidad, la primera
evidencia, es ese hombre o mujer padeciente que se acerca y se confía en un
ser humano médico.
Ese ser humano sufriente, razón de ser de toda medicina y de toda ciencia
humana. En descubrir en el padeciente a un ser humano, debe fundarse el arte
de curar.
Relaciones de empatía
No hay otro modo de establecer de verdad relaciones personales que desde la
empatía. Desde la propia experiencia humana. La medicina es una ciencia, es
también –de algún modo- un arte; pero sobre todo es una experiencia de
humanidad. Un acto de compasión. La relación médico paciente es el centro
de la cuestión.
Entonces, ¿cómo prolongar el sufrimiento, cuando se empatiza con el
padeciente, es decir cuando ese sufrimiento se padece como propio? ¿Cómo
animarse a disponer de la vida de alguien si esa vida nos afecta de alguna
manera?
Rodolfo Kush decía hace algunos años, que nosotros con nuestros utensilios
(la tecnología) pensamos que hemos transformado la realidad, pero en verdad,
sin esos utensilios descendemos un poco al despojo. Creemos que
transformamos
la
realidad
pero
en definitiva
nosotros
hemos
sido
transformados por esa tecnología.
¿No puede llegar a pasar esto en el ejercicio de la medicina y otras ciencias?
¿No puede llegar a ocurrir que la confianza en la tecnología, en las drogas, en
los tratamientos, termine erradicando a las personas?” (7)
17
Derecho a recibir o no tratamientos:
El proyecto de ley plantea el derecho de los pacientes a negarse, desde su
autonomía, a recibir tratamientos extenuantes para su cuerpo cuando ya éstos
no brindan ningún beneficio a su calidad de vida, sino que solo prolongan una
enfermedad.
Se busca que dicha alternativa exista para pacientes lúcidos y autónomos, y
para futuros enfermos terminales o en estado vegetativo irreversible, quienes
estarían obviamente imposibilitados de manifestar su voluntad. Hay que
preservar la dignidad del paciente que acude a los médicos en busca de
mejorar su salud y muchas veces esto se ve empañado por la oligarquía tecnocientífica de la medicina que extiende una vida de una persona en proceso de
muerte indefectible. “El encarnizamiento terapéutico es lo contrario a todo
postulado de muerte digna.” (8)
El proyecto manifiesta clara oposición a las políticas de eutanasia o de suicidio
asistido. Además, asegura que el enfermo terminal, no debe ser preso del
encarnizamiento, pero tampoco será abandonado por el médico, sino que
recibirá todos los cuidados y atenciones que la medicina paliativa propone. Hay
que destacar que la hidratación y alimentación para el paciente terminal son
parte fundamental del cuidado básico que a todo paciente se le debe
proporcionar.
Contingencias emocionales:
Las personas que manifiesten su voluntad deben:
•
ser mayor de edad
•
estar en pleno estado de lucidez mental
•
dejar por escrito e indicar cuáles serán las medidas desproporcionadas e
insustanciales.
“Es demasiado el compromiso médico y el autonómico para dejarlo librado a
las puras contingencias emocionales, e igualar a quienes están “lúcidos”, y –
por ello– pueden objetivamente rechazar un tratamiento, con otros que han
“perdido dicha lucidez” y han anticipado su voluntad en tal sentido; no es para
hacerlo en manera precipitada. Aquí vendrá un trabajo de construcción de
18
ciudadanía y de concientizar en modo constante, perdurable y acabado la
finalidad de la ley y los resultados que se b uscan con ella.” (9)
Es necesario una organización del archivo (responsabilidad del órgano de
aplicación) para un acceso confiable y confidencial a dicha información, ya que
los médicos no cuentan con tiempo para hacer búsquedas administrativas en
circunstancias donde el tiempo el acotado.
“Por lo dicho, mostramos nuestra adhesión a la propuesta, porque respeta la
dignidad humana, equipara en autonomía a las personas, otorga un adecuado
principio de justicia y equidad médica, queda fuera de todo marco eutanásico o
de suicidio asistido, asegura la hidratación, alimentación y cuidados paliativos
correspondientes del enfermo y no desatiende la vida humana concebida. Son
todas ellas buenas razones, al menos para no cerrar la discusión y tener la
natural tolerancia al debate constructivo.” (10)
Se ha llegado a la conclusión que es fundamental la atención al paciente en
estado terminal, ayudándolo a sentirse mejor físico y mentalmente en proceso
de enfermedad. Cuanto mejores sean los cuidados paliativos, menos
situaciones límite se presentarán.
Los enfermos deben tener presente que el rol del médico no solo es curativo
sino también es el de acompañar, cuidar y reconfortar a la persona.
Los avances tecnológicos permiten que los médicos tengan mayor intervención
en el proceso de la muerte; a su vez la medicina paliativa tiene un mayor
desarrollo profesional, logrando que los enfermos disminuyan su temor al
encarnizamiento terapéutico, ya que cuentan con mayor información.
Todavía existen médicos resistentes a brindar toda la información sobre el
diagnóstico y, más aún, con el pronóstico. Sin embargo, se está incitando a
que sea el paciente el principal receptor de la información.
En 1993 el Comité Directivo de la Sociedad Española de Cuidados Paliativos
(SECPAL) elabora recomendaciones con el fin de brindar lineamientos básicos
a los médicos sobre cuidados paliativos en pacientes terminales.
El documento remarca la mejora en la atención de los enfermos en fase
terminal, implementando nuevos recursos, mejorando los ya existentes y
19
brindar educación tanto a profesionales como a la sociedad, incentivando su
participación activa.
El control del dolor con analgésicos opioides es de gran importancia en la
atención de éstos pacientes, en la cual están de acuerdo todos los expertos y
la OMS.
A medida que la enfermedad avanza se irá desarrollando el tratamiento
paliativo; cabe destacar que de acuerdo a la enfermedad y cada paciente en
particular, se irán definiendo los objetivos y bases de la terapéutica a elegir.
Los tratamientos paliativos y los curativos son un conjunto que ninguno excluye
al otro, sino que se varía de acuerdo al avance de la enfermedad y las
necesidades del paciente. Cuando el mismo ya no responde al tratamiento
específico (ya habiendo agotado todas las instancias, de manera razonable), el
paliativo toma un papel central, donde el objetivo es el confort del enfermo y la
familia. Relegando así el tratamiento específico a ayudar en casos muy
puntuales como ser la radioterapia en las metástasis óseas.
Lo que se busca plantear como base fundamental del tratamiento es la
atención integral del paciente, que se lo trate desde todos los ángulos, dándole
contención físico-psico-social, tanto a él como a la familia, que es su principal
apoyo. También es importante que ésta familia sea educada y ayudada cuando
se trata de una atención domiciliaria del paciente.
La dignidad del paciente y su autonomía deben primar en las decisiones
terapéuticas a tomar.
Es necesario mantener una actitud de rehabilitación y activa que ayude a
superar al paciente, lo mejor posible, el momento que está atravesando,
creando un espacio de respeto, soporte, confort y comunicación, el cual es
decisivo en el control de síntomas.
“La calidad de vida y confort de nuestros pacientes antes de su muerte pueden
ser mejoradas considerablemente mediante la aplicación de los conocimientos
actuales de los cuidados paliativos:
1. Control de síntomas: Saber reconocer, evaluar y tratarlos buscando siempre
el bienestar de los pacientes.
2. Apoyo emocional y comunicación con el enfermo, familia y equipo
terapéutico, estableciendo una relación franca y honesta.
20
3. Cambios en la organización, que permita el trabajo interdisciplinario y una
adaptación flexible a los objetivos cambiantes de los enfermos.
•
Equipo interdisciplinario, ya que es muy difícil plantear los cuidados
paliativos sin un trabajo en equipo que disponga de espacios y tiempos
específicos para ello, con formación específica y apoyo adicional.” (11)
Es necesario evaluar antes de tratar, buscar la causa de los síntomas, su
intensidad, el impacto que tiene a nivel físico y emocional y que es lo que los
origina y porque aumentan o disminuyen éstos síntomas.
Siempre hay que hablar con el paciente en términos que éste pueda
comprender de manera clara, ya sea de la patología o de la terapéutica, y
sobretodo sin olvidar que ante nosotros hay una persona que está preocupada.
Lo mismo sucede a la hora de transmitir la información a la familia.
La terapéutica siempre será mixta (específica y paliativa), donde se fijaran
plazos para conseguir objetivos y, a su vez, de prevendrán la aparición de
nuevos síntomas futuros. Los síntomas ya existentes serán controlados por
instrumentos de medida estandarizados y registrados. Es imprescindible que el
equipo terapéutico completo elabore, asuma, practique y evalúe los objetivos
terapéuticos en cada síntoma y en especial en el caso del dolor.
El acompañamiento humano es la parte más importante, ya que pequeñas
medidas, como el apoyo sentimental, chistes, escuchar al paciente, el contacto
físico o simple risas, hacen que el enfermo se sienta acompañado, a su vez, se
eleva el umbral de percepción del dolor.
Muchas veces la comunicación con el enfermo terminal se torna un tanto difícil,
dado que, los profesionales se ven afectados por la futura muerte. Puede
generar reacciones que conducen a evitar al paciente y la familia. Es necesario
superar la ansiedad, el miedo, el desconocimiento o el posible sobreidentificación que genera el dar malas noticias, ya que la comunicación es una
herramienta esencial que le da autonomía al paciente, a elegir y tomar
decisiones sobre su vida y salud, genera la interacción médico-paciente, la
seguridad y la confianza que enfermo deposita en el médico.
¿Decir o no decir la verdad? Pregunta siempre se hacen los profesionales de
la salud. Para poder llegar a una respuesta primero debemos plantearnos si el
21
paciente quiere más información, si está listo para recibir ésta información y
específicamente, qué es lo que quiere saber.
El conocimiento de la verdad es tomar conciencia de la muerte, lograr
separarse del pasado, creando una incertidumbre de su futuro y aprovechando
el presente.
El médico al brindar ésta información debe responder a las nuevas demandas
por parte del paciente, dando el apoyo psico-emocional, escuchar, brindar
protección y controlar los síntomas.
La información debe darse de forma lenta, continuada y paulatina, respetando
el tiempo y las condiciones personales del paciente. No debe ser inmediata ni
instantánea. Y sobre todo, nunca se deben quitar las esperanzas al paciente
por mucha información que demos.
Un texto escrito por una médica de Estados Unidos habla de la necesidad de
incorporar a la enfermedad crónicamente grave: “5-10% de paciente que
sobreviven a una enfermedad catastrófica o cirugía, pero que quedan con una
necesidad prolongada de asistencia respiratoria mecánica”
(12)
al plan de
estudio de la carrera de medicina. El fin es crear conciencia, que en nuestro
afán de ayudar en el proceso de enfermedad aguda, nos convertimos en
inconscientes de la morbilidad que generamos.
Al no tener la capacidad de hablar, claramente, con las familias y explicarles
sobre las consecuencias futuras de las acciones que tomemos sobre su
familiar (como ser una traqueotomía a un paciente que difícilmente vuelva a
respirar por sus propios medios), éstos interpretan que es un paso a mejorar la
salud del paciente y no que posiblemente su ser querido quede esclavizado a
un respirador hasta el momento de su muerte.
Es fundamental la educación de los estudiantes de medicina en el área de la
comunicación, y más ahora, que existe una ley que ampara a no proceder de
manera
exhaustiva
frente
a
patologías
irreversibles
o
enfermedades
terminales, pudiendo así brindarle la mejor calidad de vida al paciente en sus
momentos finales.
Lo mejor que podemos hacer como profesionales es acompañar, respetando
las decisiones tomadas, no esclavizar a una persona a una vida “sin vida”;
brindarle el apoyo a él y a su familia, desde nuestros conocimientos, al igual
que desde nuestra parte humana. No debemos olvidar que tratamos con
22
personas, que tienen una historia, una familia, amigos, trabajo, proyectos... y
tanto ellos como la gente que los rodea confían en nosotros, por lo tanto es
nuestra obligación responder de la manera más humana y profesional que
podamos.
Resultados:
Se encuestaron a 78 médicos de manera aleatoria, dentro de los servicios de
cirugía, oncología, clínica médica y cardiología; que trabajan en el Sanatorio de
la Mujer y Sanatorio Los Alerces de la Ciudad de Rosario, y el Hospital de Villa
Constitución SAMCO, Provincia de Santa Fe.
Se realizó un análisis descriptivo de los 78 médicos.
VARIABLES SOCIO-DEMOGRÁFICAS
Gráfico 1. Edad y sexo de los médicos
23
La edad promedio de los médicos es de 36.7 años con un desvío estándar de
19.56.
Se puede observar que el rango de edad más frecuente de los médicos
encuestados es de 31 y 40 años; mientras que la menor frecuencia se
encuentra en el rango entre 51 y 60 años.
En el análisis individual de cada especialidad, todas están en el rango
mayoritario, pero los promedios varían siendo:
•
Cardiólogos: 36.9
•
Cirujanos: 37.9
•
Clínicos: 34.5
•
Oncólogos: 40
Concluyendo que el grupo de mayor edad encuestado de manera aleatoria es
el de oncólogos, y el de menor edad promedio pertenece al grupo de los
médicos clínicos. (Tabla 7)
Tabla 1. Sexo de los médicos
Frecuencia absoluta
FEMENINO
MASCULINO
49
29
Frecuencia relativa
62.9%
37.2%
24
TOTAL
78
100%
Se encontró que el 62.9% (n=49) es de sexo femenino; y el 37.2% (n=29) es de
sexo masculino.
En la especialidad de oncología es a la inversa la proporción, siendo la mayoría
de los encuestados de sexo masculino (0.56%). En el resto de las
especialidades la mayoría de los sujetos son mujeres (Tabla 7).
Gráfico 2 – Distribución de frecuencias absoluta y relativa de especialidad
Según los datos obtenidos el 43.6% (n=34) son médicos clínicos, el 76.7%
(n=13) son médicos cirujanos, el 28.2% (n=22) son médicos cardiólogos y por
último, el 11.5% (n=9) son médicos oncólogos.
Gráfico 3 – Años de ejercicio de la profesión
25
Se puede observar que la mayoría de los encuestados se encuentra en el
rango de 1 a 10 años (n=49). Siendo el rango de 31 a 40 años el que presenta
menos sujetos (n=2).
El promedio de años de ejercicio entre los encuestados es de 9.7
En la interpretación de datos por especialidad (tabla 7), los años promedios de
ejercicio de la profesión de los cirujanos (P=14.1) y oncólogos (P=12.2) es
mayor que el promedio general. El promedio que mas se acerca al general es
el de los cardiólogos (P=9.2). El grupo con menor promedio de ejercicio es el
de clínica médica (P=7.7)
Tabla 2. ¿Conoce la implementación de la Ley de Muerte Digna?
En la encuesta realizada, la pregunta 5 tenía como objetivo conocer si los
profesionales encuestados, tenían conocimiento de sobre la implementación de
la Ley de muerte digna en el año 2012 en la Argentina.
26
Las respuestas sugeridas eran SI o NO; si la respuesta dada era afirmativa, se
debía continuar con la pregunta 5-a. En caso de dar una respuesta negativa,
debían saltar a la pregunta 5-b.
De los 78 encuestados, el 74.4% (n=58) respondiendo afirmativamente sobre el
conocimiento de la implementación de la ley, y el 100% de los mismo
respondieron afirmativamente a la pregunta a) ¿Considera que es justo brindar
la posibilidad a quien sabe que va a morir, elegir morir con dignidad?
El 25,6% (n=20) respondieron que no conocen la implementación de la ley;
pero ante la pregunta b) ¿Considera que es necesario interiorizarse sobre el
tema? El 100% respondió afirmativamente.
¿Conoce la implementación de la ley de muerte digna?
SI
58 personas.
74,4%
¿Considera que es justo brindar la
posibilidad a quien sabe que va a
morir, elegir morir con dignidad?
Si 58 personas –
No.
100%
NO
20 personas.
25,6%
¿Considera que es necesario
interiorizarse sobre el tema?
Si 20 personas –
100%
No.
Dentro de las respuestas negativas, el mayor numero fue dado por médicos
cirujanos (0.38%) y el menor por médicos oncólogos (0.11%). (Tabla 7)
En la pregunta 6 “¿Está de acuerdo en brindarle la verdad del pronóstico a un
paciente que está capacitado para comprender la información y tomar una
decisión sobre su futuro?”, ante un 100% de respuestas afirmativas (n=78), se
consideró que no es necesario la realización de tablas o gráfico.
Tabla 3. Frecuencia absoluta y relativa de las respuestas de la pregunta 7
Si usted padeciera una enfermedad terminal, ¿pediría a su médico tratante la
suspensión de todo tipo de tratamiento?
Frecuencia absoluta
Frecuencia relativa
27
SI
41
52,6%
NO
36
46,2%
N/C
1
1,2%
En la pregunta 7 de la encuesta se buscaba conocer sobre la acción que
tomarían los médicos encuestados si se encontraran en posición de pacientes
y
padecieran
una
enfermedad
terminal.
El
52.6%
(n=41)
respondió
afirmativamente ante a posibilidad de suspender todo tipo de tratamiento. El
46.2% (n=36) respondió de manera negativa ante la pregunta. Y un 1.2% (n=1)
no respondió a la misma.
El grupo con mayor numero de respuestas afirmativas es el de médicos clínicos
0.64%. Los 3 grupos restantes, tiene mayor cantidad de respuestas negativas,
no coincidiendo así con el porcentaje general analizado anteriormente (Tabla
7).
Gráfico 4
En la pregunta 8 se indagaba a los profesionales sobre la actitud a tomar
respecto a un paciente que solicitara suspender todo tipo de tratamiento. Las
opciones de respuestas eran 4:
a- Suspendo todo
b- Sólo haría soporte vital
28
c- Implementaría cuidados paliativos
d- continuaría con el tratamiento hasta el final
La opción “d” no fue considerada por ningún profesional. El 67% contesto que
implementaría cuidados paliativos ante la decisión del paciente de no continuar
tratamiento; siendo los médicos oncólogos lo que presenta n mayor frecuencia
ante esta respuesta (0.78%). El resto, se dividió casi por partes iguales en las
respuestas “a” 18%(la suspensión de todo tratamiento, incluso soporte vital y
cuidados paliativos) y “b” 15% (solo brindaría soporte vital).
Dentro de las respuesta “a”, la mayoría corresponde a los cirujanos (0.31%) al
igual que en la opción “b” (0.23%). (Tabla 7)
Gráfico 5
Pregunta 9: ¿Qué criterios utilizaría para determinar la suspensión de un
tratamiento?
Dentro de las respuestas sugeridas su enumeraban las siguientes:
a- Hablaría con los familiares
b- Hablaría con el paciente
c- Evaluaría las posibilidades de mejoría
29
d- Tendría en cuenta el sufrimiento del enfermo
e- El sufrimiento de la familia
f- Todas las anteriores
Por amplio margen la respuesta mas elegida por los profesionales fue la “f”, en
la cual se elegía “todas las anteriores”, es decir que se tendrían todas las
variables en cuenta nombradas en las anteriores posibles respuestas
(familiares, paciente, sufrimiento y posibilidades de mejoría).
Por su parte, las respuestas “d” (tendría en cuenta el sufrimiento del enfermo) y
“e” (considerar el sufrimiento de la familia) no fueron elegidas por ningún
profesional encuestado.
Poco más del 40% restante se dividió en las respuestas a – b – c. Siendo un
4% para la respuesta “a” en la cual solo se consideraba a la familia del
enfermo con criterio para determinar la suspensión del tratamiento. Otro 6%
hablaría solo con el enfermo, dejando de lado la opinión familiar. Y por último,
el 15% restante evaluaría solo las posibilidades de mejoría del paciente ante la
decisión de suspender el tratamiento.
Dentro de la opción “f” son los cardiólogos (0.86%) y clínicos (0.85%) los que
presentaron mayor porcentaje de ésta respuesta.
Los cirujanos presentaron igual porcentaje de respuestas en las opciones “f” y
“c” (0.38%) y correspondiendo el 0.24% restante a las demás opciones.
En el grupo perteneciente a los oncólogos, la opción “f” corresponde a un
0.45%, dividiéndose así el mayor porcentaje (0.55%) en las opciones “a”
(0.11%) – “b” (0.22%) – “c” (0.22%). (Tabla 7)
Gráfico 6
30
Dentro de la pregunta 10 donde se indagaba sobre cual consideraba
personalmente la mejor manera de transmitir la información, tanto al paciente
como a su familia, fue amplio el porcentaje 81% (n=63) de los profesionales
que eligieron que la misma sea de manera oral.
El grupo que elige, dentro de la forma escrita que es el menor porcentaje, es el
de los cirujanos (0.44%). Los clínicos con 0.88% eligen de forma amplia la
forma oral en comparación a los restantes grupos. (Tabla 7)
Tabla 4
Pregunta 11
NO
SI
Total
15
63
Porcentaje
19,2%
80,8%
En la pregunta 11 se indagaba sobre respetar la decisión del paciente, aunque
la familia del mismo no estuviera de acuerdo sobre su decisión. El 80.8%
(n=63) respondió de manera afirmativa. El 19.2% (n=15) respondió que no
respetaría la decisión del enfermo si su familia no estaría de acuerdo con el
mismo.
31
Los cardiólogos son los que tuvieron mayor cantidad de respuestas negativas
(0.41%), seguido de los cirujanos (0.23%), oncólogos (0.11%) y por último los
clínicos (0.06%) que demuestran asi ser el grupo que mas respeta la decisión
del paciente. (Tabla 7)
Tabla 5
Pregunta 12
Total
54
24
NO
SI
Porcentaje
69,2%
30,8%
El 30.8% (n=24) contestó que a lo largo de su vida profesional a implementado
técnicas para prolongar la vida del paciente por miedo a un juicio de mala
praxis por parte de la familia. Pero en mayor porcentaje 69.2% (n=54),
respondieron de manera negativa, es decir, nunca implementaron técnicas para
prolongar la vida de un paciente en estado terminal.
De los oncólogos, el 0.56% respondió de manera afirmativa (tabla 7),
contradiciendo así el porcentaje general. El resto de los grupos presentaron un
bajo porcentaje de respuestas afirmativa, condiciendo al análisis que muestra
la tabla 5.
Tabla 6
NO
SI
N/C
Pregunta 13
Total
33
44
1
Porcentaje
42,3%
56,4%
1,3%
Como se puede apreciar los porcentajes de respuesta de la última pregunta,
son muy parejos, la misma preguntaba si es la Ley de muerte digna un
respaldo para los profesionales de la salud a la hora de tratar a pacientes en
estado terminal. La mayoría 56.4% (n=44) respondieron que si considera a la
ley un respaldo; el 42.3% respondieron de manera negativa. Y en el caso de la
única respuesta no contestada, el sujeto encuestado hizo la aclaración que no
habia leido sobre la la ley, por lo cual no podía responder.
32
El grupo de clínica médica considera ampliamente (0.71%) que la ley de
muerte digna representa un respaldo a la hora de tratar pacientes en estado
terminal. El resto de los grupos presento porcentajes similares, todos muy
cercanos al 50%. (Tabla 7)
Tabla 7
Especialidad
Total
encuestados
Cardiólogos
Promedio
De edad
22
36,9
Prom.
Años
de
prof.
9,2
Femenino
Masculinos
Preg.
5 SI
Preg.
7 NO
14–
8-0,36%
7-
9-
0,32%
0,40%
5-
6-
0,38%
0,46%
7-
22-
0,20%
0,64%
1-
4-
0,11%
0,44%
0,64%
Cirujanos
Clínicos
Oncología
13
39,7
34
34,5
9
40
14,1
7,7
12,2
8-0.62%
23-0,68%
4-0,44%
5-0,38%
11-0,32%
5-0.56%
Especialidad
Preg. 8
Preg. 9
Escrito
Preg.
11 NO
Preg.
12 SI
Preg.
13 NO
Cardiólogos
0,68%(c)0,18%(a)0,13%(b)
0,86% F
Cirujanos
0,46%(c)0,31%(a)0,23%(b)
0,38% F 0,38%C
30,14%
60,46%
90,41%
30,23%
60,27%
30,23%
11 0,50%
70,54%
Clínicos
0,71%(c)0,15%(a)0,14%(b)
0,85% F
Oncología
0,78%(c)0,11%(a)0,11%(b)
0,44% F
40,12%
20,22%
20,06%
10,11%
10 0,29%
50,56%
10 0,29%
50,56%
Discusión.
33
Luego del análisis del estudio realizado, se rescatan datos interesantes sobre
la Ley de muerte digna, respecto de la mirada de los profesionales
encuestados.
El 74.4% de los profesionales encuestados conoce sobre la existencia de la
Ley de muerte digna, N° 26.742 implementada en el año 2012. Lo cual
podemos relacionar con el 73,1% de los profesionales que contestaron de
manera afirmativa sobre la definición de la Ley realizada en una encuesta en el
año 2012 también en la ciudad de Rosario a trabajadores del área de salud.
Respecto a los cuidados paliativos, el 66,6% coincide en que esta es la forma
de continuar ante un paciente en estado terminal que elige no continuar con un
tratamiento que prolongo su sufrimiento; lo cual coincide con lo tratado en el
artículo “Estatuto antropológico de la enfe rmedad y el dolor en el enfermo
terminal”
(13)
, el cual asume a los cuidados paliativos como una alternativa
válida para los enfermos que poco tiene que ver con la eutanasia, sino que da
la oportunidad al enfermo de darle una buena muerte, digna, sin necesidad de
producir y adelantar su muerte.
Dentro de los criterios a la hora de tomar una decisión sobre continuar o
suspender un tratamiento, en los cuales se enumeraban la opinión del
padeciente, la familia del mismo, el diagnósticos, posibilidad de mejoría y el
sufrimiento de ambas partes, el 74,4% de los médicos optó por la respuesta
que enunciaba tener en cuenta todas éstas variables. Lo cual condice con lo
discutido en el artículo anteriormente nombrado, cito “pueden existir una serie
de factores que modifiquen o interfieran (…), entre ellos cabe mencionar: los
síntomas, el dolor, la comunicación con el médico y la familia, las
características personales del paciente, las repercusiones físicas de la
enfermedad, los objetivos del paciente, la contención familiar o su ausencia.
Éstos aspectos deben ser tenidos en cuenta para lograr una mejor atención del
paciente y su familia.” (14)
El 100% de los encuestados esta de acuerdo con brindarle la verdadera
información a todo paciente capaz de comprender la misma y de tomar una
decisión sobre su futuro, pero a su vez un 19.2% contestó que no respetaría la
decisión del paciente en caso que la familia se oponga a la misma. Es por esto
que en el texto de la UCA “Vida y Ética” se hace especial hincapié en la
importancia de una buena comunicación buscando siempre el mejor momento
34
para comunicarse con el paciente y su familia, con estrategias que brinden
información clara pero sin ser frío o crueles con los mismos; solo de esta
manera se logrará que el consentimiento informado tenga verdadero valor.
Respecto a la comunicación, el 80,8% de los médicos prefiere transmitir la
información de manera oral a sus pacientes y/o familiares.
30,8% de los médicos encuestados a caído, en algún momento de su
profesión, en lo que conocemos como “encarnizamiento terapéutico” por miedo
a las acciones tomadas por los familiares del enfermo. “Cuando no es posible
curar, hay que implementar estrategias adecuadas para aliviar, acompañar y
consolar. Cuando no se comprende este límite, se cae en el encarnizamiento
terapéutico. Alargar la vida innecesariamente, cuando la enfermedad llego a un
punto de no retorno, provoca más aflicción y sufrimiento”(15)
Los números no son concluyentes respecto a la postura de los profesionales
respecto al respaldo brindado por la Ley de muerte digna, ya que los
porcentajes, tanto para si como para no, están muy próximos al 50%, aunque
el 56,4% se inclina a dar una respuesta afirmativa.
Bibliografía:
35
1) Vitoria F, Relecciones Teológicas (trad. del la tín por Jaime
Torrubiano), Argentina: Ed.Enero, 1946.
2) Iglesias M. Muerte digna: la gente la aprueba, pero menos si es para un
familiar. Disponible en: http://www.clarin.com/sociedad/Muerte_digna gente-aprueba-familiar_0_1006699643.html. 07/10/13
3) Iglesias M. Ya es ley la “muerte digna” en casos terminales o
irreversibles. Disponible en: http://www.clarin.com/sociedad/muertedigna-casos-terminales-irreversibles_0_697730256.html. 10/05/12
4) Goldini C. Disponible en: http://www.clarin.com/sociedad/Llevavegetativo-familia-muerte-digna_0_548945157.html. 15/09/11
5) Dr. Presman C. Muerte digna y pacientes torcidos. Disponible:
http://www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoID=77106. 12/08/12
6) Velasco R. SJ. Encarnizamiento terapéutico y muerte digna. Disponible
en: http://www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoID=76320
18/06/12
7) Velasco R. SJ. Encarnizamiento terapéutico y muerte digna. Disponible
en: http://www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoID=76320.
18/06/12
8) Taboada P, Principles of Bioethics in Palliative Care. En: Bruera E.,
Higginson I., Ripamonti C., Von Gurten C., Textbook of Palliative
Medicine. London: Hodder Arnold, 2006: 85-91.
9) Universidad Católica de Córdoba. Centro de Bioética. Gacetilla 07/08
29/05/08. Disponible en:
http://www.ucc.edu.ar/portalnuevo/buscador.php?txt_palabra=bio%E9tic
a
10) Honnefelder L, Quality of Life and Human Dignity: Meaning and Limits
of Prolongation of Life. En: Engelhardt HT, Cherry M. (Eds.), Allocating
Scarce Medical Resources: Roman Catholic Perspectives, Washington,
D.C., Georgetown University Press, 2002
11) Secpal. Cuidados paliativos. Disponible en:
http://www.bioeticaweb.com/byline/sociedad-espanola-de-cuidadospaliativos-secpal/. 26/04/05
12) Lamas D. N Engl J Med 2014; 370:175-177 January 9, 2014
36
13) Mg. Prof. María Alfo nsina Giráldez “ESTATUTO ANTROPOLÓGICO DE
LA ENFERMEDAD Y EL DOLOR EN EL ENFERMO TERMINAL”
Artículo de “VIDA Y ÉTICA”. Instituto de bioética Facultad de Ciencias
Médicas Pontificia Universidad Católica Argentina. 2013
14) Mg. Prof. María Alfonsina Giráldez “ESTATUTO ANTROPOLÓGICO DE
LA ENFERMEDAD Y EL DOLOR EN EL ENFERMO TERMINAL”
Artículo de “VIDA Y ÉTICA”. Instituto de bioética Facultad de Ciencias
Médicas Pontificia Universidad Católica Argentina. 2013
15) Mg. Prof. María Alfonsina Giráldez “ESTATUTO ANTROPOLÓGICO DE
LA ENFERMEDAD Y EL DOLOR EN EL ENFERMO TERMINAL”
Artículo de “VIDA Y ÉTICA”. Instituto de bioética Facultad de Ciencias
Médicas Pontificia Universidad Católica Argentina. 2013
16) Giselle Muzzolón. “INVESTIGACIÓN DE LOS CONOCIMIENTOS
SOBRE EL DERECHO A TENER UNA MUERTE DIGNA”. Universidad
Abierta Interamericana. 17/01/2007
Conclusión:
37
Del 100% de los encuestados el 74,4% conoce la existencia de la Ley de
Muerte Digna N° 26.724, pero el 56,4 % está de acuerdo con que la misma
brinda un respaldo a la hora de tratar pacientes en estado terminal.
Por lo que se torna absolutamente necesario brindar mayor educación a los
profesionales y futuros profesionales del área de la salud, sobre los objetivos,
destinatarios y principios de la misma, con el fin de preservar los derechos
humanos ante todo.
Ante la manera de comunicación son los médicos clínicos los que se sienten
más cómodos con la forma oral, quizás debido a su cotidianidad de trabajo
constante en guardias y pisos, tratando diversas causas de enfermedades
terminales. Resaltamos la importancia de ésta forma de comunicación que
tiene menos posibilidades de mal interpretación de las partes, dando la
posibilidad al enfermo y/o su familia de exponer sus dudas, necesidades o
deseos en el momento. Al contrario de éstos, se encuentran los cirujanos que
en su mayoría prefieren la forma escrita que a la hora de lo legal (respecto al
consentimiento informado) es mas seguro y práctico, pero que plantea posibles
malos entendidos con los receptores, ya que los mismos pueden no entender
el vocabulario, mal interpretar acciones o no poder consultar posibles dudas en
el momento, no debemos olvidar que un paciente en estado terminal y sus
familiares por lo general están pasando momentos de angustia, cansancio
emocional y físico, lo cual puede generar confusión.
Son los oncólogos los que dieron mas respuestas afirmativas sobre si alguna
vez habían prolongado la vida de un paciente por temor a juicios, lo cual es
llamativos si se tiene en cuenta que tratan constantemente, en su mayoría, con
pacientes en estado terminal. Sería interesante en un futuro hacer un estudio
más extenso sobre ésta especialidad y su manera de manejarse respecto a las
decisiones de los pacientes y sus familias. Es éste mismo grupo de
profesionales los que presentaron mayor cantidad de respuestas negativas
sobre el respaldo de la Ley ante el tratamiento de pacientes terminales,
generando sin duda una relación entre ambas respuestas.
Los cuidados paliativos son los que presentan mayor porcentaje a la hora de
tratar a un paciente que decide no continuar con tratamientos extenuantes e
38
innecesarios, sería de interés abordar este tema con los alumnos de medicina,
ya sea desde el punto fisiopatológico, psicológico y legal en distintas materias.
De las médicos que respondieron no conocer la implementación de la Ley, el
100% de los mismos estuvo de acuerdo en la importancia de interiorizarse
sobre el tema, lo cual plantea una necesidad de actualizar a los recibidos antes
de la implementación de la misma o de hacer mas cotidiano el trato de la Ley
en el campo del trabajo práctico.
ANEXO 1:
Consentimiento informado
39
Rosario,
de 2014
Acepto voluntariamente participar en la encuesta sobre conocimiento de La ley
de muerte digna, conservando el anonimato de mis datos personales.
Presto libremente mi conformidad para participar en el proyecto.
Firma:
ANEXO 2: Encuesta.
40
1- Especialidad:
2- Edad:
3- Años de profesión:
4- Sexo : F / M
5- ¿Conoce la implementación de la Ley de Muerte Digna?
- Si
- No
a- Si respondió afirmativamente: ¿considera que es justo brindar la posibilidad
a quien sabe que va a morir, elegir morir con dignidad?
- Si
- No
b- ¿Si respondió negativamente considera que es necesario interiorizarse
sobre el tema?
- Si
-No
6- ¿Está de acuerdo en brindarle la verdad del pronóstico a un paciente que
está capacitado para comprender la información y tomar una decisión sobre su
futuro?
- Si
- No
7- ¿Si Ud. padeciera una enfermedad terminal, pediría a su médico tratante la
suspensión de todo tipo de tratamiento?
- Si
-No
8- ¿Si a Ud. como profesional, su paciente le solicitara suspender el
tratamiento, qué actitud tomaría?
a- Suspendo todo
b- Sólo haría soporte vital
41
c- Implementaría cuidados paliativos
d- continuaría con el tratamiento hasta el final
9- ¿Qué criterios utilizaría para determinar la suspensión de un tratamiento?
a- Hablaría con los familiares
b- Hablaría con el paciente
c- Evaluaría las posibilidades de mejoría
d- Tendría en cuenta el sufrimiento del enfermo
e- El sufrimiento de la familia
f- Todas las anteriores
10- ¿Cuál considera que es la mejor manera de transmitir la información al
paciente y/o a su familia?
- Oral
- Escrita
11- ¿Cómo profesional respetaría la decisión de un paciente en estado terminal
de no recibir tratamientos extraordinarios, aunque su familia se oponga?
- Si
- No
12- En su experiencia personal, ¿implemento técnicas para prolongar la vida
del enfermo por temor a un juicio de responsabilidad?
-Si
-No
13- ¿Es la Ley de muerte digna un respaldo para los profesionales de la salud
a la hora de tratar a pacientes en estado terminal?
- Si
- No
ANEXO 3:
SALUD PÚBLICA
42
Ley 26.742
Modifícase la Ley N° 26.529 que estableció los derechos del paciente en su
relación con los profesionales e instituciones de la Salud.
Sancionada: Mayo 9 de 2012
Promulgada de Hecho: Mayo 24 de 2012
El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en
Congreso, etc.
Sancionan con fuerza de Ley:
ARTICULO 1º — Modifícase el inciso e) del artículo 2° de la Ley 26.529 —
Derechos del paciente en su relación con los profesionales e instituciones de la
salud— el que quedará redactado de la siguiente manera:
e) Autonomía de la voluntad. El paciente tiene derecho a aceptar o rechazar
determinadas terapias o procedimientos médicos o biológicos, con o sin
expresión de causa, como así también a revocar posteriormente su
manifestación de la voluntad.
Los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a intervenir en los términos de
la Ley 26.061 a los fines de la toma de decisión sobre terapias o
procedimientos médicos o biológicos que involucren su vida o salud.
En el marco de esta potestad, el paciente que presente una enfermedad
irreversible, incurable o se encuentre en estado terminal, o haya sufrido
lesiones que lo coloquen en igual situación, informado en forma fehaciente,
tiene el derecho a manifestar su voluntad en cuanto al rechazo de
procedimientos quirúrgicos, de reanimación artificial o al retiro de medidas de
soporte vital cuando sean extraordinarias o desproporcionadas en relación con
la perspectiva de mejoría, o produzcan un sufrimiento desmesurado. También
podrá rechazar procedimientos de hidratación o alimentación cuando los
mismos produzcan como único efecto la prolongación en el tiempo de ese
estadio terminal irreversible o incurable.
En todos los casos la negativa o el rechazo de los procedimientos
mencionados no significarán la interrupción de aquellas medidas y acciones
para el adecuado control y alivio del sufrimiento del paciente.
43
ARTICULO 2º — Modifícase el artículo 5° de la Ley 26.529 —Derechos del
paciente en su relación con los profesionales e instituciones de la salud— el
que quedará redactado de la siguiente manera:
Artículo 5º: Definición. Entiéndese por consentimiento informado la declaración
de voluntad suficiente efectuada por el paciente, o por sus representantes
legales, en su caso, emitida luego de recibir, por parte del profesional
interviniente, información clara, precisa y adecuada con respecto a:
a) Su estado de salud;
b) El procedimiento propuesto, con especificación de los objetivos perseguidos;
c) Los beneficios esperados del procedimiento;
d) Los riesgos, molestias y efectos adversos previsibles;
e) La especificación de los procedimientos alternativos y sus riesgos,
beneficios y perjuicios en relación con el procedimiento propuesto;
f) Las consecuencias previsibles de la no realización del procedimiento
propuesto o de los alternativos especificados;
g) El derecho que le asiste en caso de padecer una enfermedad irreversible,
incurable, o cuando se encuentre en estadio terminal, o haya sufrido lesiones
que lo coloquen en igual situación, en cuanto al rechazo de procedimientos
quirúrgicos, de hidratación, alimentación, de reanimación artificial o al retiro de
medidas de soporte vital, cuando sean extraordinarios o desproporcionados en
relación con las perspectivas de mejoría, o que produzcan sufrimiento
desmesurado, también del derecho de rechazar procedimientos de hidratación
y alimentación cuando los mismos produzcan como único efecto la
prolongación en el tiempo de ese estadio terminal irreversible e incurable;
h) El derecho a recibir cuidados paliativos integrales en el proceso de atención
de su enfermedad o padecimiento.
ARTICULO 3º — Modifícase el artículo 6° de la Ley 26.529 —Derechos del
paciente en su relación con los profesionales e instituciones de la salud— el
que quedará redactado de la siguiente manera:
Artículo 6º: Obligatoriedad. Toda actuación profesional en el ámbito médicosanitario, sea público o privado, requiere, con carácter general y dentro de los
44
límites que se fijen por vía reglamentaria, el previo consentimiento informado
del paciente.
En el supuesto de incapacidad del paciente, o imposibilidad de brindar el
consentimiento informado a causa de su estado físico o psíquico, el mismo
podrá ser dado por las personas mencionadas en el artículo 21 de la Ley
24.193, con los requisitos y con el orden de prelación allí establecido.
Sin perjuicio de la aplicación del párrafo anterior, deberá garantizarse que el
paciente en la medida de sus posibilidades, participe en la toma de decisiones
a lo largo del proceso sanitario.
ARTICULO 4º — Incorpórase en el artículo 7° de la Ley 26.529 el siguiente
inciso:
f) En el supuesto previsto en el inciso g) del artículo 5° deberá dejarse
constancia de la información por escrito en un acta que deberá ser firmada por
todos los intervinientes en el acto.
ARTICULO 5º — Modifíquese el artículo 10 de la Ley 26.529 —Derechos del
paciente en su relación con los profesionales e instituciones de la salud— el
que quedará redactado de la siguiente manera:
Artículo 10: Revocabilidad. La decisión del paciente, en cuanto a consentir o
rechazar los tratamientos indicados, puede ser revocada. El profesional
actuante debe acatar tal decisión, y dejar expresa constancia de ello en la
historia clínica, adoptando para el caso todas las formalidades que resulten
menester a los fines de acreditar fehacientemente tal manifestación de
voluntad, y que la misma fue adoptada en conocimiento de los riesgos
previsibles que la decisión implica.
Las personas mencionadas en el artículo 21 de la Ley 24.193 podrán revocar
su anterior decisión con los requisitos y en el orden de prelación allí
establecido.
Sin perjuicio de la aplicación del párrafo anterior, deberá garantizarse que el
paciente, en la medida de sus posibilidades, participe en la toma de decisiones
a lo largo del proceso sanitario.
45
ARTICULO 6º — Modifíquese el artículo 11 de la Ley 26.529 —Derechos del
paciente en su relación con los profesionales e instituciones de la salud— el
que quedará redactado de la siguiente manera:
Artículo 11: Directivas anticipadas. Toda persona capaz mayor de edad puede
disponer directivas anticipadas sobre su salud, pudiendo consentir o rechazar
determinados tratamientos médicos, preventivos o paliativos, y decisiones
relativas a su salud. Las directivas deberán ser aceptadas por el médico a
cargo, salvo las que impliquen desarrollar prácticas eutanásicas, las que se
tendrán como inexistentes.
La declaración de voluntad deberá formalizarse por escrito ante escribano
público o juzgados de primera instancia, para lo cual se requerirá de la
presencia de dos (2) testigos. Dicha declaración podrá ser revocada en todo
momento por quien la manifestó.
ARTICULO 7º — Incorpórase como artículo 11 bis de la Ley 26.529 —
Derechos del paciente en su relación con los profesionales e instituciones de la
salud— el siguiente texto:
Artículo 11 bis: Ningún profesional interviniente que haya obrado de acuerdo
con las disposiciones de la presente ley está sujeto a responsabilidad civil,
penal, ni administrativa, derivadas del cumplimiento de la misma.
ARTICULO 8º — Comuníquese al Poder Ejecutivo Nacional.
DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL CONGRESO ARGENTINO, EN
BUENOS AIRES, A LOS NUEVE
DIAS DEL MES DE MAYO DEL AÑO DOS MIL DOCE.
—REGISTRADA BAJO EL Nº 26.742 —
AMADO BOUDOU. — JULIAN A. DOMINGUEZ. — Gervasio Bozzano. — Juan
H. Estrada.
ANEXO 4:
46
Sr. Director Médico del “Sanatorio de La Mujer”
Presente
Mi nombre es Pascullo, Ma. Candela; D.N.I. 34.714.161 tengo 24 años, soy
estudiante de la Facultad de Medicina de la Universidad Abierta Interamericana
(U.A.I.), estoy desarrollando mi Tesis final, sobre “Ley de muerte digna: el rol del
médico”. Solicito a través de esta nota, autorización para realizar encuestas a los
profesionales del área de Clínica médica, Oncología y Terapia intensiva, para
completar mi trabajo de investigación.
Aprovecho dicha oportunidad para saludarlo muy atte. y a la espera de una
pronta y favorable respuesta.
Pascullo, Ma. Candela
DNI: 34.714.161
Mail: candep_6@hotmail.com
Cel: (0342) 154-628825
ANEXO 5.
47
Caso de Gustavo Cerati.
El 15 de mayo del año 2010 fue internado por una descompensación, luego de
presentar su show en Caracas, Venezuela. Tuvo que ser trasladado hasta una
clínica al terminar su presentación en el campo de fútbol de la Universidad
Simón Bolívar. El 18 de mayo se supo que realmente se trataba de
un accidente cerebrovascular (ACV). Así lo confirmó el neurólogo Vladimir
Fuenmayor, quien explicó que el exintegrante de Soda Stereo sufrió "un evento
vascular isquémico, con afasia de expresión". Sin embargo, más tarde fue
intervenido quirúrgicamente ante la gravedad del cuadro, y una de los
facultativos que lo atendieron dijo que "no volvería a ser el mismo".
El lunes 7 de junio de 2010 es trasladado a Argentina en compañía de su
madre, Lilian Clark y su hermana, Laura Cerati; en el avión ambulancia
N601CV que partió en las horas de la mañana del aeropuerto Simón Bolívar
en Maiquetía, en el Estado Vargas, Venezuela . Cerati viajó bajo la vigilancia del
médico Antonio Martinelli, jefe de la unidad de cuidados intensivos del Centro
Médico Docente La Trinidad.
El 14 de junio, se informó que, según uno de sus amigos, el artista habría
movido sus labios y su cabeza tras escuchar sus propias canciones.
En la noche del domingo 24 de octubre a las 22:50 horas ingresó a la Clínica
ALCLA el paciente Gustavo Cerati. El traslado se realizó sin ningún tipo de
complicaciones. Persiste el mismo estado neurológico que el informado antes
de realizar el traslado indicó su médico
48