El desafio de cambio climatico para America Latina.

Desarrollo con menos carbono:
Respuestas latinoamericanas al desafío del
cambio climático
Santiago de Chile, Marzo de 2009
Mensajes principales del informe (I)
†
Impactos negativos del cambio climático:
Ya son visibles en América Latina y el Caribe (ALC) y se
harán más severos a lo largo del siglo 21
„
Por lo tanto, las políticas nacionales de adaptación son
inevitables y prioritarias
„
†
Mitigación del cambio climático:
„ALC
es una parte menor de las causas del problema: bajas
emisiones en energía, un tercio de la biomasa forestal mundial
„Pero
puede ser una parte importante de la solución:
manteniendo matriz energética limpia, evitando la deforestación,
ejerciendo un papel de liderazgo internacional
2
Mensajes principales del informe (II)
La buena noticia es que muchas de (no todas) las políticas
domésticas de adaptación y mitigación son “sin remordimientos”:
†
Deberían ser implementadas independientemente del cambio
climático ya que son importantes para el desarrollo sustentable
„
Son importantes para reducir la pobreza, proteger los
ecosistemas y aumentar la competitividad internacional
„
Pero para que ALC haga una contribución significativa a este
desafío global, un fuerte liderazgo de los países ricos será necesario
†
Junto con apoyo internacional a políticas de desarrollo con
menos carbono en áreas en que ALC tiene ventajas comparativas
„
Esto será fundamental para que la región pueda ir mas allá de
las medidas “sin remordimientos”
„
3
Los impactos ya son visibles en América
Latina: ejemplo de glaciares andinos
Glaciar Chacaltaya (Bolivia): 1940-2008
†
Impactos en ecosistemas (páramos),
agricultura, energía, consumo
Fuente: Vergara (2008) y Francou et al. (2003).
†
Temperaturas en norte de
los Andes podrían
aumentar 0,6oC por década
†
Mayoría de glaciares
desaparecerían en 20 años
„
Bolivia: Chacaltaya ya
perdió 95% de su superficie
„
Ecuador: Cotacachi ya
desapareció; Antisana y
Cotopaxi en riesgo (2/3 del
agua potable de Quito)
„
Chile: región central
altamente vulnerable
4
Otros impactos que ya son observables:
†
Mayores riesgos de desastres naturales
„
„
„
†
Mayor incidencia de enfermedades tropicales en varias regiones
„
†
Andes Colombianos: de 400 a 800 casos de malaria/100.000 de 70s a 90s
Blanqueo y muerte de arrecifes de corales
„
„
†
De uno a cada 4 años en 1950-2005 para uno cada 3 años desde 1990
Costo económico: 0,6% del PIB por desastre en promedio (Raddatz, 2008)
Inundaciones en Chile (97-06): 560 mil personas afectadas, daños de $200 M
30% de los corales ha muerto desde 1980, podrían llegar a 100% en 2060
Gran impacto sobre biodiversidad, pesca, turismo, protección costera
Islas del Caribe podrían sufrir impactos múltiples
„
„
Desastres, corales, subida del nivel del mar, pesca, turismo, agricultura, etc.
Pérdidas totales: algunos estimados llegan a 7% - 18% del PIB para 2080
(Vergara et al., 2008)
Fuente: Raddatz (2008), Vergara et al. (2008).
5
Amenaza de daños aún más severos durante
el siglo 21: el caso de la agricultura
†
Posible colapso de productividad
agrícola (Mendelsohn, 2008)
„
„
„
†
Estimados incluyen adaptación
pero no cambio tecnológico
„
„
Reducciones de 12 a 50% en
América del Sur en 2100
Pérdidas totales en 30- 85% de las
fincas mexicanas (2100)
Pero noten que algunas áreas
podrían beneficiarse
Importancia de I&D y de extensión
agropecuaria
Chile: reducción cercana a 15% en 2080 (Cline, 2007, con “carbon fertilization”)
Fuente: Mendelsohn (2008), Cline (2007).
6
Eventos extremos serán más frecuentes ya en
2030 con impactos probablemente desastrosos
†
Chile: menos lluvias en región
central; más en el norte
„
Precipitación máxima en período
de 5 días: 5% menor en centro del
país; 15% mayor en el norte
Fuente: Cálculos del Banco Mundial con base en 8 modelos de circulación global (cnrm, gfdl, inmc, ipsl, mirh, mirm, mri, ccsm)
7
Impactos sobre bosques y biodiversidad
también generan gran preocupación
†
Bosques tropicales en este del
Amazonas: 20 a 80% en riesgo
para aumentos de 2-3oC (IPCC)
„
„
†
Reducción en lluvias podría
transformar bosques en sabanas
Impacto sobre biodiversidad y
patrones de lluvia de todo el
hemisferio
Monte Verde (bosques “nubosos”)
Aumento de temperaturas amenaza la rica biodiversidad de ALC
„
„
„
ALC: 5 de 10 países con mayor biodiversidad; muchas especies amenazadas
Chile: pérdida de especies en regiones áridas ya en 2050 (Thomas et al, 2004)
Costa Rica (Monte Verde): menor población de anfibios, aves y reptiles ya
observada, efecto de temperaturas sobre altura de nubes (Pounds et al, 1999)
8
Mitigación: contribución de ALC es importante
pero requiere marco internacional equitativo
Emisiones de GEI (energía, p/c) y PIB (p/c)
7
†
6
GHG em ission per cap ita
5
Países ricos tienen mayor
responsabilidad histórica:
„
4
„
3
2
†
1
0
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
-1
30,000
Países en desarrollo:
„
GDP per capit a
U.S. (1850-2002)
UK(1850-2002)
India (1891-2002)
†
France (1851-2002)
Brazil (1904-2002)
Mexico (1895-2000)
20% de la población mundial
75% de emisiones (energía)
acumuladas desde 1850
Japan (1870-2001)
China (1950-2002)
Prioridades más urgentes
(reducir la pobreza) y menor
capacidad para mitigación
(recursos, instituciones)
Pero aun si países ricos reducen emisiones de GEI a cero…
„
Se requerirían reducciones de hasta 28% (vs. 2000) en emisiones p.c. de
países en desarrollo para evitar aumento de temperaturas mayor a 3oC
Fuente: Cálculos del Banco Mundial con datos de Angus Madison (2008) y WRI (2008).. 9
¿Cómo operacionalizar la “equidad”?
†
†
Deslindar sitio de la mitigación de su financiamiento: p. ej. países
ricos compartiendo el costo de reducir GEI en países en desarrollo
Países tienen diferentes grados de “responsabilidad”, “capacidad”
y “potencial” para reducir GEI “sin remordimientos”
Diferencias también entre países en desarrollo (p. ej. por nivel de ingresos)
„
Posible trayectoria de transición gradual
CAPABILITY
Gradual Incorporation
Emission reduction targets
†
Niveles crecientes de
participación
„
„
Limiting emission growth
Adoption of climate
friendly policies
„
No mitigation commitments
TIME
Fuente: Figueres (2008).
„
De no tener compromisos…
A políticas de desarrollo
“amigables” al clima
A poner límites al
crecimiento de las emisiones
A fijar metas de reducción
de emisiones
10
El liderazgo de los países ricos y un marco
internacional “amigable” son críticos para ALC
†
Compromiso y liderazgo de países de altos ingresos es esencial :
„
„
„
†
Generar un precio del carbono que refleje su costo social e incentive al
sector privado a buscar alternativas de energía “limpia”
Financiar innovación y transferencia tecnológica
Mantener un régimen abierto de comercio internacional que facilite
políticas de adaptación y mitigación eficientes
Pero la contribución de ALC también depende de que el marco
internacional sea “amigable” a las ventajas comparativas de ALC
„
„
„
Mecanismos de apoyo a deforestación evitada
Reconocer potencial hidroeléctrico con bajo impacto social y ambiental
Reducir barreras al comercio internacional de biocombustibles
11
Es importante reconocer que ALC ya ha
hecho contribuciones importantes…
†
Carbon Intensity of Power (Mt CO2/Mtoe), 2005
Bajas emisiones en energía:
„
7.0
5.8
6.0
5.0
„
4.0
3.1
3.0
2.4
2.6
2.2
2.0
1.5
„
1.0
0.0
All Developing
Transition
OECD
LAC
China & India
World
„
†
ALC: 2,6 t CO2 p.c. vs. promedio
mundial de 4.1t p.c. (Chile: 4.1 t)
Sector eléctrico “limpio”:
CO2/energía es 60% de media
mundial (25% de China-India)
Carbón: 5% de oferta energética
de ALC (25% a nivel mundial)
Fuentes renovables son 30% en
ALC (20% a nivel mundial)
Y América Latina tiene 33% de la biomasa forestal del mundo
„
„
No sorprendentemente la región también responde por 31% de las emisiones
globales ligadas al cambio en el uso del suelo (CUS)
CUS: 46% de emisiones de ALC vs. promedio mundial de 17% (Chile: 16%)
Fuente: Agencia Internacional de Energía (2008).
12
La región también ha sido pionera en
proyectos de desarrollo con menos carbono…
†
Pagos por servicios ambientales
„
†
Sistemas de transporte rápido en autobuses
„
†
Desarrollo de “know-how” y condiciones climáticas ideales en algunas
regiones (etanol de caña de azúcar en Brasil por ejemplo)
Programas de aumento en la eficiencia energética
„
„
†
Experiencias de Curitiba y Bogotá siendo imitadas en otras regiones
Biocombustibles de bajo costo e impacto ambiental
„
†
Programas pioneros de Costa Rica y México
México (FIDE): ahorro desde 1990 equivalente a 7% de consumo anual
Chile, Argentina: (-) emisiones con (+) generación termal (gas, CC)
Participación activa en negociaciones internacionales
„
Pionerismo en implementación de MDL
13
…Pero en el futuro los GEI de ALC tienden a
crecer por encima del promedio mundial
140.0%
120.0%
†
Projected Growth in per capita CO2 Energy Emissions
(2005-2015 and 2005-2030; business as usual)
2015
130.0%
2030
102.6%
100.0%
†
80.0%
59.1%
59.0%
60.0%
40.0%
40.0%
33.3%
31.8%
24.4%
20.0%
9.5%
14.6%
3.6%
5.5%
0.0%
LAC
†
All Developing
China
India
World
„
Por ej. en Chile, costos
“nivelados” menores que
con LNG (aunque aún
menores para “Hydros”)
Elevados subsidios a combustibles y energía (2,3% del PIB)
„
†
OECD
Sólo 28% del potencial
hidroeléctrico será explotado
para 2015 (22% en Chile)
Varios países de ALC
tienden a usar más carbón
Muchas veces mal focalizados (van a hogares de altos ingresos)
Y emisiones en transporte crecen muy rápidamente
„
58% en 1990-2005 vs. 27% en OECD, 37% a nivel mundial
Fuente: Agencia Internacional de Energía (2008).
14
Prioridades de política para ALC (I): facilitar
la inevitable adaptación al cambio climático
†
Políticas de adaptación “sin remordimientos”: aumentar
resistencia, flexibilidad y movilidad de hogares
„
Mejores servicios de meteorología para aumentar productividad agrícola
„
Sistemas de protección social que ayuden a los hogares a lidiar con varios
tipos de choques externos, inclusive climáticos
Mejor funcionamiento de mercados de tierras, agua y financieros favorece
el desarrollo pero también puede disminuir el impacto del cambio climático
„
†
Pero adaptación también requerirá inversiones adicionales para:
„
„
„
„
„
Mantener y proteger ecosistemas
Mitigar el impacto de desastres naturales
Capturar y reservar agua, controlar inundaciones
Fortalecer salud pública en áreas afectadas por nuevas enfermedades
Adaptar investigación y extensión agropecuaria a los nuevos desafíos
15
Prioridades (II): reducir GEI en áreas de
ventaja comparativa y “sin remordimientos”
†
Reducir emisiones causadas por la deforestación
„
„
†
Superar barreras a desarrollo hidroeléctrico y otras energías limpias
„
„
†
Incorporar explícitamente los beneficios de la reducción de emisiones
Aprovechar experiencia en minimizar impactos sociales y ambientales
Aumentar la eficiencia energética (oferta y demanda)
„
„
„
†
Evitar “tragedia de los comunes”: asignar claramente la propiedad de la tierra
Ampliar financiamiento de proyectos de conservación de recursos forestales
Co-generación, modernización de plantas generadoras, nuevas tecnologías
Equipos y edificios: campañas de información, incentivos financieros
Reducir y redireccionar subsidios a la energía y combustibles fósiles
Transformar el transporte urbano de manera integral
„
„
„
Transporte público y no motorizado más atractivo en relación a automóviles
Desarrollo urbano: integración intermodal, “corredores de transporte”
Limitar tráfico vehicular en áreas de alta contaminación o congestionamiento
16
FIN