SALA DE SELECCIÓN Ficha de Relevancia Constitucional DATOS GENERALES No. de Expediente Corte Constitucional Juzgado de Procedencia 0117-15-JP UNIDAD JUDICIAL FLORIDA DE LA FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DE GUAYAQUIL Tipo de Acción JURISPRUDENCIA VINCULANTE DE ACCIÓN DE PROTECCIÓN PRONUNCIAMIENTO Nro. de Expediente Juez 1er Nivel 2014-1086 Dependencia Acepta UNIDAD JUDICIAL MULTICOMPETENTE CON SEDE EN EL CANTÓN BALZAR DE GUAYAS Rechaza X Juez Apelación PARÁMETROS SENTENCIA Accionante: Presunto Afectado: Natural / Individual / Masculino Accionado: Natural / Individual / Masculino Decisión: Vulneración de Derecho Alegada: Derecho Vulnerado: Acepta Libertad / Tránsito Integridad Personal Vida Protección de Datos Personales / Protección de Datos Personales Protección de Datos Personales / Protección de Datos Personales ANÁLISIS CONSTITUCIONAL I. HECHOS RELEVANTES El señor Roger Efrén Moreira Zambrano, presentó acción de protección en contra del incumplimiento de la autorización otorgada al doctor Jorge Eduardo Palacios Loor, por lo que considera que se han vulnerado sus derechos a la vida, a la información reservada y a poder transitar libremente por el territorio nacional. De la sentencia analizada se pueden señalar los siguientes acontecimientos: a) El accionante manifestó que, en la Notaría Pública Tercera del cantón San Pablo de Manta autorizó expresamente al señor doctor Jorge Eduardo Palacios Loor, “para que realizara diversos tipos de trámites de manera administrativa ante instituciones públicas, privadas, nacionales e internacionales para tratar de recaudar valores que se señalan de manera clara y determinante en la escritura de protocolización anexa, sin embargo dicho profesional, se ha negado realizar la gestión por cuanto afirma que la gestión, es ilegal, improcedente e inconstitucional…”. b) También expresó que, el accionado divulgó información que por su naturaleza era confidencial, lo cual le ha generado una situación de constante peligro y amenaza inminente de su derecho a la vida y de poder transitar libremente por el territorio 14/05/2015 17:28 nacional. c) Además dijo que, se revise y analice la documentación y que en sentencia quede establecido que se han vulnerado sus derechos constitucionales al no querer reconocerse que el actor es el legítimo beneficiario, de los pagos que varias instituciones bancarias deben cumplir. d) Adicionalmente dijo que, “…el 19 de noviembre del 2.014 entregó al Dr. Jorge Eduardo Palacios Loor una escritura de protocolización de la sentencia de fecha 19 de diciembre del 2011 dictada dentro de la acción de protección 1146-2011 y más documentos para que realice trámites administrativos para la ejecución de los documentos que están protocolizados en la Notaría Pública Tercera del cantón de la ciudad de Manta…”. e) Así mismo indicó que, el día 24 de noviembre del 2.014 el accionado, ha devuelto dichos documentos, quien incumplió con los trámites a seguir como era recaudar valores económicos ante las instituciones financieras del país que se señalan claramente en la escritura de protocolización, con lo que violentó sus derechos constitucionales al incumplir con lo encomendado, y divulgar la información a él confiada, lo que produce daños irreparables a su persona. f) Igualmente señaló que, por haber divulgado el accionado su información con otras personas, “recibe llamadas, persecución constante por lo que temo por mi vida violando el secreto de información por lo que voy a recibir dinero mi seguridad jurídica no puedo andar en lugares públicos”. g) Por otro lado, el accionado dijo que, “por su estado de salud como por otra situación de índole personal… no pudo cumplir a cabalidad la gestión que le fue encomendada…”. II. DESCRIPCIÓN BREVE DE LA SENTENCIA EMITIDA POR EL/LOS JUECES QUE CONOCIERON LA CAUSA La Unidad Judicial Multicompetente con sede en el cantón Balzar de Guayas, resolvió aceptar la acción presentada, argumentando que: a) “Con todos estos sustentos presentados y aportados en la audiencia oral por la parte accionante, de lo cual consta que se procedió a realizar la diligencia de protocolización de la sentencia de fecha 19 de diciembre del año 2011 y más documentos para que se realicen los trámites administrativos para la ejecución de los documentos que están Protocolizados en la Notaria Tercera del Cantón Manta, y el señor Dr. Jorge Palacios Loor, incumplió con los trámites a seguir como era el recaudar valores económicos ante las instituciones financieras del país, que se señalan de manera clara en la escritura de protocolización antes indicada, con lo que el señor Dr. Jorge Eduardo Palacios Loor, ha violado los derechos al incumplir con lo encomendado, y además ha divulgado la información confidencial que le fuera confiada provocando que el actor se encuentre en una inminente situación de riesgo respecto a su integridad física, lo que produce daños irreparables en su persona y debe ser ordenada su reparación a través de la adopción de medidas constitucionales de reparación por la vulneración de derechos constitucionales”. b) “La sentencia de la Corte Constitucional publicada desde la página 20 a 25 del Segundo Suplemento publicado en el Registro Oficial con fecha 24 de enero del 2.014, únicamente determina que la sentencia N° 056-13-SEP-CC referente al Caso N° 0159-12-EP, no puede ser cumplida por cuanto al declarar que existe vulneración de derecho al debido proceso en las garantías básicas del derecho a la defensa y a la motivación de las resoluciones, consagradas en el Art. 76 numeral a y l de la Constitución de la República, comete una serie de yerros descomunales y manda a dejar sin efecto el proceso de la Acción de Protección N° 1146-2012 sustanciada en el Juzgado Tercero de lo Civil y Mercantil de Esmeraldas, cuando esa Acción de Protección no existe, la que existe es la 1146-2011, por lo tanto en derecho no se ha dejado sin efecto la acción de protección 1146-2011 y sigue vigente con todos sus derechos constitucionales”. c) “Visto lo anterior este Juzgador y por cuanto, del análisis pertinente de la documentación propuesta y los hechos narrados en la demanda y expuestos con claridad en la presente audiencia, se establece que en efecto, se encuentran vulnerados y amenazados los derechos del actor, consagrados en la Constitución de la República e instrumentos internacionales de derechos humanos, por lo que se ha observado que la escritura pública obrante en el proceso y que contiene la documentación que refiere el actor para ejercer varios cobros a diferentes instituciones, es auténtica.- así mismo se establece que el solo hecho de divulgación de un secreto que fuere confiado en reserva, ya constituye una violación a un derecho consagrado en la carta fundamental y de igual modo la amenaza de recibir algún daño físico o psicológico también constituyen violación de derechos ya consagrados…”. III: OBSERVACIONES: IV. ARGUMENTOS SOBRE LA RELEVANCIA CONSTITUCIONAL GRAVEDAD.- Se tendrá en cuenta la gravedad del caso (Vulneración del derecho frente a la dignidad de la persona) y que las vías judiciales ordinarias no sean idóneas para la reparación del derecho. NO NOVEDAD DEL CASO.- Que sea un caso inédito en relación a los derechos y garantías establecidos en la Constitución. NO 14/05/2015 17:28 FALTA DE PRECEDENTE JUDICIAL.- Que la Corte Constitucional no haya emitido pronunciamientos referentes al problema jurídico general en casos similares, a partir de la vigencia de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional (22 de Octubre del 2009). NO CAMBIO DE PRECEDENTE.- De haber precedente judicial y cuando sea necesario cambiar dicho precedente. NO INCUMPLIMIENTO DE PRECEDENTE.- Cuando los jueces y juezas han inobservado los pronunciamientos dictados por la Corte Constitucional, a partir de la vigencia de la Ley. Se consideran precedente las sentencias y dictámenes. NO RELEVANCIA NACIONAL.- El acontecimiento, por su naturaleza y características, genera un impacto social, económico o político ligado a una afectación de la vigencia de los derechos. NO 14/05/2015 17:28