XIX Verano de la Investigación Científica y Tecnológica del Pacífico JURISPRUDENCIALES.

XIX Verano de la Investigación Científica y Tecnológica del Pacífico
JERARQUÍA NORMATIVA: ANÁLISIS A PARTIR DE LOS CRITERIOS
JURISPRUDENCIALES.
José Antonio Domínguez Almendárez, Facultad de Derecho de la Universidad Autonoma de Baja
California, a1114864@uabc.edu.mx, Asesor; Dr. Imer Benjamin Flores Mendoza, Investigador del
Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México,
imer@unam.mx
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Al través del tiempo han sido variados los criterios jurisprudenciales con respecto de la
jerarquía normativa, en particular cuando se trata de normas constitucionales y las que
se derivan de Convenios Internacionales, al grado de adoptar en mi opinión un modelo
hibrido como en la Contradicción de Tesis 293/2011, la cual se vale del principio pro
persona para determinar la jerarquía, pero a la vez se hace una discriminación de los
derechos con lo que no se salvaguardan precisamente éstos, sino que protegen a
algunas normas que son violatorias de los derechos en general, este problema no ha
sido único de México, ya que se ha suscitado en una gran parte de los países que
conforman el orbe. Sin embargo en comparación con estos, en México hay un grave
retraso, pues aunque se ha discutido sobre el tema y en el ámbito doctrinario se han
generado consensos, en el ámbito jurisdiccional no, lo cual produce un grave problema
de inseguridad jurídica para los gobernados.
METODOLOGÍA
Los métodos en los que me apoye para la realización de esta investigación son el
sistemático jurídico, analítico, así como el histórico y el análisis comparado.
CONCLUSIONES
La Constitución es una norma fundamental que sirve de inspiración para la creación y
validez del resto del ordenamiento jurídico y que rige en un grupo social, llámese estado,
nación o país, es necesario resaltar que como norma fundamental no tiene una base
más que en sí misma y factores ajenos al ámbito jurídico que crea, pues de lo contrario
dejaría de ser fundamental y en este contexto es asequible a todos que la Constitución
no se inspira de los Tratados Internacionales, sino que los Tratados Internacionales son
normas que tienen su fundamento en la Constitución, pues en ella radican los
lineamientos que deben de seguirse para la realización y validez de los mismo, los
cuales una vez alcanzados no toman un rango mayor a la Constitución ni menor a ella,
pues como se ejemplifica en la investigación todos los Tratados Internacionales versan
sobre derechos humanos y sus garantías y la Constitución es clara al señalar que todo
individuo goza de los derechos humanos contenidos en ella o en los Tratados
Internacionales y que en caso de contradicción en la interpretación debe prevalecer la
que sea más favorable para el gobernado. Es decir, en la misma Constitución se
establece que los derechos contenidos en Tratados Internacionales deben tenerse en
cuenta aun cuando se trate de la aplicación de normas contenidas en ella. Por lo que se
concluye que en la contradicción de tesis 293/2011 los integrantes del pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvieron sin atender a lo dispuesto por la
norma fundamental y más con el afán de avalar los tumores malignos en la Constitución
como la figura del arraigo.
© Programa Interinstitucional para el Fortalecimiento de la Investigación y el Posgrado del Pacífico
Agosto 2014