Cuaderno de Estrategia nº 63
Anuncio
CENTROSUPERIOR DEESTUDIOS DELADEFENSA NACIONAL CUADERNOS de ESTRATEGIA 63 INSTITUTO ESPAÑOL DEESTUDIOS ESTRATÉGICOS Estudios de investigaciónrealizadospor la Sección de: «Estrategiapara la Defensa>’ LOSGRANDES MAESTROS DELAESTRATEGIA NUCLEAR Y ESPACIAL MINISTERIO DE DEFENSA CENTROSUPERIOR DEESTUDIOS DELADEFENSA NACIONAL CUADERNOS de ESTRATEGIA INSTITUTO ESPAÑOL DEESTUDIOS ESTRATÉGICOS Estudiosde investigación realizadospor la Secciónde:«Estrategia parala Defensa» LOSGRANDES MAESTROS DELAESTRATEGIA NUCLEAR Y ESPACIAL Diciembre, 1993 63 .. CATALOGACION DELCENTRODE DOCUMENTACION DEL MINISTERIO DE DEFENSA Los GRANDESmaestros de la estrategianuclear y espacial / Instituto Españolde EstudiosEstratégicos, estudios de investigaciónrealizadospor la Secciónde «Estrategiaparala Defensa». [Madrid] : Ministeriode Defensa,SecretaríaGeneralTécnica,1993. 1 73 p. ; 24 cm. (Cuadernosde estrategia 63) Precedeal tít.:CentroSuperiorde Estudiosde la Defensa Nacional NIPO 076-93-055-8. D.L. M. 10109-1994 ISBN 84-7823-287-7. 1. InstitutoEspañolde EstudiosEstratégicos. Secciónde Estrategia para la Defensa.II. Centro Superior de Estudios de la DefensaNacional(Madrid)III. España. Ministerio de Defensa.SecretaríaGeneralTécnica,ed. IV. Serie. — — — — .•. .. Edita: MINISTERIO DE DEFENSA Secretaría General Técnica NIPO: 076-93-055-8 ISBN: 84-7823-287-7 Depósito Legal: M-1 01 09-1 994 IMPRIME: Imprenta Ministerio de Defensa C ES ED EN Instituto Españolde Estudios Estratégicos SECCIÓNDE:«ESTRATEGIA PARALA DEFENSA» Grupo de Trabajonúmero9 LOSGRANDES MAESTROS DE LAESTRATEGIA NUCLEAR Y ESPACIAL ÍNDICE Página INTRODUCCIÓN9 Por BarsenGarcía-López Rengel Capítulo / - UN ESTRATEGAFRANCÉS:ANDRÉ BEAUFRE(1902-1975)17 Por José AntonioIbáñezGarcía Capítulo li LA DISUASIÓNCON MEDIOS NUCLEARES:PIERREM. GALLOIS. Por DomingoGaldónDomenech 57 Capítulo /1/ LA ESTRATEGIANUCLEAR NORTEAMERICANA83 Por Luis IzquierdoEchevarría y FernandoDávaraRodríguez Anexo primero. La escalera de Khan11 Anexo segundo. GPALS (Global Protection Against Limited Strikes) 3 122 Capítulo IV UN ESTRETEGASOVIÉTICO:MARISCAL V. D. SOKOLOVSKY Por RamónBlancoRodríguez .... CONSIDERACIONESFINALES163 Por BarsenGarcía-López Rengel COMPOSICIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO173 133 INTRODUCCIÓN INTRODUCCIÓN Por BARSENGARCÍA-LÓPEZ RENGEL Es extremadamente complicadoy difícilajustarsea/tema elegidosin caer en unasimplificaciónquedesvirtúela importanciade unamateriatanactual como es el de la estrategianuclear y espacial,que han llegadoa ser el orgien de una evoluciónen los usosy costumbresno sólo en relacióncon la estrategiaoperativa,sobrela que ha influidode unamaneraespectacular, sino queademásha transformado, al mismotiempoy con la mismao mayor importancia,al restode las estrategiasque van desdela globala la militar. Tampocoes oportunoni convenienteen funcióndel objetivoquese tratade lograr con estostrabajos,que sonde unaextensiónlimitada,alargarel tema hasta incluir en él a todos los tratadistasque han estudiadoesta nueva modalidad de la estrategia,que por ser de actualidadmanifiestatodavía, siguen escribiendosobre su problemáticalos autorestradicionalesde la estrategia,y al mismotiempocontinúanapareciendonuevostratadistascon sus publicacionesen forma de libros o, lo que es más frecuente,con artículos en los que exponensus ideas,o en forma de conferenciasen diversos estamentos.Esto complicael seguimientode sus ideasque van poco apoco aumentandode volumenen esperade suposteriorrecopilación en publicacionesmáspermanentes. Hay que añadira estosproblemasotrono menosimportantecomoesel que algunos de los aspectosde la guerranuclear,y másaún en e/temaespacial, están clasificadoscomo confidenciales, y por tantoquedandogran número de publicacionesfueradel alcancede los que tratande investigaren temas que abarcanlos aspectosestratégicos,tantoel nuclearcomo el espacial. 11 — — Teniendo en cuenta estas consideracionesy con la vista puesta en el ob] etivoquese quierealcanzar,queno es másqueintentarla divulgaciónde estas ideas sobre estrategia,ya que por su actualidad, en muchas ocasiones no ha sido fácil hacer llegar su conocimientoa todos los interesadosen e/tema, tratamosde hacerlo de una forma fácil y sencilla, para que, en una publicaciónantológica,pueda servir de orientaciónpara aquellos que quieranposteriormente hacer un estudiomásprofundo. Otro factorque se ha consideradoha sido la no interpretaciónpersonal,con visión propia,del que se ha encargadodel estudiode cada uno de los tratadistas integradosen este trabajo,limitándoloa la recopilaciónde las ideas fundamentales quecada uno de los estrategashan expresadoen sus obras. Paraello se ha hechounaselecciónde los apartadosque se piensa reflejan mejory, de una formamásfidedigna,susideasmás importantes,a fin de que,resumidasas puedanservirparaconocerel pensamientobásico por ellosexpresado. No se trata,por tanto,de plagiarunostemastanimportantes; por el contrario, dar facilidadespara que seanconocidosinicia/mentepor aquellosque no han tenidola oportunidadde leer lo que han escrito estos autoresy qué sirvan de estímulopara llevar/eshaciael estudiode la estrategianucleary espacial, sin cambiaren nadalas ideasexpresadaspor los que trataronel tema y para que puedanllegar al corazóndel problemaal mostrarlesel mejor caminopara seguiren la profundizaciónposterior. Los diferentestrabajosque componeneste«tema»han sidoseleccionados siguiendo un criterio con el que se quiere reflejarla idea del título: Los grandes maestrosde la estrategianucleary espacial. Este criterio ha consistidoen buscarlos maestrosmásrepresentativosde estas teoríasen cada una de las zonascon mayorimpactopor la posesión de armas nuclearesy por su presenciaen el espacioexterior;para ello,en la selecciónse escogióa los maestrosestrategasmás emblemáticosen zonas nacionales,territorialeso de los bloques,y así se llegó a la elección de Sokolovskycomo representantedel antiguo bloque soviético, por considerarsu obracomola másimportanteentrelos autoresde ese bloque, en el que todas las naciones siguen una misma pauta en los usos estratégicosdel arma nucleary del espacio. No ocurrelo mismocon el bloqueoccidental,en el que no puedehablarse de una doctrinanuclearúnica, sino de una doctrinanorteamericana,otra inglesa con grandesafinidadescon la anterior,y por últimootra francesa, con unaspeculiaridadespropiasdiferentesa la americana. —12— No se ha tenidoen cuentaa las otrasnacionesnucleares,comoes el caso de China,al no tener autoresconocidosque hayanpodidotratar este teo al menos por no existir publicacionestraducidasa los idiomas occi dentales. En cuantoal casonorteamericano, aún cuandola estrategianacionalpuede considerarse una sola, sí existen diferentesteoríasrepartidasentre gran número de autores,por lo que se ha buscadouna formade presentarel tema, con sus diferentesversiones,en un capítulode tratamientoconjunto; constituye una selecciónde lo más representativode cada uno de los autores fundamentales,incluyendo a. algunos, como es el caso de Abrahmson, del que hay pocas obras publicadas,al menos de libre divulgación,y quepor el contrariotienepublicadosdiversosartículosde una importanciaclaveen el camponuclear,y sobretodoen el espacialen el que es unode los másclarosexponentesdel programaque se conocecomola guerra de las galaxiaso la Iniciativade DefensaEstratégica(SDI),quepor sí sola tiene unagran importanciaen el campo de la estrategiaespacial. Otro caso especiales el de Francia,con dos autoresseleccionadospor su destacada presencia en la estrategianuclear: Beaufre y Gallois, dos maestrosen la materia,con planteamientos a vecescoincidentes,pero con un enfoque diferenciadoquizáspor susorígenesmilitares,el primerocomo general del Ejércitode Tierray el segundoperteneciente,con el gradode general, al EjércitodelAire:esimportantedestacarestadiferencia,asícomo el espfritumatemáticode Gallois,que le lleva a solucionesque él mismo califica como «razonara lo Descartes»en la resoluciónde losprobimasque presenta el hechonuclear,desmenuzándolos hastasusúltimasconsecuen cias. Hay que añadir ademássu tratamientodel tema espacial con una mentalidad europea, como ocurre en su libro: La guerra de los cien segundos. Se debierahaberincluidotambiénal generalPoirier,que colaboró en sus trabajos con Gallois;o quizásal mismogeneralDe Gaulle,aunquesobre este últimoinfluyóen gran maneraGallois;como él mismocontabaen la conferenciadictadaen el CESEDEN: «Las diapositivasquea continuaciónvoya mostr’arles tienene! méritode que fueronpresentadashace algunosaños al generalDe Gaullepara exponerle estas cuestiones y tuvieron, supongo, influencia en las decisiones políticasque adoptó». Estas decisionespolíticas,a las que se referíaGallois,eran ha-damenos que las que llevarona Franciaa convertirseen potencianuclear,y, según — 13 — algunos comentaristas,fue precisamenteesta intervenciónla que llevó al presidente francésa tomaraquelladecisióntan trascendental. Esta justificaciónparaincluira Gallois,ademásdel generalBeaufre,parece acertada, aún cuando este último ya es por sí solo suficiente para representarlas teoríaseuropeas,y creemosigualmenteque, con el estudio de los dos,quedabastantecompletoel trabajo,aún dejandoen la cunetaa un Poirier, que algunoshan calificado como el padre de la estrategia nuclear. Los británicos,en parte,quedanenglobadosen el estudiode los norteame ricanos, grupo al que parecen más afines que a un modeloestratégico europeo, como es el caso de los franceses. Los trabajosefectuadosde una formaindependiente,por cada uno de los componentesde este grupode trabajo,han sido elegidospor cada autor, dentro de los planteamientosexpresadosanteriormentey de acuerdocon sus preferencias,o en algúncaso,por una mayorfacilidadde mediospara el estudiodel maestroelegido. Repito que se da por sentadoe/tratamientolimitadoque se incluye en e! con textode cada trabajo,por e/tope impuestoa su extensióny en biende una mayor amenidad.Lo mismo ocurre con la no inclusiónde un mayor número de autoresrelacionadoscon el tematratado. De todasformas,esperamosque esteprimer trabajosobreel temanuclear y espacial,sirva de estímulopara aquellosque por primeravezentren en contacto con esteapasionanteestudioy les ayudea encontrarunafácil guía de trabajo. Des graciadamente, no son demasiadoslos quehanpensadodivulgarlo que significa la estrategiaatómicay del espacioy el empleode esas armasen una posiblepero afortunadamente poco probableguerra nuclear,ya que como tambiéndijo Galloisen el CESEDEN: «Recordarán que el señor Thiers dijo “Podéis hacer todo con las bayonetas, excepto sentarosencima”. Pues bien, el átomo es todo lo contrario; un Estadosólopuedehacercon él unacosa:sentarseencima. Cuandoestásentadoen su stocknuclear,susrelacionesvitalesresultan protegidas en el sentido real y en el figurado,pero no posee los instrumentos de una política exterior eventualmentebasada en la fuerza...». Efectivamente,la paz que ha gozadoel Mundodesdeque por primeravez, y únicamenteen dós ocasionesen el año 1945,se hizo uso de las armas — 14 — nucleares hastahoy,ha sidomotivadapor la disuaciónqueprodujoe/terror a los efectosde estasarmasde destrucciónmasiva. Esperemos que, despuésde la desaparicióndel enfrentamientoentre los dos grandesbloques,siga siendoválidaestateoría. Y para entenderlomejor confiamosque sirvan estos trabajossobre: Los grandes maestrosde la estrategianucleary espacial. EL COORDINADOR DEL GRUPO — 15 — DE TRABAJO CAPÍTULO PRIMERO UN ESTRATEGAFRANCÉS:ANDRÉBEAUFRE (1902-1975) UN ESTRATEGA FRANCÉS:ANDRÉBEAUFRE (1902-1975) Por JosÉANTONIO IBÁÑEZ GARCÍA Entornoy personalidad El ámbito en que históricamentefueron modelándoselas doctrinas estratégicas,debiÓser necesariamenteactivo ante los cambiossiempre continuadosde los factoresinternosde cada nación,su situaciónpolíticay económica, su entornoexteriory la evolución,casi nunca rápida,de los medios de combate.La aparicióndel motor impulsótan notablementela tecnología de armamentosqueforzó a acelerary actualizarla elaboración de las doctrinasestratégicas. Sinembargo,fue la bruscapresentaciónde los explosivos nuclearescon su naturalezadinámicay su imponentepoder destructor quien obligó, no sólo a un replanteamientode las doctrinas estratégicas,sino inclusoa un nuevopensamientode la estrategiageneral y hastade los conceptosfilosóficosde guerray paz. Paralelamentea la elaboraciónde las doctrinas,y sirviéndolasde apoyo, tradicionalmenteel artemilitarse basóen el análisisde pasadascampañas, empleo de los armamentos,examende maniobrasoriginales,y sobretodo en contrastarlos resultadosvictoriososo desfavorables de dos adversarios enfrentadosen accionesofensivasy defensivas.Peroel armaatómica,al no poder emplearseen defender(salvolimitadassituacionestácticas)y sí sólo para atacar,destruiro aniquilar,—casisiempresin haberllegadoa emplear la maniobra—,parecíarompertodos los esquemasmilitaresanterioresy aparentó que las explosionesnuclearesfinalizaríanpor hacer la guerra — 19 — menos militar, la estrategia más general y el arte bélico totalmente esquemático. Aparecieron las nocionesde: Capacidadnuclear,como cantidady clase de potenciaque poseíauna nación. Invulnerabilidad, suficienciapara resistirataquesprevios. Credibilidad,o convencimientode empleopor el enemigopotencial. — — — Las doctrinasestratégicasfueronpasandopor diversasfasesa medidaque la potencia, número,precisión y radio de acción aumentaba:desde la «represaliamasiva»a la «equivalenciaesencial»se pasó por la «respuesta flexible» con destrucciónmutua aseguradao la «suficienciaestratégica», estas últmas correspondiendoa lo que podríamosllamar estrategiade equilibrio o compensación. Sin embargoa lo largode todo estecaminosefue produciendola certezade que la mayorutilidadde talesarmasera el evitarque otrospudieranusarlas contra el que las poseyera.Portanto,aunqueprevalecióla ideaoriginalde que la guerray la pazno obecedíanya a los esquemasclásicosanteriores a su aparición,se comprendiótambiénque no parecíaverosímilel evitar gran partede lasaccioneshostilescontraun paíssolamentepor la amenaza de represaliasnucleares.Nacióel concepto«disuasión», en su sentidomás amplio, comogarantíade impediral adversariotomarla decisiónde emplear sus medios nucleares;y la antítesisacción-disuasiónrompió todos los esquemas estratégicosanterioresproduciendoun vacío teórico difícil de comprender. Para explicar,metodizary sobretodo racionalizarestosfenómenosnuevos, hacía falta un pensador que explorara el inédito campo nuclear, y proporcionaraun esquemateórico original.Estoes, una estructuraen que cupiera tantoel mundonuclearcomo el no nucleary ordenaralos cambios que puedenproducirseen un sistemaextremadamente dinámico.Ensuma, encontrar una nuevaestrategiaque aunarala acción con la disuación. Este fue el gran retocon que se enfrentóAndré Beaufre;el desafíoque se impuso a sí mismo.Estafue la gran victoria que obtuvoya con su primer libro: Introduccióna la estrategia,lograndolo que no había conseguido anteriormenteningúntratadistade estetema: convertiren pocosaños una obra generalen un texto clásico;en un auténticomanualde imprescindible estudio y consultapara cualquiermilitar o civil que quiera penetrarcon honduraen el conocimientodelcampoestratégico.Sinembargo,estetratado no representó más que un primer ensayo de lo que posteriormente — 20 — concretaría en: Disuasióny estrategiay remataríacon: Estrategiade la acción. Es particularmenteesta trilogíala que ha colocadoa Beaufrea la cabeza de los pensadorescontemporáneosy la que ha marcadoun hito histórico en el entendimientodel cada vez más complejo mundode las teorías estratégicas. El 25 de enero del año 1902 nace en Neuilly,André Beaufre.Su entorno familiar y escolaren que se palpadía a día el amora Francia,le llevacon sólo 16 años a participaren la PrimeraGuerraMundialcomo voluntarioen la LXXXVDivisiónde Infanteríadel Ejércitode EstadosUnidos,Unidaden que realizófuncionesde intérprete.Fue allí donde comenzóa conocerla grandezay a la vezel egoísmode la grannaciónamericana.Así lo reconoce en el prefacioa su libro:L’OTANet L’Europe,cuandose dirigea susamigos norteamericanos: «Se adviertela necesidadde que nos ayudéisa hacerla Europa.No una Europa que sea una mala copia de Estados Unidos; una Europa construida sobrelos datosoriginalesde nuestralargahistoria.Nosotros os hemosayudadoa nacery pordos vecesvosotrosnos habéisayudado a sobrevivir:nadieestálibrede deuda.Esciertoquepocose puedehacer en el Mundoactualsin EstadosUnidos,peroigualmenteEstadosUnidos tiene necesidadde Europa,elementoesencialdel equilibriomundial.Es una exigenciad.eldesarrollocomúnde nuestracivilización». Finalizadala PrimeraGuerraMundialcontinuósusestudioscivileshastaque en el año 1922 ingresóen el ColegioMilitarde Saint-Cyr.Es allí en aquel Centro, a la vez duro y romántico,donde aprendeque el sacrificio es la moneda que paga el salario militar;que el servicioes la única razónde existencia,y que la preparaciónfísicae intelectualha de ser laborcotidiana en todos los momentos,destinosy trances.Perotambiénse da cuentade que la enseñanzamilitarfrancesatiene enormeslagunasen varias de sus disciplinas básicascomoson la estrategia,la tácticay la política.Ellole hace reflexionar sobre los malesque corroenla docenciacastrensefrancesay pensar sobre posiblesremediosque la revitalicen.Es la épocajuvenil del estudio, las esperanzasy las ilusiones. Ya oficialde Infanteríaes destinadovoluntarioal V Regimientode Tiradores de baseen Argel.ConestaUnidadparticipaen variasaccionesde guerray es herido de gravedad.Sus dotes de mando,inteligencia,serenidady reposadovalorante el enemigole hacenacreedora la CruzMilitary a tres citaciones por servicios distinguidos.Estos hechos bélicos ponen de manifiesto al joven subalternoque el Ejército colonial francés no está instruido ni pertrechadocomo creen hacerver los informesoficiales. — 21 — Simultaneandosus estudiosen la Escuelade Guerracon cursos libresde Ciencias Políticas,Beaufreconsigueel diplomade EstadoMayor.En sus Memoriashacebalancede esteperíodoy destacala aberrantedoctrinaque propugna esteOrganismo,ancladoen los análisisde la guerra1914-1918, sin tener en cuentael enormeavancede la tecnologíade armamentosy medios de transporte, las divergenciasentre a política francesa y la organizaciónde su Ejército,y sobre ello el conformismonacionalante tal situación de inmovilismomilitar. Destinado al EstadoMayor del Ejército,mandadopor el generalMaurice Gamelin, sufre un tremendogolpe emocionalal darse cuenta desdeeste destino, lugardirectrizdel Ejército,de las tensionespolíticasque debilitana la institución,la lentitudburocráticay el formulismoque matanla iniciativa, así como de la carencia de programasde materialy armamentoy, sobre todo, la carenciatotal y absolutade imaginaciónpara afrontarlos graves problemasque se avecinaban. Es en este momentoen que nace su voluntadde escritor,al principiopara dar sueltaa esatorrentede frustracionesque le hacenvivir el entornode su destino, después como muestra de inquietudintelectual y patriotismo. Finalmentecomo manifestaciónde su pensamientofilosófico,estratégicoy táctico productode unasetapasde asimilacióny reflexión. Tras un cortoperíodode mandocomocapitánen el Regimientode Tiradores Marroquíes,donde compaginala satisfaccióndel mandocon su naciente afición literaria,es destinadoal Estado Mayor del Cuartel General del Ejército.Allívivióel principiode la guerradelaño 1940y desdeel interiordel Centro de Decisionespudo darse cuenta de los errores organizativos,lo obsoleto de as concepcionesestratégicasy tácticasy de los innumerables factores negativosque llevaronal Ejércitofrancésal gran desastredel mes de junio. A finales del año 1940 llegó a Argelia como secretariopermanentede la Defensa Nacional y, aparte de sus tareas oficiales, se dedicó a la organizaciónde la defensanorafricana.Suscontactoscon elementosde la resistenciaen la Franciaocupaday con británicosy americanosprovocaron su detenciónen mayodel año1941.Permanecióen prisiónhastanoviembre de aquelaño,quedandoprovisionalmente separadodel servicio.Aprovechó estos meses,de forzadainactividadprofesional,para ordenar y recopilar documentaciónsobreel conflictoen curso y compararel desarrollode las victoriosas batallas alemanascon las normas de la estrategiay táctica vigentes parael Ejércitofrancés.Enesosdías,su mentecomenzóa fraguar los conceptosbásicosde su futuraobra: Introduccióna la estrategia. — 22 — Desde su destinoen el EstadoMayorde la Divisiónde Marsellacontinuó cada vezcon másahíncosu vinculacióna la resistenciay su colaboración con británicosy americanos;hasta el puntode que el día 7 de noviembre, trasladado en submarino e hidroavión, arribó a Argel vía Gibraltar, comenzandounaetapade organización del Ejércitofrancésqueluchópor la recuperación de su país, y manteniendointensísimoslazos con los representantesmilitaresamericanos, a losquellegóa conocerprofundamente. Este conocimientoluegole serviríade baseparajustificary animarla salida francesa de la OTAN. Tomó parteactivaen las campañasde Túnez,Córcega,Italiay desdemarzo del año1945comojefe de operacionesdel1’Ejércitofrancés,actuóen todas as accionesimportantesque esta GranUnidaddesarrollóen Alemaniay Francia. Finalizadala SegundaGuerraeuropeano acabaronlas actividadesbélicas de Beaufreya que Iuchóen Indochinay destacócomojefe de una de las columnas en el alto Tonkin.Enel escenarioindochino,ya como generalde brigada, fue poco despuésjefe de operacionesdel generalDe Lattrede Tassigny. A su regresoa Europaactuó como jefe del Grupo de EstudiosTácticos Interaliadode las fuerzasde la OTAN. En el año 1956, con el grado de general de división,mandóel Cuerpo Expedicionariofrancés que en una brillantey rápida campañaderrota al Ejército egipcio, pero ve como la presión de EstadosUnidosy la URSS imponen un alto el fuegoa su victoriosacampaña.Estaobligadaparadade la expedicióna Suezle acrecentarásucreenciade quesólounanaciónque tenga un poderdisuasoriosobrelas demásestáen condicionesde realizar una auténticapolíticade fuerza.Porotro ladosus sentimientosde patriotay de compañerose sientenheridoshastalo másprofundode su alma.Así lo expresa claramenteen el libro:L’expeditionde Suez: «A otras preocupacionesse juntabanlas que me causabanla moral de mis cuadros,terriblementeafectadospor nuestrofracaso que ellos no entendían.Paraestosoficialesde elite,la pruebafue demasiadofuertey les quedaráun fuertetraumatismoque luegoexplicaráen buenaparte lo que despuésocurriráen Argelia». Sobre estetemareincideen numerosasocasionesa lo largode su obra.Por ejemplo en: Disuasióny estrategia: «por no comprenderlas reglas nuevas,demasiadocontradictorias, conjeturalesy cambiantes,se ha buscadorefugiotan prontoen la gran 23 — ilusión del desarmecomo en la abdicaciónde nuestra seguridaden manos de EstadosUnidos.El mismo Ejército,dolido por sus amargas experiencias de Indochinay Argelia,padece una especie de desazón intelectual que corre el riesgode hacerleperderel sentidode la utilidad de sustareas cotidianas». Beaufre fue ascendidoen el año 1957 a generalde Cuerpode Ejércitoy posteriormentedesignadojefe de Logísticay Administracióndel Estado Mayor del ComandoSupremode las Fuerzasde la OTANhastael año 1960 en que logróla máximajerarquíaen tiempode paz del Ejércitofrancés.En este empleo fue destinadojefe de la delegaciónfrancesa en el Grupo Permanentede la OTANhasta su retiroen el año 1962cuandocumplióla edad reglamentaria. En el año 1962al retirarsedel servicioactivo funda y dirige el Institutode Estudios Estratégicosde Francia. Continúa investigando,reflexionando, estudiandoy dandoa la luz sus inquietudesintelectualesen el ordende la estrategia, la política, la guerra revolucionariay la racionalizacióndel porvenir en base a un progresismoidealistaconstruidosobre un método riguroso. Su biografía,como dice Liddell-Hart,muestratan extraordinariavariedadde experiencias que dio al pensador Beaufre un cúmulo excepcional de reflexiones para estudiar la concepcióny aplicaciónde la estrategiaa situaciones y operaciones reales. Por ello su obra: introducción a la estrategia,es en realidadel tratado sobre este tema más completo,más cuidadosamenteformuladoy puestoal día que haya sido publicadoen el transcurso de esta generación.En muchosaspectossupera a todos los tratados anteriores. Pero Beaufreno se conformó,en aquel su primerlibro,con mostrarque la estrategianuncaesunadoctrinaúnicasinounartede escogeroportunamente entre las diversasdoctrinasy los procedimientos posibles,y por ellotratóde definir y metodizarlos principalesproblemasde la estrategiacontemporánea: la estrategiaatómicay la estrategiaindirecta,en busca siemprede una estrategia total. La solución a aquellasdos cuestionesla busca en sus obras siguientes: Disuasión y estrategiay Estrategiade la acción.En la primeraexploralas leyes de la disuasiónmedianteun análisisdel fenómeno,indagandola existenciade unaverdadestratégicaobjetivadesligadade todaconsideración de oportunidad,llegando a la conclusión de que en la contradicción beneficio-riesgoestá la razónde la paz estable. — 24 — En Estrategiade la’accióncompletasu concepciónde la estrategiatotal.De forma ordenaday sistemáticaestudialos caracteresde la acción,la relación entre los elementosque la integran,establecelas líneasde la maniobra, realiza el estudio histórico, la psicología y mecánica de la acción, diseccionando la estrategiatotal y el plan’de acción, tanto en el modo directo comoen el indirecto.Llegaa la conclusiónde que la estrategiatotal que se impone a nuestra época no es algo militar sino una técnica gubernamentalpara hacer posibleslos objetivospolíticos. Los tres libros: Introduccióna la estrategia,Disuasióny estrategiay Estrategia de la acción, aunqueindependientesentre sí, forman un todo coherente e integranla unidad de una teoría de la estrategiatotal que obligue a adoptarlos recursossuperioresdel Estadoy permitareemplazarel concepto actualmentesobrepasadode «DefensaNacional».Paraello se ve la necesidadde unaosmosisconstanteentre la políticay la estrategiatotal; la primeragobernandoy trazandoel cuadroen el cual a estrategiabuscará sus soluciones;la segunda, ayudando a la política a establecer su diagnóstico, a partir de un método riguroso y del conocimientode las posibilidadesestratégicas. Su visiónde la eslLrategia El Beaufremilitar,táctico,organizador, estratega,pensador,cuandose pone a escribires antetodo un pedagogoque explica,razona,metodizay sobre todo exponecon simplenaturalidadlos problemasmás complicados,los temas másarduos,las teoríasmáscomplejas.Leyéndole,la estrategiatotal se desvelaa nuestrosojos con una brillanteclaridadsiemprematizadapor el términojusto,la ideaprecisa,el conceptoclaro.De esteBeaufreeducador vamos a transcribirsu pensamientoestratégico,haciendo,por la índoledel trabajo, un especialhincapiéen la faceta nuclear. La estrategiano debe ser una doctrina única, sino un métodode pen samiento que permita clasificar y jerarquizarlos acontecimientospara luego escogerlos procedimieñtosmás eficaces. Cuandoactualmentela guerra ha llegadoa sérabiertamentetotal,simultaneando todoslos ámbitos: político, conómico, diplomático y militar, no puede existir sino una estrategia total. Ello planteacon agudezael problemaentre la políticay la estrategia y permitecomprendermejor el espacio propio de cada una. También resaltade formacontundenteque la estrategiano puedeser sólo el feudo de los militares,y veo en esta conclusiónindudablesventajas, porque cuandola estrategiahaya perdidosu carácteresotéricoy especia lizado, podráconvertirseen lo que son las restantesdisciplinas,y en lo que — 25 — debería habersido siempre:un cuerpode conocimientosacumulativosque se enriquecenen cadageneración,en lugarde ser un perpetuodescubrirde nuevo el azar de las experienciaspor las que se ha pasado. La guerra,antañojuego de reyes,se ha converidohoy en una empresa preñada de demasiadospeligrosmayúsculos.Segúnla palabraforjadapor RaymondAron,nuestracivilizaciónprecisauna «praxeología», una ciencia de la acción. En esta ciencia la estrategiapuedey debe desempeñarun papel capital para conferir un carácter consciente y calculado a las decisiones mediantelas cuales se pretendeque prevalezcauna política. Consideroque es ésteel objetivohaciael que ha de tendertodo estudiode la estrategiaque en cualquiermomentoha de ser pensabley razonable. Opino que la esenciade la estrategiayace en el juegoabstractoque resulta, como ha dicho Foch, de la oposiciónde dos voluntades.Es el arte que admite, con independenciade toda técnica, dominar los problemasque plantea en si tododuelo,parapermitirprecisamenteemplearlastécniascon la máximaeficacia.Es, pues,el arte de la dialécticade las fuerzas,o aún más exactamente,el artede la dialécticade las voluntadesque empleanla fuerza para resolverel conflicto. Esta definiciónpodrá,desdeluego,parecermuyabstractay muygeneral. Pero es justoen este niveldondeconvienecolocarla estrategiasi sequierer comprender su estructura mental y las leyes que en ella se pueden descubrir. Es precisoadmitirque la finalidadde la estrategiaes alcanzarlos objetivos fijados por la política,utilizandolo mejor posible los medios de que se dispone. Ahora bien, estos objetivos pueden ser ofensivos—conquista, imponer la aceptacióndetaleso cualescondicionesonerosas—,defensivos —proteccióndelterritorioo detales o cualesintereses—o inclusopretender sencillamenteel statuquepolítico.Seveya desdeahoraquefórmulascomo aquella atribuidaa Clausewitzde «ladecisiónmediantela batallavictoriosa», por ejemplo,no puedenaplicarsea todos esosobjetivos.Porel contrario,la única ley generalque los abarcatodos es la que, descartandocualquier noción del mediomercedal cual la decisiónfuera obtenida,sólo considera la esencia misma de la decisión que se busca. Esta decisión es la aceptación por el adversariode las condicionesque se le quierenimponer. En estadialécticade las voluntades,la «decisión» es un «acontecimiento de orden psicológico»que se quiereproduciren el adversario,convencerlede que emprendero proseguirla luchaes inútil. — 26 — Naturalmente,tal resultadopodríaalcanzarsepor la victoria militar; pero ésta, con frecuencia,no es indispensablee incluso es muchas veces completamenteirrealizable,en tantoque otrosmediospuedensereficaces. Volviendo a situar el problemaen su verdaderoterreno,que es el de la psicología del adversario, se pone uno en condiciones de apreciar correctamentelos factoresdecisivos.Así nos hallamosal mismotiempoen un sistemade pensamientoque comprendetanto la victoriamilitarcomo la estrategia supuestamente nuevade la disuasiónnuclear. Lenin, analizandoa Clausewitz,había dado una definición citada con frecuenciaque reconoceplenamenteel carácterpsicológicode la decisión: «Retrasarlas operacioneshastaque la desintegración moraldel enemigo torne a la vez posibley fácil asestarleel golpedecisivo». Pero pensabaen cuantorevolucionarioy no veíamásquela acciónpolítica actuando comouna especiede preparaciónartillerade caráctermoral.Era la inversade la concepciónrománticay militarde Clausewitzen la que la moral enemigaresultabarota medianteuna victoria militar. Por tanto, la fórmula generalme pareceser la siguiente: «Alcanzar la decisióncreandoy explotandouna situaciónque acarree una desintegraciónmoraldel adversariosuficientecomo para llevarloa aceptar las condicionesque se le quierenimponer». Medios de la estral:egia Para alcanzarla decisión,la estrategiadispondráde una gamade medios materiales y morales que van desde el bombardeonuclear hasta la propagandao el tratado de comercio.El arte consistiráen elegir entre los medios disponiblesy en combinarsuacciónparaqueconcurrana un mismo resultado psicológicoque sea lo bastanteeficaz como para producirel efecto moraldecisivo. La «elecciónde los medios»habráde dependerde unaconfrontaciónentre las vulnerabilidadesdel adversario y nuestras posibilidades.Para así hacerlo, es precisoanalizarel efecto moraldecisivo ¿A quién se quiere convencer? En último análisis,es al gobiernoadversoal que se quiere convecer; pero,segúnlos casos,será másfácil actuardirectamentesobre los dirigentes (Chanverlainen Godesberg o en Munich), escogiendo aquellos argumentosa los que sean sensibleso, por el contrario,actuar indirectamentesobretal o cual partede la opiniónque tengavaraalta en el gobierno,o sobreun gobiernoaliadoque goce de una fuerteinfluencia,o — 27 — sobre la ONU, por ejemplo.Si el envite es de poca monta,semejantes presiones puedenser suficientes;si es de mayorimportancia,puedenser necesariasaccionesde fuerza,etc. Enestaforma,se puedellevarel análisis cada vez más lejos, hasta dar con aquellosmediosque estén a nuestro alcance y seancapacesde producirla decisiónque se busca. Este es el momentode elaborarel plan estratégico.Como se trata de dialéctica habráque preverlas reaccionesadversasposiblesfrentea cada una de las accionesconsideradasy asegurarsela posibilidadde pararcada una de ellas.Si el plan está bien hecho no deberíanexistir circunstancias aleatorias. La maniobraestratégicaque tienda a conservarla libertadde acción ha de ser,pues,«contraaleatoria». «Modelos»estratégicos Según sean los mediosrelativosde los dos adversariosy según sea la importancia del envite, el plan estratégicose ordenaráde acuerdo con diversos «modelos»: 1. Sise disponede mediosmuy potentes—o si la acción considerada puede poneren juego los potentesmediosde las nacionesaliadas—y si el objetivoes modesto,la solaamenazade esos mediospuedellevar al adversarioa aceptarlas condicionesquese le quierenimponer,y aún más fácilmentea renunciara suspretensionesde modificarel statuquo existente. Este modelo de la «amenaza»directa es el que goza actualmentede gran boga,merceda la existenciadel armaatómica,y el que sirvede baseal imponenteedificiode la estrategiade disuasión. 2. Porel contrario, aunque el objetivo siga siendo modesto,si no se dispone de mediossuficientesparaconstituirunaamenazadecisiva,se buscará la decisióna través de acciones más o menosinsidiosasde carácter político,diplomáticoo económico.Este modelode «presión indirecta»ha sidoamplísimamente utilizadopor las estrategiashitleriana y soviética,menosen razónde la escasezde sus mediosde coerción cuanto en razónde la disuasiónen ellas producidaspor la amenaza directa de las fuerzasadversas.Esunaestrategiaque correspondea los casos en que reducidala zona de libertadde acciónde la fuerza. 3. Siel objetivoes importante,aunqueestrechoel margende libertadde acción y limitadoslos medios,se buscarála decisiónmedianteunaserie de accionessucesivas,combinando,segúnfuere preciso,la amenaza directa y la «presión»indirectacon accionesde fuerzaslimitadas.Este modelo «medianteaccionessucesivas»fueempleadopor Hitlerdel año 1936 al año 1939,perosólotuvoéxito mientrasel objetivoparecióserde — 28 — interés menor.Esta estrategiase adaptaparticularmenteal caso de nacionesdefensivamente fuertes—obienprotegidaspor la Naturaleza— y deseosasdel alcanzarprogresivamente grandesresultados,perono comprométiendoofensivamente sino mediosreducidos. 4. Siel margende libertadde acción es grande,pero muy escasoslos medios disponiblesparaobtenerla decisiónmilitarse puederecurrira la estrategia de conflictode largaduración,tendentea lograrel desgaste moral y la laxituddel adversario.Se tratade obligarlea un esfuerzotan considerablequeno puedamantenerloindefinidamente. Estemodelode lucha totalprolc’ngada con débil intensidadmilitar,ha sidogeneralmente empleado con éxito en las guerrasde descolonización.Su principal técnico es Mao Tse-Tung. 5. Silos mediosmilitaresde que se disponeson bastantepotentes,se buscará la decisiónmediantela victoriaen un conflictoviolentoy, si es posible, corto. Este modelode conflictoviolentotendentea la victoria militar correspondea la estrategiaclásica de tipo napoleónico,su principal teóricoes Clausewitz,ha dominadola estrategiaeuropeadel siglo XIXy primeramitaddel XX.Consideradasin razóncomo la única estrategiaortodoxa,ha engendradolas dos grandesguerrasmundiales 1914-1918y 1939-1945,poniendoambasde manifiestolos límitesdel concepto causewitziano-napoleónico. Pero si la victoria militar no se consigue rápidamentela decisiónsólo se logra entoncesdespuésde una fasede desgasterecíproco,prolongaday desmedidacon relaciónal envite, a consecuenciade la cual el vencedor,y sobretodo el vencido, salen del conflictocompletamente agotados.Porotraparte,esinteresante observar que el esquemaya se habíaaplicadoa Napoleónen razónde su impotenciapararesolverlos problemasinglésy ruso.PeroClausewitz y sus discípulosestabanobcecadospor las victoriasdel emperador hasta el extremode no reconocer los límitesde aquéllas.Este error intelectual ha costadoprobablemente a Europasu preeminenciaen el Mundo. Conclusionesde los modelosestratégicos Los cincomodelosque seacabande indicar,másrepresentaneemplosque una clasificaciónexhaustivade los diversostipos de estrategia. Presentansobretodo el interésde demostrarclaramentela diversidadde soluciones entre las que la estrategiaha de saber elegir,lo que permite aprehendermejorel «caráctery la originalidaddel razonamiento estratégico». En tantoqueel razonamiento tácticoy logísticodescansacasiexclusivamente — 29 — en un metodismotendentea la aplicaciónracionalde los mediosmilitares para alcanzarun resultadodado,y que el razonamiento político,al tener que apreciar lo quela opinióndesea,o puedeadmitir,ha de concederunaparte preponderantea la psicologíay a la intuición,el razonamientoestratégico debe combinarlos factorespsicológicosy los datos materialesmediante una operaciónmentalabstractay racional. Pero estoscinco modelospermitenigualmenteponerde manifiestoel error cometido por numerososestrategasal no preconizarmásque un solo tipo de estrategia.En efecto,cada modelocorrespondea unateoría particular presentadapor su protagonistacomola únicao la mejorsolución,en tanto que cada una de ellas es sola la mejoren el cuadrode condicionesbien definidas.Porfaltade un análisissuficientede los factoresde estrategiacon harta frecuencialas opcioneshan sido dirigidaspor la costumbreo por la moda del momento.Losconflictoshanescapadoentoncesal dominiode los gobiernos y han producidoespantosascatástrofesinternacionales. Actual mente, en que el Mundopasa por una crisis de adaptaciónsin precente, mientras las fuerzascientíficas,industrialesy psicológicasirrumpenen el arte militar,se ha hechomás vital que nunca disponerde un métodode pensamientoque nos permitaconducir los acontencimientosen lugar de soportarlos.De ahí la importanciay la actualidadde la estrategia. Estrategiaatómica La estrategiaatómica—omejordicho,la aplicaciónpor la estrategiade las consecuenciasdel armaatómica—ha producidoimportantesalteraciones en la concepcióndel empleo de las fuerzas con vista a la guerra o al mantenimientode la paz.Es interesantedesmontarel mecanismomediante el cual se han producidolos cambios.Así podrá medirsemejor la im portancia de tales alteracionesy, acaso,tratar de preverlas culminaciones posibles de la evoluciónque estáen curso. Importanciay originalidad del armaatómica El arma atómica,servidapor los mediosmodernosde entrega,no es, como se ha dicho a veces inexactamente,«sinoun arma como las demás,sólo que máspotente».Antetodo por supotenciano tienepuntode comparación con nadade lo que hemosconocido. Como por otraparteel alcancede los vectorestiendea abarcarla superficie de mediomeridianoterrestre,estaarma podrálograrcualquierobjetivodel — 30 — globo terrestrecon notableprecisión;actualmentesólo abarcael cuarto de meridiano,lo cual quieredecir que unaarma sola abarcacon su amenaza todo el hemisferiode la que es centro. En razónde estadoblecaracterística(potenciay alcance),el armaatómica provoca un fenómenoenteramentenuevo:«ya no existe relaciónentre la potencia y la masa:>. Todavíaayereran precisos1.000avionesparadestruir a Hamburgoy todos los cañonesde un ejércitopara destruira Berlín;hoy, cada una de esas destruccionespodría realizarsecon una sola misión individual. Por otra parte,esa extraordinariapotenciade fuego tiene una «movilidad casi total»,en conl:rastecon la pesadezde las masasarmadas,y permite alcanzar cualquierpunto del territorio.La defensade las fronterascon la muralla humana constituida por los ejércitos,se revela impotentepara proteger al país con la destrucciónfísica o la contaminaciónnuclear.De suerte que las FLierzasArmadas tradicionalesparecen completamente inútiles —al menosa primeravista. Para defendersede estepeligrosin precedentes,no existen,al parecer,sino cuatro tipos posiblesde protección: 1. «Ladestrucciónpreventiva»de las armas adversas(medioofensivo directo). 2. «Lainterceptación» de las armasatómicas(mediodefensivo). 3. «Laprotecciónfísica»contra los efectos de las explosiones(medio defensivo). 4. «Laamenazade represalias»(medioofensivoindirecto). Estas cuatro modalidades han sido explotadas correlativamentecon fortunas diversasy han concluidopor combinarseen formasestratégicas muy complicadas. «La destrucción preventiva»,ya no de las armas atómicas,difíciles de localizar,al menosde los mediosde produccióny de lanzamiento,pareció ser al principio la mejor fórmula; la superioridadnorteamericanaera considerable y los medios de lanzamientoadversos constituidos por acciones dependientesde bases aéreas de fácil localización,permitían confiar en la destrijcciónde la casi totalidadde los mediosenemigos.Se estableció una táctica de destrucciónbasadaen un buen plan de fuegos nucleares que preveníael ataquea cada unode los objetivosconocidos. Pero esta situaciónduró pocotiempo:los objetivosse fueron multiplicando en razón de los rniediosdel adversarioy del desarrollode su táctica de dispersión. Por otra parte, la política pacífica proclamadapor la OTAN — 31 — permitía difícilmentetomar la iniciativa en el desencadenamientode acciones de bombardeo.Desencadenar sólo podíahacersecomo réplicay por tantoera necesarioun ataqueprevio. Al estudiar el problemade la destrucciónde fuerzas ganaba interés el ataque por sorpresa:a partir de cierto nivel de mediosel ataqueenemigo podía causartales destruccionesque la réplicaresultaraproblemática. Por tanto era necesarioque ésta tuvieraen todos los casos suficienteentidad para suprimirla capacidadadversaria. Como quiera que sea, la proteccióncompletamedianteuna destrucción preventivade losmediosadversosaparececomoterriblemente problemática (1). Su acción sería indispensableen el curso de un conflicto,pero con resultadosquesóloseríanparciales.Portanto,se imponeel empleode otros medios de protección. «La interceptación»de las armasatómicasaparecióbastanteprontocomo un posibleelementoclavede la nuevaestrategia.De convertirseen absoluto por nuestraparte en valor de la interceptación,ya no se necesitaríauna acción preventiva—políticamentetan peligrosa—ni de protecciónfísica, perdiendoademástodo peligrola amenazade represaliaadversa. Pero esteobjetivoideales técnicamentemuydifícilde lograry de mantener. En la gigantescacarreratecnológicaemprendidaentrela interceptacióny la penétración,a cada progresode la interceptaciónresponderáun nuevo progreso de la penetración.Así se va desarrollandoen tiemposde paz una nueva formade estrategia,apenasesbozadaen los anterioresconflictospor lo que se llamó«la carrerade armamentos». Esta estrategiano libra batallas,perotrata de superarlas «marcas»de los materialesadversos.Se le ha dadoel nombrede «estrategialogística»o de «estrategiagenética».Su táctica es industrial,técnica y financiera.Es una forma indirectade desgasteque,en vezde destruirlos mediosadversos,se contenta con descalificarios,provocandoasí enormesdispendios. Así se desarrollaunaguerrasilenciosay aparentementepacífica,pero que podría revelarsedecisivapor sí sola. Sin embargo,no se terminanuncala carrera y, con altibajos,la interceptaciónsiguesiendoproblemática. (1) Esta conclusión necesaria(singularmente,por ejemplo,con el desarrollode los submarinos)no contradicela teoríanorteamericana recienteque prefierehablarde una táctica contrafuerzas,antesouede unatácticacontra ciudades». volveremossobreeste punto a propósitode la disuasión. — 32 — Entonces, ¿puedereducirselos efectosde los fuegosatómicosen forma satisfactoria mediante«una protecciónfísica»?Antes de existir el arma termonuclear,se habíanvistosolucionesposibles:enterramiento, dispersión, movilidad,proteccióncon obrasde cementoarmado,etc. Ningunade estas soluciones proporcionaunaprotecciónabsoluta,peroel rendimientode los disparos resultaríaen cierto modoconsiderablemente reducido(en el mejor de los casos,cerca de 25 veces).Con el armatermonuclear,la protección conserva su valorrelativo,pero la potenciadel ataquese incrementatanto que es difícil abrigarla esperanzade lograruna proteccióneficaz.Porotra parte, se necesitaríaconsagrarsumasastronómicasy muchosllegana la conclusión de que es preciso dedicar todo el esfuerzoa los medios ofensivos y a su capacidadde penetración. Y es que,en efecto,másalláde todos estosprocedimientos defensivos,de validez variable e incierta, no existe verdadera protección sino en «la amenaza de represalias».Porello, hay que tener una fuerza «de ataque» bastantepotentecomoparadesanimaral enemigode emplearla suya.Es«la estrategia de disuasión»en su formainicial mássencilla:se trata de influir directamentesobre a voluntaddel adversariosin pasarpor el intermediario de una pruebade fuerza.Con esta idea general,vamos a ver cómo se desarrolla unaestrategiasiempremáscomplejay siempremássutil. La disuasión comoelementoestratégico La disuasiónnuclear La disuasiónse basaantetodo en un factormaterial:hayquetenerunagran potencia de destrucción,una buena precisióny una buenacapacidadde penetración.Ya se ha visto,a propósitode la interceptación,la importancia que tiene esa lucha permanentepara conservar una capacidad de penetraciónsuficiente.Además,como no se hacela guerra,el valorexacto de las capacidadesde interceptacióny de penetraciónsiguen siendo conjetural —lo mismo,por supuesto,que la potenciade destruccióndel adversario. Este factor materialde por sí bastanteincierto,se complicasingularmente si se toman en consideraciónlas hipótesissobre cuál de los bandosserá el que tirará primero.Estecálculo no teníaexcesivaimportanciaen la época de los avionesrelativamentelentos,ya que los plazosde alertaeran tales que el ataquey la réplica se cruzabanen el aire. Por el contrario,con los cohetes ya no hay disuasiónsi la primeraandanadaenemigatiene tal capacidad de desl:rucciónque nuestraréplica se viera considerablemente — 33 — debilitada.Elvalorde la disuasiónha resultadoasí ligadono a la potenciade la fuerzade ataquesinoa la potenciaquequedarádespuésde habersufrido la primerasalva,o sea a su capacidaçJ de supervivencia. Los términosde la ecuación que refleja los resultadosobtenidospor la primera andanadaadversariay por la réplicadependerádel valorrelativode las tácticasde supervivenciade ambaspartes,pero,tambiénde la eficacia estimada de las tácticasde interceptación,así como de la valoraciónde la precisión de tiro. Estosresultadosse hacencada vez másconjeturales. Sin embargo,cuantoantecedetiene un carácter casi geométricofrenteal factor psicológicomucho más importantey mucho más imponderable. Se quiere impresionaral adversariohasta impedir que utilice su fuerza de ofensiva.Portanto,hay que tener una capacidadde destruccióntal que la tema lo bastante;luego, hay que llevarlo a creer que se es capaz de desencadenarla represaliacomo réplicao como primeraandanadaen esta o en aquellahipótesis. El primergradode estaoperaciónconsisteen dar al desencadenamiento un fundamentoracionalque le presteuna buenaverosimilitud.Es lo que se ha llamado «la credibilidad».Ésta es la resultanteno sólo del valor de la ecuación materialque acabamosde ver,y cuyo carácterpositivoha de ser subrayado, sino tambiénde la comparaciónentre el riesgo y lo que se arriesga. La base lógica de la disuasión en las naciones pequeñasestriba en convencer al adversariode que las pérdidasque sufrirá no estarán en proporción con sus gananciaseventuales.Este juego es bilateraly de credibilidades opuestas, respecto a un envite comparabletienden a anularse... Entonces intervieneun segundogradode persuasión,basadoestavez por el contrario,en la «irracionalidad». Sitenemosquevérnoslascon un loco, no hay que acosarlodemasiado.La firmezade Dulles,las iras y el zapatode Jruschov, la fría obstinaciónde De Gaulle correspondena ese juego psicológico cuya influenciapuederebasartodoslos cálculosdeducidosdel factor material.Es queen realidadel elementodecisivose asientaen esta voluntad de desencadenarel cataclismo.Hacer creer que se tiene esa voluntad es másimportantequetodo lo demás. De estamontañade valoraciones conjeturales, de hipótesis y de apreciaciones basadas en intuicionescomplejas,sólo destacaun únicofactor que tenga un valor cierto:«laincertidumbre». Es,en fin de cuentas,la incertidumbrela que constituyeel factoresencialde la disuasión.Debeser,por tanto,objeto — 34 — de una táctica particular cuya finalidades incrementarlao, al menos, mantenerla.Es preciso,además,que se siembrendudasrespectoa todos los elementosque permitiríanvalorar nuestras verdaderasintenciones. Naturalmente,es precisoen absolutoevitar cualquieracción o cualquier declaraciónque fueraa descartaralgunade las hipótesisque el adversario pudiera temer. Las disuasionescomplementarias De todasmaneras,los mediosexistentesincrementados por la incertidumbre, crean ciertogradode disuasión.Semejante«ciertogrado»raravezpodráser absoluto desde que los dos campos disponende armas nucleares.Ello quiere decir que existe,por tanto,un margende disuasión,o sea para cada uno de los adversarioscierto gradode «libertadde acción’>,quese sitúa en el marco de las acciones menores,periféricase incluso limitadas,cuyo envite serevelaríade demasiadopocamontaparajustificarquese pongaen ejecución la amenazade represalias.La consecuenciade tal estadode cosas (conjetural,por supuesto),lleva a considerarun nuevoámbitode la estrategiade disuasión,que habráde tener porobjetivo«completarel efecto de disuasiónde la amenazanuclearcon otrosmedios»,a fin de reduciry, a ser posible,suprimir,todo margende libertadde acción para el adversario. Para lograreste resultadode disuasión,se disponede dos procedimientos. El primero,material,consiste en presentaral adversarioun sistema de fuerzas militarescapaz de llevar al fracaso las operacionesque pudiera iniciar, merceda su probablemargende libertadde acción.Enéstala razón de ser de los «escudos»de fuerzastácticas,aeroterrestreso aeronavales que defiendenlas zonassensibles.Es igualmentela razón de ser de los «cuerpos de intervención’> capacitadospara trasladarsea las regiones amenazadas. Estos mediosmaterialespermitenevitarel famosolemade todo o nada,del desencadenamientodel holocaustorecíprocoo de la aceptaciónde los hechos consumados.El segundoprocedimiento,de carácter psicológico, consiste en establecery mantenerun riesgode desencadenamiento de las represalias si se produjeraun conflicto local. Esta «amenazade espiral atómica»restablececierto gradode incertidumbrerespectoa la importancia de los envites,inclusocuandoéstospareceninicialmentelimitados.Desde este punto de vista,la existenciade las armas atómicastácticas,con los riesgos de espiralatómicaque pudieraentrañarsu empleo,desempeñaun papel muy importanteen el ámbitode la disuasión.Este riesgode espiral atómica se imponea muchoscomo un peligro.Es un peligrosi la disuasión — 35 — no produceefecto.Porel contrario,en la estrategiade disuasiónes un factor de seguridadcomplementaria. Esta estrategiacomplementariade la disuasiónatómica va adquiriendo mayor importanciaa medidaque lasamenazasde represaliasse neutralizan recíprocamentecadavezmás.Ental situaciónel desencadenamiento de las represalias se hace de menos en menos «creíble»,luego asimismola amenaza de espiral atómica.La estrategiade disuasión,con todos sus dispendios,parecedesembocaren un callejónsin salida:se tiendea volver a unaestrategiano atómica,de suertequeal esfuerzoatómico—exorbitante— ha de sumarseun esfuerzoparael armamentoclásico,cual si no existiera el arma atómica. Es la tendencia que actualmentevemos desarrollarse desde quelas fuerzasde ataquetienen,o vana tener,unabuenacapacidad de supervivencia. Sin embargo,no cabedecir que se vuelveexactamenteal puntode partida; es decir, a una situaciónanálogaa la registradaen la fase anteriora la existencia de las armas atómicas.En efecto,la existenciade las armas atómicas mantieneun riesgocuya apreciacióndependeesencialmentede los factoresde incertidumbree irracionalidad. Mientrasesosfactorestengan una importanciaque no es de despreciar,es inimaginableque sea posible volver a tener un granconflictoclásicodel tipo 1939-1945, por ejemplo,ya que es imposibletener la seguridadde que en tal casola espiralatómicano se produzca.Porestemotivose puedelograrun elevadogradode disuasión clásica con mediosclásicosque, no obstante,son limitados:la magnitudde las fuerzasy de los riesgosque implicaríaanularlos,crearíauna situación demasiado grave paraque nadie pudierajactarsede que no provocaríala espiral atómica. Hay que señalar,no obstante,que incluso en esta situación—bienlo ha demostradola experiencia—,la disuasióndejasubsistirun estrechomargen de libertadde acción:es aquéllaque explotala estrategiaindirectaen el tablero mundial.La acciónpolíticay económica,la utilizaciónde movimientos revolucionariosextranjeros,e incluso los conflictosdirigidospor persona interpuesta,escapana los efectosde la disuasión—al menosde la que se acaba de estudiar.Una lógica idénticaa la que ha llevadoa construirun sistema clásico de disuasión complementariadebe aconsejar que se construya un «sistemade disuasiónen el ámbitoindirecto». — 36 — Análisisde la disuasión Disuasión bilateral Supongamosque sólodos adversariosse hallanfrentea frente.El restodel mundo no existe.La calificaciónesencialdel riesgonuclear resultade la distinción que se imponeentre quientira primeroy el que replica,ya que el primero tienetodaslas ventajas,al parecer:escogerel momento,gozade la sorpresa,todossusmediosestánintactos;el quereplica,por el contrario,ha sido sorprendidoy ha visto destruidosy desorganizadosparte de sus medios.Portanto,existeunaasimetríaimportanteentreel ataquey a réplica ¿cuál de ello ha de tomarsecomo medidade peligronuclear? Durante bastantetiempoel interésse centróen el ataque:era la épocaen que dominabala preocupaciónpor la hipótesisdel ataquepor sorpresa,el Peri Harbournuclear,y en que se presentabatentadorel ataquepreventivo o preemptivo(2).Mástarde,se impusoprogresivamente que la probabilidad de semejanteataquese iba haciendocada vez másdébil,a medidaque la réplica a talataqueapareciócomomásciertay devastadora. Recíprocamente, de podersermuyeficazel ataque,la réphcase tornaríadébilo problemática, y en semejantecasoel ataqueresultabacadavezmásprobable.Así se llegó a descubrir que «la capacidadde réplica era la clave de la disuasión nuclear’>,mientasque «la aptitudpara reducirla réplicaera la clave de la iniciativa nuclear’>. Esta nociónsencilladistaaúnde sercomprendidaportodos.Enefecto,si el ataque por la primerafrappe(3) sólo se hace probable,luego plausible,por ser capaz de reducir notablementela réplica de la segundafrappe (4) adversa, se hace evidenteque su cualidadprimordialresidiráen su aptitud para destruirla mayorparte posiblede las fuerzasde réplica:«portanto,el primer ataqueha de ser con prioridadantifuerzas»,pues de otro modono haría sino incitar a una réplica intacta, en todos los casos demasiado temible. Porel contrario,puestoque la disuasiónde talesataquesreposaen el temora la réplica,es precisoque ésta sea tan invulnerablecomo fuere posible al primer ataquey que su capacidadde destrucciónsea lo más gravosa que pueda lograrsepara el agresor;por consiguiente,que tome (2) Preventivo:iniciativa completa del asaltante. Preemptivo:forma de prevenir una iniciativa adversa que se estime inminente. (3) Primerafrappe:acción de aquel de los adversariosque toma la iniciativade empleararmas nucleares estratéqicas. (4) Segundafrappe:réplica nuclear del adversario a la primera. — 37 — como rehenesa las ciudades,las fábricasy, en términosmásgenerales,los recursos: «la segundafrappedebe ser con prioridadantirecursos». Las situacionesnuclearesbilaterales Partiendode estasnociones,se ve mejorquela valoraciónde la estabilidad nuclear dependedirectamentede la «dialécticade las segundasfrappes», es decir, de la comparaciónentre la eficacia de las réplicas de los dos adversarios consideradascomo el efecto presumidode la totalidad del remanentede sus fuerzas.Portanto,es el valorrespectivode la eficaciade las capacidadesde réplica de los dos adversariosel que determinala «situaciónnuclear». Haciendovariartalessituaciones respectivasy ensayando todas las combinacionesposibles, se impone la serie completa de situacionesnuclearesbilateralesimaginables: «Estableabsoluto»,cuandoambosadversariosse ven amenazadoscon réplicas inaceptables,cualesquieraque sean las puestas. «Inestableabsoluto»,cuando cada uno de los dos adversariostoma seguridades para que no se le inflija ningunaréplica caso de tirar el primero. «Superioridadabsoluta»del uno o del otro —o sea, dos situaciones—, cuando uno u otro se aseguran,al tirar el primero,de que no recibirá ninguna réplica. — — — Entre estas tres situacionesabsolutas,y para valores intermediosde la capacidadde ataquey de réplica,existensituacionesmixtasque constituyen zonas marginalesde inestabilidad(si el riesgode réplica es escaso por ambas partes),de superioridaddel uno o del otro (si el riesgode réplicaes escaso), de estabilidad (si el riesgo de réplica es muy grande, pero aceptable en razónde una puestamayor). Estudiode la estabilidadnuclear Esa estabilidadnuclearmereceun atentoanálisis,por prestárselecualidades que no siempre tiene, al no hacerse distincionesentre las diversas categoríasde estabilidad. Es exacto que dos adversarios,de los cualesuno tiene, por ejemplo,una capacidad eficaz de réplica del 90 por 100 (capacidad efectiva de destrucción del 90 por 100de los recursosde su adversario),y el otro una capacidad eficaz de réplica del 15 por 100 (capacidad efectiva de destruccióndel 15 por 100 de los recursosde su adversario),se encuentran — 38 — en una situaciónde disuasiónrecíproca—al menosmientrasla puestanos sea tal queel másfuertese avengaa perderel 15 por 100 de sus recursos. Este equilibriorelativoentre 15 y 90 se ha tomadocomo basede lo que se ha llamado«el poderigualadordel átomo».Elfenómenoimplica,en efecto, un gradode equilibrioque hubierasidoimpensablecon los mediosclásicos dada esta relaciónde fuerzas. Pero faltamuchoparaqueexistaigualdadentre15 y 90.Conunacapacidad de réplica del 90 por 100 de los recursosdel adversario,el bando más potente se beneficiacon unacapacidadde disuasiónabsolutarespectoal más débil,en tanto que este útimo sólotiene una capacidadde disuasión relativa —y limitadaal 15 por 100— respectoal másfuerte.El másdébil no tiene másque una capacidadde «disuasióndefensiva»,sólo válida parala defensa de su territorio,pudiendo,por el contrario,el másfuerteamenazar con la utilizaciónde su 90 por 100 de capacidadsi es quese avienea perder el 15 por 100. EntoncespiJedeejerceruna«disuasiónofensiva»de la que no es capazel más débil,disuasiónque le permitiría,porejemplo,impediral másdébil que reaccione frente a un ataque a tercero e incluso contra él mismo. En resumen,si bienla disuasióndefensivadirectay relativaes bastantefácil de conseguir (y de ahí la gran estabilidadactual), la disuasión defensiva indirecta es mucho más difícil, por suponeruna capacidadde disuasión ofensiva que dependeen últimotérminode la aptitudparatirar el primero con un mínimode riesgoso, por lo menos,dar la impresiónde quese osará tirar el primero.Esel problemacapitalde la plausibilidaddel primerataque. Conocido es que nuestro mundo contemporáneodesembocaen una estrategia de cuatro niveles(en lugarde los dos clásicos): 1. Lapaz, la paz completaque casi no existe sino entre aliadosy entre neutrales. 2. Elnivel de la paz guerray de la guerrafría,formade lucha no militar entre nacionesópuestas,que se hace más violenta por la disuasión nuclear y las tensionesideológicas. 3. Elnivelclásico,forma antiguade la lucha armada,másexcepcionaly más limitadaque antes. 4. Elnivelnuclear,nuevoy preponderante factordel equilibriointernacional y formade luchaarmadaa la vezposibley moralmenteinaceptable. Algunos de estos niveleshomogéneospueden,además,combinarseentre sí, en fórmulascompuestas.Suconocimientoes imprescindibleparasacar consecuencias,tanto de la disuasiónbilateralcomode la multilateral. — 39 — Disuasiónmultilateral El análisisde la disuasiónbilateralpermiteabordarel estudiode la disuasión en su verdaderadimensión,que es multilateral,y por consiguiente,estaren condiciones de intentarrespondera las principalescuestionesplanteadas por la estrategiacontemporánea. El problemadel tercerpartícipe El problemade la disuasiónbilateralsólo representabauna hipótesisde trabajo destinadaa simplificarel estudioinicialdelfenómeno.Enun sistema de disuasiónbilateralque opone a dos grandes potenciasnucleares,la intervenciónde un tercer partícipe,quese suponefrancamentemás débily aliado con uno de los dos adversariosprincipales,lleva a penetraren un ámbito en que rigen leyes diferentes,por no tratarseya de una simple dialéctica, sino de la combinaciónde las tres dialécticas simultáneas resultantesde la acciónde los tres partícipesconsideradosde dos en dos. Para abordaresteproblemaen extremocomplicado,es necesario,en primer término, aclararbienlo que representala dialécticadel tercer partícipeque se suponedébil con relacióna un adversariopotente.Trátaseaquí de un caso particular de disuasión puramente bilateral, como la estudiada anteriormente. En efecto,si seconsiderala accióndirectade un tercer partícipecontra su potente adversario,sin tomar en cuenta la acción del aliado del tercer partícipe, es obligadoconcluir con la disuasióndel más débil, por el más fuerte, la demostracióncompletaes la siguiente. Si el tercer partícipees muchomásdébil que su adversario,su capacidad disuasiva directa, tal como ha sido analizadaen el apartado anterior, depende de su capacidadde réplica.Si éstasobrepasaun cierto porcentaje —muy débil,por ejemplo,de 5 a Opor 100—de los recursosdel adversario, puede decirseque su capacidaddisuasivaes apreciable,por lo menos mientrasel enviteparael adversariopotenteno rebasemuyclaramenteesta proporción de sus recursos.Perosemejantedisuasión,es evidente,estará igualmenteen funcióndel enviteparael tercerpartícipe.Enefecto,éste,en presenciade un adversariode la estaturade la URSSo de EstadosUnidos, corre el riesgode una destrucciónsuperioral 50 por 100 de sus recursosy tal vezcercanaal 100 por 100. El únicoenviteque justifiquesu suicidio—y con todo es discutible—seríala pérdidatotal de su libertad:la desigualdad de las puestaspuede,por tanto,llevara una disuasiónrecíprocade los dos — 40 — adversarios,pero es precisopara ello que el envite sea total para el más débil y menorparael másfuerte. De añadira este primerbalancela incógnitarepresentadapor la capacidad de supervivenciade los mediosde réplica del tercer partícipe,se puede concluir que la dialéctica de un adversariomuy fuerte opuesto a un adversariomuydébildesembocanormalmenteen la disuasióndel másdébil y en la libertadde acción del másfuerte,salvoen el caso límiteen que el más débil se viera amenazadode la pérdidatotal de su indepedencia.La disuasión directaconseguidaentoncespor el tercerpartícipereposaríacasi únicamenteen la idea que se hiciera su adversariode su resoluciónde recurrir a una decisióndesesperada. Esta conclusiónindiscutible,en el planobilateralha sidotomadacomo base de las críticasformuladasen Franciay en el extranjerocontralas pequeñas fuerzas de frappeindependientes. Pero como se verá a continuación,esta conclusión elementalcarece de valor tan pronto como se la sitúa en un contexto multilateral. El problemadel tercerpartícipeen la situación de equilibriode los dos grandes Esta influenciaconstituyela clave de la disuasiónmultilateral.En efecto,la dialéctica de los dos grandes adversariosconduce a una situación de equilibrio bastanteparticular,que hemos analizadoextensamenteen el apartado anterior.Es con «relacióna este equilibriocomohan de valorarse las consecuenciasde la intrusiónde un tercer partícipe». Aspecto de la disuasiónbilateralen una situación de equilibriorelativo Tan prontocomo los dos grandesadversariosse encuentranen equilibrio relativo (es decir,cuando la capacidadde réplicade cada cual es temible para el otro),ambostemen antetodo versearrastradosa desencadenarsu destrucción recíproca.A tal fin, como se ha visto en el estudio de la disuasiónbilateral,evitaránmutuamente, medianteunapolíticamuymatizada, poner en juegoenvitesque seandemasiadoimportantesparael adversario. De estallarunacrisis,por accidenteo por un error de apreciaciónde alguno de los dos, ambosentiendenque ha de resolverseal mínimoprecio,si es posible con simplesamenazasy, si hay que actuar,haciéndoloen todo caso con accionesmuy limitadas,en fin, de obligarla gravedadde la situacióna mostrar la determinaciónde emplearsi es precisoarmas nucleares,ello sería al nivelde la violenciamásbajo posibley medianteun desencadena — 41 — miento progresivo,paraque la crisis puedaresolversecon un compromiso en cada una de sus etapas. Esta preocupaciónde prudencia—quese pusoplenamentede manifiestoa propósitode Cuba—no reflejaen absolutounafalta de determinación,sino la concienciaaguda de los riesgosenormesque presentala situación nuclear. Ahora bien,en tal situación,a la vezestablee inquieta,es muydifícil que alguno de los dosgrandespartícipespuedaejercerunaaccióndisuasivaen defensa de interesesque el otro sabeson marginalespara su adversario. Existen,en efecto,zonasde interesesmarginales,perodesigualesparaéste o aquél de los adversarios.Allí dondeesos interesesparecenser mínimos con relación a uno de ellos —o sea, que no justifiquenque éste corra grandes riesgos—y más importantesparael otro,este últimoestátentado de ejercerel chantajede la crisis.De dar entoncesel asociadopruebasde una resoluciónsuperior a aquella con que se contaba,la crisis puede adquirir peligrosasproporciones,a menosde que se repliegueel que tomó la iniciativa.Es lo quese produjoen Berlíny en Cuba.Peroen amboscasos, el acontecimientosurgióde una apreciaciónerróneade la resolucióndel adversario. Digamos para concluir, que la situación bilateral de las dos grandes potencias nucleares,hecha de equilibrio relativo y de prudencia,deja subsistir zonas de inestabilidadque pueden producir nuevasy temibles pruebas de fuerza. Intervenciónde un tercerpartícipe La intervenciónde un tercerpartícipenuclearpuedemodificarprofundamente este cuadro si el tercer partícipe está situado en una de las zonas amenazadas,marginalespara ambosgrandes,o tiene en ella importantes intereses: 1. Parael tercer partícipela zonaes esencialy no marginal. 2. Sisus interesesresultanamenazados,puedereaccionarcon medidas de alcandereducido,haciendocorrerel riesgode obligaral juegode los dos grandesa salirsede los límitesde prudenciaque juzgannecesaria y destruyendoasí la esperanzade un compromisoque se basaráen la progresividadde las amenazas. Estas dosconsideracionessoncapitalesy susconsecuenciasnecesitanser cuidadosamenteexaminadas. Tales consecuenciasserándiferentessegún que la relaciónde fuerzasde los dos grandesconcedaa uno de ellos una 42 — — clara superioridadde réplica o según exista entre ambos una igualdad relativa de riesgonuclear. Caso de la superioridaddel aliadodel tercerpartícipe Si el aliadodel tercer partícipetiene una clara superioridadde réplica (es decir, una aptitud suficientepara reducir la réplica adversaa un precio aceptableal dispararel primero),el partidoopuesto,queamenaza,no puede en absolutocorrerel riesgode incitarloa quedispareel primerocontraél.Es lo que haría de quererdesembarazarsedel tercer partícipemedianteun ataque preventivo.«Ental caso,la fuerzanucleardel tercerpartíciperesulta, por consiguiente,automáticamente protegidapor la existenciade la fuerza alíada»,cualquieraque sea su capacidadde supervivencia. Por consiguiente,en estecaso la existenciadel «tercerpartícipeha hecho que sus interesespropiosseandirectamentesolidariosde los interesesde su aliado».Lo queante los ojos del adversariopodíapasarpor ser unazona marginal,adquiereuna importanciacrítica.Recíprocamente, y cualesquiera que sean sus interesesreales,el aliado más fuerte se ve constreñidoa considerar los interesesdel tercerpartícipecomo si fueran propios. Caso de la superioridaddel adversariodel tercerpartícipe De ser el adversariodel tercer partícipeel que tiene una superioridadde réplica, la amenazaque ejerce es infinitamentemás grave,ya que es del todo puntoprecisoqueno se crea obligadoa dispararel primero.Portanto, las reaccionesdeberíanser más prudentesy exactamentecalculadas.Sin embargo, permanece el hecho de que ninguno de los dos grandes adversarios puedeser el desencadenamiento de un magnoconflicto por intereses que, en definitiva,son secundariosparaellos. En tal situación,la firmezadel tercer partícipecrea mayorpeligropara los otros dos: «el adversario no puede atacar preventivamenteal tercer partícipe’>con medios nuclearessin brindar al aliado de este último la ocasión de reducir su réplica disparandoel primero,de suerte que, de buenas a primeras,no atacaráal aliado por no quererel gran holocausto. Por suparte,el aliadove sobretodoel magnopeligrodetal conflictoy tratará de impedirloanimandoal compromiso.En resumen,incluso en ese caso, «todo sucedecomo silos interesesdel tercer partícipefuerantranferidosa su aliado». La inestabilidadrelativa entre los dos adversarios,por los riesgos que entraña ante la resistenciadel tercerpartícipe,ha servidoparaestabilizarla zona marginaldefendidapor el tercer partícipe. 43 — — Caso de equilibrioentre los dos grandes De estar los dos grandes en equilibrio estable,la influenciadel tercer partícipe no es menor.En efecto,si en semejantecaso la probabilidadde intervención nuclearde algunode los grandesse hace muydébil,y acaso nula, el peligrorecíprocoparalos dos grandessetornatanconsiderableque ambos están en la obligaciónde evitar toda agravción del conflicto que una intervencióndel tercer partícipeamenazaríacon enconarmásallá de los límitesadminisiblesde seguridad. Examinemoslas diversashipótesiscorrespondientes a tal situación: La alianzaentreunode los dos grandesy el tercerpartícipees estrecha. El adversariosólo podráutilizaramenazasmatizadasparacomprobarel valor de la solidaridadentre ambosaliados.La simple declaraciónde apoyo del granaliadoserá suficientepararesolverel intento. La alianzaes menosestrechay los interesesde los aliadosclaramente divergentesen cuantoal motivodel conflicto.Talvezquierael adversario aprovecharse de esta divergencia e intentar, bien una amenaza insistente, bien incluso una acción de fuerza limitada. La abierta resistencia del tercer partícipe crea una situación extremadamente peligrosa en razónde los riesgosde escalonamiento.Su aliado,hasta entonces vacilante,no puede por menosque intervenirpara zanjarla crisis. La solidaridadentrealiados,en cuantoal objetodel conflicto,se ha roto completamente;el aliadodeltercer partícipese ha declaradoneutralen ese caso. Incluso en semejantehipótesis,el tercer partícipe no ha perdido las probabilidades de versesostenidopor su antiguoaliado,«a condición de que resista,de que sepa durar y de que puedemantener siempre una amenazade escalamiento».En efecto, así plantea un problema internacionalde máximagravedad,inaceptablepara los dos grandes adversarios.El antiguoaliadose ve obligadoa intervenir,bien para unirseal tercerpartícipe,bien másprobablemente, partadetenerel conflicto, imponiendoun compromiso. — — — Conclusión La intrusiónde un tercer partícipeen un equilibrionuclearbipolartiene,por consiguiente,consecuenciasestratégicasque exceden con mucho de la importancianuclearde estetercer partícipe: Los intereses vitales del tercer partícipe se tornan directamente solidarios de los de su aliadomás poderoso. — — 44 — — — — El adversariono puede ignorarlos,ni puede cometer ya un error de apreciaciónsobrela solidaridadqueliga a los aliadosentresí,ni sobrela importancia que concede el aliado principala zonasque para él son marginales,perovitalespara el tercerpartícipe. En caso de crisis, la existenciadel tercer partícipepermitea su aliado poderoso no intervenirsinoen segundaposición. Estas consecuenciasson esencialmentedisuasivas y refuerzan la estabilidadestratégica. Ciertos analistashanqueridoresumirel papelde estatercerafuerzaen dos palabras: suicidioo chantaje.Tales apreciacionesson sumariasy tenden ciosas, ya que la realidad,como ha podidoverse,es muchomáscompleja. Por otra parte, la comprensióngeneral del fenómeno resulta falseada siempre quese considereun problemanucleardesdeel puntode vistade su desencadenamientoy no desde el de la disuasión,lo cual es justamente todo lo contrario(5). El suicidioconsistiríaen respondera cualquieragresióncon un bombardero estratégico.Seríaésta una concepciónextraordinariamente simplistaen la que se habríaconfundidola amenazadesencadenamiento con el desenca denamientoefectivo. El chantajees una fea palabraque arropamal una realidadconstanteen política internacional: cada cual trata de que prevalezcansus interesescon los mediosde que dispone.El hecho de que ciertos mediosse revelen poderosos,no da lugara ofuscarseni a quese los consideredesleales.Los demás no se privaríande emplearlos. De hecho,«la existenciade un tercer partícipetiene comoefecto limitaren cierta medidala libertadde acciónde los otrosdos».Es estaconsecuencia la que ha parecidoexorbitantea los defensoresdel sistemabipolar,tanto más cuantoque tal resultadose conseguíacon fuerzasmuy limitadas. Más graveaún: se ha apuntadola ideade que estetercer partícipepodría desencadenarun conflicto nuclear,y ello ha sido juzgadoinadmisiblepor demasiadopeligrosoy por arrebatara los partícipesprincipalesla facultad de «decidirla paz y la guerra». (5) Porello, la teoría simplificadoradel detonador no merece siquiera ser discutida. Nadie quiere desencadenarun conflicto nuclear. — 45 — El problemade lasalianzasnucleares Objecionesa unafuerzanuclearindependiente La confusióndogmáticasetraducesiempreen afirmacionescontradictórias. MacNamaraagrupólas contradiccionesen unafórmulamuyconocida:una pequeña fuerzanuclearindependientesería,a un tiempo,«ineficaz,inútily peligrosa». «lneficaz?». Hemos visto que no era este el caso en la disuasión multilateral.Además,¿cómopuedeconcebirseuna Tuerzaque fuera a un tiempo peligrosae ineficaz,cuandoes el peligroel queestáen la basede la disuasión? «,lnútil?», sólo se justificaría plenamentesi la fuerza fuese realmente «ineficaz»;por ejemplo,la eficaciade la fuerzanuclearde EstadosUnidos hasta para la dísuasiónsuya y de sus aliados.Estoes cierto en el caso general, pero puede resultar inexacto cuando se trate de intereses demasiado marginalespara aquellanación. El Tratadode la OTANprevéque la agresióncontra unode sus miembros será consideradacomo una agresión contra todos (he aquí la palabra empeñada),pero que la forma de apoyo prestadoal Estadoagredidose dejará a la apreciaciónde cada unode los aliados(he aquíel alcancede la palabra empeñada). El hecho,por partede EstadosUnidos,de reservarsesulibertadde decisión, señaladamente para el uso de las armas nucleares, implica que no descartan la posibilidadde no comprometersus fuerzas nucleares en determinadascircunstancias,incluso si están comprometidassus fuerzas clásicas. Dado quela guerranuclearesdemasiadograveparaligarlaautomáticamente a cualquierprevisióno a cualquieralianzase comprendeque hayaautores que han llegadoa deducirqueestasúltimasno teníanya sentidoen estaera nuclear. La nuevacuestiónquese planteahoy en díaes la de sabersi efectivamente los riesgosnuclearesson tales,de modopermanente, que la esenciade las alianzas resultapor ellos modificada. Que los riesgosnuclearespuedenser mortalesestá fuera de dudasy es éste el extremoen el que se hacehincapiépara proclamarla muertede las alianzas.Porquesi dos o variosaliadostienenen comúninteresesvitales,su alianza será váliday los llevaráa correr juntosriesgosimportantes;pero al — 46 contrario,si los interesescomunespuestosen juego son insuficientemente importantes para uno de los aliados,el menor riesgode conflicto podrá romper esa solidaridad.Las alianzasno han muertopero el arma atómica tiende a hacerlasmásinestables. Paradójicamente, con relacióna la mayorpartede lasdoctrinasactuales,el único mediode devolverlesuna gran estabilidades fundar las alianzasen fuerzas independientes: los intereses,vitalespara el aliadomásdébil,pero marginales para el aliado poderosose conviertenasí en vitales para este último, creándosela solidaridadcompleta. «,Peligrosa?»Elproblemacapitales este:¿cómoaceptaráun aliadocorrer riesgos exorbitantespara él con motivo de conflictos que conceptúa marginales?Evidentemente, el riesgode que el tercer partícipereacciones en formadesordenadaante unaamenazapuedeexistiry lo que se temees que el tercer partícipeno se atengaa las reglasdel juego.Es ésta la razón esencial de las doctrinasque relanzanuna integracióncompletade las fuerzas nuclearesbajo un mandoúnico. El problema de la coordinaciónde las fuerzas independientesse ha presentadohastaahoraen forma demasiadoparcial:no se ha queridover las ventajasrealesque podríanderivarsede la multiplicidadde los centros de decisión y no se ha buscado verdaderamentela existenciade una solución satisfactoriaen el ámbitode la coordinaciónnuclear,como no hubo más remedioque hacerloparala coordinacióna los demásniveles. En realidadla inquietudprovienede queactualmentelas dotrinasnucleares parecen serdivergentes. Enestascondiciones, setemeque la independencia lleve a falsasmaniobras,tantomásgravescuantoqueel partícipedisponga de mediossuficientesparavolarla santabárbara, aunquefuerael primeroen perecer,y que,por otraparte,la actitudde irracionalidadadoptaracon fines disuasivos siembrala dudarespectoa su decisión. Esta situaciónno e ni fortuitani interminable.Resultade que,hastaahora, los problemasnucleares han sido estudiadosy difundidosen marcos estrictamentenacionales,ello por obra de EstadosUnidosy de la Ley de MacMahon. Si desde que la OTAN existe,los norteamericanoshubieran hecho gozara sus aliadosde las realidadesde la estrategianuclearque estaban madurando,todos lo miembrosde la OTAN habríanprogresado juntos y se hallaríanactualmenteen la misma etapa de comprensióndel fenómeno, lo que no es el caso. El peligrode las fuerzasnuclearesindependientes provieneúnicamentedel desfase que existe entre los aliados respecto a la apreciación de los problemas nucleares. — 47 — Para quedesaparezcaestedesfase,no hay otrasoluciónque hacerestudiar y trabajaren común a los aliados—como debierahabersehechodesde hace 10 años—con relacióna los complejosproblemasplanteadospor la existencia de las armas nucleares,no sólo en el planotécnico, sino,sobre todo, en el plano estratégico-políticomás elevado. Sólo siguiendo este camino es como se podrálograrla educaciónrecíprocade los asociadosy hacerles comprenderel sentidode los verdaderosinteresescomunesde la alianza al nivelnuclear. En el ámbitointernacional,lo mismoque en el de la políticainterior,no hay verdadera democracia,sino por la educación.Al pretender,mediantela integración,conservarel controlabsolutode todaslasfuerzasnucleares,los norteamericanostienden a mantenery a acrecentarmás aún el desfase intelectualexistenteentrelos aliados,queactualmentees tan nefasto.Porel contrario,si sequiereque untercerpartícipepuedaactuarteniendosiempre en cuenta las condicionesmuy apremiantesque dominan la oposición nuclear de los dos grandes,hay que tratarlocomo aliadototal y discutira fondo con él, sin dogmatismosni segundas intencionesde secreto estratégico —porlo demásfútil—,los aspectosdiversosde las situaciones que puedan surgir, construyéndoseasí, colectivamente,una verdadera doctrina estratégicacomún. En ese momentose lograría,no ya unafuerzaintegradaque salvaguardara mediante artificios(como la fuerzamultilateral)la aparienciade autonomía de los aliados,ni un atelajedesunidode asociadosdesigualesy recelosos, sino un «verdaderoequipo»de campeonato,dispuestoa jugarlibrementeel juego de la disuasióncon todos sus maticesy susfintas más sagaces.La indispensablecoordinaciónno seconseguirácon la renunciade los poderes de decisiónde los aliados,en materianuclearen favor de uno de ellos,ni mediante un sistemade veto imposiblede admitir,sino graciasal perfecto conocimientodel interéscolectivo. Esta conclusión,que se impondrátarde o temprano,por ser la única practicable,tienedos corolariosimportantes: El primero,es que el tercer partícipetiene que comprenderclaramente que su papelse insertaen un conjuntoy quesu acciónindependiente ha de ser la de apoyary completarla acciónde su aliado,a fin de lograrel resultado másdisuasivoy evitar las consecuenciasincontrolables.«Su maniobradebeefectuarsepor lo menostantoen funcióndel aliadocuyo poder disuasivose utilizacomo del adversarioque se quieredisuadir». independenciano quieredecir ciegoegoísmo. — — 48 — — El segundoes que«laúnicamanerade que unafuerzaindependiente no sea peligrosaes tenerlapor aliada,ya que sólo así cabe concebirsela posibilidad de una buena y necesariacoordinación,siempreque se adopten los mediospara conseguirla». Las posiblesventajasde lasalianzasnucleares Puesto que meveo comprometido en la tareade disiparel errorvinculadoal espantajode lasfuerzasnuclearesllamadasindependientes, estoyobligado, no sólo a mostrar,como lo he hecho,que no siemprelas críticasestaban fundadas, sinotambiénque existeen favorde esasfuerzasun balanceque puede ser muy positivo. Solidaridad El primer elemento positivo ha sido identificadode paso: las fuerzas nucleares independientescrean, por su mismaexistencia,una solidaridad orgánica entre aliados,la cual se extiendenecesariamenteal conjuntode sus interesesvitales.Esto es capital,por lograrseasí algo mássólido que todos los compromisosescritos e impidiendo,por este hecho, que el adversario pueda operar en adelantecontandocon las divergenciasde intereses que siempreexistenentre aliadosen tal o cual punto. Tal solidaridad,lejosde ser peligrosacomo se ha dicho por error,tiene la ventaja esencialde ser disuasiva,es decir, de impedirque el adversario pueda creer hábil aprovecharsede ciertos incidentesen los que hubiera cabido esperarqueunode losaliadosadmitieseun compromisoen perjuicio del otro.La existenciade fuerzasnuclearesindependientes tiendea reducir el área de expansiónde la guerrafría. Juego de quipo e ihcertidumbredel adversario Esta solidaridadpermiteigualmenteuna forma de maniobrade disuasián más eficaz. En estrategiabilateral cada uno de los lados adversarios escudriña la voluntaddel otro y se rige por sus reacciones.En estrategia multilateral,el hecho de tener frente a sí a varios adversarioscomplica extraordinariamentela apreciaciónde la situación,al extremode impedir toda previsión. Con tres partícipes las 15 intervencionesposibles pueden llevarse a cabo de diversasmanerasdiferentes(advertencias,movilizaciónparcial, — 49 — bloqueo, medidasmilitares,etc.) sobrepasanlas 200 posibilidades.Con cuatro partícipesesta cifra es muysuperiora 1.000. La complicaciónderivada de semejanteplanificaciónmuestra hasta la evidencia que el partidoque conciertasusaccionesgozade considerable superioridadrespectoal adversarioúnico,que se encuentrasumidoen una incertidumbretotal en cuantoal efectoprevisiblede sus accionesy hasta del grado de coordinacióno de iniciativade cada uno de los que se le oponen. Habida cuentade los imponderablesde estejuegomuycomplicado,resulta cierto que los pronósticosde éxito son cada vez másazarososy que, por consiguiente, «la situación es mucho más estable que si sólo dos adversariosestuvieranen presencia». Posibilidadde osmosistécnica La estabilidad y la solidaridad logradas por la existencia de fuerzas independientesautorizaentre aliados una modalidadde relacionesque hasta el presenteno ha podidoexistir(si se exceptúaa Gran Bretañay a Estados Unidos,en razónde los lazosexistentesentre ellosen el momento de crearseel arma atómica). En efecto,si una ciertadifusiónde las armasnuclearesse impusieraal fin como benéfica,las principalesobjecionessuscitadaspor el intercambiode datos técnicosperderíanmuchode suvalor.Entoncescabríapensarquelos intercambiostécnicosson imprescindiblesentrealiadosy se realizaríancon profusión. Conclusión Los desarrollosque antecedenmuestranque, en vez de anatematizarlas fuerzas nuclearesindependientes,más vale esforzarsepor ordenaresta situación nueva,que se ha hechoinevitable,y aprovecharsede las reales posibilidadesque brinda,«desaberlasutilizar’>. Entonces se comprenderáque la larga insistenciaen lograruna completa integraciónde lasfuerzasnuclearesproveníade un prejuicioinstintivo,de un examen demasiadoparcialdelproblemade la disuasiónmultilateraly quesu éxito, ademásde ser políticamente imposible,hubierapodidoprovocarcierta pérdida de ventajasen el planoestratégico. Pero metemo que estaconclusiónno se impongainmediatamente... — 50 — Dicho lo cual,no pretendoqueen la prácticaun sistemanuclearmultilateral sea necesariamente el mejor.Ellodependeráesencialmentede la formaen que se lo sepautilizarconstituyendoun equipolo bastantecoordinado,pero volvemos a hallar en el problema multilateralla misma paradoja que dominaba el problemabilateral:el arma nuclear sólo es benéfica si se consigue a un tiempomantenersu valorde amenazay evitar su empleo. Impresiónfinal Resumir el pensamientodel más grandeestrategade los últimosaños no resulta tarea fácil. Si además,ese resumenha de ceñirse a una faceta particular de sus ideasla labores aún más ardua;pues al ser Beaufreel auténtico modeladorde una nueva estrategiaresulta punto menos que imposible desligarel estudiode la parcelanuclearde otrosaspectosque la comprendeno la complementan. Asimismo,a ello se ha de sumarque las teorías estratégicas,aunque incluidasen el núcleo del pensamientode Beaufre son sólo una apartede un todo compuestopor su filosofíade la guerra y la paz, sus estudiossobre las nuevas formas de guerra, sus razonamientostácticosy sustentativaspor comprenderel futurode nuestra civilización y calcular las transformacionesde un mañanaque se adivina más como una revoluciónque como una evolución.Ademástodo esto realizado dentrode un conceptoeuropeístade la historiay del porvenir. Al finalizar este análisis del razonamientonuclear de Beaufre,ese po liformismo de ideasque acabo de referir me obligaa no terminarlesin dar a .conocer,aunquesea sucintamente,algunasde susoriginalesreflexiones ajenas al campo atómico.Reflexionesque aunque parezcaninconexas entre sí,guardanuna íntimarelaciónconvergentehaciaesa metabuscada incensatementepor André Beaufre:el hallazgode la «estrategiatotal». Su pensamientoeuropeístapuedeen brevesinopsisconcretarseasí: «El gran problemade nuestraépoca no es sólo casar los poderosos medios de la ciencia y de la técnica con la síntesisque Europasupo hacer de sus tradicionesy su historia,sino también a necesidadde alumbrar una gran entidadsupranacionalde característicaspropias». Hay que crear una Europauniday solidariacon capacidadparaproporcio narse su propia seguridad,si cae en un sistemade organizaciónpolítico militar completamenteimbricadocon Américadel Norte,no tomarájamás conciencia de sus específicosproblemas:quedará en el agrupamiento aliado sin personalidadpropia.No sólo careceráde poderdisuasoriopara defender sus interesesfuera de área, sino inclusodentrode ella. — 51 — Se ve claro que la solucióna los problemasde defensaeuropeaestán en caminar haciauna Europaunida.Es imprescindiblereformarla OTANpara hacerla compatiblecon la perspectivade una Europapolítico-militar.La OrganizacióndebeasentarsesobreunescalónAtlánticoque enlaceEuropa con Estados Unidos y sobre otro escalón europeo distinto donde los americanosno estaránmásque asociados.Se hacenecesarioparaEuropa dotarse de su propio poderatómicoindependientede otras potenciaspara conseguir entraren el procesode «disuasiónmutUateral». Su visiónde la lucha revolucionariase compendiaen el epílogode su obra: La guerrerevolutionaire. La estrategiaparahacerlafrentees difícilde definir ya que se trata de uno de los tipos más prolíficosde contiendasarmadas. Después de estudiar una cincuentenade ejemplos históricos resulta delicado determinar la extensión específica de una forma de guerra revolucionaria,sin embargoexistenunostrazoscomunesparatodos ellos. Los procedimientos,son bien conocidos: la agitación,el terrorismo, la guerrilla, la organizacióny control de las poblaciones,la propaganda internacional, la propaganda en el país enemigo, la constitución de gobiernosprovisionales, la negociaciónprolongada, etc.Estosprocedimientos confieren a la guerrarevolucionariaun estiloespecífico,perono constituyen la esencia. La esenciade la guerrarevolucionariagira alrededorde a existenciade un tema perceptiblede galvanizarlas energíaslatentes.Estetema puedeser político, social, religioso, racial o tribal, según la psicología de las poblaciones a amotinar.Su definiciónda todo el sentido al movimiento revolucionario. Cualquiera que sea su intensidad,la guerra revolucionariadesarrollaa menudo las técnicas de la guerra ilimitada.La insuficienciade medios materiales debede ser compensadapor una intensaacción psicológicay por unadetallada«estrategiade la acción». Sus ideas sobre el futuro se cristalizanen dos libros: La apuesta del desordeny Construirel porvenir.He aquíalgunasconsideracionessobreel tema: una crisis de civilización,progresivao violenta,entrañasiempreuna profunda conmoción,pues afecta lo esencial: la fe en los valores que constituyen el fundamentode la civilización.En efecto, un sistema de valores definelo que es ejemplary deseable,así como aquelloquees malo y prohibido.Es el conjunto de las incitacionesy de los tabúes que constituyen en el orden psicológicolos aceleradoresy los frenos de la acción que se encuentra así canalizadaen una dirección definida. El — 52 — prestigio de estos valores crea la legitimidadde las acciones y de la autoridad. Explícitao implícitamente,un sistema de valores implica una filosofía. Una crisis de civilizaciónsignificaun cambiode filosofía,o —más claramente— un cambio de religión, es decir a modificaciónde los conceptos que liganal hombrecon lo desconocido. El estudiodel futurocomportatres actitudesdiferentesquees importanteno confundir: la predicción,la previsióny la construcción. La predicciónes una proyecciónen el futurosin ningúnalcance.Defineun futuro entre mil otrosposibles. La previsiónse basaen el estudiode las posibilidadesconcebidascomo el máximo de evolución,correspondientes a los fenómenosactualesextrapo lados, en funciónde las modificacionesprobables.Determinaasí los puntos futuros que puedanasegurarlas grandestransformaciones a esperar.La combinación de muchospuntosfuturospermiteimaginarposiblesnuevas situaciones. La construccióndelfuturoes la elecciónde los mediosa tomaren cadafase para alcanzarlas posibilidadeselegidasy paraevitar aquellasque se dude. Por un lado una rneta y por otro una maniobrafundadaen una extensa información. Nosotros seremosresponsablesdel porvenirque se edifiquea nuestro alrededor. Ésta debe ser nuestratoma de concienciaque nos obliguea escrutar cada vezmás los mecanismosde la historiaen elaboración,y de conformar nuestraconductade acuerdoa ella,paraser realmentecapaces de edificarconscientementeun porvenirque mereceremosfinalmentepor nuestra voluntad,perotambiénpor nuestrainteligencia. La percepciónde la necesidadde enlazarla estrategiay la políticale hace ver así a Beaufreesta vinculación: «El vencidomerecesu suertepor ser siempresu derrotael resultadode los errores del pensamientoque ha debido cometer,sea antes, sea durante el conflicto.El acertarcon el objetivode la acciónconstituyela decisión fundamentalque jerarquizala responsabilidadde la política respecto a la estrategia.Es necesario siempre colocar en planos separadosal políticoy al estratega,puesen el ordende la estrategiatotal la interaccióndebe de ser constantey continuada.Sin duda que se necesitará,tardeo temprano,adaptarlos resortessuperioresdel Estado al conceptode estrategiatotal,para permitirlereemplazarel concepto, actualmentesobrepasado,de DefensaNacional». — 53 — Desarrollándosela acción en mediode los acontecimientospara crear un acontecimiento,esto no será posible sin un entendimientoperfecto de aquellos quehan de intervenir,y de las fuerzasquevan a actuaro rechazar la acción encarada. Por tanto, la concepciónde la acción estratégica provienede un análisispolítico. Pero, reconocerla subordinaciónde la estrategiatotal a la política,no es suficiente:la elecciónde los medios,las «zonasde acción»,la determinación de las fases.Todo dependeen gran parte de la selecciónde los móviles psicológicosque se quiereexplotar,tantofrenteal adversariocuantode su propia población,de los amigosy de los neutrales.Solamentehay una buena estrategiatotal cuando está fundada sobre móviles psicológicos porque este componentepsicológicoes mucho más grandeen la acción que en la disuasión. Así, es imposibleno concebirla necesidadde una osmosisconstanteentre la políticay la estrategiatotal;la primeragobernandoy trazandoel cuadroen el cual la estrategiadeberábuscarsus soluciones;la segundaayudandoa la políticaa establecersu diagnósticoa partirde un métodorigurosoy del conocimiento de las posibilidadesestratégicas. No parecejusto limitarla estrategiaal aspectopropiamentecoercitivode las relaciones internacionales: la coercióntiende,de más en más, a hacerse insidiosa y presuntamentese diferenciamuy poco de los procedimientos políticos consideradoscomo «normales». La preocupaciónestratégicadebe de ser permanente,en los períodosnormalescomo en los excepcionales, porque es el únicométodode análisisquepuedepermitirpreverlos peligros y pararlosa tiempo.Porel contrario,la puestaen acción de la estrategia corresponde,sinduda,únicamentea lasfasesen quela políticaconcluyeen la necesidadde una acción,fijando los objetivospolíticossean disuasorios sean activos. La diferenciaentrela «granpolítica»y la estrategiatotalresideantetodo en la actitud del espíritu propia de cada una de ellas: intuitiva,filosóficay creadora la primera; pragmática,racional y referida constantementeal objetivo políticola segunda. Es ésta una distincióncapital que conduciráa la jerarquía de sucesión lógica: el diagnósticopolíticoquejuzgala situación,la líneapolíticaque fija los objetivos políticos a alcanzar,el análisis estratégicoque juzga las posibilidadesy la líneaestratégicaquefija él o los objetivosestratégicos,así como los medios. — 54 — En el herviderode la historiaque elaboranlos agrupamientoshumanos,el álgebra subyacenteen las relacionesde fuerzaentre las naciones,es la estrategia.Enese dominio,la sombragigantescade la disuasiónnucleary el desarrollode la estrategiade la acción sobreel modoindirecto,haránde la «estrategia total»unode los mediosmásimportantesdelartede gobernar. — 55 — CAPÍTULOSEGUNDO LA DISUASIÓNCON MEDIOS NUCLEARES: PIERRE M. GALLOIS LA DISUASIÓNCON MEDIOSNUCLEARES: PIERREM GALLOIS Por DOMINGO GALDON DOMENECH Introducción La personalidaddel generalde brigada,en situaciónde retirado,del Ejército del Aire francés,Pierre M. Gallois,es tan completaque su presentación adecuada exigeSU disecciónen los diferentesplanosque la integran. En primer lugar,aparece el soldado.Galloissirve como tenienteen una escuadrilla sahariana,con base en Colomb-Bechar,durantela campaña que habríade instaurarel protectoradogalo sobre una buena parte del actual Marruecos,a la vezque afianzabala presenciafrancesaen Argelia. En el transcurso de la Segunda Guerra Mundial, formó parte de las tripulacionesde losgrandesavionesde bombardeo inglesesquedesarrollaron la ofensivaaéreaestratégicacontrael III Reich.Supapelde protagonistaen la guerrano esextrañoque le induzcaa la búsquedade solucionesrealistas, alejadas de las utopías,que tratende impedirconflictosbélicosfuturos. El segundoaspecl.ode su personalidadradicaen el profundoconocimiento de las armasy de las tecnologíasmodernaspara fabricarlas.Destinadoen el gabinetedel jefe del EstadoMayordel Aire,graciasa su especialización en planesde fabricaciónde armamentoaéreo,formulóel planquinquenalde construccionesaeronáuticas,aprobadopor el Parlamentoen el año 1950. Intervino,también,en la preparaciónde los planeseuropeosde integración de estudiosy fabricaciónde armamentoy participáen las conversaciones interaliadas sobre la utilizaciónde la ayuda norteamericanaa Europa — 59 — Occidental. Posteriormente,fue destinado al gabinete del ministro de Defensa Nacional,lo que marca su ascenso al nivel más alto de la planificaciónmilitar,siempreen calidadde expertoen cuestiones aeronáuticas. Por tales conocimientos fue agregadoal CuartelGeneraldelMandoSuperior de lasFuerzasAliadasen Europa(SHAPE), en el queestudióun programade avión de ataque,de despeguecorto,que dio origena unanuevageneración de avionesde combate. En su calidad de oficial de Estado Mayor —tercera faceta de su personalidad—,sirvió en la quinta región aérea (Argelia)y, como se ha dicho, en el SHAPE,en donde formó parte de un equipo de estudios estratégicosdedicadosa los análisisde los nuevosplanteamientos surgidos como consecuenciade la apariciónde las armas de destrucciónmasiva. Dedicado Galloisa la planificaciónsupranacional, se producendos hechos que habránde tenerunaenormetrascendenciaen su visiónde la estrategia nuclear totaly delpapelque,dentrode ella,caberepresentara las potencias medias: nos referimosa su granamistadcon el generalNorstad,a la sazón jefe de las fuerzasaliadasen Europa,y a sus obligadoscontactoscon los mandos militaresmáselevadosde EstadosUnidosy de los paíseseuropeos miembros de la OTAN. Profesoren la EscuelaSuperiorde GuerraAérea,del Centrode Enseñanza Superior de los Ejércitos,del de AltosEstudiosMilitaresy del Institutode Altos Estudiosde la DefensaNacional,ha tenidonumerosasocasionesde contrastar sus opinionessobre el «hecho nuclear»y sus repercusiones sobre la políticay la estrategia,con los oficialesy con las personalidades civiles francesasde mayorcategoríaintelectual. Una formacióntanampliay la oportunidadde exponeral generalDe Gaulle los frutosde éstay de suexperienciaen las organizaciones internacionales, contribuyeronde forma decisivaa la adopciónpor Franciade su política militar actualque,comoes sabido,sefundamentaen la «fuerzade disuasión estratégica».La frecuenciacon que su consejo ha sido solicitadopor las más altas autoridadesdel Estado,puedemedirel valoren que se tiene su criterio en los máselevadosescalonespolíticosdel paísvecino. El deseode servir en primer lugar a Franciay despuésa Europa,le ha llevado a un continuadoesfuerzode divulgaciónde susteoríasen las que brilla unalógicacartesianareforzadapor la pasión.Suconvencimientode la necesidad de unaactuaciónenérgicasobrela realidadpolítico-estratégica del Mundo,basadoen un profundoconocimientode la mismay en una no menos profundareflexión,han dado nacimientoa esa pasión.Es autor de — 60 — publicaciones tales como: Paradojasde la paz, La estrategiade la era nuclear, Europacambiade dueño,Eldesafíoa Europay LaAlianzaAtlántica. Es un profundoobservadorde las contradiccionesfácilmenteobservables que se dan dentrode las relacionesentre Estadosy quetienensu origenen la apariciónde las armasnuclearesy en su repercusiónsobre la política internacional. En un primervistazosobreel panoramamundialadvirtióla existenciade dos grandes bloquesde nacionessobre las que ejercíauna clara hegemonía cada una de las dos potenciasnuclearesmayores.Aunquecada una de estas potenciasafirmaba protegera las nacionesque integrabantales bloques,éstasno podíanconfiaren una garantíaque,de ejercerse,llevaría a la más completa destrucción a la potencia protectora.Clara es la consecuencia:gruposenterosde Estadoscaen bajo el dominiode otros Estados y se les niegala posibilidadde defenderseeficazmente. Por otra parte, no es menos paradójicoque, a la vez que se afirma la igualdad de derechosde todas las naciones,y entre ellos de una forma especial el de su propiadefensa,se constituyanmecanismosinternacionales de vigilanciaquetratande impedirla aplicaciónmilitarde la energíanuclear, que por este sistema queda reservadafundamentalmenteal monopolio ejercido por las dos potencias rectoras de ambos bloques.Se firman tratados, acuerdos o conveniosque obliganal empleo de la fuerza en determinadascondiciones,cuando en realidadse tiene terrorde emplear esta últimaratio qentium.Por esas razonesde falta de garantíapara los débiles no puedecreerseen las alianzasmilitares. Así, a lo largode la obradel generalGallois,desfilanlas contradiccionesdel Mundo actual, se explicansus causas,y se demuestran,con profusiónde referenciasa textosy declaracionesde personalidades de gran relieve,las verdaderasintencionespolíticasque han debidoadaptarsea los progresos de las técnicas de armamento.Éstas han impuestouna modificación completa de la estrategiay de los factoresque en otrotiemposirvieronpara medir la fuerza miilitarde las naciones.Puedededicirseque Clausewitz, Mahan o Seversky,con susprincipiosmilitares,han pasadoa los principios de la historia.Las nacionesquehoy puedendesarrollaruna políticamundial saben en qué medida podríaésta ser obstaculizadapor la apariciónde nuevas potenciasnucleares,y por ellointentanevitarsu expansión.Nuevos principios informanla nuevaestrategia:el poderigualatoriodel átomomilitar entre naciones,la contraccióndel espacio y del tiempo, la modificación completa del tipo de recursosque hacíanmilitarmentefuertesa los países... — 61 — Las nacionesquetratan de impedirla proliferaciónnuclear han acudidoa toda clasede procedimientos paralograrlo:figuraen primerlugar,el intento de corfundira las sociedadescuyos Estadosno poseenfuerzasnucleares. Se dice que Rusiainvirtiómásdineroque el que costóa EstadosUnidosel plan Marshall,para crear —cuandoaquéllano era potenciaatómica—un prejuicio en el mundooccidental,contrario,por razoneséticas,al uso de las nuevas armas.Ambas nacioneshan desarrolladouna activa propaganda para demostrarqueel costede las armasnuclearesno estabaal alcancede las medianaspotencias,cuando la realidades completamentedistinta. El que unanaciónpretendaactualmenteasegurarla defensade su territorio, sus instituciones,su civilizacióny cultura,sin disponerde un armamento nuclear, suponevivir tan fuera de la realidadcomo si hubierapretendido mantener su soberaníadurantela primeramitadde nuestrosiglocon arcos, flechas y lanzas.Pero,además,si no realizasu propiainvestigaciónnuclear sobre los sectoresen que se apoyanlos vectores,tales como propulsión atómica, aeronáutica,electrónica e informática,principalmente;si no estimula el desarrolloindustrialen estas mismasramas,el porvenirde su desarrollo económicose verálimitadopor la saturaciónde los mercadosde aquellos productostípicosde la primerarevoluciónindustrial. Como dice el general Gallois,se aspira a la hegemoníamundial por el monopoliodel sabery la creatividaddel adelantotécnico. De estaformase produce la colonizaciónpor la investigacióna la que sucedeel dominiode la producciónde los bienesde la segundarevoluciónindustrial,fenómenos que no tienenpor qué darse en forma sucesivaya que, frecuentemente, ambos tienenlugarsimultáneamente. A deshacer todo ese confusionismocreado y estimuladoen nuestras sociedadespor los paísesposeedoresdel armanuclearse dirigeunabuena parte de la obra de Gallois.Paratratar de comprenderel fenómenode la disuasión nuclear que ha dado origen a todo un nuevoconcepto de la estrategia, se resumen a continuación las ideas fundamentalesdel paradigma de estrategianuclear concebido y elaborado por Pierre M. Gallois. Modelo que partiendodel análisis del hecho técnico nuclear y aplicando el principiode causalidaddeduceunosefectosinmediatosen el campo militar.Estos efectos son a su vez causa de consecuenciasde carácter estratégicoy políticoen la DefensaNacionalde los Estados. Consecuenciasderivadasdel estudiotécnicodel hechonuclear El arma nuclearestá constituidaesencialmentepor dos componentes:el explosivo y el vehículoportador,conocidotambiéneste últimocomo vector. — 62 — La combinaciónde estosdos elementos,queconformanel armapropiamente dicha, proporcionanal conjuntouna gran compacidad.Explosivo,vectory compacidadseránlos elementosque sirvanparael análisisdel sistemade armas nuclear. Consecuenciasdel explosivonuclear El explosivo nuclear tiene dos característicasesenciales:su poder de destrucción por unidadde fuegoy el volumenocupadopor esta unidadde fuego. La capacidadde destrucciónpor unidadde fuegopuedeagruparseen dos áreas segúnel radiode acción de la destrucción,que puedeoscilardesde radios de acciónde decenasde kilómetroshastaunosradiosmuypróximos a los de las armasclásicasmás potentes. EXPLOSIVOS CONGRANRADIODEDESTRUCCIÓN Para medir el poderdestructivode un sistemade armas se multipicael poder de destrucción por unidad de fuego por el número de vectores disponible.En la fórmulaclásica,el primerfactor, potenciapor unidadde fuego, era muybajocomparadocon el segundo,el númerode vectores.Pero con el explosivonuclearla importanciade los factoresse invierte,es decir, la fórmulaclásicase conmutay se puedeobtenerla mismacapacidadde destrucción con muy pocos vectores que tienen un gran poder de destrucción por unidadde fuego. Esta transformacióntan aparentementesencillade un dato militar,tiene unas enormesconsecuenciasque pasamosa enumerar: Irreversibilidadmilitar:el aumentocasidesmedidodel papeldelexplosivo y la enormereduccióndel númerode vectorestransformatotalmentela. doctrina militar,puesto que las FuerzasArmadashan de concebirse, organizarse,adiestrarse,desplegarsey abastecersepara una hipótesis nuclear o clásicay no en ambasa la vez. Los factoresde espacioy tiempo son diferentesen el sistemaclásicoy en el nuclear. Irreversibilidad industrial: el aparato de producción es totalmente diferente segúnse trate de armamentoclásicoo nuclear.En el primer caso, la industriapesadadesempeñaun papelesencial,ya que requiere gran cantidadde medios,de apoyologísticoy una industriapotente.En la segundahipótesis,todo cambia;un ambientecientíficoy económico — — — 63 — — — — evolucionadobasta a los pocos miles de físicosy técnicos necesarios para forjar el armamentonuclear. La industria de armamentose transformaya que la partedel explosivose hace predominantesobrela de vectores:equipoindustrial,materiasprimas,calificacióndel personal, todo es diferente.Estolleva a la monovalenciay a adaptarla industria para conservarlos sistemasclásicoy nuclear. Posibilidadde agresiónsin movilizaciónprevia:si bastan unos pocos vectores para producir daños graves su operación no exigiría una movilizaciónde tipo clásico.Estafacultadde poderpasara la agresión sin movilización previatienedos consecuenciasinmediatas:la búsqueda de la sorpresa por parte del atacante y la mayor posibilidadde sorprendera la defensacontrariacualquieraque sea su automatismo. Efectode destruciónen masa:el radiode destrucciónde unasolaunidad de fuego nuclear es tan considerableque su poder de aniquilamiento sobrepasalas realizacionesde las mayoresciudades.Estapotenciadel nuevo explosivo,utilizadocontra ciudades o contra fuerzas con un despliegue clásico, tiene un efecto de destrucción en masa casi instantáneo.Comola agresiónpuederealizarseen un tiempomuycorto, prohíbe la adaptaciónde la defensaa los procedimientosy mediosde ataque.Al reduciren el tiempolos plazospararealizarlas destrucciones, no sólo se limita la acción de a defensaactiva, sino que hace poco menos que yana la defensapasiva.La vulnerabilidadde los bienes materialesdel Estadoes, pues,casi total. Vulnerabilidadde los bienesdel Estado:los bienescuasifijos materiales de los Estadosestánreunidosen zonasgeográficasbiendeterminadas, constituyendoun númerorelativamentelimitadode objetivos.Así, los bienes del Estadoson vulnerablesa un númerotambiénrelativamente reducido de armasnucleares.Esteexcesode dañospotencialesreduce su posibilidadde empleoante el riesgode desencadenaruna represalia inmediatapor partedel contrario.Delterrora la represaliasurgeel temor a ser el agresor.Enconsecuencia,las armasnuclearessólo sirvenpara defender lo vital.Perohay más;ante las amenazasnucleares,todos los Estados son casi igualmentevulnerables,puesel explosivoy el vector neutralizan el factor espacio,uno de los datos más importantesde la estrategia clásica.Por tanto,cuando se ha reunidocierta cantidadde destrucción y losvectorescorrespondientes, la naturalezadeladversario importa poco. Otra consecuenciaes la alteraciónen la relaciónriesgoobjetivo, puestoque al tenderel riesgoa adquirirvaloresinmensoscon el uso del potentísimoarmamentonuclear,cambiade signola relación con respectoal armamentoclásico. — 64 — EXPLOSIVOS CONREDUCIDO RADIODEDESTRUCCIÓN Cuando el radio de destrucción de los explosivos nucleares es muy reducido, menorde un kilómetro,y muy próximoal de las mayoresarmas clásicas, hay muchasimilitudentreel armaclásicay el armanuclear,sobre todo despuésdeldescubrimiento de la bombade neutrones,apresurándose mucha gente a ver en ellas un medio de conservarlos sistemastra dicionales militares.La realidades muydiferenteporquelas consecuencias políticasy estratégicastambiénson distintasparael armamentoclásicoy el nuclear. Las consecuenciasmásimportantesde estetipo de explosivoson: Continuidaddelespectroarmamentista: a partirde ahora,haycontinuidad entre la gamade las armas clásicasy la de las armas nuclearesen lo que se refeire a poder de destrucción,existiendola posibilidadde ascender grad’ualmente en’ la gama de los calibres de destrucción, escalando, sin solución de continuidad,desde los menorescalibres clásicos hasta las armas termonuclearescapaces de aniquilar una aglomeraciónuirbana. Nueva dimensiónde la relaciónriesgo-objetivo: antes de queexistiesen las armasnuclearesde bajapotencia,el fenómenode escaladaparecía no existir.La continuidadque ahorapareceestablecerseentre los dos tipos de armamentopodría facilitar la ascensión, haciendo menos presumiblela disputaentré Estadosnuclearesanteel temorde subidaa la cumbre de la destrucción,descendiendo,por tanto, el umbral disuasivo. — — Consecuenciasderivadasdel vector Las tres característicasmásimportantesdel vector,o elementoportadorde la cargaexplosiva,son el alcance,la velocidady la precisión.De suestudio se deducenunaserie de consecuenciasque se exponenen los apartados siguientes. ALCANCEDELVECTOR Con los ingeniosbalísticosde gran alcancelanzadosdesdetierra,aviones, submarinos y satélites,los entes políticoscon personalidadestratégica, gracias a la compacidad del vector nuclear que les permite ganar autonomía, flexibilidad de empleo e invulnerabilidadantes del mismo, pueden mantenerbajola amenazanuclearcualquierpuntodel globo.Esto lleva consigolas siguientesconsecuencias: Independenciageográficade la amenazay del objetivo:a partir de un punto cualquieradel globo,un Estadocon un arsenalsuficientepuede herir de muertecualquierzonade la superficieterrestre. — — 65 — — — Neutralización de los obstáculos físicos: la trayectoria del ingenio balístico de gran alcance culmina a gran altura. La distancia de aplicación de las armasnuclearesunidaa la naturalezade la trayectoria utilizada, condenael valor estratégicode las posicionesgeográficas privilegiadas. Independenciade la meteorología:en su trayectoria,el misil balístico escapa de la zonaatmosférica,resultadoindiferentea lasvariacionesdel tiempo. El átomo y el misil nivelanlas diferenciasclimatológicas,del mismo modoque han reducidolas distanciase igualadolos estados. VELOCIDAD DELVECTOR Antes de la entrada en la atmósfera,el vector alcanza velocidades superiores a 20 veces la velocidad del sonido, por término medio, la velocidad, contada sobre la superficie del globo, es de unos 15.000 km/hora. Las consecuenciasque se obtienenson: Contracción de las distancias:es la primera consecuenciade esta elevada velocidad.Entreel lugarde disparoy el objetivo,los plazosde transporte quedan brutalmentereducidos y, por consiguiente,casi desaparecenlas distancias. Reduccióndeltiempode reacción:el tiempode reacciónantetal tipo de amenaza quedareducidotan drásticamenteque limitala eficacia de la defensa a valoresmínimos.La defensacontramisilreduceeste peligro, pero las ventajassiempreestaránde parte del atacante. — — PRECISIÓN DELVECTOR El misil balísticoha llegadoa ser un arma muy precisa;para alcancesde unós 10.000 km, el desvío probableestá alrededorde los 100 m. Las consecuenciasestratégicasson: Elevacióndel poderdestructivo:el gradode precisiónconfirmala gran vulnerabilidadde los Estadosa muy pocos vectores y, por tanto, un desarme nucleares muydifícilde controlar,al contrariode lo queocurría con el desarmeclásico.Porello, las negociacionespara el desarmeno tienen másobjetivoque reforzarel monopoliode los sujetosestratégicos que ya poseenestas armas. Nivelación de los Estados:pocos vectorescon poder de destrucción adecuado y una gran precisiónproducenunacierta nivelaciónentre los entes políticos más poderosos y los más débiles en el aspecto geográfico-demográfico, así como en los potencialesofensivos. — — — 66 — — — Limitaciónde gastos:conjugadala precisióncon el alcancey amboscon el poderdestructivo,se reducenlos gastosde obtenciónde una fuerza nuclear de disuasiónbastantepotentepara ser respetada,puestoque con pocosmediosse puedenobtenergrandesefectos. Vulnerabilidadde los bienesdel Estado:aglomeraciones, basesaéreasy navales, nudosde comunicaciones, puestosde mandoy de decisiónde Estado, centros de control y de comunicaciones,departamentosde investigacióne industriasson muyvulnerables,pues la precisiónde los vectores permiteaúnmáslascargasexplosivas.Estoobligaa establecer una defensapasivay una defensaindirectadel territorionacionalpor medio de la amenazaque suponeun poderde represaliaen movimiento casi permanentefuera del territorionacional. Consecuenciasderivadasde la compacidadde la unidadde fuego Nunca hastael advenimiento delarmanuclear,tal capacidadde destrucción había.podidoserencerradaen un volumentan reducidoy con un pesotan limitado. El explosivoy el vector forman una unidadde fuego totalmente compacta cuyasconsecuenciasson determinantes: Abandono de la iniciativa: la casi invulnerabilidadde las fuerzas decisivas nucleares,unida a la extremadavulnerabilidadde los bienes del Estado,tienecomoconsecuenciainmediatael quetomarla iniciativa de atacar a otra potencianuclear ha llegadoa ser imposible,porque significaría,a su vez,aniquilarlo quese deseay justificaruna represalia análoga por partedel contrario,lo que obligaa establecerun statu quo entre ellas. Inversión de los fines tradicionalesde la guerra:con los armamentos clásicos se considerabala guerracomo una continuaciónde la política con otrosmedios,perocon el advenimiento del armamentonuclearse ha vuelto absurdaesa consideración, porquela guerranucleares demasiado terrorífica para que se la considere un acto político. El armamento nuclear es para hacerpolíticay estrategiaindirecta. — — Conclusiónparcialdel estudiotécnicodel hechonuclear Partiendode un hechoevidente,el explosivoy el vectornuclear,y de sus características —poderdestructory compacidadde la unidadde fuego; alcance, velocidady precisióndel vector—,se han obtenidouna serie de consecuenciasque resumidasson: Irreversibilidadmilitare industrial. Sorpresatécnicay táctica. — — — 67 — — — — — — — — — — — — — — — Limitacionesparala defensaactiva. Inadaptacióndefensivaal tipo de ataque. Valor positivoelevadoen la relaciónriesgo-objetivo. Excesode cantidadde terroradmisible. Igual vulnerabilidadparatodos. Igualdadrelativaentre los Estados. Igualdadrelativade potencialesofensivos. Imposibilidadde tomarla iniciativaen la agresión. Inversiónde las finalidadesde la guerra. Neutralizaciónde la geoestrategiatradicional. Amenazaigual paratodos. Limitaciónde la defensaactiva. Explotaciónpolíticadel miedo. Vulnerabilidadde los bienesdel Estado. Todas estas consecuenciasderivadasdel hecho técnico nuclear,tienen unos resultadosde ordenmilitar,estratégicoy políticoque se resumena continuación. Resultadosde ordenmilitar Cada unade las consecuenciasdeducidasdel hechotécnico nuclearo de la agrupaciónde dos o másde ellas,tiene una respuestamilitar.Lasque a continuación se exponen son las más importantesúnicamenteporque, como en el caso anterior,interesamásdejarconstanciade la metodología del estudio del fenómeno nuclear realizadopor Gallois que un trabajo exhaustivodel mismo. Monovalenciade los sistemasde armas El primerresultadode orden militarque se obtiene de aquel conjuntode consecuenciases la monovalenciade cada uno de los sistemasmilitares, clásico y nuclear,cuyas diferenciasse ponende manifiestoen: El poderde destrucciónpor unidadde fuego. El númerode vectoresy efectivosnecesarios. La concentraciónpara uno,la dispersiónpara otro. La masa humanay materialque cada uno mueve. Las diferenciasde tiempopara producirdesgaste. La movilización,intensaen unoy casi nulaen otro. Grandesdiferenciasen el apoyologístico. Los objetivosa destruiry las finalidadesperseguidas. Los principiosque los rigen. — — — — — — — — — — 68 — La monovalencia de los sistemasde armasnuclearesy clásicosjustificala creación y sostenimientode una fuerza nucleary de un cuerpo armado clásico, limitadoen su volumen,pero siempredisponible. Riesgo desmedido Las posibilidadesde agresiónsin previoaviso,la destrucciónen masacasi instantáneay la vulnerabilidad de la riquezade los Estadosa la explosiónde un númeromuylimitadode ojivasnucleares,secombinanparallegara esta noción de riesgodesmedidoevidentepara cualquierente políticonuclear que pensaraagredira otro con las armasen la mano. La guerra,de esta forma,ya no implicaríala destrucciónde las Fuerzas Armadas enemigasparaocuparun territorioo apoderarsede sus recursos, sino la pérdidade las riquezasmaterialesy demográficas.No pareceque exista, exceptopara la defensade lo vital,ningúnotro objetivomilitarcapaz de equilibrar de forma coherente semejante riesgo. Es tan positiva la relación riesgo-obetivoque el recursoa la fuerzaseríaun acto desprovisto de racionalidad. Escalada Hemos vistoque la puestaa puntode armasnuclearesde potenciabaja y media había suprimidola discontinuidadque existíaentre el armamento clásico y el nuclear.Estarealizacióntécnicaes el origende la escalada. En un momentodado de un enfrentamientoarmado importantepodría suceder que, a modo de espadachines,los dos contendientesfuesen ascendiendopor los peldañosde una escalerasin abandonarel combate, hasta llegaral últimorellanoque seríael exterminio,habiendoempleadoen el trayectotoda la gamade armamentosdisponibles,clásicoy moderno. Este tipo de conflictopuedeno ser ni limitadoni localizado,ya queel nuevo explosivo,asociadoal vectorde largoalcance,tiene la facultadde llegara cualquier puntodel globo,transformando la guerraen totaly globalal mismo tiempo. Permanenciadel efectodisuasivo La compacidadde las armasnucleares,gran poderde destrucciónen poco peso y volumen,tiene como consecuenciala invulnerabilidaddel conjunto portador-vector-explosivo, puestoque colocadasen movimientocontinuo en los ambientesterrestre,marítimoy aeroespacial,las nuevasarmasson — 69 — difíciles de localizarsimultáneamente y aúnmásde destruirpreventivamente para que no puedanser instrumentode represalia. Esta invulnerabilidad relativaeliminatoda posibilidadde agresióncontra un sujeto estratégicoque proteja así su potencialde respuesta.Sólo una defensa activa completamodificaríaesteestadode hecho,pero no se ven perspectivasde que esto puedalograrse.La seguridad,pues,resideen la permanencia del efecto disuasivo, y éste es función del estado de invulnerabilidaden el que se mantiene el poder de represaliaunido al desmedido riesçiode empleodel arma nuclear. Irracionalidadde la guerranuclear Se ha visto que la compacidadde las armasnuclearespodíahacerlascasi invulnerables;en cambio, los bienes materialesestán a merced de un número relativamentepequeñode proyectiles nucleares.Esta situación llega a una inversiónde los fines tradicionalesde la guerra. Mientras era posible que destruyendoparte de las FuerzasArmadas enemigas y minimizandolas pérdidaspropias,el agresor mantuvierala esperanza de apoderarsede todos o parte de los bienes del contrario,la guerra podíaconsiderarseracionaly era la continuaciónde la políticapor otros medios.La derrotadel enemigo,o sea,la destrucciónde sus Fuerzas Armadas, era el objetivo capital de la guerra para obtener beneficios políticos, económicosy militares. Pero en cambio,si sólo se puedendestruirlos bienesapetecidos,quedando inmunes las fuerzasdecisivasdel adversariode las quese puedensufrirlos efectos de represaliasobrelos propiosbienes,la guerranuclearse vuelve totalmenteirracionaly sólocabríaacudira ellaparala defensade lo vital.La guerra nuclearya no es la continuaciónde la políticapor otrosmedios,ya que el acto de esta guerraes el polo opuestode toda racionalidadmilitar. Nuevos criteriosde defensamilitar Partiendo de las cuatro característicasmás importantesde los vectores, alcance, velocidad,precisióny compacidad,se habíallegadoa deducirque: La geoestrategiatradicionalya no puedeconsiderarse. Todos los Estadosson igualde vulnerables. Equilibriodel terroren vanguardiay retaguardia. Limitaciónde las técnicasdefensivas. Gran capacidadofensivacon reducidonúmerode armas. Gran vulnerabilidadde los bienesfijos o casi fijos. — — - — — — — — 70 — Estas seis conclusionesdel hecho nuclearllevan,a su vez,en el terreno militar, a dos resultadosimportantes: — — Primero,los cril:eriosen que se basabala defensatradicionalno pueden ser mantenidos,porqueni el tamañodel territorio,ni la localización,ni la naturalezadel suelo,ni el relieve,ni los océanos consideradoscomo glacis, ni las condicionesatmoféricas,ni la hidrografía,desempeñarían ningún papelsi las armasnuclearesllegasena emplearse.Los grandes entes políticoshanperdidocon ellosus principalesventajasgeoestraté gicas y militares.La transformaciónde la fórmulatradicionalde potencia por unidadde fuegoha esquematizado la brutalreduccióndel númerode vectores y la cantidadde poblaciónde un Estadocuenta muchísimo menos que la calidadtécnica;el aparatode la industriapesadano tiene significado en cuantoal armamentonuclear.Así, os atributosesenciales del poder tradicional,población,acero, extensión,posición...,no son indispensablespara la prácticade una disuasióneficaz.Con ello, unos entes políticospierdenprivilegiosy otros los ganan,tendiéndosea la nivelación. Segundo,un sistemade defensaque nadadebea los criteriosclásicos que ayer servíanparadeterminarla potenciade las armasde un Estado es, naturalmente, muydistintodel sistemaclásicotradicional.El aparato militar de la disuasiónno requiereni los efectivos,ni las armas,ni la organización,ni la logística,ni la movilización,ni los mediosindustriales de las FuerzasArmadas clásicas.Todo esto supone una escala de medidas del tiempocompletamentedistinta entre los dos sistemasde armas. Las armasnuclearesy los hombresque las sirvenno conocenla diferencia entre el estadode paz y el estadode guerra.Este sistema simplifica extremadamentela estrategiay la táctica, desconoce los principios de la guerra,no permitela maniobra,ni el movimiento,ni la explotacióndeltiemponi del espacio,segúnlostérminosde la estrategia clásica. Requiere,por tanto, nuevoscriteriosmilitaresparaasegurarsu mínimo vital, o sea, su supervivencia,aunque esto no le aparte de peligros económicosy psicosociales. Recurso a la defensaindirecta Una de las característicasdel vectorera la precisión,y de ella se obtenían dos consecuencias:una relativaa igualaciónde los potencialesofensivos, cualquiera que sea la potencia,y la otra de vulnerabilidadde los bienesa esta precisión.Asociadasa estasdos consecuenciasla invulnerabilidad de las armasnuclearesy la vulnerabilidad de los bienesmateriales,llevana los — 71 — Estados que practican la disuasiónnuclear a hacerla recurriendoa la defensa indirecta. Aprovechandola compacidadde las armasnuclearesy sometiéndolas a un movimiento secreto permanente,transportandosus ojivas en submarinos, aviones y satélites,a travésde los ámbitosinternacionales, los Estadosse protegen medianteun potencialde represaliasexteriora su territorio.La defensa no puedeser ya de espaldasal baluartedefendido,si no azimutal y completa. Una defensaa buenprecio La potenciade destrucciónpor unidadde fuego,la extremavulnerabilidad de los bienesdel Estadofrentea las nuevasarmas,las limitacionesde la defensa activa y la precisiónde los vectores que imita su consumo,se conjugan paradar a un númerorelativamente pequeñode armasnucleares un papeldisuasivodeterminante; servidasestasarmascon pocosefectivos, son, finalmente,poco costosasde poneren funcionamientoy de entretener y cada vez menoscaras de fabricar. Se puede,de este modo, conseguira buen precio una cierta forma de defensa cuyos límites se han trazado, aunque desde hace años la propagandade los sujetosestratégicosmás perfectosafirma lo contrario para reforzarsu monopolioy desanimara otrosentespolíticos,tratandode confundir a la opiniónpúblicacon cifras falseadasy asociandolas nuevas armas a las fortunasnacionalesmás grandes. Las inversionesnecesariaspara la creación de un sistema de armas nucleares no absorbemás que una parte pequeñadel presupuestomilitar, puesto queno es necesariauna acumulaciónde mediossin justificación,ya que es suficientedestruirun objetivouna solavez. La acumulaciónde que hacen gala algunossujetosestratégicostiene por objetohacer creer que sólo ellosson capacesde obtenerlasparareforzarsu monopolioy mantener sus privilegios.Se trata de un fraude a la ignoranciao de un apoyo a intereses creadosextranacionales. Resultadosde ordenestratégico El hechotécnico nuclearha tenidounosresultadosde ordenmilitar.Estos resultados son ahora causa de unos efectos de orden estratégicoque pasamos a resumir. — 72 — Principiosde la disuasión La disuasiónse basa,ante todo,en un factor material:hay que tener una gran potencia de destrucción,una buena precisión y una excelente capacidad de penetración. Estefactormaterialse complicasingularmente si se toman en consideraciónalgunas hipótesissobre las decisionesque adoptará cadaunode los antagonistas. De estediálogose hanobtenidouna serie de conclusionesllamadasprincipiosde la disuasiónque,a diferencia con los principiosclásicosde la guerra,no se basanen la experienciareal. Son los siguientes: — — — — La capacidadcJedestrucciónsuficiente,que desde un punto de vista psicológico ha sido objeto de apreciacionesmuy diversas que se esquematizanen dos tácticas contrapuestallamadascontra-fuerzasy contra-ciudades.El quejuega la carta contra-ciudadescree en el valor absoluto de la disuasiónque llevaa cabo;el que se decidepor la táctico contra-fuerzasdudadel valorde la disuasión,con lo cual acrecientasu capacidad de disuasión. La capacidad de supervivenciaa un ataque inicial enemigo está totalmente ligadaal valor de la disuasión,no dependiendoésta de la fuerza en sí, sino de su capacidad de réplica. Los términos de la ecuación que reflejalos resultadosobtenidospor la primeraandanada adversa y por la réplica,dependerádel valor relativode las tácticas de supervivenciade ambaspartes,y estosresultadossehacencada vezmás conjeturables. La credibilidadconsisteen dar un fundamentoracionalal desencadena miento del conflictonuclearque le preste una buenaverosimilitud.La credibilidad no sólo es resultante de la ecuación capacidad de destrucción-capacidadde represalia,sino tambiénde la comparación entre el riesgo y el objetivoperseguido.No tiene el mismovalor Suiza para los suizos que para la URSS;para los primeroses cuestiónde supervivencia;para los segundoses un objetivoqueno valetantocomo Rusia.Señalemosque el juegoes bilateraly que credibilidades opuestas tienden a nularse. La irracionalidades un grado de persuasión;correspondea un juego psicológicocuya influenciapuederebasartodoslos cálculosdeducidos del factor material.Y es que el elementodecisivo se asienta en la voluntad de desencadenar el cataclismo:el hacercreerque setieneesa voluntad es más importanteque todo lo demás. Sólo desde esta perspectiva seríamoscapaces de entenderlas locuras de Jruschov poniendoel zapatoencimade su mesaen la ONU.Todoello desemboca — 73 — — en una dialécticamuy sutil:si tenemosque vérnoslascon un loco, no debemos acosarledemasiado. La incertidumbrees, a fin de cuentas,el factoresencialde la disuasión. Debe ser objetode unatácticaparticularcuya finalidades mantenerlao incrementarla.Esprecisosembrardudasrespectode todoslos elementos que permitiríanvalorarnuestrasverdaderasintenciones:hay que hacer variar constantementela idea de que se haga el contrariode nuestra idea sobresus mediosy de su voluntadde emplearlos. Disuasionescomplementarias Los mediosnucleares,avaladospor la incertidumbre, crean un ciertogrado de disuasión,que raramentepuede ser absolutosi los dos antagonistas disponendel mismotipo de armas.Existe,portanto,un margende disuasión o gradode libertadde acciónen cada uno de los adversarios,que se sitúa en el marcode las accionesmenores,periféricas,e inclusolimitadas,cuyo valor se revelaríainsuficientepara justificarla ejecuciónde amenazasde guerra generalizada. La consecuencia de esta situación, conjetural por supuesto, lleva a considerar un nuevo ámbito de la estrategiade disuasión,que habráde tener porobjetivoel completarel efectode disuasiónde la amenazanuclear estratégica con otrosmedios,a fin de reduciry, si es posible,suprimirtodo margen de libertadde acción para el adversarioe incrementarel propio. Para lograreste resultadode disuasiónse disponede dos procedimientos: El armamentoclásico táctico presentaal adversarioun sistema de fuerzas militarescapazde hacerfracasar las operacionesque pudiera iniciar, mercedde su probablemargende libertadde acción.Esésta la razón de ser de los escudosprotectoresde fuerzasclásicastácticas, aeroterrestrenavales y de las fuerzasde intervencióninmediatacapaci tadas paratrasladarsea las regionesamenazadas. La amenazade espiral nuclear,de carácter psicológico,consisteen establecery mantenerun riesgode desencadenamiento de las represalias si se produjeraun conflictolocal.Estaamenazarestablececierto grado de incertidumbrerespectoa la importanciade los objetivos,incluso cuando éstos parecen inicialmentelimitados.Las armas nucleares tácticas desempeñanun papelimportanteen el ámbitode la disuasión. — — Disuasián completa Para lograr una disuasióncuasi completaes necesariodisponerde unas fuerzas nuclearesestratégicasofensivasparala defensade lo absolutamente 74 — — vital, la supervivencia;disuadende un conflicto nucleargeneralizado.Las fuerzas nuclearestácticas y las aeroterrestrenavales para la defensade áreas vitalescon recursoseconómicosde carácterestratégico,disuadende un conflictolimitado,puessu anulaciónpodríaprovocarla espiralnuclear. Conflictos limitados Pese a todos los esfuerzosde la disuasión,no se puedeasegurarque la guerra no estallará¿Cuálseráentoncesla estrategiade la guerraen la era nuclear? Abandonadoel criteriode la réplicacon represaliasmasivaspor las naciones-poteincia, perono por las naciones-defensa, la nuevaestrategia sería la respuestaflexible. La originalidadde esta estrategiaes que combinala luchamilitarlocalcon la disuasióngeneralpara mantenerel conflictodentro de ciertos límites, conservandogranpartedelvalorde la disuasióngeneral.Si nose producen errores y los objetivosson muylimitados,el conflictopuede resolversesin espiral nuclear. En estejuegopeligroso,peroinevitable,la guerrase asemejaa unaescalera con numerosospeldaños-incidentes, conflictosclásicos,conflictosnucleares tácticos, guerraestratégicalimitaday guerratotal, y se confíaen que, de desencadenarsela pruebade fuerza,todo se resolveríaen algunode los niveles bajoso intermedios.Estaestrategiaplanteados grandesobjeciones: Las naciones amenazadascon ser teatro de operacionesde esos conflictos limitados,la ideade desempeñarel papelde campode batalla ajeno no deberesultarlesatractiva¿Nose menospreciarásu seguridad en beneficiode zonasreservadasque hubieranpermitidodispersarlos esfuerzosdel adversario? La segundaobjeción se refiere a la disuasión.Aceptar el conflicto limitado, ¿No es ya una invitación para llevarlo a cabo, o sea, un aflojamiento de la disuasión?Y de estallarel conflicto, ¿No se verán aumentados los riesgosde espiral nuclear?Hay una cierta parte de verdad en ambasobjeciones,perono existeel contrasentido.Esexacto que hay una contradicciónentre los medios de la estrategiade la disuasión,amenazade espiralnucleary los de la estrategiade la guerra limitada. Pero esta contradicciónno es simultánea,puesto que la estrategia de la disuasiónse llevaa cabo antes que la estrategiade la guerra limitaday, además,ambascontribuyena dar cuerpoa los factores de irracionalidade incertidumbre. — — Hay que pensar que los conflictos violentos de la era nuclear deben limitarse, normalmente, a dos tipos de guerra: 75 — — — — En las zonassensibles,accioneslimitadas,acasoviolentas,pero breves y tendentesa crear un hechoconsumado,inmediatamente seguidode negociaciones. Son los campos de acción de la estrategiadirecta, desarrolladapor las naciones-potencia y defensa. En las zonas marginales,conflictos prolongadosde desgaste,pero relativamentepoco intensosy con carácterclásico y/o revolucionario. Son áreas de aplicación de la estrategiaindirecta de las nacionespotencia y naciones-defensa, en las cuales los entes políticosque la sufren son las naciones-objeto, o tambiénnaciones-felpudo, que creen desarrollar su propiaestrategia,cuandolo que realmenteocurrees que están siendo objetode la estrategiaglobalde los sujetosestratégicos nucleares. Resultadosde ordenpolítico Se trata ahora de abordar la etapa en la que han de examinarselas consecuencias del arma nuclear y, en términos más generales,de la disuasión nuclearsobrela políticamundial.Evidentemente es la más difícil y el análisisque se hace no es sino un esbozodestinadoa mostrarla aplicación del razonamientoestratégicoa la perspectivapolíticaactual del Mundo. En los puntosanterioresse han expuestoalgunasconclusiones dispersas; se trata ahorade recogerlasy presentarun cuadroconjunto. Nueva tipologíade los Estados-Nación La monovalenciamilitar de los sistemasde armas nuclear y clásico, ha tenido como primerresultadode ordenpolíticola jerarquizaciónde tres tipos de Estadosdiferentes: Estados-potencia,de la dinámica global o intercontinental,con dos sistemas militares de armas, clásico y nuclear, que suman sus capacidades, pero conservandocada uno un papel distinto. Esta jerarquía correspondea Estados-Nacióncon grandes recursos. El sistema militar de armas nuclearesgarantiza,frente a otras potencias nucleares, la seguridaddel territorionacionaly de su escudoprotector, formado por nacionessatélites.Santuariosy satélitesson consecuencia del advenimientonuclear.Esevidenteque no puedenser amenazados sin correrseel enormeriesgode poneren marchaun formidablepoder de aniquilamiento. El sistemamilitarde armasclásicode estospotentes Estados sólo es utilizablepara la defensa o para la adquisiciónde intereses marginales,con respectoa los del territorionacionaly de su — 76 — — — escudo protector,en conflictosdenominadoslimitadoso localesen los que cabría perder sin poner en peligro la vida nacional, pero en detrimentosiemprede potenciasno nucleares. Estados-defensay de la dinámicaestática,que, aunquecapaces de dominar las técnicasdelátomomilitar,poseenun sistemamilitarnuclear reducido, pero suficiente;sin embargo,ya no disponende recursos suficientes para mantener un sistema militar clásico potente. Su armamento nuclear les sirven para santuarizarse,pero no alcanza a satelización completa.La debilidadde un sistema militar clásico les permite asomarseal exteriorsólo a un nivel regionalo continental,pero no global. Estados-dependencia, más o menos matizada,según las situaciones que apenassi llegana alcanzarel nivelde Estado-Nación, puestoquesu soberaníaestátan disminuidaquecasi desapareceen ellosla nociónde aquel concepto.Son los entes políticosdotadosde un sistemamilitar clásico endebleque no puede garantizarla supervivenciade lo vital frente a otros sujetos nucleares.Estos entes políticosson el felpudo donde los Estados-potenciay aun los Estados-defensa se limpianlo zapatos.Unosalardeande unaneutralidadque sabenimposible,otrosse alinean bajo una u otra banderay otros dirigen litigios ajenos a sus intereses. Política de disuasióny disuasiónproporcionada El segundoresultadomilitardel hechonuclearera el riesgodesmedidoy su resultado políticoes la políticade disuasión.De hecho,la disuasiónresulta de dos comprobaciones de ordenpuramentemilitar:la vulnerabilidadde los bienes del Estadoa los proyectilesnuclearesy la incapacidaddefensiva para detenerla agresiónuna vez lanzada. El conflictocon el empleode la fuerza,si ha fracasadola negociación,ya no es posiblecomo antaño,es inadmisiblefiarlotodo a la suertede las armas. Lo decisivoes hacerimposibleel recursoa la fuerzanucleary estosólo se consigue entre fuerzasnuclearesrivalespor mediode la disuasión. La políticade disuasiónconsiste,por lo tanto,en disponerde un aparatode represalia semejanteen naturaleza,ya que no en cantidad,al del bando contrario, en protegerconstantementeese potencialcontra la destrucción preventiva y en hacer saber que en caso de una amenazadirecta a los intereses vitalesdel Estado,habríanrepresaliasque podíanser másdañinas para el agresor que las compensacionesque pudiera obtenercon una guerra victoriosa. — 77 — Hasta ahora,en las escasassituacionesbrindadaspor las vicisitudesde la vida internacional,en las que el proceso de disuasión ha parecido desempeñarun papel,tantolos arsenalesen presenciacomo los objetivos perseguidos por cada bando eran muy distintos. Pese a la aparente aplastante superioridadde uno de los contendientes,una cierta forma de disuasión proporcionada, puedemostrarseeficaz. En la crisis de Cuba,los arsenalesamericanoy ruso se encontrabanen relación de veintea uno a favorde los americanos.No obstante,la URSS retirá los misiles,peroalcanzósu objetivofinal de mantenera Castroen esa isla del Caribe.Paraalcanzarla nivelaciónde poderesde disuasiónno es necesario alcanzarel mismonivelde fuerzas. Defensa de lo vital Ante el resultadomilitarde la irracionalidadde la guerranuclearmuchosse preguntarán,¿Paraqué sirvenentonceslas armasnuclearessi no pueden ser utilizadasen la guerra?El potencialmilitarsiempreha servidoparaser empleado en caso necesario.Si su empleo queda excluido, ¿Paraqué fabricarlas? Estas preguntasse hacenporquese consideranlas armasnuclearesmás potentes que las clásicas,pero sin que exista discontinuidadestratégicopolítica entrelosdos sistemas.Sin embargo,la diferenciaabismalentreesas opiniones y la realidades evidente.Lasarmasnucleares,por los dañosque ocasionarían y que con razón se les acredita,sólo conservaránun valor disuasivofrenteal ataquede lo absolutamentevitalde un Estado,si se viese directamenteamenazadopor otro Estado. Corolario obligadode lo que precedees queel átomono puedeser el arma nuclear de una coaliciónsi el adversariodisponetambiénde estas armas. Hay unaantinomiaentrela preocupaciónpor lo vitaly los riesgosaceptados por una coalición,ya que los interesesde cada unode los aliadossólo son vitales para cada uno de ellos en particular por definición.Son tres los puntos que coincidenen un mismo aserto,es decir, la limitaciónde las alianzas militares. Limitación de alianzaspolítico-milita res Políticamente,la escalada,resultadomilitar,tieneimportantes consecuencias. La escalada,como sabemos,se produceal aparecerlas armas nucleares de baja potencia,las kilotónicas,al eliminarla discontinuidadque existía entre el armamentoclásicoy el nuclearmegatónico. — 78 — En estasituación,el umbralcrítico se ha rebajadode nivel,aumentandoel peligro de guerrageneralizada, quesi antespasabapor cuatrofasesprevias —revueltas,conflictolimitado,conflictograve y guerrageneralizada—, con el armanuclearde bajapotenciasólotienedos,revueltay conflictolimitado, pues al principiodel conflictogravees previsibleel empleode las nuevas armas. Al rebajarseel umibralcrítico,el sujetoestratégiconuclearque sea el eje alrededor del cual giranentespolíticosmenores,puedeconsiderarcomono vital la defensade zonaso áreaspertenecientes a susaliados,aunqueéstos sí las considerenvitalesdesdesu perspectivaparticular,ante el peligrode escalada en caso de enfrentamientocon otro sujetoestratégiconuclear. Esta conclusiónobligaa limitarlasalianzasmilitares,puestoqueningúnente político menorpuedeconfiarla defensade lo vital a un sujetoestratégico nuclear, aliándosecon él para neutralizarla amenazaque supondríapara ambos otro sujeto estratégiconuclear con el cual se ha establecidouna hipótesis de guerra. Statu quo forzadoentrepotenciasnucleares El resultadomilitarde la permanenciade la disuasiónes lo que se ha dado en llamarla coexistenciapacífica.De hecho,es un Estadoobligado,ya que no hay otra salida para uno u otro bando enfrentadosque la renunciaal empleo directode la fuerza. La coexistenciapacífica se impone de forma evidente entre potencias nucleares.Respectode laszonasgeográficasqueprotegen,la obligaciónes aleatoria. El riesgonuclear es tal que es difícil conseguirun Estadoque acepte correrlopara otro objetivoque no sea su propia supervivencia,su soberanía,la integridadde su territorio. Este resultadopolíticodel statuquoforzado,refuerzael conceptoanteriorde la limitaciónde las alianzas militaresy potencia las acciones políticas, económicasy psic:osociales, es decir, la estrategiaindirecta,en áreas más o menosmarginales,unidasa conflictoslocales. Nivelación relativade los Estados El resultadomilitarde unos nuevoscriteriosde defensa,que señalabanya un determinadomodelo, llevaban a un nuevo criterio militar también esquematizadoalli. En el aspecto político,estos resultadosconfirmanla tendencia a la igualaciónde los Estadosante los problemasde su seguridad — 79 — frente a una agresión directa que se puso de manifiestoal definir la disuasión proporcionada. El átomoes un potenteigualadoren lo que se refierea las características físicas de los Estadosy a sus recursos.La fuerzade disuasiónmutuaentre Estados nuclearesestá muy lejosde ser proporcionala las fuerzasreales respectivas;asícomoen el terrenoclásicolas fuerzasson proporcionalesa los medios,no ocurre lo mismoen el terrenonuclear.Esta posibilidadde igualación en la consecuciónde una cierta seguridades evidentementeel elemento motorde la proliferaciónnuclearquetrataremosmás adelante. Defensa Nacionaldesdeespaciosinternacionales La defensaindirecta,que fue un resultadomilitarde las consecuenciasdel hecho nuclear,contribuyetambiéna modificarla jerarquíade los Estadosen cuanto a su seguridad.Los sujetos estratégicos,al utilizarel espacio internacional,hanenseñadoel caminoa otrosentespolíticosmenorespara garantizarla seguridadde sus fronterasen el ámbitointernacional. Hay aquíotrofactorde igualaciónen cuantoal derechode adoptarla misma política de defensa. Los Estados que tienen recursos intelectualesy materialesadecuados, aúncon territoriosnacionalesreducidos,seencuentran al mismonivelestratégicoque los Estadosmásextensos,por lo menosen lo relativoa las ventajasde la disuasión.Unavezmásel átomo,esta veza causa de su compacidad,desempeñaun papeligualdador. Incitación a la proliferaciónnuclear La defensaa buen precio,resultadomilitardel estudiodel hecho nuclear, tiene como consecuenciapolíticala incitacióna la proliferaciónnuclear. Informes tan poco dudososcomo los efectuadospor la ONU,demuestran que las cantidadesa invertirabsorberíanun bajoporcentajedel presupuesto militar en cuantoa sus gastoscorrientes. Los Estadosquepuedansin grandesdificultadesmaterialesponeren pie el aparato nuclearmilitar,se niegana firmarlos proyectosde no proliferación dictados por los sujetos estratégicosa los entes políticos menores, arrogándoselos primerosunosderechoscuyo uso niegana los demás.La aspiración a erigir en santuarios los territorios de soberaníanacional, dejando para otros el triste privilegiode ser teatro de la rivalidadde los Estados-potenciao de los Estados-defensa, es un hechopolíticoquesólola incomprensióndel hechonuclearpuedesoslayar. — 80 — Conclusiones La estrategianuclearse sitúaen el planode la estrategiatotal,es el modo más modernode la estrategiageneral. La estrategianuclearha barrido los conceptosestratégicosdel siglo XIX, pero la estrategiageneralha de abarcartantoel fenómenonuclearcomolas formas de la estrategiadirectaen los conflictoslimitadosy de la estrategia. Es necesarioaplicar a la defensa la potencia científica e industrial.La preparaciónse havueltomásimportantequela ejecución.La prospectivase convierte en unadisciplinaabsolutamentevital. Lo esencialse juegiaantes,en tiemposde paz.Elarma nuclear,comotodas las armasanteriores,se vienea añadir a las clásicas,pero sin suprimirlas. Las disuasionescomplementarias así lo demuestran. La estrategiade la disuasióntiende a reducircada vez más el campode libertad de acciónde la fuerza,perola existenciade un campode libertadde acción, por pequeñoque sea,confiereunagran importanciaa las acciones menores que haceposible.La historiaantiguacortabala historiaa golpede batallas, como una cirugía sangrienta;la guerra nueva se asemeja al proceso de infecciónde la enfermedad.Su acción lenta, pero no menos dramática,no debellevara engaño. Es de capitalimportanciavolvera hallarel dominiode unamedicinacapaz de contenerlos conflictosde aparienciasecundariaque explotanla fiebre de la poscolonización,la crisis de adaptacióna la producciónmoderna,la explosión demográíicay la acción psicosocial.Es necesarioreencontrarse con la estrategiaindirecta,peroéstasólose puededesarrollarcontandocon un podernuclear. La estrategiade la disuasiónpuedeoriginarunaverdaderatécnicade la paz. Esta técnica podríadesembocaren un equilibrioestableque permitieraun control de los armamentos. Seguramente,no habrápaz,porquela pasiónde poder,junto a las fuerzas que rigenla evoluciónde las civilizacionesy culturas,siempretendránque hallar un campode expansiónparaprovocarlas transformaciones de poder. Se registraráel desarrollode la guerra revolucionaria,de los conflictos endémicos, de las crisis reiteradas,del esfuerzocientífico,económicoy militar. — 81 — El hombredel sigloXX,obsesionadopor dos guerrasmundiales,puedeque haya encontradoel modode que no vuelvan,pero la lucha mantenidaen tono menorpor los sujetosestratégicosse habrávueltopermanente. La granguerray la verdaderapaz,habránmuertojuntasen el sigloXX,con el advenimientode la estrategianuclearal ámbitode la estrategiaglobaly total: la guerrasólo la sufriránlos entes políticossin conciencianacionalo con escasosmedioseconómicosy técnicos. — 82 CAPÍTULOTERCERO LA ESTRATEGIANUCLEAR NORTEAMERICANA LA ESTRATEGIA NUCLEARNORTEAMERICANA Por Luis IzQuIERDo ECHEVARRIA y FERNANDO DÁVARA RODRÍGUEZ Introducción En el marco de un trabajo denominado:Los grandes maestros de la estrategia nucleary espacial,no podíafaltar un capítulodedicadoa algún estratega norteamericano.Pero a la hora de elegir alguno de ellos se presenta un problemacon diferentesvariables que hacen dudar en la elección. SiendoEstadosUnidosuna de las dos grandespotencias,tanto espacial como nuclear,¿Cómoelegir un solo estratega?,¿A cuál elegir?, ¿Se enfocala elecciónhacialo nuclear,lo espacialo ambos? La decisiónfinal,cuyofrutoha sidoesteanálisis,fuehacerunapresentación global de la estrategianuclear norteamericana,contemplandoasí en un mismo capítuloa un númerode estrategaslo suficientemente grandecomo para abarcar varias estrategias,incluida la espacial, pero también lo suficientementepequeñocomopara,en unasíntesismáso menosreducida, no alargarinnecesariamente el trabajo,problemaquetambiénse presentaba en el caso de dar un trato diferenciadoa variosde ellos. No son muchos los pensadoresy científicosnorteamericanosque hán publicado estudiossobreestategianuclear;BernardBrodiey HermanKahn son probablementelos másdestacados.Del primeromerecela penacitar sus libros:El armaabsoluta,Estrategiaen la era de los misilesy La escalada y la opción nuclear. Respectoa Kahn destacaremos:Sobre la guerra —85 termonuclear,Pensandoen lo impensabley Sobrela escalada:metáforasy escenarios. Por otra parteel generalJamesA. Abrahamsones quizásel másimportante autor de ideasestratégicasnucleares,las que en parte él mismodesarolló en su puestode primerdirectordel programanorteamericano de la Iniciativa para la Defensa Estratégica (SDI). Uno de los mayores problemas encontrados en este estudio es que sus trabajos están en gran parte clasificados y los que se puedenconsiderarde «libre circulación»no se conocen en forma de libro, sino que se encuentran diseminadosen diferentes artículos,conferencias,etc. Otros autoresde importanciaen la estrategianuclearnorteamericana fueron Henry Kissinger,del que destacamos:Armasnuclearesy políticaexteriory Política y estrategiade defensay J. R.Schlesinger,creadorde unadoctrina estratégica que llevasu nombre,así como los inglesesP. M. S. Blackett,L. Freedmany B. H. Liddell-Hart,con obras como: Estudiossobre la guerra nuclear y convencional(Blackett),Armasatómicasy relacionesEste-Oeste (Blackett),La amenazaestratégicasoviéticay/os serviciosnorteamericanos de inteligencia(L. Freedman),Disuasióno defensa(Liddell-Hart). Todos ellosse citan por su colaboraciónestrechacon los norteamericanos y su influenciaen la evoluciónde la mencionadaestrategianorteamericana. Antes de hacer un análisis pormenorizadoparece necesariohacer una presentación goblal de la estrategianuclear (y espacial) americana.La misma no es compartidaen su totalidadpor cada uno de los anteriormente mencionados pero puedeafirmarseque se ha ido estableciendosobre la base de las teoríasde éstosy de otros muchos,alguna de las cualesse contemplanen esteestudioy que,además,todoselloshaninfluidoen mayor o menormedidaa la hora de la decisiónen las opcionesestratégicas. Lógicamentela estrategianuclearamericanaha marchadoemparejadaa la soviética, si bien con unas consideracionesde base diametralmente opuestas. Los estrategassoviéticosconsiderabanque una guerranuclear global, al igualque unaclásicao convencional,tendríaun vencedory, para que este fueraprecisamentela URSS,habíaque prepararseparaello. Pero no pensabanen lo nuclearcomo el armadefinitivasino considerabanque cualquier armamentoconvencionalo nuclearcapazde alcanzarsu territorio debía considerarsecomo estratégico. Desde un puntode vistaofensivola estrategiaera la mismay así al ladode las fuerzas nucleares se encontrabanlas bacteriológicas,químicas y — 86 — convencionalescon las que dar elgolpe de gracia al enemigoy además ocupar su territorio. ¿Cuál es la explicación de este convencimientoy de esta estrategia? Algunos autores basan esto en la propia doctrina marxista,cuyo credo principal es la lucha de clasesy su conclusiónde que ésta no tendríafinal hasta que todo el mundofuera comunista.Pero en el fondo,o puedeque apoyándoseen ello, la estrategiase vinculabaal propioconvencimientode que no debeexistirunaestrategiadefensiva,sinoofensivay en consecuencia deben considerarsetodos los tipos de guerray en los distintosnivelesque puedan alcanzarse. En oposicióna estaestrategialostratadistasamericanos siempreconsideraron que en el caso de una guerranuclearno habríavencedores;todos serían vencidos, dadoque la capacidadde cualquierade las dos potenciassería capaz de golpearvariasveces destruyendoirremediablemente al otro.Así, paradójicamente,la másterriblede las estrategias,la nuclear,se convirtió, por necesidadintrínseca,en la más defensivaque se puedapensar. También esta estrategiade base estabafundada en la concepcióndel mundo al estilo de esta superpotencia,anteponiendoprimordialmente sus intereses y, en consecuencialos de su sociedad,para la que se tratabade evitar a toda costasu destrucción. Como estasestimacionesse basabanen el hechode que técnicamentees imposible la defensacontra un ataquetermonuclear,toda su estrategiase asentaba en un objetivofundamental: «Llegara unadisuasióncreíbleparaqueel enemigose convenzade que los EstadosUnidostienen los mediospara respondera un ataquede cualquier característicay en cualquiercircunstancia». La comparaciónentrelas ideasbasede ambaspotenciasnos presentados polos opuestos;la disuasiónmutuao la potenciasuperiora la del advesario, ambas presentadascomo ideaestratégicanuclear,evidentemente difíciles de conciliar. Esta estrategiaglobal americanase mantuvo,con ligeros cambioshasta finales de los años cincuentapero a partir de entoncesse pasó a unos nuevos conceptosque,precisamente estabanbasadosen trabajosrealizados por algunosde los autoresque se tratarána continuación. El advenimientode los misilesbalísticosy el aumentodelpotencialsoviético, dieron paso a los nuevos conceptos de la represalia masiva, cuya continuación fue la idea de la respuestaflexible y posteriormentela — 87 — conocidacomoDestrucciónMutuaAsegurada(MAD),la doctrinaSchlesinger y la opción cero. Finalmentecon el advenimientode la SDI uno de los principios de baseempezóa perderfuerzaal plantearsela cuestiónde que si el programa completo se llevara a efecto y las armas espaciales demostraran cuáles eran sus capacidadesreales,podría alcanzarseun cierto gradode defensacontra ataquesnucleares. Pero la caídaespectacularde los regímenesautoritariosdel estede Europa y la desaparicióndel Pactode Varsoviay posteriormentede la URSS,han paralizado por ahora este cambioque podríaser fundamentalen la futura estrategia espacio-nuclearamericana. Toda esta aproximacióninicial trata de hacer énfasis en un hecho que marca toda la teoría sobre la estrategianuclear,no sólo de los Estados Unidos. El entornoen el que se encuentrala estrategianuclear no es ni rígido ni estático;bien al contrarioes extraordinariamentedinámico,sin fronteras establecidas,y sujetoa talcantidadde cambiosque la mayorparte de las veces rebasanla propiacapacidaddel hombrepara comprenderlo. Así puedeentenderseel gran condicionamientoque influyeen los autores, que no es otro que un pensamientode prevencióndel holocausto,ante la terrible incertidumbrede lo que podríasucedersi se llegana utilizararmas nucleares. Evoluciónde la estrategianorteamericana en la era nuclear Desde los comienzosde la era nuclear,en el año 1945,hastanuestrosdías, la correspondienteestrategianorteamericanaha ido evolucionandode acuerdo con el desarrollode la tecnologíay con los cambiosque se iban. produciendo en su entorno.Éste, denominadofundamentalmentepor el exterior (URSSy Pactode Varsovia)y por el interior(distintospresidentesy Administraciones),e interaccionandocon los avancestecnológicosha dado como consecuenciauna serie de estrategiasdiferenciadasque se fueron identificandocon unosnombresadecuadosal momentoy cuya descripción, con la referenciade los hombresque las hicieron posible,se expone a continuación,divididaen unas fases que se introducena modo de ayuda para el lector. Primera fase:el monopolioamericano Desde principiosde siglo los norteamericanosse habíanacostumbradoa considerar la políticainternacional,que hastael año 1940era fundamental mente europea,con un cierto despego,como si no fuera con ellos. La — 88 — propensiónde Europaa la guerrase considerabacomo una consecuencia del poderqueejercíanminoríasclasistas,decadentesy reaccionarias,unido a la persistenciade las ideasnacionalistas. Cualquieramenazaa la seguridadde los EstadosUnidossólopodíaprovenir de la supremacíade unanaciónde Europao del Pacífico,perolos recursos industrialesy económicosde los EstadosUnidosson tan grandesque tan pronto como el peligrofuera detectado,y una vez decididala acción, el enemigo seríaaplastado.En cualquierade los casos una invasiónde los Estados Unidosera consideradacomo prácticamenteimposible. Este concepto unido a la géneral repulsa a enviarfuerzas(our boys) al extranjero,llevadirectamentea unaestrategiaque no consideranecesario el desarrollode fuerzas aptas para la defensa territorial, pero sí un incrementode los mediosde combateprecisosparamanteneral enemigo lejos del territorionacional.A ser posibleel enemigodebíaser vencidocon el empleode la tecnologíay la potenciaindustrialnorteamericana, en lugar de malgastarsu preciosopotencialhumano.La consecuenciainmediataes el desarrollode una poderosaMarinade guerra y una potenteAviación estratégica. Como en los años posterioresa la SegundaGuerraMundialel único país que disponíade armamentonuclear eran los EstadosUnidos,y parecían dispuestosa utilizarlo(Hiroshimay Nagasaki,1945),era evidenteque en los años cuarentala bombaatómica,unida a una fuerte aviaciónestratégica, era la mejorrespuestaa las ideasy sentimientosnorteamericanos porlo que no existíaformalmenteun conceptode disuasión. Así en septiembredel año 1946 el conocidocolumnistaWalterLippman escribía en el RedbookMagazínelo siguiente: «Esto (la bombanuclear)es la panaceaque nos permitiráser la mayor potencia militarde la Tierra sin necesidadde gastartiempo,energía,ni sangre, sudory lágrimas.Inclusoen comparacióncon el coste de unas FuerzasArmadasgigantescasni tan siquieramuchodinero». Sólo BernardBrodieen su libro:El arma absolutaescribíaentonces: «En la era de las bombasatómicasla medidamásvital quesedebetomar en cualquierprogramade DefensaNacional,es asegurarqueen caso de ataque quedegarantizadanuestraposibilidadde respuesta.Hastaahora el objetivoprincipalde nuestrasFuerzasArmadasera ganarguerras;de ahora en adelantedebeser evitarlas». — 89 — Como se ve Brodie, ya en el año 1946, enunciaba dos de las ideas fundamentales de lo que posteriormentese denominó «estrategiade d isuasión Pero, por entonces,la estrategianorteamericanase basabaen el plano militar en la amenazadel empleoofensivodel armanuclear,queaumentaba las probabilidades de triunfo,y en el planopolíticoen la ideade «contención del comunismo»,por lo que las ideasde Brodieno encontraronel terreno abonado parasu desarrollo. Los políticos norteamericanosidentificaban los conflictos sociales y políticos que surgíanen Europa,Asia y África, así como en Suramérica, como una consecuenciay producto de la política soviética y de las maquinaciones de sus líderes. La URSS apareció como el «agresor potencial» y las limitacionesen alcancede los bombarderosestratégicos, único medio entoncesde ataque con armas nucleares,obligarona la búsqueda de basesavanzadas,lo que se consiguióen partegraciasa las fuerzas estacionadasen Europa. Pero esta estrategiade guerratotal con monopolionuclearnorteamericano tenía un punto débil y fundamental¿Cómo reaccionar si la agresión comunista se produjeraen un área periféricao de maneralimitada? En la práctica,tantoen la guerracivil en Grecia,como en la crisis de Berlín en el año 1948,los EstadosUnidoshabíanintervenidocon medioslimitados, pero no tomaronen consideracióncambiarsu estrategiade guerratotal haciéndola más flexible. La verdadera crisis se produjo cuando los soviéticos probaroncon éxito un ingenio nuclear (agostodel año 1949) rompiendo el monopolionorteamericano,siendola guerrade Corea(junio del año 1950)el detonanteque dio pasoa un nuevoconceptoestratégico. El EstadoMayor norteamericanollevó su intervenciónen Coreasobre la base de esa estrategiade guerratotal,lo que provocóun excesivocosteen personaly materiala la vezquesedemostróque la amenazanorteamericana de una respuestanuclearo de unaguerratotalno era suficienteparaevitar las crisis en el restodel Mundo. Volvieron a presentarsedos de los factores anteriormenteexpuestos:la opinión pública norteamericanamostró su rechazoa verse envuelta en conflictos como éste(totalmenteimpopular),a la vezque pedíauna mayor presión contra la agresióncomunista,identificadacon la URSS,pero sin pérdida de vidas norteamericanas. — 90 — Esta situaciónobligóa EstadosUnidosa acelerarel proyectode bombade fusión para desequilibrarla balanzanuclearen su favor. En noviembredel año 1952se alcanzóeste objetivo,peroen agostodel año 1953 se produjo la explosióntermonuclearsoviética, con lo que nuevamentese había llegado al equilibrio,con la únicadiferenciaquelos bombarderos estratégicos americanosteníanun desplieguemásadelantadoque el de los soviéticos. Para finalizaresteapartadounaconclusiónresultaevidente:en esta época la estrategianuclear tanto en EstadosUnidos como en la URSSestaba orientada a ganarla guerray no a evitarla. Segunda fase:la respuestamasiva El primerode noviembredel año 1954 Brodieen un artículopublicadoen The Reporterbajoel título de:«Armasilimitadasy guerralimitada»,decía: «La posibilidadde utilizarestaamenaza(el armanuclear)comorespuesta masiva irá disminuyendorápidamentehasta quedarlimitadasolamente para los casos más ultrajantesde agresióndirecta.Bastauna ojeadaal carácter suicidade los intercambiosnucleares—yaque el Oesteparece estar descansandoen la amenazade una guerratotal— para darse cuenta de queestasituacióndesembocará en unadiplomaciaencorsetada por el miedo,por lo que necesariamente se debenexplorarlos caminos para limitarlos conflictosque nos sea imposibleevitar». Estas manifestaciones no eran másque una partede las críticasque tanto en la EuropaOccidentalcomoen EstadosUnidoshabíasurgidofrentea la nueva estrategianorteamericanade la AdministraciónEisenhower:la «respuestamasiva;>, expuestael 12 de enerodel año 1954 por su secretario de EstadoJohn FosterDulles. Según la formulaciónde FosterDulles,EstadosUnidosdebíacombatirlas agresiones locales en países amenazadoscon el mínimo de fuerzas norteamericanasy el máximode tropas indígenas.Paraello primerohabía que disuadir de 1:alamenaza con una gran capacidad de respuesta inmediata,con los mediosadecuadosy en los lugareselegidospor Estados Unidos. Estaba claro que estos medios eran las fuerzas nucleares estratégicasde mary aire. Esta estrategiatratabade sistematizarlas ideasy principiosde uso de las armas nuclearesy supropósitoera dar prioridada la amenazade respuesta nuclear masivaa la URSS,en el caso de un ataqueen Europa,y a China,en el caso de una agresiónen Asia, a la vez que se devolvíala iniciativa estratégica nucleara EstadosUnidosal permitirla eleccióndel lugar. — 91 — Pero existíanalgunosfactoresque hacíandudarde estaestrategia.Poruna parte sehacíanecesarioqueEstadosUnidosmantuvierasu invulnerabilidad ante un ataquesoviéticoy si no se colocabaa estapotenciaen la alternativa de rendicióno aniquilaciónpor una guerraatómicatotal. Así surgieroncríticascomo la de Brodieo las del CaptainBasilLiddell-Hart, el padreintelectualde las teoríasde la guerralimitada,queescribióen abril del año 1954: «,Se atreveríaa utilizarla bombaH cualquiergobiernoresponsableen respuesta a unaagresiónlocaly limitada?Si bienes ciertoque la bomba H reducelas probabilidades de unaguerratotala plenaescala,en cambio aumenta la posibilidadde guerraslimitadascomo consecuenciade la extensiónde las agresioneslocales...La importanciade los bombarderos estratégicosha pasadoa ser insignificantesalvo como últimorecurso». Tan sólo pasaronunosmesesdesdela exposiciónde FosterDullesy ya en la campañafrancesa,apoyaday financiada,parcialmenteal menos por EstadosUnidos,fuesometidaa prueba.Losnorteamericanos no intervinieron con armasnucleares,ni en apoyoa la batallade Dien-Bien-Phu, a pesarde tener situadosdos portaavionescon esa capacidaden las proximidades del campo de batalla,ni en represaliamasivacontra la URSSo China,quienesa fin de cuentas,al menosoficialmenteno habíanintervenidoen la luchadel Vietminh contra Francia. La inmediataconsecuenciafue que las críticasa la doctrinaFosterDulles arreciaronen EstadosUnidos.Seextendióla opiniónde quelas posibilidades norteamericanasde realizarbombardeosnuclearescontrala URSSy China no era suficienteparacontenerla expansióndel comunismoen el Mundo,a menos que EstadosUnidosse viera envueltosen una guerratotal. Por otra parte la URSS aumentabasu capacidad nuclear y además a mediadoslos años cincuentase descubrióque estaballevandoa cabo un programa de desarrollode bombarderosestratégicos,lo que evidenciaba una respuestaa la estrategiade la respuestamasiva.Estoshechos,junto a la experienciade Vietnam,contribuyerona disminuiraún másla credibilidad de la mencionadaestrategiade represalia(o respuesta)masiva.El riesgode guerra total que llevaimplícita,en caso de no ser invulnerablea un ataque nuclear, tendríacomo consecuenciauna catástrofenacional. En el año 1955 la Asociaciónde las FuerzasAéreas norteamericanas publicó un documentoen el que,entre otrascosas,se decíalo siguiente: — 92 — «Dadas las armas modernasy las ventajasde un ataquepor sorpresa, una naciónpuedeparalizary conquistara otrasinarriesgarsepor suparte en formainaceptable. La respuestamasiva,como forma de disuasióny como esperanzade superviviencia,estárápidamente convirtiéndose en unaprácticaanticuada. No puede haber represaliapráctica después de un ataque total por sorpresa con el empleo de armas termonuclearesque destruirían simultáneamentebases militares, centros industrialesy núcleos de población. Necesitamostener la capacidady determinaciónde aplicartoda nuestra potencia aéreatan prontocomo una amenazade agresiónactiva por parte de la URSSaparezcacomo evidente». Probablementela publicaciónmás importantede este período,y que tuvo gran influenciasobre los directoresde la políticanorteamericana,fue un libro de Henry Kissingertitulado:Armasnuclearesy políticaexterior.En él atacaba la tendencia norteamericanaa considerar todo en términos absolutos; guerray paz,militaresy política,se veíancomo entestotalmente independientesy opuestos;las armasnuclearesse considerabancomootra herramientaparacooperaral desarrollode un tipo de guerraque no tenía otro objetivoque la victoriatotal,ni otra posibilidadque la guerratotal. Pero Kissingeren su obra decía: con el fin del monopolioatómico nos es imposibleexigir rendición incondicional a un coste aceptable, ni podemos compaginar una disuasión basada en una amenazade máxima destruccióncon una estrategia que minimicelos riesgos nuestro problemacrucial es el diseñar una serie de medidasque sitúen a los soviéticosfrente a unassituacionesa las que sólo pueden responder con una guerratotal, y al mismotiempodisuadirlesde este paso por nuestracapacidadde respuestamasiva «... ...». «... ...». Kissinger por tanto aplicabala doctrinade respuestamasivano sólo a la guerra total sino tambiéna las crisis limitadas. Un cambioimportantese produceen el año 1957.En agostode dicho año la URSSlanzacon éxitoel primerMisilBalísticoIntercontinental (ICBM),que con un alcancede 10.000km, podíaalcanzarEstadosUnidosy posterior mente, en un pequeñolapsode tiempo,pone en órbita el primer satélite artificial; el Sputnik(4 de octubredel año 1957). Estos hechossacudieronbruscamenteal pueblo norteamericanoque se sintió vulnerablepor primeravez en su historiay blancoposibleen caso de — 93 — guerra,ademásde considerarquela URSSles habíatomadola delanteraen tecnología, lo que para la mayoríade los norteamericanosresultabatan intolerablecomo la vulnerabilidad.En realidadlos soviéticoshabíanpuesto mucho más interésen el desarrollode misilesintercontinentales que en el de bombarderosestratégicosy habíancomenzadomucho antes que los Estados Unidos sus investigaciones.Era pues lógico que llegaran a resultados positivosantes.Pero el hechoera evidente;EstadosUnidosse había embarcadoen una estrategianuclearparaasegurarsela supremacía sobre la URSSy ahoray por un períodode tiempono inferiora dos añosla situación se habíainvertido. Poco tiempodespuésdel lanzamientodel Sputnik,en enerodelaño 1958,H. Dinerstein, destacado analista de la estrategiasoviética,publicaba en Foreign Affairs, un artículo titulado «La revoluciónen el pensamiento estratégico soviético»,en el que afirmaba: las FuerzasArmadassoviéticashan progresadoenormementeen su capacidad para disuadiry para emprendery conducirla guerray han adoptado una estrategiade guerrapreventiva concluyendoque: «Si la URSS continúa avanzandotecnológicamentemientras que la Alianza Atlánticaprogresaescasamente,la URSSserá capazde iniciar una guerrasin temora las consecuencias». «... ...», Esta renovadacapacidadde la URSSparalanzarun ataquecontraEstados Unidos provocóun verdaderodebate nacionalsobre la credibilidadde la respuesta nasiva. El propioBrodieseñalaba: «Ningún gobierno responsabledecidirá llevar a cabo una respuesta masiva a no ser que estéciertamenteconvencidode que lo que estáen juego es vital». Todo este ambiente cristalizó en una aceleración al máximo de los programas norteamericanosde misiles intercontinentalesy en buscar fórmulas paraconseguirque al menosunaparte importantedel armamento nuclear norteamericano sobrevivieraante un ataquenuclearsoviético,y así poder asegurar la represaliaal ataque y en consecuenciadisuadir al enemigo de llevarlo a cabo. Fruto de todo ello fueron los submarinos armados con Polarisy la políticade dispersióny movilidaddel armamento nuclear. Así se llega a la bipolaridadnuclear que dio lugar al conocido como «equilibriodel terror»,basadoen la disuasiónrecíprocaante la igualdadde niveles. Desaparecela estrategiade represaliamasiva que per se es opuesta al equilibrioestratégico,apareciendoen cambioel establecimiento — 94 — de una fuerza nuclearno totalmentevulnerable,que asegurala respuesta masiva a un ataque,lo cual tiende a estabilizarel equilibrioestratégico, siguiendo las ideas de Brodie de evitar la guerra total al hacerla excesivamentecostosa. Tercera fase:la re.s puestaflexible La llegadaal poderde la AdministraciónKennedyprodujounarevisiónde la estrategianuclearque serealizóbajola direccióndel secretariode Defensa, Robert McNamara., y dio lugara lo que se denominó«respuestaflexible».El objetivo clave era mantenerfuerzascapacesde hacerfrente a amenazas convencionalesy así no dependertotalmentedel uso de armasnucleares. Así se inicióen el año 1960esta nuevaetapade la estrategianuclearcuya idea básica (el aumentode las capacidadesconvencionales)llevó al desarrollode nuevossistemasde armas,a la vezquese intentabaasegurar la invulnerabilidaddel armamentonuclear,para conseguir la flexibilidad necesaria que permitierapoderafrontardiversostipos de crisis. Las ideasbásicaspara el establecimientode la estrategiapreconizadapor la AdministraciónKennedy,eranuna respuestaa las críticasque,como se expuso anteriormente,habíanproliferadoen los años anterioresy habían calado hondo en los círculos del Partido Demócrata.Fueron utilizadas durante la campañaparala eleccióndel presidendey en esenciapartíandel razonamientosimplistade que al no tener otra respuestaa la agresión soviética que una guerra nuclear total, la mayor parte de las amenazas comunistas en el Mundono teníanrespuestaposible,debidoa que sóloen casos límitesse podríaactuar. Esta estrategia,al igualque la de respuestamasiva,dependíaen granparte de que EstadosUnidosmantuvieranunagransuperioridad estratégicasobre a URSS,y así podercumplirsu tarea específica:la disuasiónde un ataque nuclear o de un ataqueconvencionalen EuropaOccidental. La estrategiade respuestaflexiblefue motivadaen partepor la necesidadde aumentar la credibilidadde la garantíanuclear norteamericanaante sus aliados europeos,ya que, en teoría, permitía la posibilidadde realizar combates atómicossin que el perjuicioproducidoresultarainaceptable.El propio McNamaramanifestóque la nuevaestrategiapermitiríaminimizarlos efectos de un ataque nuclear por sorpresa,y al mismo tiempo con el potencial supervivientese destruiríanlas fuerzassoviéticasantes de que pudieran realizarun segundoataque. — 95 — Pero la reacciónde Europanofue la esperadapor EstadosUnidosdadoque desde el puntode vista europeouna estrategiaque haga posibleguerras nucleares limitadas,incrementaríala posibilidadde guerra en el Viejo Continentey haríamásfrágil la coberturanuclearde EstadosUnidos. Por otra parte para los soviéticosresultabadifícil creer que el potencial disuasorionorteamericano no teníafinesofensivossinoquesólose utilizaría después de un ataque por su parte. Encajaba mucho mejor en la propaganda interiory exterior soviética,el tipo de agresorcapitalista e imperialistaasignadoa EstadosUnidosque el de «fierapacífica»que sólo enseñaríasus garrasal recibirun ataque. Así la URSSsintióla necesidadde restaurarel equilibrioestratégicoque vio perdido con la aplicaciónde la doctrinaMcNamaray de ahí surgióuno de los acontecimientosmás dramáticosde la era nuclear, que puso de manifiestoen toda su realidady crudezael peligrodel armamentonuclear: la crisis de Cuba(octubredel año 1962),quefue una de las consecuencias políticas de la doctrinade la respuetaflexible. La instalaciónen la isla caribeñade misilesde alcancemediocapacesde alcanzar objetivosen EstadosUnidos provocódicha crisis que llevó al extremo en el que el Mundo se ha encontrado más próximo a la confrontaciónnuclear.EstadosUnidos no podíatolerar la amenazaque a su superioridadestratégicasuponíaesta instalaciónde misilesy tampoco que el prestigioe influenciadel régimende FidelCastrose incrementarany por ello la actuacióndel presidenteKennedyfue tan enérgicaamenazando con una represaliatotal. Esta crisis tuvo grandesconsecuenciasmilitaresy políticas.Porun ladola peligrosasituacióncreada,al bordede una catástrofenucleartotal,estimuló a las dos grandespotenciasa la búsquedade fórmulasque deshelaranla guerra fría.Asíen el año1963se tomaronunaseriede medidaspara relajar la tensión,de lasque la másimportantefue el Tratadode ProhibiciónParcial de PruebasNucleares.Porotra parte los dirigentessoviéticosál haceruna valoración estratégicade a situaciónse dieroncuentade la inferioridadde sus fuerzasestratégicasy ello les obligóa retrocederpara,posteriormente, decidir corregirsu atraso respectoa EstadosUnidos,donde a su vez se comenzarona cuestionarlas implicacionesde índolemilitary políticade la doctrina de la respuestacontrolada. Como ademásEstadosUnidoshabíatomadodecisionestranscendentales que pusieronal Mundoal bordede una guerranucleartotal,sin consultara sus aliadoseuropeos,limitándosea informarles, las relacionescon Europase — 96 — enfriaron considerablemente, reforzándoselas tesis del generalDe Gaulle sobre la dificultadde estableceralianzas,en todo el sentidode la palabra, en la era nuclear;la retiradafrancesade la estructuramilitarintegradade la OTAN fue, al menosparcialmente,motivadapor esta situación. La escalerade Kahn En los años sesenta uno de los grandes de la estrategia nuclear norteamericana,HermanKahn, publicó dos libros, de gran resonanciae influencia, en los que introdujoel conceptode «la escalerade escalada» como metáfora para el estudio de situaciones.La primera de dichas escaleras tenía16 escalonesy la presentóen: Pensandoen lo impensable; la segunda,con 44 escalones,fue expuestaen: La escalada,metáforasy escenarios. Las teoríasde Kahnademásde ocuparun gran númerode páginas,no son de fácil lectura,por lo quese presentanen el anexoprimero,pp.113-122 de este estudio.Comc’introduccióna las mismasse transcribenaquí algunos comentariosque LawrenceFreedmanexpusoen su libro:La evoluciónde la estrategia nuclear,dondehizoun análisisde las mencionadasteorías. Según Freedman: «La escalera es una metáforay no una predicciónde la trayectoria probable de un conflicto.Los escalonesse puedensubir, bajar,saltar, doblar, cambiarsu secuencia,etc. El objetivofundamentalde Kahn es mostrar opciones. Más importantesque los escalones en si son los descansilloso cortafuegos en los que se producenfuertes y súbitos cambiosen la escalada. Estos descansillosson los siguientes: 1. Nohaceroscilarla barca. 2. Lafuerzanucleares impensable. 3. Noemplearla fuerzanuclear. 4. Refugioprimordial. 5. Guerracrucial. 6. Ciudades como objetivo. Los descansillosexponenla importanci de los puntospredominantes en pensamiento y en acción. Así Kahn reconoció la importancia del descansillo«arma convencional/armanuclear»pero pensó que igual importanciateníael «territorionacional/territorioenemigo». 97 — — La esencia del mensaje de Kahn es la posibilidadde que ciertos esquemasde comportamiento especialmente notablescontinúenvigentes en un conflicto que se está resolviendoen presenciay con empleo ocasional de armasnucleares>). Las teoríasde Kahnprodujeronun gran impacto,y así lo demuestranlos análisis de Freedman, y durantealgúntiempofueronde aplicación,hastael punto de quelas estrategiasde estaépocapodríanformularsepor mediode alguno o variosde los escalones. Cuarta fase:MAD,SALTy suficienciaestratégica A partirde la crisis de Cuba,bajolas Administraciones Kennedyy Johnson, la estrategianuclearnorteamericanafue evolucionandopasandogradual mente de la respuestaflexiblea la DestrucciónMutuaAsegurada,conocida por sussiglasinglesasMAD(MutualAssuredDestruction)(lo que nodejade ser un sarcasmodadoque en inglésMADsignificainsensato). Esta estrategia,quetambiénhabíanacidoa la sombrade RobertMcNamara, el cual había continuadocomo secretariode Estado con el presidente Johnson, después del asesinato de Kennedy,estaba basada en dos objetivos básicos: 1. Mantener una capacidadnuclearlo suficientemente fuerte paraque el grado de destrucciónproducidoal enemigoal respondera su ataque resultara inaceptable. 2. Encaso de guerra,limitarlos dañoscausadosen las poblacionesy en la capacidadindustrialdé EstadosUnidos. En síntesisestosdos objetivosqueríanexpresar:«destrucciónasegurada» y «limitaciónde la destrucción». Con este planteamiento se estabareconociendoimplícitamenteel aumento de la capacidadnuclearsoviéticalo que, en otras palabras,supusoque al conseguir la URSSel equilibrioestratégico,esta posibilidadde provocar daños inaceptablessehizomutuay asíla estrategiaMADredujoen términos absolutosy relativosla credibilidadde la guerratotaly el énfasisen ganarla se convirtióen énfasissobrela necesidadde evitarla. Pero los desarrollostecnológicosevidentementeinfluíanen las estrategias de los dos bandos.Asísucediócon los misilesintercontinentales quesi bien podían producirgrandesdaños,al tener una precisióntodavíaescasa(del orden de varioskilómetros), permitían al enemigogarantizarunasupervivencia de las fuerzasde contraataque(segundogolpe),al ser blancosde reducidas — 98 — dimensiones y por ello más difíciles de inutilizar.Por ello el equilibrio, consideradocomoestable,podíabalancearsehaciaun lado u otro(ejemplo de descansillode Kahn)conel consiguienteriesgode provocarporsí mismo una necesidadde golpearprimero. Durante la etapa de la AdministraciónKennedy-Johnsonse iniciaronlas conversacionespara la Limitaciónde ArmasEstratégicas(SALT),también sobre la base de una idea de McNamara,por las que se pretendíano solamente una limitaciónsino tambiénun control de armamento.Estas conversacionesllevarona la firmadel SALT1en el que la URSSaceptaba de buen grado la limitaciónpero no tanto el control, dando lugar a una mejora en la precisiónde sus sistemasde misiles,que estabapermitidapor el Tratado,lo que,en teoríales dabauna pequeñaventajaestratégica. El gran debatenacionalprovocadopor todo lo anterior coincidiócon el comienzode la AdministraciónNixon-Ford.Elcambiode presidenteya hacía presagiar un cambiode estrategia,no sólo por las críticasa la vigente,sino porque los asesoresdel nuevo presidenteeran diferentesy con otros criterios, lo que era lógico pues el relevo no era sólo de persona sino también de partido(republicanospor demócratas). Así desdesu tomade posesiónel presidenteNixonse tuvoque enfrentara lo que Fred lkle calificó como «principios»y que, compendiados,son los siguientes: 1. Nuestrasfuerzas nucleares deben proyectarsecasi exclusivamente para llevara cabo una represaliaen respuestaa un ataquesoviético, especialmentea un intento de desarmarnos(ejemplode peldañosde escalera). 2. Estarepresaliadebe ser inmediata,con un único golpe, masivo e inmediato,y sobretodo rápido. 3. Laamenazadebecontemplarel aniquilamientode unaparteimportante de la poblaciónsoviética. En realidadningunode estos objetivosera nada nuevosino que fueron prácticamentelos mismosque dieron origenal MAD.Comoera lógico las críticas arreciarony durante los años setenta las discusionessobre la estrategia fueron especialmentevirulentas. Así por ejemplo en: The Pentagon Watchers,J. Wiesnerdecía: «estamos metidos en una carrera de armamentoscontra nosotros mismos por causade la estrategiaque seguimos...». Esta conclusiónde Wiesnerfuela basede la mayorpartede las críticas,que se centraronen la teoríade que las adquisicionesde sistemasde armasse 99 — — hacían parasoportarla estrategiade la Administración. Segúnlos críticosen lugar de identificarun problemaestratégicoy buscar su solución por una tecnologíanueva,la situaciónera la inversa;primerose creabala tecnología y luegose la buscabaunajustificaciónestratégica. Particularmentevirulentasfueronlas críticasa los misilesABM(AntiBa!Iistic Missile o Misil Antibalístico),Sentinel-Safeguard, de los que en el propio Senado de EstadosUnidosse llegó a decir que era:«un misilen buscade una misión...».La situaciónllegó a tal puntoque en unacomisiónde físicos nucleares,en la que entreotrosformabanparteJ. Wiesner,S. Weinbergy G. Rathjens,se afirmó:«llegamos a la conclusiónde que el desplieguede los Sentinel-Safeguardtendrála consecuenciaprobablede iniciar una nueva carrera de armamentosy además impedirá que se lleguen a concluir acuerdos sobreel controlde armas nucleares..., en resumencreemosque en el caso de un ataquenuclearno responderáa lo quede él se esperani a sus especificaciones...». Mientras tanto la situacióncreadapor el fracaso en Vietnamcontribuyóa enrarecer másel ambientey, comoconsecuencia,se produjola dimisiónde McNamara, sustituidopor Clifford, sin que este relevo trajera consigo cambio alguno.Tuvo que ser uno de los más prestigiososcerebrosde la época, Henry Kissinger,ayudantede Nixonpara Asuntosde la Seguridad Nacional, el que elaborarala conocida como «suficienciaestratégica», haciendo uso de una fraseya empleadapor Eisenhoweren el año 1955. El propio nombreno fue muy bienacogidoy así lo demostróla respuestadel diputado secretariode Defensa,DavidPackard,cuandoal preguntarlepor el significado de la «suficiencia»contestótextualmente: «Significaque es unabuenapalabraparausarlaen un discurso.Másallá de eso no significauna condenadacosa alguna». El presidenteNixonno intentóexplicarel significadode la suficienciahasta el año 1971.El21 de febrerode ese año,en el documento«Políticaexterior de EstadosUnidosparalos añossetenta.Construyendola paz»explicaba así la suficiencia: «En sentidomilitarsignificadisponerde suficientefuerza parainfringira un agresorpotencialtal dañoque le disuadade atacarnos...,en un más amplio sentidopolítico significa mantenerel nivel de fuerza adecuado para evitar que nosotrosy nuestrosaliadosnos sintamosdominados,O sea que la relaciónentre nuestropotencialy el de la URSSha de sertal, que no se pueda subestimarnuestra capacidad y resolución para defender nuestrosinteresesvitales...». — 100 — Quinta fase:doctrinaSchlesingery equivalenciaesencial En el año 1973 fue nombradosecretariode DefensaJ. R. Schlesinger, siendo el primerestrategacivil que accedíaa este cargo. De formación como economista,trabajabaen la RANDCorporationcon anterioridada su nombramientoy ya habíaadelantadoen partesuconcepciónestratégica.En un artículotitulado«Seguridad en Europay las amenazasnuclearesdesde 1 945»decía: «...bajo casi todas las circuntanciaSque racionalmentese pueden esperar, unaposturamáslógicaque la aniquilaciónde ciudadesparece ser la de reservar nuestrasfuerzas y, en consecuencia,crear unas condiciones en las que el enemigoevitaráatacar a nuestrasciudades... esto obligará a la creación de unas organizacionescomplejas con capacidad parahacersecargode una granvariedadde acciones...». El paso de la estrategiaanterior a la de Schlesingerfue fácil, gracias principalmantea la miniaturización y a la precisiónde lasarmasatómicasde la nuevageneración.El mismoexplicó en una reunióncelebradael 10 de enero del año 1974 en la Asociaciónde Escritoresde Ultramarque: «el objetivoestenerunaseriede opcionesparaataquenuclearesdesde el muy pequeñohasta el absolutoy total,y que el énfasisse debeponer en el desarrollode los ataquemás pequeñosque seráncontra la fuerza en lugarde contra las ciudades...». Se llegóa sí a la respuetanuclearflexibleo a las opcioneslimitadas,que en el fondo son prácticamenteiguales y fueron conocidas como doctrina Schlesinger. La estrategiade la respuestaflexibleteníacuatroobjetivosfundamentales: 1. Ladisuasiónde un gran númerode opcionesde ataquesoviético. 2. Sila disuasiónfalla, ponerde manifiestola capacidady la voluntadde Estados Unidospara llegara una guerralimitada. 3. Continuación de las negociacionesaún en plenashostilidades. 4. Finalizar la guerraen condicionesaceptablestantoparaEstadosUnidos como parasusaliados. La doctrinaSchlesingerno tuvo tan gran cantidadde críticascomo había tenido la respuestamasiva,siendoprobablemente las másvirulentaslasque aparecieronen ForeignPolicyenla primaveradel año1974en un artículode H. Scovilletitulado:«Locuraflexible»y en otrode B. Carteraparecidoen las mismasfecha en ScientificAmericany titulado:«Estrategianucleary armas nucleares». 101 — — Estas críticasteníantres pilares: 1. Lapoca realistaconcepciónde que unaguerranucleareracontrolable. 2. Siverdaderamente se cree en el controlde la guerra,a nivelestolerables de pérdidas,el riesgode recurrirprematuramente a la opción nuclear aumenta considerablemente. 3. Elpeligronuclearse funda en olvidarque «el primerobjetivode una estrategia nucleares el evitar guerrasy no disputarlas...». Sin embargoloscríticosestabande acuerdoen la necesidadde tenervarias opciones y no descansarsolamenteen la destrucciónmasiva.La argumen tación era másbien: «donde habíaque marcar las líneasde separación...». Pero no solamentetuvo críticas(ya se ha indicadoque estasfueron más bien en tono menor),sino que fue apoyadapor un númeroimportantede expertos. Porejemploen la RANDCorporation,J. Conoverescribía: «las alternativasnucleareslimitadasgozande una mayorcredibilidady abren un caminoa la disuasiónen pleno conflicto,lo que no es factible con el MAD». Coexistían con los debatesinternoslos intentosde limitarla carrera de armamentos nuclearesy así, después de la firma del TratadoSALT, de limitación de armasestratégicas,en noviembredel año 1974 se rubricóen Vladivostokun acuerdode limitaciónde armamentosque debíaser la base de un nuevoSALT.Sin embargoesteTratadono llegóa formalizarsecomo estaba previsto a finales del año 1975 por dificultades políticas y tecnológicas,si bieneranlos problemaspolíticoslos quemarcabanla pauta, porque si hubiera habido verdadera voluntad política los problemas tecnológicosse habríanpodidoresolver. Esa voluntadpolíticase habíareducidoconsiderablemente en estos años debido a las crisisen quede unaformau otra,y con diferentesintensidades, se habíanvisto envueltaslas superpotencias.Las principalesfueron: la guerra en OrienteMedio,el conflictode Angolay el de Vietnam. Los problemastecnológicosde importanciafueron:el bombarderosoviético de largo alcance denominadodentro de la OTAN como Backfire y el desarrollode los misilesde cruceroen EstadosUnidos,todo ellounidoa las dificultades para la verificaciónmutua de los nuevosmisilesestratégicos. • En esteambientesurgióuna nuevafacetade la estrategia,la conocidacon el nombrede «equivalencia esencial». Schlesingerenumerólos principiosde esta doctrinaindicandoquelos dos bandosdebíancontarcon unasfuerzas — 102 — encargadasde asestarel «segundogolpe»,capacesde sobreviviral primer ataque enemigo,y ademástendríaque existiruna igualdadmanifiestaen el potencialofensivode cadabando,unidoa que la capacidadde amenazade los dos bandosdebíaser equivalente. En realidadestadoctrinanacióde los planesde estructuraciónde fuerzas, más quecomo una puradoctrinaestratégica,y especialmente de la llamada enmienda Jacksori(senadorde EstadosUnidos)a la ley de aprobaciónde los acuerdosSALT1.Estaenmiendaque decía: «Estados Unidos no debe en ningún caso tener fuerzasestratégicas intercontinentalesinferioresa las de la URSS...». Fue adoptadapor Schlesingeren el año 1974 como parte de su política estratégica. La doctrinade equivalenciaesencialno era másque un refinamientode la doctrina de opciones limitadas,al fijar los términos en que ésta debe desarrollarse. Si se analizala doctrinade opcioneslimitadasresultaque no es unateoría para fortalecer el proceso de disuasión,sino para conducir una guerra nuclear limitada.1_adisuasiónno funciona solamenteantes de la guera, sino tambiénduranteel conflicto,dejandode ser un procesoparaevitar la guerra nuclear,paraconvertirseen un proceso,paradificultarla escaladaen una guerranuclear.Pretendeextenderel efectode disuasióntermonuclear a crisis limitadaspara evitar los fracasos que ya existieronen las crisis anteriormentecitadas. El propioSchlesirigermanifestóal respecto: «resulta bastante improbable que Estados Unidos responda a un ataque soviéticoen Europacon una accióntermonuclearmasivacontra la URSS.Resultaevidente que en acciones de menor importanciala respuesta masiva sencillamenteno existe, como ya ha sucedido en Vietnam, Angola,etc. y seimponela necesidadde unaalternativacon un grado elevadode credibilidad». Para Schlesingeresta alternativano era otra que la de respuestaflexible unida a la equivalenciaesencial. En estascondicioneshuboun nuevocambioen la Administracióncon la entrada del presidenteJimmyCarter.ste no rechazónadade la estrategia anterior, sino que fue adaptándolade formagraduala las necesidadesdel momento, pero, al igual que en otros aspectos de su política, esta adaptación se orientabamása contentara los discrepantes,que a dar una —103— definición clarade la estrategianuclearnacional.Así noses difícilestablecer con claridadsi en la estrategiaglobal norteamericanase contemplabala posibilidad de unaguerranuclear,y caso afirmativo,si era factibleganarla, o al menoscontrolarla. A pesarde todo,en la últimapartedel mandatoCarterseemitióunadirectiva presidencialcon el nombrede «Políticade empleode las armasnucleares» en la cual se intentabaestableceruna estrategianuclearo,mejordicho,una estrategia para hacerfrentea un ataquenuclear.Los aspectosprincipales de estaestrategiafueron: Destrucciónaseguradafrentea la destrucciónaseguradacon opciones limitadas. Equivalenciaesencial. — — Es decir, nada nuevo, solamente mezcla de conceptos ya expuestos anteriormente. Sexta fase:Iniciativade DefensaEstratégica(SDI) Cuando en el año 1981 llegó a la Casa Blancael candidadorepublicado Ronald Reaganllevóa cabo,al igualque en los anteriorescasos de cambio de partido,unatransformaciónen la políticanorteamericana, que, en lo que respecta al tema de este trabajo,supusouna radicalizaciónen la actitud frente a la URSS,traducidaen el endurecimiento en la estrategianuclear.De una estrategiaparadefendersedel ataquenuclearse pasóa unaestrategia para imponerseen una guerranuclear. Una de las personalidadesmásinfluyentesen este período,Colin 5. Gray, asesor del presidentey expertoen cuestionesestratégicas,era partidario del empleoeficazdelarma nucleary así lo expresóen un artículopublicado en ForeignPolicybajoel título«Lavictoriaes posible»afirmandoque,al ser posible una victoriade EstadosUnidosen una guerranuclear,merecíala pena pagarun precioque, en todo caso nos seríamuyalto. También en el denominado«Plan de directivasde defensa»,conocido oficialmente en el año 1982,del que fue autor el secretariode Defensa Caspar Winberger,se afirmabaque el objetivopara EstadosUnidosera ser la nacióndominanteen una guerranuclearprolongada. Hasta el año 1983se mantuvoesta estrategianuclearnortemericana, pero el nuevoplanteamientopresentadoentoncesfue realmenterevolucionario. Nos encontramosen el día 23 de marzode dicho año,fecha en la que el presidente Reaganmanifestó: — 104 — «tenemos que buscar un procedimientoque haga que los misiles intercontinentalesse conviertan en un arma ineficaz y anticuada..., debemos examinaren toda su extensióny profundidadla totalidadde opciones quepuedanexistirparareducirtensionesy conseguirestabilidad en los planeses.tratégicos de los dos bandos...,hay queconseguirque la amenaza de los misilesbalísticosresulteestéril y anticuada...,nuestro objetivo final es la eliminaciónde la amenazanuclear...». Desde ese momentotoda la estrategiaanterior sería pulverizada.Se volvierona ponersobrela mesade negociacioneslos temasde desarme,se abandonóla anteriordurezay, aprovechandola llegadaal poderen la URSS de Mijail Gorbachov,se llevarona cabo intentosde normalizaciónen las relaciones Este-Oeste,etc., pero además,en aquel día de marzo había nacido la SDI. El desarrollode esteconceptogeneralse realizóen gran partesiguiendolas ideas de quienluegofuera el primerdirectorde la Oficinadel SDI(SOlO),el teniente general James A. Abrahamson,pero primero se comenzópor encargar a un equipo de científicos,presididopor James O. Fletcher,el estudio de la posibilidady convenienciade unadefensaespacialcontralos Misiles Balísticos Intercontinentales(ICBM), al mismo tiempo que se realizabanestudiossimilaressobrefuerzasconvencionales y otrascuestiones relacionadascon la defensagenerallos que, lógicamente,no se tratan en este análisis. El equipode J. O. Fletcheral estudiarsolamentela amenazade los misiles balísticos, no consideró los bombarderos,los misiles de crucero, ni las fuerzas convencionales. Su análisiscontemplóla defensacontra aquellos en los campossiguientes: Vigilancia,adquisicióny seguimiento. Armas de energíadirigida. Armas convencionales. Direccióndel combate. Sistemas,contramedidasy tácticas. — — — — — La conclusión del informe fue que podrían desarrollarselas nuevas tecnologías necesariaspara llevar a cabo el objetivo marcado por el presidente,algunascon unaampliaciónde las existentesy otras mediante un esfuerzode Investigacióny Desarrollo(l+D) que resultabafactible. Finalmente se recomendabala iniciación del programa que luego se denominóSDIy es conocidoen todoel mundocomoguerrade las galaxias. — 105 — Siguiendo lo recomendadoen el informeen abril del año 1984 se puso en marcha el programa SDI nombrándosedirector del mismo al teniente general Abrahamsonque tanto había contribuidocon sus trabajosa su definición. Tanto del informe Fletcher como de las teorías del teniente general Abrahamsonse puedenobteneralgunosde los principiosbásicosde esta SDI, tales como: «Una defensaefectivacontralos ICBMmejorarála estabilidady reducirá las probabilidades de un conflictonuclearal elimitarla capacidadde los ICBM de realizarataquespreventivos. En el caso de que se produzca una ataque nuclear con ICBM las defensas salvaránvidasy limitaránlos daños. La reducciónde fuerzas nuclearesofensivasque lleva implícitaeste sistema de defensacreará estímulostanto económicoscomo militares para negociaracuerdosde desarme. En un futuropróximoy aúna medioplazolasfuerzasofensivasnucleares y la posibilidadde respuesta,seguiránsiendolos elementosclave de la disuasión por lo que necesitamosmantenerfuerzasnuclearesmodernas, flexibles y creíbles. La defensacontralos ICBMno representacambioalgunoen la estrategia de disuasióny estabilidadpero tiene un matiz importante.En lugar de disuadir con amenazasde elevado coste como son la facilidad de respuestaa un ataque,estadisuasiónse realizaadvirtiendoal agresorde nuestra capacidadpara neutralizarsu ataque». Al conocerseestosestudiossedesatóunapolémicapolíticasobrela posible infracción del Tratado ABM (de Misiles Antibalísticos)en que incurriría Estados Unidosal iniciarel programaSDI,ya que el artículoquintoprohibe el desarrollo,pruebasy desplieguede cualquiersistemaABMen tierra,mar, aire y espacio. La salida legal que se encontró fue constatar que el mencionadoartículono ponelímitealgunoa la investigacióny pruebasde prototipos y componentesde sistemas ABM ni tampoco a sistemas de ataque a misilesde crucero u otrotipo, siempreque no sea contra ICBM. Por ello,parajustificarque se cumplíael TratadoABM,desdesu iniciación fue repetidohastala saciedadqueel SDI era un programade l+D perono de fabricaciónde un sistemade armasespaciales. El proyectoSDIconsiguióavancestecnológicosmuyimportantesen varios campos y ha recibidomuchoselogios,perotambiénvariadascríticas. — 106 — Estas fueron y siguen siendo una constante;desde los científicos que indican que EstadosUnidosse ha embarcadoen un programasin la menor garantía de que los avancestecnológicosimprescindiblespara llevarlosa cabo seanfactiblesen los plazosnecesarios,hastalosestrategasquedicen que el desarrollodel SDI no respondea los objetivosmarcadospor el presidenteReagan. Entre las variadascríticasse destacaunamásque por suvirulencia,quela tiene, por ser un informepara los senadoresde EstadosUnidos,Bennet Johnson, Dale Bumpery William Proximidel Comité de Apropiaciones (asignaciónde fondos)del Senado.Elaboradoel 12 de junio del año 1988 por J. J. Bruce,B. W. McDonaldy R.L. Tammenlos cualestuvieronacceso no sóloa los organismosestatales,involucradosen el proyectosinoa todos los centros civiles de investigación,análisis, desarrolloy estudio que colaboran con el SDI como la Universidadde Stanford,LockheedM&SCo., Martin MariettaCo.,HughesAircraftCo.y Rockwelllnt., entre otras. El informeconsta de 108 páginasde las que se extractanlos siguientes párrafos: «El programa SDI ha llegado a una encrucijada en concepto y financiación. El sueñoelegantey sencillodel presidentede llegar a un mundo protegidopor armasdefensivas,se ha evaporadoa la luz de las realidadesy se ha convertidoen un programaclásicomásde desarrollo de armamento. En el año 1986la SDIOenvióun plande despliéguedel sistemaen varias fases de las que la primeracubriríalas necesidadesmásurgentesy en el año 1987,se afirmóqueel desplieguede la faseprimerasepodríarealizar hacia mediadosde los años noventa.Ahorala SDIOno da fecha oficial pero de nuestrasinvestigaciones hemosobtenidola conclusiónde queno se podráiniciarel desplieguehasta el año 1988 y que solamenteunos tres años despuésestaráoperativo. Además en nuestraopiniónla fase primeraestará anticuadadesde el momentomismode su desplieguedebidoal avancesoviéticoen tácticas revolucionariasde contramedidasactivasy pasivas,que reduciráconsi derablementela eficaciade la fase primerade formaque en el mejorde los casosestedesplieguepodráprotegera ciertasinstalacionesmilitares, pero no a la poblacióncivil norteamericana. A la vista de nuestrasinvestigacionesconsideramosque el programaSDI está en dificultades;se ha construidosobre arenasmovedizasy está lleno de justificacionesy razonamientos que cambiancon demasiadafrecuencia. 107 — — La imagen,clara al principio,de su objetivo se ha empañadoe incluso distorsionadopor el desvíohaciaotrasnuevasmisiones». Aunque la crítica,al estar hechapor los encargadosde a asignaciónde fondos, seguramentetiene factoressubjetivos,es precisocitar que en los cinco años de existenciade la SDI se han asignado13.000millonesde dólares, más que en cinco años del proyectoManhattanque produjola bomba de fusión. Paradójicamenteen una primeralectura,al menosen las conclusiones,se indica que de no incrementarsesustancialmentelos fondosasignadosa la SDIO, no será posibleréalizarel desplieguede la fase primeray al mismo tiempo hacer el esfuerzode investigaciónnecesario para resolver las lagunas aún pendientes. Sería precisoconocera fondo el ambientepolítico,económicoe industrial para intuir si esa afirmación,en los términosen los que se hace, es una invitación a cerrarel proyectoo a incrementarlos fondosasignadosa él. En el año 1989el tenientegeneralAbrahamsonfue relevadode su cargoy sustituido por el también teniente general George L. Monahan.En su despedidacomo directordel proyectoSDI,Abrahamsonenvióel día 13 de marzo de dichoaño un informeal Parlamentode EstadosUnidosen el que presentaba un esquemade la estrategiaa seguir,que a continuaciónse expone en el cuadro1. El informefinalizaba: «En respuestaal modelo a largo plazo de la expansiónofensiva y defensiva soviética,Estados Unidos se ve forzado a tomar acciones destinadas a mantenerla seguridady la estabilidada corto plazoy a asegurar quesigala mismasituaciónen el futuro.PorelloEstadosUnidos debe tomaraccionesen tres áreas principales: 1. A corto plazo se precisa una modernizaciónde nuestrasfuerzas nucleares para restablecery mantenerel equilibrio ofensivoy al mismo tiempo, proporcionar motivos a la URSS para negociar reducciones significativasen los arsenalesnucleares. 2. Sedebentomarmedidasparaasegurarla estabilidady la disuasióna largo plazo,paracontrarrestarel crecimientoofensivodesestabilizador de la URSS.El proyectoSDIofrecela posibilidadde neutralizary aún invertir el peligrosoavanceofensivosoviético. 3. EstadosUnidosdebecontinuare intensificarsu compromisoparael control efectivode armamentos». — 108 — Cuadro 1.—Esquema de la estrategiaa seguir. Interés nacional Supervivenciade EstadosUnidos,de su libertady de sus valores. Crecimientode la libertady de la democraciaen el Mundo. Un Mundoestabley seguro. Alianzas fuertes. Objetivos de seguridad nacional Disuadir o vencera cualquierataque. Disuadir cualquierintimidación. Conservarla fortalezade la Alianza(OTAN). Reducir la confianzaen las armasnucleares. Asegurar los accesosal espacioy a los mares. Oponersea las amenazascontrala seguridad. Oponersea la amenazaterrorista. Misiones estratégicas Desarrollarla disuas.ión. Limitar los daños. Contrarrestarlos objetivosofensivossoviéticos. Pero después de los cambios en la Europa del Este y de la guerra del golfo Pérsico el panorama estratégico cambió sorprendentemente y así el presidente Bush manifestaba: «Ahora con los avances tecnológicos que han producido armas como los misiles Patriot podemos defendernos de ataques de misiles balísticos. Mirando al futuro he ordenado a la SDIO que organice la protección contra ataques limitados de misiles balísticos vengan de donde vengan. Organicemos una SDI que proteja de cualquier amenaza futura a nosotros, a nuestras fuerzas de ultramar y a nuestros aliados y amigos». Estas órdenes del presidente dieron lugar a la estrategia aún vigente que fue denominada GPAL.S(Global Protection Against Limited Strikes o Protección Global Contra Ataques Limitados). La SDIO,ya bajo el mando de Monahan presentó en mayo del año 1991 un informe al Congreso de Estados Unidos, en el que, entre otras cosas se decía: —109— «El desarrollode las órdenesdel presidenteque han cristalizadoen el GPALSse ha realizadopartiendode supuestosbásicosdiferentesde los anteriores. La base de nuestraestrategiaanteriorera la hipótesisde una guerra global contra la URSSque comenzaríacon un ataque soviéticoa la Europa Occidental.Pero en los dos años pasadosse han producido cambios sustanciales:el imperiosoviéticose ha debutadoeconómicay políticamente,el comunismose ha hundidoen la EuropaOriental,el Pacto de Varsoviase ha disueltoy la Alemaniaunificadaes miembrode la OTAN. La amenazade un ataque a la EuropaOccidentaly de su extensión a unaguerraglobales ahoramenosprobableque en cualquier momento de los últimos45 años. Sin embargoesta situación optimistaqueda mermadapor la situación política inciertaen las repúblicasque formabanla antigua URSScon brotes nacionalistasy conflictosinterrepúblicas. Unida a estainestabilidadpolíticaestála alarmapor la situaciónmilitaren la antigua URSS.Se está realizandoun esfuerzocontinuadopara la modernizaciónde su arsenal nuclear.Se han detectadocinco o seis nuevos tipos de ICBMen desarrolloy, segúnel programavigente,para mediados de los años noventase habrán modernizadototalmentelas fuerzas nuclearesque, entreotras,comprendenlos submarinosDelta IV, los misilesSS24 y SS25, más una versiónde alta precisióndel SS 18. Paralelamentese está modernizandola defensaestratégica. Otro motivode preocupaciónes el arsenalnuclear,del que no está claro que Rusiahaya conseguidoel control total y que ademásestá dividio geográficamenteentre variasrepúblicas. a pesarde todolo expuestola amenazade guerraglobales muyinferior a la queexistíahace nadamás mediadécada.Perocomo contrapartida las amenazasde conflictosregionaleshanaumentadoconsiderablemente y el futurono se presentamuy optimista. Se estimaque para el año 2000,al menos24 nacionesactualmenteen vías de desarrollo,poseeránmisilesbalísticosy un mínimode nuevede ellas tendráno estarána puntode tenerarmasnucleares.Además,unas 30 nacionespuedentener armasquímicasy unas 10 biológicas. En esta nueva era nos enfrentamosa un tipo de amenazadiferente; conflictos regionales,situadosen generallejosde EstadosUnidos,contra enemigos bien armados,tanto con armas convencionales,como no — 110 — convencionales. La proliferación de armas de destrucción masiva aumenta la peligrosidadde estosconflictos. Nuestras fuerzas deberánatender a puntos cruciales y tendrán que hacerse cargode cometidosque irándesdeel mantenimiento de fuerzas de disuasión válidas, hasta el desarrollo de planes y programas integrados para hacer frentea conflictoslocales de menorintensidad, pasando por la verificaciónde acuerdosde controlde armamento. Todo lo expuestoanteriormentemuestraque estos cambiosesenciales nos indicanque necesitamosuna estructurade fuerzavigorosa,perode dimensionessignificativamente inferioresa las que existenhoy. El conceptoGPALSes muydiferenteal de la fase primeradel SDI. Este se basabaen disuadirde ataquesmasivosy deliberadosde la URSS, mientras que el GPALStambiénasegurarála proteccióncontra ataques limitados. La políticadel GIPALSse resumenen lo siguiente: Proporcionarproteccióncontraataquesde misilesbalísticosacciden tales no autcrizadoso limitados,contra EstadosUnidos,sus fuerzas desplegadaso contraamigoso aliados,procedentesde paísesde la antigua URSSo del Tercer Mundo. Realizarun desplieguedefensivoadicionalsuperioral necesariopara cumplir el obetivodel GPALS,dependeráde la situacióninternacional en el futuro. Durante el resto del siglo XX la responsabilidadde manteneruna disuasión efectiva contra una ofensiva estratégica masiva hacia Estados Unidoso sus aliados,será de EstadosUnidos. El conceptoGPALSsuministraráa la SDIOla guíaparala planificación de susactividades.Esteconceptoconsisteen elementoscon baseen el espacioy entierraqueasegurendeteccióny seguimientode misiles de todas clases.Tendrá asimismola capacidadde interceptarlos misiles balísticosy sus cabezasde combate. Mejorar la seguridadde nuestrosamigosy aliadosha sido siempre uno de los objetivosdel proyectoSDIy pretendemosquetenganuna participaciónaún más activaen él». — — — — — Sobre estas basesse está desarrollandoactualmentela defensacontra misiles balísticosy la arquitecturadel GPALS,juntocon la determinacióndel coste-eficaciadel sistema. Durante estosúltimosaños,final de la AdministraciónReagany mandato presidencialde Bush,la mayorpartede los supuestosen quese habíanido — 111 — basando las diferentes estrategias han desaparecido.El Tratado de Washingtondel año 1987,complementadopor los AcuerdosSTARTy el Tratado INFhanllevadoa la disminucióndel armamentonuclear,la firmade la Carta de Parísen el año 1990 y los acuerdos de desarmede Viena motivaron la desaparicióndel Pactode Varsovia.Finalmente,los aconte cimientos de agostodel año 1991terminaroncon la URSS,que acompañó en su caída a la de sus antiguosaliados, que ya la habíancomenzado anteriormente. Conclusiones Desde la caídadel muro de Berlínen el año 1990y la desapariciónde la URSSy las repúblicassocialistasdeleste de Europapareceun simplejuego de revisión históricahacer una síntesisde la evoluciónde la estrategia nuclear americana.Peroalgunosde sus conceptos,como la disuasión,no han perdidoactualidadpues,si bienla posibilidadde un ataquenuclearha desaparecidoinclusocomohipótesis,tambiénes precisoreconocerque las armas nuclearessiguenexistiendoy las convencionales se handesarrollado de tal formaque sus efectospuedensertambiénigual de letales. Ahora la estrategianuclear americana,que por supuestono dejará de establecerse,será otra muy distinta,derivadaposiblementede las teorías del nuevoordenmundialque la guerradel Golfopusoen primerplanode la actualidad. Con este trabajose ha tratado de dar una visión de la evoluciónque la estrategia nuclear norteamericanaha tenido desde su iniciación hasta nuestrosdías.La limitacióndelespaciodisponibletiene comoconsecuencia que muchostemasinteresantessolamentehayansidoesbozadoso incluso ni eso, pero tampoco pueden añadirse muchos anexos dado que la selección seríadifícil y, además,la documentaciónmanejadaproporciona material más que suficiente para producir gran cantidad de páginas suplementarias. - Se ha intentadotambiénevitarcualquierincursiónen campostecnológicos, tan interesantescomo los que el proyectoSDItrata, dadoque se salende este marco de la estrategia.Como ampliacióndel tema se incluyendos anexos; unoen el que se trata la escalerade Kahn,herramientaque se ha empleado profusamenteen los estudiosestratégicos,y otro en el que se hace un resumende la arquitecturay de los conceptosdel GPALS,que está ahora en sus comienzos. — 112 — Anexo primero La escalerade Kahn El objeto de este anexo es presentarla conocida como «escalerade escalada»que fue publicadapor HermannKahnen la décadade los años sesenta, cuadro1, pp. 114-115.Antesde llevara cabo la presentación,y ante la dificultaden su comprensión,es precisorecordarlo ya expuestoen el texto:la escaleraes una metáforaparael estudiode situacionesy no una predicción del desarrollode un conflicto. Kahn, al igualque Brodie,trabajabaen la RANDCorporation,pero se salió de ella pordesavenencias con el director,fundandosu propiaorganización, el Hudson Instituta En él estaba cuando publicó: Sobre la escalada: metáforasy escenarios,dondeintrodujosu segundoconceptode escalera, que es el que se reproducea continuación. La escalera consta de 44 peldañosque han sido agrupadosen siete unidades con un númerovariablede peldañoscadauna,separadasunasde otras por seis descansillos,cuya denominaciónya ha sido expuestaen el texto al transcribirlos comentariosde Freedmana la obra de Kahn. Las 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. sieteunidadesse denominan: Maniobras de s.ubcrisis: escalones1, 2 y 3. Crisisnormaleso corrientes:escalones4, 5, 6, 7, 8 y 9. Crisisintensas:escalones10,11, 12,13, 14,15,16, 17,18, 19 y 20. Crisisagudas:escalones21, 22, 23,24 y 25. Ataquescrucialesprototipo:escalones26, 27,28, 29, 30 y 31. Guerrasmilitarescruciales:escalones32, 33,34, 35,36, 37 y 38. Guerrascivilescruciales:escalones39, 40, 41,42, 43 y 44. En palabrasde Freedmann: «El conceptodel “dominiode la escalada”es fundamentalen la teoríade Kahn. Es unacapacidad,que,en igualdaddel restode los componentes, permite al bandoque la poseetener ventajasapreciablesen una región dada de la escalera,dependiendodel efecto neto de las capacidades combativasen el escalónque se ocupa,de la estimaciónpor cadabando de lo quesucederási la confrontaciónse desplazaa otrosescalonesy de los mediosde quese disponeen el casode producirseesedesplazamiento. Así el bandoquetiene menosque perdersi se producela “erupción”(o si la teme menosque el otro),tiene automáticamenteun elementode dominio de la escalada». — 113 — Cuadro1.—Formación de la «escalera de escalada». Escalones 44 43 42 41 40 39 Descansillo 6. 38 37 36 35 34 33 32 Descansillo 5. 31 30 29 28 27 26 Descansillo 4. 25 24 23 22 21 Conceptos Guerra espasmódicao insensata. Otras formasde guerrageneralcontrolada. Ataque de devastacióncontra la poblacióncivil. Ataque vigorosode desarmedel enemigo. Acción de contravalor. Guerra de represaliaa ritmolento. Ciudades como objetivo (agresión a ciudades). Contraataque sin limitación. Contraataque con limitaciones. Ataque restringidoparadesarmaral enemigo. Ataque limitadopara reducirla fuerzaenemiga. Contraataque a ritmo lento. Guerra de resolucióna ritmo lento. Declaración formalde guerrageneral. Guerra crucial. Represalias recíprocas. Evacuación total (95 por 100). Ataques prototipocontra la población. Ataques prototipocontra instalaciones y medios. Ataques prototipocontracentrosmilitares. Demostración ofensivaen unazonainterior. Refugio primordial. Evacuación (70 por 100). Contramedidas excepcionales, provocativasy significativas. Guerra nuclearcontra instalaciones militares. Declaración de guerranuclearlimitada. Guerra nuclearlocal. A continuación se presenta la descripción que de los peldaños y descansillos de la escalera hace Kahn: Peldaño 1. Crisis manifiesta; durante esta etapa se utiliza un lenguaje de crisis pero con cierto grado de ficción. Uno de los bandos, o los dos, afirma que se subirán más peldaños a menos que se resuelva rápidamente la contienda, pero no con crácter absolutamente creíble. Peldaño 2. Gestos políticos, económicos y diplomáticos; se realizan actos legales pero inconvenientes,poco amistosos, descorteses o amenazadores para castigar, presionar o dar a entender el mensaje. — 114 — Peldaño 3. DeclaracioneSformales y solemnes;acciones puramente verbales pero explícitamentesolemnescon las que se pretendeponerde relieve una resolucióny un compromiso.Puedenser notas diplomáticas proclamacionesleqislativas,etc., y se las puede considerarcomo una escalada preventivacon la que se pretende detener la escalada del adversario. Estos tres peldañoscomo se ha indicado,constituyenla primeraunidad, denominadamaniobrasde subcrisis. Descansillo 1. No hacer oscilar la barca; en una situaciónde equilibrio termonuclearlos dos adversarioslógicamentese resistirána iniciar una crisis qúe pudierasalirsede todo controly llevara una guerratotal. Como ntinuación). Cuadro 1.—(Co Escalones Conceptos DescansillO 3. No emplear la fuerza nuclear. 20 19 Embargoo bloqueomundial«pacífico>’. 17 16 15 14 13 12 11 10 Evacuaciónlimitada(20 por 100). Ultimátumnuclear. Guerra seminuclear. Declaraciónde guerraconvencionalylimitada. Escaladasustancial. Acción convencionala gran escala. Estado de superalerta. Ruptura de relacionesdiplomáticas. 18 Contraataque justificado. Demostración espectacular defuerza. Descansillo 2. La fuerza nuclear es impensable. ConfrontaciOnes militares. 9 8 7 6 5 4 Actos de violenciadesmoralizadores. Ataques a la moraldel enemigo. Movilizaciónsignificativa. Demostraciónde fuerza. EndurecimientO.de posiciones; de voluntades. Descansillo 1. No hacer oscilar la barca. 3 2 1 Declaracionesformaleso solemnes. Gestos políticos,económicosy diplomáticos. Crisis manifiesta. — 115 — consecuencia habrá una tendenciaa no iniciar crisis en los nivelesmás bajos y se procuraráno oscilarla barca paraevitar quezozobre. Peldaño 4. Endurecimiento de posiciones;cuandola situaciónse convierte en coercitiva,setrata de hacermásfuertela posturapropiaincrementando las apuestasparaqueal otrobandole resultedifícilcreer en un retrocesodel adversario. Peldaño 5. Demostraciónde fuerza; cualquier bando insinúa o dice claramente que puedellegar a utilizarmediosviolentos,pero lo hace con palabras másque con actos. Peldaño 6. Movilización significativa;es un refuerzode la demostraciónde fuerza, con una moviliziaciónparcial que, por un lado incrementala fuerza propia, y por otro indica al enemigoque se está dispuestoa movilizaren mayor escalao a incrementarla carrerade armamentos. Peldaño 7. Ataquesa la moral del enemigo;dentro de los límitesde las leyes internacionales,se puede actuar de un modo hostil y provocador atacando el prestigio,las propiedadeso la poblacióndel adversario. Peldaño 8. Actosde violenciadesmoralizadores; pormediosclandestinos, de los que elque los llevaa cabo no se reconocecomo autor,se pueden realizar todo tipo de accionesviolentaso provocarincidentescon el fin de desmoralizaral adversario. Peldaño 9. Confrontaciones militares;enfrentamientos parcialeslimitados en tiempoy espacio,guerrade nervios,etc. Con este peldañoacabala segundaunidad,denominadacrisis normaleso corrientes. Descansillo 2. Fuerzanuclearimpensable;el momentoexacto en que se llega a estedescansilloes muyvariableperoen una situacióndeterminada puede disminuirsensiblemente y hastalegara suanulación,debidoa lo que RaymondAron llamó«incredulidadnuclear».Enesta situaciónuna mayoría de los encargadosde tomardecisionesy un porcentajealto de la población consideraráncomo muyposibleunaguerranuclear. Peldaño 10. Rupturade relacionesdiplomáticas;su fin es comunicaral adversarioquese estáterminandola confianzaen las medidastradicionales de pacifismo,persuasión,etc.,y que por tantoes posiblequese recurraa la violencia. — 116 — Peldaño 11. Estadode superalerta;ordenaresteestadosuponeacciones costosas y peligrosasque el enemigoevaluarácomo muestrade firmezapor nuestra parte. Peldaño 12. Acción convencional a gran escala; es un incremento significativo de la intensidadde la crisis. Aunque se llegue al nivel de combate abiertoy continuo,ningunode los dos bandosutilizarásus armas de alta eficiencia(nucleares,etc.). Peldaño 13. Escalada sustancial;puede ser que uno de los bandos reaccione a la escalada del otro con acciones que produzcanefectos distintos y ajenosal enfrentamientooriginal,como amenazaren otra zona distinta. Peldaño 14. Declaraciónde guerraconvencionaly limitada;es un intento de alcanzarunoo los dos objetivossiguientes:1) impulsaral enemigoa una acción recíprocamedianteun anunciounilateraly claro de que no va a ser el primeroen utilizararmas nuclearesy 2) limitar la guerraconvencional, geográficamenteo de cualquierotro modo,a lo que sea másconveniente para el que la declara.Todoello ademásde explotarlos efectosque dicha declaración produceen el propio paísy en sus oponentes. Peldaño 15. Guerra seminuclear;en el peldaño 12 o en el 11 puede utilizarse algún ingenionuclearpor accidentey sin autorización.También puede uno de los contendienteshacer uso intencionadode algún arma nuclear perodando la impresiónde que no habíasido intencionado. Peldaño 16. Ultimátumnuclear;la crisis puedealcanzartal intensidadque la incredulidadnuclear se debilitey hasta llege a desaparecer,tanto en presenciao no de superalerta(peldaño11) o guerraconvencional(peldaño 12). Se produciráesta situación cuando uno de los bandos considere seriamente la posibilidadde guerracrucial y se lo comuniqueal otro de forma convincente. Peldaño 17. Evacuaciónlimitada;es una medida importanteque puede tener consecuenciasimpensablesy puedeordenarsepor un gobiernopara tratar de obtenerun acuerdo,por prudenciao por ambasrazones. Peldaño 18. Demostraciónespectacularde fuerza;empleomayoritariode fuerzas, de forma que parezca amenazadory demuestre una gran determinación,perosin que se produzcaun dañonotorio.El propósitoes el castigo del enemigocomo represaliaa un acto anterior suyo o como preventivo, para anticiparsey evitar provocacionesposteriores,con la esperanzade asustarleu obligarlea retroceder. — 11 — Peldaño 19. Contraataquejustificado: es una respuesta razonable a cualquier acción enemiga que lo merezca,y al mismo tiempo intenta degradar significativamentela capacidad, el prestigio y la moral del oponente. Peldaño 20. Embargoo bloqueomundial«pacífico’>; es unamedidaextrema de presiónno violentaparadebilitaral oponente,peroes más«escalatoria» que los peldañosanteriores,especialmenteporquees continua. Aquí finalizala tercera unidad,denominadacrisis intensas. Descansillo 3 No emplear la fuerza nuclear;hasta este descansilloy aunque en el peldaño16 se hayadestruidola incredulidadnuclear,no había existido un empleoextensode las armasnucleares,sino en el peorcaso de acciones muylimitadasy másbienaccidentales.Enla ascensióna partirde este descansillonos trasladamosal usode armasnucleares,si bientodavía limitado y restringido. Peldaño 21. Guerranuclear local;consisteen la iniciaciónde un ataque con armas nuclearescontra objetivospuramentemilitares.Más que a la destrucciónde las fuerzasenemigaso a impedirsusoperaciones,se orienta a inducir a negociar,atemorizar,castigar o detener.Aunque fuera muy limitada y selectiva,es un acto que tendríaconsecuenciasimportantes. Peldaño 22. Declaración de guerra nuclear limitada; al llegar a este peldaño seríaaconsejableunadeclaraciónque fije los límitesexactosy que establezca lo que se esperade las acciones nuclearesque se piensan poner en práctica,comorepresaliay sin necesidadde continuarla escalada. Peldaño 23. Guerranuclearcontrainstalacionesmilitares;es la utilización de armasnuclearescon fines militarestradicionalesy dentrode los límites establecidos.Losobjetivosestánmarcadospor consideraciones puramente militares. Peldaño 24. Contramedidas excepcionales,provocativasy significativas; pueden ser trasladosde tropas, incrementode ellas o cualquiertipo de maniobraque tengapor objetoalterarel equilibriode poder,aumentandola vulnerabilidaddel oponente. Peldaño 25. Evacuación;la situaciónal llegara este escalónpuedeestar muy cerca de la guerra total a gran escala y parece aconsejableuna evacuación de todo el personalque no sea esencial. En general puede decirse que un 25 por 100 de la poblaciónpuede mantenertodos los servicios vitales. — 118 — En esteescalónfinalizala cuarta unidad,crisis agudas. Descansillo 4. Refugio primordial;este refugio se refiere a la división terreno propio-terrenoenemigo.La violaciónde este santuarioabriría el camino a la violenciaen gran escala. Peldaño 26. Demostraciónofensivaen unazonadel interior;aunqueya se ha cruzadoel umbraldel descansillo4, este peldañose refierea ataques «inofensivos»que pueden ser lugares inhabitados,desiertos,cimas de montañas,etc. Peldaño 27. Ataquesprototipocpntracentrosmilitares;se empleaaquí,la palabra prototipo para indicar que se refiere a operaciones típicas, estudiadasa fondoantes de comenzarlas operaciones.Puedeémpezarse por destruirpartede los sistemasde armas enemigos,siendo su objetivo reducir la capacidad ofensiva del enemigo, encontrandosus puntos vulnerables,para ejerceruna presiónpsicológica. Peldaño 28. Ataques prototipocontra instalacionesy medios; es una. extensión del escalónanteriorpero sin atacara la población.Se puede,en cambio,atacarpuntosevacuadosanteriormente. Elobjetivoesla destrucción de mediosmaterialesy no de la poblacióncivil. Peldaño 29. Ataques prototipocontra la población;un punto más en intensidad,continuaciónlógicadel peldañoanterior. Peldaño 30. Evacuacióntotal; llegadosa estepuntola guerratotal habría comenzadoo estaráa puntode hacerlo.La evacuacióntotalde lasciudades es evidentey sóloquedanen ellasun 5 por 100 ó 10 por 100 de la población para cubrir susac:tividades vitales. Peldaño 31. Represaliasrecíprocas;guerrade resolucióncasi absoluta con intercambiomás o menoscontinuadode accionesofensivas.Muchos estrategaspiensanque estetipo de guerrapuedellegara ser una práctica corriente en el futurocuandoel equilibriodel terrorse considere,correctao incorrectamente,como absoluto,o también cuando los desesperadoso audaces gobernantesno vean otra solución factible por causa de la invulnerabilidadestratégica. Acába aquí la quintaunidad,ataquescrucialesprototipo. Descansillo 5. Guerracrucial;es éste un «nuevo»tipo de guerratotal. A continuación del descansillotradicionalentre guerray paz,hay ahorados grupos de peldañosde guerrascruciales,militaresy civiles.En las guerras cruciales militareslos comandantesen jefe tienen acceso a todos los — 119 — recursos de la nación,perosu propósitoesevitaro al menoslimitarlas bajas civiles del enemigo.Estedescansillose refierea estetipo de guerracrucial. Peldaño 32. Declaración formalde guerrageneral;unaposibilidad, ignorada casi por completoen los planesmodernosde defensa,es que la respuesta de unode los bandosa unaprovocaciónsea unadeclaraciónde guerrapero sin actosinmediatosde violencia. Al igual que en la SegundaGuerraMundialun ultimátumo una declaración de guerrapodíacontinuarsepor un períodode guerrafalsa duranteel cual se produciríanaccionestácticas o estratégicasdesmoralizadoras, pero no un ataquea gran escala. Peldaño 33. Guerrade resolucióna ritmo lento; cada bando destruyela propiedaddelotrocon la intenciónde obligarlea queretroceda.Espor tanto una competenciade resolucióncontra resolución.Si este intercambioes escaso y con propósitoslimitadosestaríamosen el escalón31. Peldaño 34. Guerrade contraataquea ritmo lento;este tipo de campaña, que puedeprecedero ser la continuaciónde un contraataquea granescala, tiene por objetodebilitarel potencialofensivodel adversario.Puededurar semanas o mesesy duranteellase procedea la búsqueday destrucciónde submarinosnucleares,misilesocultos,basesterrestres,etc. Peldaño 35. Ataque limitado para reducir la fuerza enemiga;se intenta destruir unapartepequeña,perosignificativa,del potencialenemigo,de una sola vez y evitandodañoscolaterales.Lo másprobablees que estetipo de acción se realiceen la primerasetapasde la guerray contraobjetivosclave. Peldaño36. Ataquerestringidoparadesarmaral enemigo;en estetipo de acción se procuraproducirla destrucciónde unaparteconsiderablede las fuerzas de primeralíneadel atacado,e inclusode las reservas,evitandolo más posibleel ataquea objetivosciviles.Con esto se trata de evitar un contraataque eficaz del enemigo mientrasque nuestrasfuerzas puedan asestar un segundogolpede aniquilamiento que incluyaa la poblacióncivil. Se aceptandesventajasmilitarespara mantenera salvo a la poblacióny poder negociarcon éxito la terminaciónde las hostilidades. Peldaño 37. Contraataquecon limitaciones;este ataque es igual al del peldaño anteriorcon la diferenciade que no se es tan escrupulosoen la prevenciónde dañosen objetivosciviles.Despuésde un ataquede estetipo se esperancontraataques. — 120 — Peldaño 38. Contraataquesin limitación;aquí no se aceptaaminoramiento del ataquepara evitar dañosa la poblacióncivil, pero tampocose acepta que estosposiblesdañosse amplíenparaconseguirmayorventaja. Termina en este peldañola sexta unidad,denominadaguerrasmilitares cruciales. Descansillo 6. Ciudades como objetivo; después de los bombardeos estratégicosde la SegundaGuerraMundiales difícil imaginarunaguerrade grandes proporcionesen las que las ciudadesno sean objetivoprimordial. Sin embargounaguerratermonuclearserá probablemente breve,con una duración que puedeser inclusode unas pocashoras,peroen todo caso no muy superiora un par de meses.Enestascondicionesla importanciamilitar de los núcleosurbanoscomo objetivoes más bienescasa.Las fábricasno tendrían tiempo para producir armas,no podríanmovilizarsemillonesde hombres y menosaún entrenarse.Portantolas ciudadesno seríanobjetivo militar urgente. Lo dicho anteriormenteno ha sido comprendidopor los gobiernoso estrategas de ambos bandosy por tanto es posibleque precisamentea causa de esa incomprensiónse produzcanataquesa las ciudades. Peldaño 39. Guerrade represaliaa ritmolento;es la guerradel peldaño33 llevada al extremo. Peldaño 40. Acción de contravalor;cuando se están llevando a cabo acciones del peldaño39 es posibleque uno de los bandos,inadvertidao deliberadamente,lancegran cantidadde ingeniossobreobjetivosciviles. Peldaño 41. Ataquevigorosode desarmedel enemigo;es una ampliación del peldaño 34 para lograr el máximo posible de daños, sin desplazar recursos de los obietivosmilitares. Peldaño 42. Ataquedevastadorcontra la poblacióncivil; el enunciadoes suficientementeexplícito y sólo se distingueeste peldaño de la guerra «espasmódica»por el hechode que se puedaobtenerun cierto grado de mesura y control. Peldaño 43. Otras formas de guerra general controlada;pueden existir muchas clasesde guerrastotalessin controlalgunoy sin llegara la guerra «espasmódica»(escalón 44) en la que cada contendienteataca sin discriminaciónlas ciudadese instalacionesmilitaresdel otro. En unaguerratotal controlada(o generalcontrolada)las accionesmilitares van acompañadasde amenazasy promesasy la misma acción militar — 121 — quedaríarestringidaa la obtenciónde la victoriapor mediode un tratadode paz aceptable,a limitarel daño producidopor el enemigo,a mejorarlas perspectivasde posguerra,etc. Peldaño 44. Guerra espasmódicao insensata;se ha elegidola palabra «espasmo»porquedescribela ideaquese tienede una guerracrucialen la que sólo puededarse la ordende seguiradelante.Naturalmente,se.puede llegar a produciruna guerraespasmódica,peroen esta era termonuclear, hay que conseguirque el bandoque lleva las de perderordeneel alto el fuego aunque no haya utilizadotodas sus armas.Es el «momentode la verdad»y los dirigentesque tienena su cargola responsabilidad de tomar decisiones, deben comprenderque no hay necesidadde producir una destrucción inútily contraproducentesólo por el hechode que todavíase disponga de armasque puedanser utilizadas. Finaliza aquí la séptima unidad,guerras civiles cruciales,y con ella la presentación de la segunda de las escaleras de Kahn. A modo de conclusión podríaplantearsela preguntade si estemodelode escaladaha perdido totalmenteactualidado muchosde sus planteamientosmantienen vigencia. Anexo segundo GPALS(GlobalProtectionAgainstLimitedStrikes) INTRODUCCIÓN La Iniciativade DefensaEstratégica(SDI)ha sufridovariasrevisionesdesde que fue presentadapor el presidenteReaganen el año 1983, peroninguna de ellas ha sido tan sustancialcomo la introducidapor su sucesor en el cargo, GeorgeBush,en el año 1991,a la que se conoce por las siglas GPALS (GlobalProtectionAgainstLimitedStrikes). Este nuevoconceptode defensaes un fiel reflejode como EstadosUnidos concibe el entornoestratégicoa partirde los años noventa.Despuésde la desaparición,o cuandomenosdebilitamientode la amenazade una guerra nuclear o convencionala gran escala, los factores de riesgo se han dispersado,surgiendoahora,entreotros,en los desequilibrios e inestabilidades en variaszonasdel Mundo,a inquietudpor la situaciónen la antiguaURSS y la proliferaciónde misilesbalísticos. Desde el puntode vistade la estrategianuclearla preocupaciónpor dichos factores de riesgono ha desaparecidosino que más bienha cambiadosu — 122 — orientación.Actualmente existeun grantemorantela mencionada proliferación de misilesbalísticos,dadoque muchospaísespuedenaccedera ellosbien por fabricaciónpropia,comoson los casosde los AlAbbasy Al Husayn,bien transformaciónde los de otrotipo,másfácilesde adquirir(porejemploScud o Frog). La propiaOficinade la SDI(SDIO)estimaque actualmenteson18 los países que puedenproduciro contarcon misilesbalísticosde alcancessuperiores a algunoscientosde kilómetrosy parael año2000estenúmeroaumentará a 24, con la particularidadde que muchosde ellos tienencapacidadpara instalar cabezasde guerra NBQ. De todoello se deduceque el interéspor contarcon un sistemade defensa contra misilesbalísticoslejosde disminuirse acrecientadíaa día. CONCEPTO DELADEFENSA CONTRA MISILES BALíSTICOS En el informeFletcherdel año 1980 se llegabaa la conclusiónde que la defensa más eficaz contra misiles estratégicosse conseguiríacon una actuación escalonadacontra las tres diferentesfasesde la trayectoriadel misil: Empuje (boost). Curso medioespacial. Reentradaen la atmósfera. — — — El GPALSsigueesta recomendación,ya que resultaválida tanto para los Misiles Intercontinentales (ICBM)como para los misilesbalísticosdelteatro de operaciones,con alcancesde unos pocoscentenaresde kilómetros. No es el caso de los misilesde más corto alcance con trayectoriasque permanecenen la atmósfera,dadoque vuelandemasiadobajo,paraquese les puedaaplicarun tratamientode neutralización espacialy se les atacaen mejores condicionescon ATBM(Antí TacticalBallisticMissileo Antimisiles Tácticos Balísticos)o con sistemasdefensivosterrestres. Aunque la tecnoloqíaempleadaserádiferentesegúnla fasede la trayectoria del misil que se considere,las funcionesbásicasde cualquiersistemade Defensa contra MisilesBalísticosBMD (BallisticMissileDefence)siguen siendo las clásicas,es decir: Detección,seguimientoy discriminaciónentre las cabezasactivasy los enmascaramientoso residuos. Interceptacióny destrucción. Direccióndel combate;Mando,Controly Comunicaciones(C3). — — — —123— La incorporaciónde nuevas tecnologías en armas defensivas tanto espaciales como terrestres,en los sensoreso en los sistemas03, no ha cambiado el conceptobásicodel sistema,produciendosolamentemejoras en su eficacia. ARQUITECTURA DELGPAL Lógicamenteel nuevosistemamantienevariosaspectosde la fase primera de la SDI incorporandootrosprocedentesde diseñosmásmodernos.En su arquitectura,que integraelementoscon baseen tierra,mar y espacio,se contemplan los tres componentesbásicos de todo sistema de defensa contra misiles, es decir los de dirección del combate, sensores e interceptadores. Los primeros,direccióndel combate,integranlos mediosnecesariospara llevar a cabo las funciones propias de C3. Los sensores,espacialeso terrestres se encargan de la vigilancia y el seguimiento,desde el lan zamiento hastala interceptacióno destrucciónde los misilesbalísticosde cualquier alcance. Finalmentelos interceptadores, tambiénbasadosen el espacio,maro tierra, proporcionanunaalta protecciónde los objetivosa defender.Enel casode los espacialesesta protección es continua y global contra misiles con alcances mayores de 600-800 km, mientras que en los terrestres, la protección abarcatodo tipo de misil, de cualquieralcance o cabezade guerra. Los elementosbásicos,que incorporanlas tecnologíasmásavanzadas,son los BrilliantPebbles,satélitesde pequeñotamaño(alrededorde 1,2 m) que se colocan en órbitas bajas (unos 400 km) y disponende un poderoso computadory un no menospotentemotorcohete.Nollevancargaexplosiva alguna y la destruccióndel misilatacante,la realizanpor impactodirectoque se realizaa unavelocidadentre20 y 30 match. El computador,de un tamaño aproximadoal de una baraja, permite determinartodos los datos necesariospara realizarel impactodestructor. Una vez recibido el primer dato de despeguedel misil, así como, la autorizaciónpertinente,cada BrilliantPebblesactúa por sí mismo hastael impacto. Como puede verse el sistema es casi invulnerable a las contramedidasy de muydifícil destrucción. El nombrede BrilliantPebblesexplicasuficientemente lo que estossatélites son: pequeñossensores,y a su vez armas, muchos más inteligentes, poderosos y precisos que los actualmenteconocidos. Por ello se ha — 124 — preferidomantenersu denominaciónoriginal,sin traducir,al no encontrarun equivalenteespañolsatisfactorio,dadoque en este caso Brílliant (brillante) no tiene el significadode brillofísico,sinoque quieredecir que son mucho más inteligentesque los que en términosde armamentose denominan smart (inteligente).Por su parte Pebbles se puede traducir por guijarro, canto, etc., pero es, un nombreque se ha dado por analogíaa las rocas espacialesspace rocks,comosedenominaa la de los interceptadores de gran tamaño. El primer experimentocon Brilliant Pebbles se hizo en Virginia,el 25 de agosto del año 1990 y falló.El segundo,esta vezcon éxito,se llevóa cabo también en Virginiael 17 de abril del año 1991. El sistema se completa con los GBI/E21 (Ground-Based Interceptor o Interceptador con Base Terrestre),(Endo/Exoatmospheric Interceptor o Interceptador Endo o Exoatmosférico), que puede ser un arma de largo alcance, de energíacinéticao de energíadirigida,equipadacon sensores multiespectrales,tambiéncon los GBRT(Ground-Based Radar Terminal o Terminal de RadarTerrestre),radarde controlde tiro móvil,reemplazado ya en algunoscasos por el GBR, que es más móvil, pequeñoy de menor consumo y con los STS (Survei/lance and Tracking System o Sistemasde Vigilancia y Seguimiento), que puedenserterrestres,espacialeso de fase incial (boost). COMPONENTES DE:L GPALS De acuerdocon lo.expuestopor los responsablesde la 5Db, el GPALSes un programacon tres componenteprincipales: a) Defensade EstadosUnidoscontramisilesbalísticos. b) Defensade teatrode operaciones. c) Defensaglobal. DEFENSADE ESTADOS UNIDOSCONTRAMISILESBALÍSTICOS Este conceptode defensase estructuraen dos elementosdiferenciados: con defensasterrestressolamentey con defensamixta,terrestrey espacial. DEFENSASEN TIERRASOLAMENTE De los análisisrealizadosse llegó a la conclusiónde que paraconseguirun 100 por 100 de coberturaeficaz contra las amenazasconsideradasse necesitan seis emplazamientosterrestres de interceptores,incluyendo bases en Alaskay Hawai.Es posibleque del análisisde posiblesataques — 125 — LGBR Figura 1 O—Mediados de losañosnoventa,arquitecturadelGPALSproteccióncontra misiles balísticostácticos. con SLBM procedentesde submarinosmuy cercanos a las costas de EstadosUnidossededuzcala necesidadde contarcon algúnemplazamiento adicional. Para conseguir proteccióneficaz contra todas las diferentesamenazas posibles son necesariosvarios centenaresde interceptadoresen cada emplazamiento.Como ni los sensoresradar o láser con base terrestres pueden cubrirtodaslas necesidadesde detecciónpara unadefensaeficaz, esta proteccióna basede defensasterrestresnecesitaapoyode algúntipo de sensorespacialcomo los Brilliant Eyes. DEFENSASCON BASESTERRESTRES Y ESPACIALES Esta alternativa alcanza niveles de protección muy elevados al poder utilizarse la defensivaen profundidadrecomendadaen el informeFletcher. Además las probabilidadesde éxito aumentanal poder realizarataques múltiples a cada misil,especialmenteal utilizarBrilliant Pebbles contra la fase inicial de lanzamiento,y además la diversificaciónde elementos complica las contramedidasenemigas. DEFENSA CONTRA MISILES ENELTEATRO DEOPERACIONES (TMD) Basándose en la experienciade la operaciónDesert Storm (guerra del Golfo) se está llevandoa cabo, con carácter prioritario,el desarrolloy — 126 — desplieguede sistemasdefensivos de tecnologíamásavanzada, programados para entraren funcionamientoa mediado de los años noventa. Estos sistemastienenbase terrestreo en barcoso avionesy son móviles para poder desplazarsea «puntoscalientes»en caso de necesidad.Su objetivo es la defensacontramisilesbalísticosen las fasésmediay final de sus trayectorias.En la figura 1 se puede ver el despliegueprevistopara mediados de los años noventa,en el que diversossensorescon base en tierra, mar,aireo espacio,apoyancon su informaciónal sistema. Una vez desarrolladoslos Hrilliant Eyes (satélitesde información)y los Brilliant Pebbles, la arquitecturadel sistema será la que aparece en la figura 2. Los Hrilliant Pebbles seguiránel lanzamientode los misilesy los Brilliant Eyes haránel seguimientoy adquisiciónde las fases mediay final. Enesta última los radaresapoyaránal sistemadefensivo. Además de estedesarrolloprevisto,se estánllevandoa cabo proyectosde defensa activa contra misiles,entre los que se encuentrael misilArrow, de largo alcance, para defensa del teatro de operaciones,en desarrollo Figura 2.—Finesde los años noventa,arquitecturadel GPALSproteccióncontra misiles balísticostácticos. — 127 — Figura 3.—Arquitectura delGPALSprotecciónconbaseenel espaciocontramisiles balísticos conalcancesuperiora los 600 km. conjunto con Israel,proyectoque tiene su prolongaciónen el programa ACES (ArrowContinuationExperimentaiso Experimentos parala Continuación del Arrow). Existe ademásun programapara un sensor e interceptorde elevadaaltitudy ampliaco.bertura denominadoTHAAD(TheaterHigh Altitud Area Defence o Defensade Teatroscon ElevadasAlturas y Coberturas). Otro para un misilautónomoHit to Kill (choquea matar),ERINT(Extended Range Interceptoro Interceptorde AlcanceAmpliado)y estáprogramadoun cambio del sistemaHAWKpor un sistemaantiaéreoy antimisil. DEFENSAGLOBAL La protecciónde EstadosUnidosserá realizadapor un sistemaintegrado por Brilliant Pebbles y defensas con base en tierra (GBI, GBR, etc.), desplegadasen todo el territoriode EstadosUnidos. La protecciónde las fuerzasde EstadosUnidosen ultramary la de los aliados y amigosse organizarábasándoseen los Brilliant Pebb/es y en sistemas desplegadosen el teatro de operacionescon bases en la superficie. En las figuras3 y 4 se muestranlas arquitecturasde la proteccióncontra misiles estratégicoscon baseen el espacioy en tierra.Constande Brilliant — 128 — Pebbles, un centrode Mandoy una combinaciónde Brilliant Eyes, GBAT, E21y GBI,existiendola posibilidadde añádirGSTSa esta arquitectura. E21y GBIno se colocanconjuntamente, sinoqueson dosalternativas.Antes de finalizartotalmenteel desarrollodel GPALS,habráquedecidircualde las dos posibilidadesse utiliza,o biensi se colocanlas dos en diferentespuntos del sistema según la situación.En cualquiercaso con este despliegue quedan cumplidaslas funcionesbásicascitadasanteriormente. Según se ve en la figura 5, p. 130; los mismoselementosse aplicana la defensa contra SLBM (Submarine Lauched Ballistic Missile o Misiles Balísticos LanzadosdesdeSubmarinos). En la figura6, p. 131;se puedeverlo que será el GPALScompleto. GPS (GlobalProtectionSystem) Por su similitudcon el GPALS,pero sin ideade profundizaren el mismo,se expone en este apartadoun nuevo conceptode defensacontra misiles Figura 4.—Arquitecturadel GPALS defensacon base terrestrecontra Misiles BalísticosEstratégicos(SBM). — 129 — Figura 5.—Arquitecturadel GPALSproteccióncontra misiles balísticoslanzados desde submarinos. — 130 — Figura 6.—ArquitectLlratotal del GPALS. balísticosque el presidenteBush presentóa su homónimode Rusiaen el encuentro de la cumbre celebradoen junio del año 1992. El proyecto, conocido como GPS,es decir Global Protection System(no confundircon el conocido sistemade navegaciónpor satélitede las mismassiglas),es un sistema multilateralde alerta previa contra misiles balísticosque debe abarcar a Estados Unidos, Rusia, aliados y otras naciones que se encuentraninteresadas.Sudiferenciasustancialcon el GPALSes que sólo servirá para alertas sobre lanzamientosy coordinaciónde los diversos sistemas de DefensaNacional. En la siguientecumbrede julio del mismoaño 1992las delegacionesrusay norteamericanadecidieronestablecerdiferentesgrupos de trabajo para definir el conceptobásicodelsistema,que puedeser el primerpasode una nueva estrategiamultilateralde defensa. CONCLUSIÓN El GPALSse presentacomo un proyectomuy ambiciosopero de difícil realización.Suevoluciónse estimaque serála siguiente:a muycortoplazo — 131 — la únicaposibilidadseráintroducirmejorasy modificaciones en los sistemas defensivos existentes,para posteriormente,hacia mediadosde los años noventa, iniciar el desplieguedefinitivo de los nuevos elementos que constituiránel GPALS,en el supuestode quefinalececon éxitoel programa de pruebaspreviasal despliegue,que se inició en el año 1990. Finaliza aquíeste resumensobrelos conceptosdefensivosy arquitectura del GPALSque, salvo cambiosradicalesen la estrategianorteamericana, será el sistemadefensivocontra misilesbalísticosde fines de este sigloy principios del XXI. — 132 — CAPÍTULOCUARTO UN ESTRATEGASOVIÉTICO: MARISCAL y. D. SOKOLOVSKY UN ESTRATEGA SOVIÉTICO:MARISCALV. D. SOKOLOVSKY Por RAMÓN BLANCO RODRÍGUEZ Introducción El mariscal Sokolovsky,procedíadel Arma de Infanteríae ingresóen el Ejército soviéticoen el año 1918. Nacióen el año 1897y, murióen 1968. Ingresóen el PartidoComunistarusoen el año1931y en el año1941fuejefe del Estado Mayordel FrenteOeste, del que más tarde, año 1943, sería nombrado comandante.Participóa las órdenesdel mariscalJonkoven la toma de Berlíny ya en los añosde posguerrafue nombradoep el año 1952 jefe del Estado Mayor del Ejércitode Tierra y de la Marina soviéticay miembro del ComitéCentraldel PartidoComunistade la URSS. La obra: La estrategiamilitarsoviéticafue publicadaen el año 1962 por un colectivo de técnicas militares y políticas presidida por el mariscal Sokolovsky. Los principalesautores que colaboraronen la realizaciónde esta obra fueron: y. D. Sokolovsky:Presidente.Mariscalde la URSS. A. 1.Belayen:Coronel.Doctoren CienciasMilitares. A. 1.Gastilovich:Coronelgeneralprofesor. y. K. Denisenko:Coronel. 1. G. Zavyalov:Generalmayor. y. y. Kolechits’ky: Generalmayor. — — — — — — — 135 — G. M. Nirkov:Coronel.Doctoren CienciasMilitares. P. Y. Mordvintsev: Tenientegeneral.Asesorgeneralde la obra. S. P. Plantonov:Tenientegeneral.Asesorgeneralde la obra. La estrategiamilitarsoviéticafue publicadaen plena guerrafría, cuando existían los dos grandesbloquesy el Pacto de Varsovia,por tanto son continuas las referenciasa estasgrandesOrganizaciones. — — — Hoy en díaunode los bloquesseha desmoronado y el Pactode Varsoviaya no existe. Sin embargodestacanalgunasideasde la obra que en nuestraopiniónno han perdido actualidad.Podríamosdestacar entre ellas el concepto de «instantaneidad» del que en la obraexistenmuynumerosasreferencias. Este conceptoimplica que cada nación ha de estar en todo momento preparada«totaly científicamente» parareaccionarinstantáneamente pues en una posibleguerrafutura,seguramentelos momentosinicialesseránlos más decisivos. La estrategiamilitarsoviéticaes una obra compuestapor ocho capítulos bastante extensosy en ella el mariscalSokolovskydescribíacon gran precisión los factoresestratégicosy militares,y las posiblesoperacionesen una futura guerramundial,dondelas armase ingeniosnuclearesde todo tipo, potenciay alcanceseríanel factor preponderante tantoa niveltáctico como estratégico. Estas ideassobrela posibley futuraguerramundialconviertenal mariscal Sokolovskyen uno de los tratadistasmásimportantesdel hechonuclearen el sigloXX. Guerra mundialfutura:principales factores estratégicosy militares El uso de armascualitativamente nuevas,en unafuturaguerramundialcon misiles, produciránaturalmente cambiosbásicosen los objetivosmilitaresy estratégicos de ambos bandos y causará una ruptura radical en los procedimientosde conducciónde la guerray las operacionesmilitares. En todaslas guerrasanteriores,los beligerantesbuscaronprincipalmentela derrota o debilitaciónde las FuerzasArmadasenemigasy, en consecuencia, la conquistay ocupaciónde regionesvitalmenteimportanteso centros administrativosy políticos;unavezalcanzadosestosobjetivos,se conseguían también generalmentelos objetivospolíticosde la guerra. — 136 — Con tal motivo, los adversarios efectuaban operaciones ofensivas y defensivas, o connbinaciones de ambas, de acuerdo con los objetivos políticos y estratégicosy con las aptitudesde sus FuerzasArmadas.Los acontecimientosprincipalestenían lugar en los teatros de operaciones militares (terrestreso marítimos)y ambos bandos estabanen contacto directo, pues no existíaninstrumentosestratégicosdestructivosde gran alcance. Es preciso subrayar aquí que los ataques a objetivos lejanos de la retaguardiaenemiqano fuerondecisivosparael desarrolloy el resultadode la SegundaGuerraMundial;la derrotade las FuerzasArmadasenemigasen los teatros de operacionesy la ocupación de sus centros políticos y administrativosy otraszonasvitaleslograronlos objetivosestratégicosde la guerra. ¿Cuáles serán los objetivosestratégicoscaracterísticosde una guerra futura y cómo se conduciráésta? Suponiendoque los beligerantesde ambosbandosluchanpor los objetivos descritos, utilizaránlos instrumentosmásdecisivosde la guerra—primor dialmentelas arma.snucleares—a fin de aniquilaral enemigoo forzarlea la rendición lo antesposible. Surgenestaspreguntas: ¿Cuáles,entalescondiciones, el objetivoprincipalde la guerra?¿Escornoen el pasado,la derrotade las FuerzasArmadasdel enemigo? O es la,aniquilacióny la destrucciónde los objetivoslejanosdel territorio enemigo,para romperla organizacióndel país? La estrategiamilitar soviéticarespondeasí: el logro de ambos objetivos puede ser simultáneo.La aniquilaciónde las FuerzasArmadasenemigas,la destrucción de los objetivoslejanosdel territorioy la desorganización del país constituiránun únicoy continuoprocesode guerra. Los probablesobjetivosenemigosque, incluyensu potencialeconómico, moral y político,y su podermilitar,se encuentransobreunavastaextensión, a veces a gran distanciadentrode su territorioy en otroscontinentes.Para destruirlosse requeriranprincipalmente armasestratégicasde granalcance y procedimientos adecuadosparael combatearmado;aumentaráconside rablementela producciónde estasoperacionesmilitaresdentrode la lucha en general. Todo ellomuestraquela relaciónentreel papely la importanciadelcombate armado ejecutado,por unaparte,por las fuerzasen contactodirectocon el enemigo en la zona de operacionesmilitares,utilizandoarmas tácticasy — 137 — operativasde destrucción,y, por otra parte,por las armasestratégicasde destruccióna mayordistancia,se ha modificadonotablementeen el sentido de aumentarel papely la importaciade este último. Por tanto, la misiónde las armas estratégicas,que actúan más allá del alcance de las armas tácticas y operativas,se ha hecho mucho más importanteque la de las unidadesen contactodirectocon el enemigo. En consecuencia,los instrumentosque actúan sobre el enemigo,sus procedimientosde empleoy la forma en que se lucharáen la guerradel futuro serán radicalmentedistintos a los de las guerras anteriores, incluyendotambiénlas pasadasguerrasmundiales. Los ataquesnuclearesmasivoscon misilestendránimportanciadecisiva para conseguirlos objetivosde la guerrafutura;dichos ataquesserán el medio principaly decisivode conducciónde la guerra. También será distintoel combate armado en los teatros terrestres;los ataques con misiles serán el principal medio para derrotar las Fuerzas Terrestresenemigasy destruirlos misiles,avionesy armasnucleares,lo que produciráinmensaszonastotalmentedestruidas,devastadas y contaminadas radiactivamente.Se ofrecen así grandes oportunidadespara las amplias maniobras ofensivascon unidadesmuy mecanizadas.Es evidenteque la guerra de posicioneses cosa del pasado;las rápidas maniobrasde combate, efectuadasde forma simultáneao consecutiva en lugares diferentes y con distinta profundidad en las zonas de operaciones, sustituirán a la guerrade posiciones. Antiguamenteel ataquese llevabaa cabo,por lo general,con lentituden un frente continuo,en cerradasformacionesde combate,contraun enemigoa la defensiva,que asumíaanálogodispositivooperativo.Ahorase llevaráa cabo con unidadesmóvilesde asalto,en las principalesdireccionesde ataque, a gran velocidady penetrandoprofundamente y con rapidezen la posición enemiga.En el pasadolas fuerzasatacantesteníanque ocupar todo el terreno de la zona de progresión;ahora sólo necesitanocupar regionesconcretasy centrosde importanciavital,no destruidoso demolidos por el ataquede los misiles. Los procedimientos de las operacionesnavalessufrencambiosfundamen tales. Es útil saberque,ya en la SegundaGuerraMundial,la aviacióncausó la mitad de todas las pérdidasnavale3.Si se empleanprofusamentelos misiles estratégicos,éstosejecutaránlas principalesmisionesnavales;en combinacióncon estasarmas,en las FuerzasNavalessólo se utilizaránlos submarinoslanzamisilesy, en cierta medida,la AviaciónNavalprovistade — 138 — misiles.Desaparecerán delescenariolas operacionesnavalescon grandes escuadras de superficieasí como los propiosbuquesde superficie.En la guerra futura, los ataques con misilesdesde tierra o desde submarinos maniobrantes,operandojunto con los aviones lanzamisiles,intentarán derrotar las formacionesnavalesenemigas,sus gruposde combate de portaaviones y sus submarinoslanzamisiles,en puerto o en alta mar, desbaratar sus comunicacionesmarítimasy oceánicas y destruir los objetivos importantesde las regioneslitorales. Puesto que el enemigocree que el camino que mejor conduce a sus objetivos en una guerrafuturaes el atque nucleary que los bombardeos estratégicos,los misiles superficie-superficie y buque-superficieson los mejoresvehículosde lanzamiento, unade lasprincipalesmisionesestratégicas soviéticas es protegerla retaguardiacontralos ataquesnucleares,mediante la defensacontraavionesy contra misiles. El posteriorperfeccionamiento de la defensacontraavionesy misilesdebido principalmenteal controlautomatizado de los sistemasde misilesantiaéreos, la creaciónde medioseficacesparaatacara los misilesbalísticosenemigos durante su trayectoriay el dominiode las técnicas de su utilización,la organizaciónde la defensacontralas armasde destrucciónmasiva,y otras medidas, deben hacer mínimaslas pérdidasprovocadaspor los ataques nucleares enemigosy preservarsin perturbaciónla actividaden la zona interior del paísy la aptitudparael combatede las FuerzasArmadas. La posibilidadde ciueel enemigoataquepor sorpresa,y conel uso masivode armas nucleares,aumentaen formainmensurablela necesidadde que las FuerzasArmadasse hallenen constantedisposiciónpara el combate.En algunos casos, el tiempo necesario para afrontar las unidadespara el combate no secontaráen días,y en ciertoscasos,ni siquieraen horas:para muchas unidadesesto es ahora una cuestiónde minutos.Se trata sobre todo de la Fuerzade Misiles,el instrumentoprincipalparaasestarmasivos golpes nuclearesal agresor,y tambiéndel Mandode la DefensaAérea (PVO), cuya misiónes rechazarcualquierataqueaéreoenemigoy proteger contra ataquesnucleareslas zonase instalacionesmás importantesdel país, incluyendo las Fuerzas Armadas. Las unidadesde los distritos fronterizos,las Flotasy las FuerzasAéreasdeben hallarsesiemprelistas para el combate.Cualquierunidad,grandeo pequeña,debeestarpreparada para ejecutarinmediatamente sus misionesde combate,al recibirunaseñal o unaorden.Sólocon estegradode preparaciónexcepcionalmente elevado se puedefrustrarcon éxito el ataquedel agresory rechazarsus acciones por sorpresa. — 139 — Para lograr en una futura guerramundiallos resultadosmás decisivoslo más prontoposible,las FuerzasArmadassoviéticasy las de todo el campo socialistahabránde utilizarel gruesode susfuerzasmilitaresdesdeel mismo comienzo de la guerra,literalmentedurantelas primerashoras o minutos. Esto constituyeuna necesidadestratégica,porquelos primerosy masivos ataques nuclearesdelenemigo,puedenproducirtantaspérdidasmilitaresy civiles que ponganen difícilsituaciónal puebloy al país.Enconsecuencia, no sólo se requiereun alto gradode preparaciónpara el combatede las FuerzasArmadas,sinoentodoel país,quedebeestartambiénespecialmente dispuesto para la guerracontra un agresor. La guerraconducidade este modo puede alterar fundamentalmente los conceptos anterioressobre cómoevolucionala luchadurantelas diversas fases de la guerra;a la vez, se confirmala extraordinariaimportanciadel período inicialde la guerra. En los primerosminutosde la guerra,los beligerantespuedenconsumirsus portaaviones,misilesy aviones,acumuladosen tiempode paz,juntocon sus arsenalesde armasnucleares,a fin de destruiry aniquilarlos objetivosmás importantesdel enemigoen todo suterritorioy paraalcanzarlos principales objtivos políticosy estratégico-militares, en un breve plazo después del mismo comienzode la guerra.Por tanto,el períodoinicial de una guerra moderna con misilesserá evidentementeel períodocapitaly decisivo,y predeterminarála evolucióny el resultadode toda la guerra.Elcombateen este períodoserá extremadamente ferozy destructivo. La guerra futura abarcará característicamenteuna enorme extensión geográfica.La conducciónde las hostilidadesreflejaráel hechode que los adversarioshabránde buscarobjetivosdecisivos;aquéllasse desarrollarán no sólo en la zonadondeambosbandosestánen contacto militar,sino en la totalidadde los territoriosde las coalicionesbeligerantes,pues ambas partes intentarándestrozartotalmentela organizacióndel paísenemigo. La enormeextensióngeográfica de unaguerrafuturarequiereprimordialmente el desarrolloy perfeccionamiento de las armas que puedendesempeñar misiones a cualquier distancia:los misiles estratégicos,los submarinos nucleares lanzamisilesy, en cierta medida,los avioneslanzamisiles. La guerrafuturaserá la colisiónde dos coalicionesmilitarescon enormes recursos humanos:la coaliciónsocialistatieneuna poblaciónsuperiora los 1 .000 millones,y unos 650 millonesconstituyenlos bloquesimperialistas. Estas cifras muestranla cuantiosamasa que puede ser arrastradaa la tercera guerramundial. — 140 — En la guerrafutura,el planteamientodel uso de los recursoshumanosdel Estado será diferenteal del pasado;los modernosy complicadosequipos militares requierengran cantidad de personal, sobre todo técnico y especialista. El aumentodel personaltécnicoy especialistaestarádeterminadoen grado considerablepor la ampliaintroducciónde armasnuclearesy misilísticas,y material militar electrónico,en las FuerzasArmadas; su aparición ha obligadoa crearnuevasunidades,tantode combatecomode mantenimiento, y órganosde asesoramiento en los Ejércitosy en el cuartelgeneralde las FuerzasArmadas. El empleo extensivode armas de destrucciónmasivaen la guerrafutura producirá muchas bajas en el personalmilitar; será necesarioun gran número de reservistascon instrucciónmilitar para la reposiciónde los ejércitos. Pero no serán sólo los ejércitos en campaña y las reservas estratégicas los que sufran graves pérdidasa causa de las armas de destrucción masiva,sino tambiénla poblacióncivil; por esta causa,serán necesariosgrandescontingentes de personalmédico,asícomoespecialistas diversos,paraorganizarlas medidasde sanidadpúblicay hacerfrentea las consecuenciasde los ataquesnucleares,químicoso bacteriológicosdel agresor. Es evidenteque, en una guerrafutura,sólo los paísescon gran población podrán organizarFuerzasArmadasde cuantíamillonaria.Perohayalgomás en esto:el empleoracionalde los recursoshumanosdel país,tantoparasu reclutamientoen las FuerzasArmadascomoparael trabajoen la economía, depende mucho del carácter del sistemasocial y político,y del nivelde desarrollo y otros pormenoresde la organizacióny el planeamineto económicos; la experienciade la guerracivil, y sobretodo, la de a Gran Guerra Patriótica,handemostradoqueel sistemasocialistasoviético,posee al respectounaventajaindiscutiblee importantesobreel sistemacapitalista. Cuando las FuerzasArmadascontienendecenasde millonesde hombres,y cuando la guerrase hace más intensay violentaque en ningunaépoca anterior,aumentala importanciade la moralcombativade lossoldados.Con el uso extensode las armas nucleares,el personalhabráde esforzaral máximo sus aptitudesmoralesy físicas,mostrarcualidadesexcepcionales de organización, disciplina,valor,resistenciay capacidadparacombatiren cualquier circunstancia,por difícil que sea, y aprovecharal máximo el material militar. — 141 — En la épocaactual,a pesarde la implacablelucha por la paz de la URSS, todo el campo socialistay todos los hombresde buena voluntad,no se excluye la iniciación de una guerra. Esta conclusiónse apoya en las irresolubles contradiccionespolíticas y económicas del capitalismo,la encarnizadaluchade clasesinternacional,la agresivapolíticade la reacción universal,en especialde los monopolistasamericanos,y los acrecentados preparativosimperialistaspara la guerra. Si el bloqueimperialistainicia una guerracontra la URSSo cualquierotro país socialista,éstaseconvertiráinevitablemente en unaguerramundial,en la que participarála mayoríade los paísesdel Mundo. Una nueva guerramundial será una guerra de coaliciones;la coalición militar capitalistaestaráen un bandoy la coaliciónsocialistaen el otro. Desde el puntode vistadel armamento,la terceraguerramundialserá una guerra nucleary con misiles.Elempleomasivodel armamentonuclear,y en especial termonuclear,hará a la guerra destructivay devastadorasin precedentes;serán borradosde la faz de la Tierra paísescompletos.Los misiles con cargas nucleares serán los principales instrumentospara conseguir los objetivosde la guerray para ejecutarlas más importantes misiones operativasy estratégicas.En consecuencia,la principalramade las FuerzasArmadasserá la Fuerzade MisilesEstratégicos, y se modificará esencialmenteel papel y la misiónde otras ramas.Sin embargo,sólo se alcanzará la victoriafinal como resultadodel esfuerzocombinadode todas las ramasde las FuerzasArmadas. Los procedimientosbásicosde la guerraserán los ataquesmasivoscon misiles para destruir los instrumentosagresores de ataque nuclear y simultáneamentedestruiry aniquilaren granescalalos objetivosenemigos vitalmenteimportantes, quecomponensupodermilitar,políticoy económico, aplastar su voluntadde resistenciay lograrla victorialo antes posible. En estascircunstancias,el centrode gravedadde toda la luchaarmadase desplazará desde la zona de contacto militar,como era en las pasadas guerras, hastael interiorlejanodel territorioenemigoincluyendolos lugares más remotos.En consecuenciala guerratendráuna extensióngeográfica sin precedentes. Puesto que las armas modernaspermitenlograr resultadosestratégicos excepcionalmenteimportantesen muy pocotiempo,tantoel períodoinicial de la guerracomo los procedimientos paradesbaratarlos planesagresivos del adversario,asestándolecon oportunidadun golpeaplastante,seránde importancia decisiva para el resultadode toda la guerra. Por tanto el — 142 — cometido principalde la estrategiamilitarsoviéticaes determinarlos medios para rechazarcon seguridadel ataquenuclearporsorpresade un agresor. Para ejecutardebidamenteesta misión,hacefalta, por encimade todo, un alto nivelde preparaciónparael combateen las FuerzasArmadassoviéticas, en especialen las Fuerzasde MisilesEstratégicos. Los requisitosmaterialesde la victoriason la capacidadde la economíadel país parafabricarmasivamente el materialmilitar,en especiallos misiles,y para alcanzarla superioridadsobreel enemigoen las armasmodernas.La aptitud de la economíapara asegurar el máximo poder a las Fuerzas Armadas,afin de asestarun golpeaniquiladoral agresoren el períodoinicial de la guerra,será decisivaparael resultadode una guerrafutura. La victoria en la guerra no -estásólo determinadapor la superioridaden sentido militar y técnico, que dependea su vez de la superioridaddel sistema social,económicoy políticode la nación,sinotambiénpor la aptitud para derrotaral enemigoy hacer un uso eficaz de las armas disponibles. Con este fin, el país debe estartotal y científicamentepreparadopara la guerra contraun agresor,y se requiereun alto nivelde periciamilitaren los mandos,estadosmayoresy tropa. Guerra mundialfUtura:procedimientos principalesde conducción La apariciónde potentesarmasnuevasparael combatearmado,como son las armas nuclearesy los mediosestratégicospara su lanzamientoa gran distancia, el perfeccionamiento sin precedentesde las armasno nucleares y el materialde guerra,y las modificaciones de las condicionespolíticasde iniciación de unanuevaguerra,sontodosellosindicadoresde que la nueva guerra se conducirácon procedimientos quedifierenbásicamentede los de las guerraspasadas.En consecuencia,es muy peligrosotrasladara las circunstanciasactuales,sin cambioalguno,los procedimientos de guerrear desarrolladosen la SegundaGuerraMundial,puesello puedeperjudicarla preparaciónde las FuerzasArmadasy la del paísen general,pararechazar la agresión. Para determinarcomo se debe conducirla guerra,hemosde esclarecer primero lasfinalidadesprincipalesde las operacionesbélicasde las Fuerzas Armadas. En una guerra nuclear,las fuerzascitadas no serán el único objetivo,ni siquiera el objetivoprincipal,de las operacionesmilitares.El arma decisiva en una guerramodernaes el arma nuclearestratégica,cuyos mediosde — 143 — lanzamiento a gran distancia se hallan muy lejos de los teatros de operaciones militares.Si no se destruyeno neutralizanestas armas,es imposible evitar la destrucción de los centros vitales del país, y es inconcebible alcanzar con éxito el objetivo de la guerra, aunque se destruyan las fuerzasdesplegadasen los teatrosde operaciones.Comolas FuerzasArmadassoviéticasdisponende potentesarmasde gran alcance, es decir, misiles estratégicos con carga nuclear, es posible actuar directamentecontralasarmasnuclearesestratégicasdel enemigo,su base económicay su sistemade controlmilitary del gobierno.CualquierEstado, especialmentesi tiene pequeñaextensióny gran densidadde población, puede ser eliminadode la guerra,e inclusoaniquiladoen pocotiempo,sin que las FuerzasTerrestresinvadansu territorio. Por tanto, los objetivos principales de las operaciones militares se encontrarána gran profundidaden el territorioenemigoy detrásde la línea del frente.Los puntoscríticosde la guerraestaránmuyen el interiorde los países beligerantes, aunqueselibraránduroscombatesde granamplituden los teatrosde operaciones,cerca de las fronterasy de los límitesde éstos. Los objetivosmilitaresy políticosde unaguerramundialpuedenalcanzarse aniquilandolasarmasestratégicas enemigas,destruyendo subaseeconómica y las FuerzasArmadasen los teatrosde operaciones(FuerzasTerrestresy Navales)y ocupandoel territorio. Para determinarel modode hacerla guerramodernano bastacon dilucidar la finalidadprincipaldel combatearmado;es necesariotambiénestablecer qué clasede operacionesmilitareso quéformade operacionesestratégicas hay que utilizarparaalcanzarlos objetivosde la guerra,y el modoespecífico que debenadoptardichasoperaciones. Los objetivosde la guerramodernaseránlas armasnuclearesestratégicas del enemigo,su economía,su sistemade controlmilitary del gobierno,y naturalmentelas FuerzasTerrestresy Navalesen losteatrosde operaciones. Por otro lado,los objetivosprimariosse encontraránmásalláde los teatros de operaciones,muydentrodelterritorioenemigo.Los potentesinstrumentos estratégicos —la Fuerzade Misiles Estratégicosy, en cierta medida,la aviación de gran radio de acción— tiene por misión destruirlas armas estratégicas enemigas,desorganizarel país y aniquilar las principales unidades en losteatrosde operaciones;estose haráatacandocon misiles nucleares, segúnlos planesdel mandosupremo,paraalcanzarla victoria sobre el enemigo,ganar el conflicto armado y derrotar con rapidez al conjunto de los países enemigos.La Fuerzade Misiles Estratégicosno necesita planearsusataquesen relacióncon las operacionesdelEjércitode — 144 — Tierra, puesaquéllano es un medioparaapoyara esteúltimo;el Ejércitode Tierra poseesuspiropiasarmasnucleares(unidadesde misilesoperativosy tácticos, aviaciónde primeralínea)a fin de asegurarla rapidezen el avance. El Ejércitode Tierra,junto con la aviaciónde primeralínea y las Fuerzas Navales en las zonas litorales,explotará los ataques que los misiles estratégicos y la aviación de gran radio de acción realicen contra los objetivos y las unidadessituadasen los teatrosde operaciones,completará la destrucciónde las unidadesenemigassupervivientes, ocuparáel territorio enemigo y defenderáel propio. Serán necesariaslas operacionesdelEjércitode Tierraa escalaestratégica para efectuardichasmisiones,perola naturalezade estasoperacioneshan cambiado esencialmente desdela últimaguerra.En la actualidad,la Fuerza de MisilesEstratégicos,quees el armafundamentalde la guerramoderna, no ajustarásus operacionesa las del Ejércitode Tierra,sino al contrario; éste habráde explotarplenamentelos ataquesde los misiles,paracumplir con rapidezsusmisiones. Hay querecordarademásqueel enemigopotencialasestaráprimordialmente sus armas nuclearesestratégicashacia las grandesciudades,las zonasy objetivos de mayor importanciaeconómica, las regiones donde están instalados los misiles,la aviación de gran radio de acción, las Fuerzas Navales, las reservasestratégicasen todos los paísessocialistas,y las unidades de los teatrosde operaciones. El PVOdebe apoyarno sólo a las FuerzasTerrestres,sino a todo el país, pues contra él se dirigíanlos principalesataquesnuclearesdel enemigo: Las operacionesnavales tampoco deben relacionarsecon los teatros terrestres,paralas FuerzasNavalesestánactualmentedestinadasa luchas sobre todo en los océanos,a menudoa gran distancia de los teatros terrestres. En estos últimos,el combateserá predominantemente ofensivo,pero se efectuará por el Ejércitode Tierra con la aviaciónde primeralínea,sin el apoyo directode las otras ramasde las FuerzasArmadas.Naturalmenteel Ejército de Tierra,explotarálos resultadosde los ataquesde los misiles estratégicosy de la aviaciónde granradiode accióncontra las principales unidades enemigas.En estecaso, la misiónprincipaldel Ejércitode Tierra no será penetrar a través de las defensas enemigas,sino más bien triturarlas.La penetraciónde las defensasno es ya el problemacrucialcomo en las guerraspasadas,especialmenteen los períodosiniciales.La derrota de las unidadesenemigas supervivientes,mediante la ofensivade los — 145 — teatros de operaciones,se logrará fundamentalmentedestruyendosus armas nuclearesy sus grandes unidadesmedianteataquescon misiles nucleares, y enérgicasoperacionesde las unidadesacorazadas,y desem barcos paracaidistasen la retaguardialejana. Los imperialistaspreparanuna guerra ofensivacontra nuestropaís, una guerra de destruccióntotaly aniquilaciónen masade la población,con las armas nucleares.En consecuencia,hay que oponersea ellos con las operacionesdecididasy activas de nuestrasFuerzasArmadasy, predomi nantemente,con devastadoresataquesnuclearesestratégicos.sta es la única manerade refrenara los agresoresimperialistas, frustrarsus planes criminales y derrotarlescon rapidez.En las circunstanciasactuales,la defensiva estratégicay la posteriorcontraofensivano puede asegurarla plena consecuciónde los objetivosde la guerra. Esto no quiere decir que las operacionesdefensivas,como necesidad provisional,no tengancabidaen unaguerrafutura.Nuestrastropasdeberán estudiar y dominarla defensiva,paraconocerbientodas las formasde las operacionesmilitares.Peroaquí sólo nos referimosa la defensivaa escala operativay táctica;la defensivaestratégicay la estrategiadefensivadeben ser incuestionablemente descartadaspor extremadamente peligrosaspara el país. Por todo ello, en las actualescircunstanciashay que plantearde forma distinta las operacionesestratégicasy hay que buscar análogamente nuevos métodosde dirigir la guerra, que aseguren la derrota rápida y decisiva del agresor. El desarrollode las armasde gran alcance,y sobretodo la creación de la Fuerza de Misiles Estratégicos,ha producidoun tipo fundamentalmente nuevo de operaciónestratégica:los ataquescon misilescontraobjetivosen toda la extensióndel territorioenemigo.Si los imperialistasinicianla guerra, las armas nucleares estratégicasse orientarán hacia ciertos objetivos enemigos,como su basemilitary económica,el sistemade controlmilitary del gobierno,y las unidadesmilitares.Estetipo de operaciónestratégicaya no está limitada al ámbito de las antiguas ofensivas y defensivas estratégicas,en las que el Ejércitode Tierratenía el papel principal:en la actualidad,la Fuerzade NisilesEstratégicos, y en ciertamedida,la aviación de gran radiode acción,con el empleode las armasnucleares,tendránel papel principal,naturalmentesi nos vemos obligadosa ello. No obstante, resulta difícil calificarde ofensivoso defensivoslos ataquesde las Fuerzas de Misiles;sus operacionessiempreseránde naturalezaofensivamás que — 146 — defensiva,’con independencia de quelas fuerzasse hallenempeñadasen la ofensiva o en la defensivaen el teatroterrestre. Otra clase de operacionesestratégicasde la guerra modernason las operacionesmilitaresen los teatrosterrestres,para consumarla derrotade las fuerzasenemigas,conquistary ocuparel territorioenemigo,y evitar la invasión de los países socialistas.Como anteriormente,este tipo de operación estratégicatendrámuchaimportanciaparaalcanzarlosobjetivos militares y políticosde la guerramoderna. La protecciónde nuestropaíscontra los ataquesnuclearesenemigoses una operaciónestratégicaextremadamente importante,quedebe realizarse mediante la defensacóntra los avionesy misiles.Si esta operaciónno se lleva a cabo eficazmente,será imposibleconducir con éxito la guerra moderna, y no se podrágarantizarel vital funcionamientonormaldel país; dicha operaciónse dirige a repelerlos ataquesenemigoscon avionesy misiles, destruirsu aviacióny sus misilesen vuelo,e impedirque alcancen los centrospolíticosy administrativos másimportantes,las zonasy objetivos económicos, las unidadesde misiles,las FuerzasAéreasy Navales,las áreas de movilizaciónde las reservasy otrosobjetos. El territoriosólo puededefendersecon éxito contra los ataquesnucleares enemigos por mediode las operacionesactivasdel PVO. Por último,un tipo independiente de operaciónestratégicaestáformadopor las operacionesmilitaresen los teatrosmarítimos,dirigidasa la destrucción de lasformacionesnavalesenemigas,el desbaratamiento de suscomunica ciones marítimasy la protecciónde las propias y las costas contra los ataques nuclearesdesdeel mar.Al equiparla Armadasoviéticacon armas nucleares, submarinosnucleareslanzamisiles,y aviaciónde gran radiode acción, armadacori misiles,se tienenbuenasposibilidadesparael combate victorioso en grandesextensionesmarítimasy oceánicascontrapoderosas flotas enemigas. En consecuencia,la teoría militar estratégica reconoce las siguientes formas de operaciónestratégicaen unaguerrafutura:los ataquesnucleares con misiles,para destruirel poderíomilitary económicodel enemigo,su sistema de controlmilitary el de gobierno,las armasestratégicasnucleares y las principalesunidadesarmadas;las operacionesmilitaresen los teatros terrestres,paraconsumarla derrotade lasfuerzasenemigas;las operaciones ofensivasy defensivas;la protecciónde los paísessocialistasy las unidades militares contra los ataquesnucleares;y las operacionesmilitaresde los teatros marítimosparadestruirlas FuerzasNavalesdel enemigo. — 147 — Sin embargo,ningunaformade operaciónestratégicao de operaciónde cualquier rama de las FuerzasArmadas,se ejecutade maneraaisladao independiente.Ningunaoperaciónde las unidadeso ramasde las Fuerzas Armadas puedeser independienteen el sentidoestricto de esta palabra. Una guerrafuturasólopuedeconducirsecon éxito si todaslas operaciones estratégicas se coordinan estrechamentecon un mando unificado y centralizadoy un únicoplanestratégicoy se orientandecididamentehacia la consecuciónde los objetivosgeneralesdel combatearmado. Examinaremoscon más detalleestos tipos de operacionesestratégicasy las operacionesbásicasde combatede cadaramade las FuerzasArmadas, pero sin olvidarque, en unaguerramoderna,no puedenexistiroperaciones militares independientes. Ataquesnuclearescon misilesestratégicos Serán de importanciadecisivay fundamentalparael resultadode la guerra moderna. Los ataques nucleares masivos contra las armas nucleares estratégicasdel enemigo,su economíay su sistemade controldel gobierno, y a concurrentederrota de sus Fuerzas Armadas en los teatros de operaciones harán imposiblealcanzarlos objetivospolíticosde la guerra con muchamayorrapidezque en las guerraspasadas. En casode guerra,nuestrasFuerzasArmadasse veránobligadasa emplear una formade operaciónestragégica.El bloqueagresivoimperialistaprepara una guerraque llevaráconsigola destruccióngeneralde las ciudades,las zonas y los objetivos industrialesy las redes de comunicaciones,y la aniquilación masivamedianteataquesnuclearesde la poblacióncivil en todo el territoriode los paísessocialistas.Elobjetivoprincipalconsistiráen destruir la economíay las armasbélicas,desorganizarel sistemade control del gobiernoy desanimara la población,debilitandosu voluntady capacidad de resistencia. Los imperialistas, utilizandoarmasmuydestructivas,intentarándeshacerel sistema social de los paísessocialistas,hasta llegar a la aniquilaciónde Estados completosde la comunidadsocialista. Desde hace mucho tiempo EstadosUnidos tiene en el Departamentode Defensa unasecciónespecíficaparaplanificarla asignaciónde objetivosa las armasnuclearesde ataqueestratégico.Estasecciónregistratodos los objetivos importantesde los países socialistas,cuya aniquilaciónestá prevista mediante ataques nucleares. Estados Unidos y otros países — 148 — imperialistasintentanutilizarel reconocimientoestratégicopara mantener una observaciónconstantesobredichosobjetivosy descubrirotrosnuevos. Todos los objetivosconocidosya hansido asignadosa las tripulacionesde la aviaciónestratégica,embarcaday táctica,y a las dotacionesde las bases de misilesy submarinoslanzamisiles.Se mantienenen alertaconstantelas plataformasde lanzamientode misilesy los avionesen tierrao en vuelocon armas nucleares,y se ha establecidoun sistemade señales,alarmas,etc. Por esta causa,las FuerzasArmadassoviéticasy las de los demáspaíses socialistasdebenprepararseparaefectuarmasivosataquesestratégicosde represalia contra la base military económicadel bloqueimperialista,su sistema de controlmilitary del Gobierno,y sus FuerzasArmadas.Nuestra estrategia considera que esta es la forma fundamentalde operación estratégica,y le asigna el papel decisivo de alcanzar los objetivosde la guerra futuraque pudieraser iniciadapor los agresoresimperialistas. La finalidad básica de esta forma de operación militar es socavar la capacidad militar de la coalición imperialista,destruyendosus armas nucleares, y aniquilarsu podermilitar y económico,destruyendola base económica parala guerray el sistemade controlmilitary del Gobierno.Las armas principales para lograr este objeto son la Fuerza de Misiles Estratégicos,provistade misilesintercontinentales y de alcanceintermedio, que llevanpotentescargástermonucleares y atómicas,y la aviaciónde gran radio de acción, armada con cargas nucleares,bombasatómicasy de hidrógeno. Tales finalidadespuedenalcanzarsemedianteataquesnuclearesefectuados por los misilesy la aviacióncontra objetivosseleccionados.Elataquemás potente podráser el primerataquemasivonuclearcon misiles,con el que las FuerzasArmadasresponderána las operacionesde los agresores imperialistasque iriicen unaguerranuclear. Los ataquenuclearescon misilesy aviaciónpuedencausarla destrucción de las bases militares (aéreas, navales y de misiles), los objetivos industriales principalmentefábricas nucleares,aeronáuticas,de misiles, energéticasy de maquinaria,las redesde comunicaciones,los puertos,los centros de control,etc. Un objetivofundamental de los ataquesseránlas basesaéreasestratégicas; las bases de la aviación estratégica son muy vunerables,pues los aeródromosocupan grandessuperficiesy todos ellos son perfectamente conocidos. — 149 — Si las FuerzasAéreas estratégicasson privadasde sus aeródromos,ello equivale a incapacitarlaspara el combate. Mucho se ha escritoen la prensaextranjerasobrelos submarinosnucleares armados con misiles Polaris;se asegura que son los medios menos vulnerablespara lanzarmisiles.Pero,en realidad,estasarmasson también vulnerables;los misilesde persecuciónlanzadospor submarinosy buques de superficie, son un arma eficaz contra los submarinos nucleares lanzamisiles. Los avionesarmadoscon misilestambiénpuedenatacara los submarinos nucleares,aprovechándosede algunosde sus aspectosdébiles,especial mente los lentospreparativosnecesariosparael lanzamientode los misiles. Por otraparte,los ataquesde la Fuerzade Misiles,puedendestruirlas bases de los submarinos. Pero naturalmente,la misiónde aniquilarlas armas nuclearesenemigas debe ejecutarse con seguridad.Es particularmenteimportanteposeer anticipadamenteuna informaciónde confianzasobrelas basesaéreas,las instalacionesde lanzamientode misiles,losdepósitosde armasnuclearesy sus centros de abastecimientos,y la situación de los depósitos de combustibley puestosde mando. La destruccióndel poder militar y económicodel enemigoes una de las misiones másimportantes;lo fundamentalen la ejecuciónde estamisiónes la necesidadde que un gran númerode armasnucleareslogreresultados decisivos en la destrucciónde la economíaenemiga.Ademáshay que recordar que los primerosataquesnuclearesmasivoscon misilespueden no influirinmediatamente en el curso de la guerra. Mientras los imperialistaspreparendebastadoresataquesnuclearescontra la base económicade los países socialistas,éstos están obligados a responderdel mismomodo. La base military económicadel bloqueimperialistaes muy sensiblea los ataques nuclearescon misiles.La principalbaseeconómicadel imperialismo para la guerrase encuentraen EstadosUnidos,quees dondese encuentra la capacidadfundamentalde produccióndel campoimperialista(es decir,la fabricación de armas nucleares, misiles, aviación, carros de combate, buques, armamento y otros materiales),y la base material de las operacionesmilitares.La segundabaseeconómicadel imperialismoparala guerra está en Alemania Occidental,que posee una gran capacidad industrial,lo quetambiéntiene GranBretañay en ciertogradoFrancia.Los mayores recursoshumanosdel bloqueimperialistase concentranen los — 150 — países europeos.La principalfuentede petróleodel campoimperialistaestá en OrientePróximoy Medio,y Américadel Sur. En la economíaimperialistahay variasregionesvulnerables,circunstancia ésta a teneren cuentaal prepararlas operacionesde represalia,en caso de que los imperialistasdesencadenenunaguerranuclear. Los rasgosvulnerablesde la economíadel bloqueimperialistacomprenden su grandensidadindustrialen unaszonasreducidas,sudependenciade las importaciones y de la vulnerabilidadde sus comunicaciones.Estados Unidos dependede la importaciónde materiasprimasnucleares,metalesno férricos y metalesraros,y Gran Bretañadependede la importaciónde mineralde hierro,petróleo, materiasprimasnucleares,productosalimenticios, metales no férricosy raros,etc. La economíade lbs paísessocialistasestáen mejorsituación;se hallamás diseminada y carece de la densidadindustrialcaracterísticade muchos países imperialistas; ademásdependemuchode las importaciones. Por todo ello, la guerranuclearilimitadade destruccióny aniquilacióntotal, que preparanlos imperialistas, se volveráindudablemente contraellos.Para que así sea, es esencial que los instrumentosde represalia estén constantementeprevenidos: la Fuerzade MisilesEstratégicos, la aviaciónde gran radio de acción y las armas nucleares;y hace falta dominar las técnicas eficaces para lanzarcontra el enemigorápidosy devastadores ataques nucleares,silos paísessocialistasse ven forzadosa hacerlo. Operacionesmilitaresen losteatrosterrestres Serán ampliasen una futura guerramundial,a pesar de utilizarsearmas nucleares de gran alcance.Sólo se puedealcanzarla derrotadefinitivade las fuerzasenemigas;la ocupaciónde suterritorio,la implantacióndelorden convenientey el arreglopacíficode todos los problemasde la posguerra, como consecuenciade las operacionesde las FuerzasTerrestres. El bloque imperialistaprepara cuantiosas Fuerzas Terrestre, Fuerzas Aéreas tácticasy misilestácticos para lograrsus fines agresivosen los teatros de operaciones;estasfuerzaspuedenadoptardesplieguesofensivos a lo largode las fronterasde los paísessocialistas,en una profundidadde 1 .000 km, por lo que debenser destruidasen caso de guerra. El objetivoprincipalde las operacionesmilitaresde los teatrosterrestreses la derrotadecisivade las unidadesenemigas,la ocupaciónde regionesy — 151 — objetivos de importanciavital,la conquistadel territorioenemigoy también la defensacontra la invasiónde los países socialistaspor las Fuerzas Terrestres. En unafuturaguerramundial,el armamentobásicode los teatrosterrestres estará constituidopor las armasnucleares,utilizadasprincipalmentepor los misiles táctiosy operativosy por la aviaciónde primeralínea(bombarderos, caza-bombarderosy cazas);además,la Fuerzade MisilesEstratégicosy la aviación de gran radio de acción realizaránataquesnuclearescontra los objetivosimportantesde la zonadondeavanzanlos frentes;las operaciones aerotransportadasse realizaránextensamente.Como en el pasado,en el campo de batallase emplearanfrecuentementelas unidadesacorazadas;la Infantería motorizadano ha perdidosu valía para el combate,pero ya no será la «reinade las batallas’>: losfuegosnuclearestendránel papeldecisivo sobre el campode batallay las restantesarmasexplotaránlos resultadosde los ataquesnuclearesparaderrotarconcluyentemente al enemigo. Los principalesobjetivosdelcombatearmadoen los teatrosde operaciones serán las armas nucleares enemigas; si éstas no son destruidas o neutralizadas,no puede esperarseen la actualidad,conducir con éxito ninguna operaciónmilitar, sea ofensiva o defensiva,en los teatros de operaciones. Por otra parte, sigue siendo una importante misión de destrucción de las divisionesacorazadasaerotransportadas y motorizadas del enemigo. Un rasgo característicode las operacionesmilitaresen los futurosteatros •terrestresserá la inexistenciade despliegueslinealesen frentescontinuos. Las operacionesmilitaresse llevaránsimultáneamente a efectoen grandes extensiones a lo largo del frente y en profundidad;en cierto modo, se caracterizaránpor los combateaislados. Otra importantecaracterísticadel combate armado en los teatros de operaciones será la gran movilidadde las operacionesmilitares y el abundante uso de vehículos,helicópterosy aviones para transportede las fuerzas.La maniobrade los fuegos y los ataquesnuclearestendrán también importanciafundamental. Por último, el combate armado en los teatros de operaciones será extremadamenteviolentoy llevaráconsigola destrucciónen masa de las tropas, enormesdañosy la creación de grandeszonascon alto nivel de contaminaciónradiactiva. — 152 Operacionesofensivas Serán el principalinstrumentoparaalcanzarlos objetivosdelcombateen los teatros terrestres,ejecutadaspor los ejércitosde armascombinadasy los ejércitos acorazados.En el cumplimientode las misionesde combate,el papel principalse asignaráa las unidadesde misilesoperativosy tácticos, y a la aviaciónde primeralínea,provistade armasnucleares.Seemplearán también carros,Infanteríamotorizaday FuerzasAerotransportadas. En una guerra futura,especialmente,en sus comienzos,los beligerantes intentaránalcanzarsusobjetivosen losteatrosterrestrespredorninantemente medianteofensivas.Teniendoen cuent las modernasarmasnuclearesy la gran movilidadde los carros, la Infanteríamotorizaday las unidades aerotransportadas,se puede preverque las operacionesofensivasserán complejos de batallasaisladasy choques con carácter de combate de encuentro. Es también posible que incluso las futuras ofensivassean detenidasen las posicionesdefensivas.La defensase basaráen la potencia de los fuegos:la Artilleríaatómica,los misiles,la aviacióntácticacon armas nucleares las armascontracarro(misilesguiados)y los misilesantiaéreos. Las divisionesde Infanteríay acorazadassituaránsusgruesosy retaguardia y sólo mantendránunafuerzade coberturaen las posicionesde vanguardia. La zona defensivapuede alcanzar una profundidadde 100 km. En tales circunstancias la penetracióndel frentedefensivono será el complicado problema que era en la SegundaGuerra Mundial,pero el desarrolloen profundidad de la ofensivaserá muy difícil, pues las fuerzas atacantes estarán sometidasa potentescontraataquesdel enemigoy a sus ataques nucleares. La misiónprincipalde las unidadesatacantesseránde destrucciónde la Artillería atómica,los misilesy la aviacióntáctica,en todas las zonasde su despliegueque se encuentrandentrodel alcancede los misilesoperativos y tácticosy en la aviaciónde primeralínea,y puedendistraersecon rapidez mediante ataquesnucleares,si han sido localizadoscon exactitudy por anticipado.Lasunidadesaerotransportadas desembarcarán inmediatamente después de los ataquesnucleares,y las unidadesacorazadasiniciaránuna rápida ofensiva, con la misión de penetrar rápidamenteen las zonas atacadas por la Fuerzade MisilesEstratégicbs, a fin de alcanzarla finalidad última de las operaciones. Las divisionesde Infanteríay acorazadasdel enemigoseránneutralizadas y destruidaspor mediode ataquesnuclearesy las rápidasoperacionesde las unidades acorazadasy motorizadas.Pero hay que advertirque el ataquea — 153 — la posicióndefensivadebe prepararseaún más cuidadosamente que en la última guerra, porquees más difícil destruir las principalesarmas de la defensa:las armasnuclearesdiseminadasen ampliassuperficiesde la zona defensiva. Las unidadesatacantesse concentraráen la retaguardia,a considerable distancia de la línea del frente (las fronterasestatales).Los principales elementos que compondrán a fuerza operativa serán las unidadesde misiles y los ejércitosacorazadosy de armas combinadas.Los ejércitos acorazadosoperaránen primerescalón,en las zonasde esfuerzoprincipal, y su misión fundamental será la penetración ininterrumpidaa gran profundidad,hastaalcanzarel objetivofinal de la operación.Los objetivosde armas combinadasefectuarántambiénofensivasparaconsumarla derrota de las unidadesenemigas. Las ofensivasse ejecutarána propósitoen variasdirecciones,con el fin de separar las unidadesenemigasy aniquilarlasuna a una. Sin embargo,el grueso de las fuerzsatacantesdebeconcentrarseen las zonasprincipales y decisivas.La zona del esfuerzoprincipal se determinaráahora en los lugares dondese hayanefectuadolos ataquesnuclearesmás importantes, y tambiénpor la direcciónde avancede las unidadesprincipales. Los frentesde ataquede las unidadesson mayores.Porejemplo,los jefes americanosconsideranque unadivisiónpuedeatacaren un frentede 10 a 20 kmy, con máximaeficacia,en un sectorde 12 km y que un ejércitopuede atacar en un frente de 100 a 160 km. Los avancesse conduciránsobre varias direcciones, con amplios intervalos entre éstas. Las unidades enemigas serán destruidaspor los ataques nuclearesde la Fuerza de Misiles y la aviación;los camposde batallaestaránrelativamente vacíos,las fuerzas estarán ampliamentediseminadasy tendrán posibilidadesde maniobrarextensamente. Las operacionesofensivas en una guerra futura se ejecutarán muy rápidamente. Las tropas de la OTAN, en sus ejercicios y maniobras, desarrollaránla ofensivaal ritmode 60 a 70 km diarios.Nuestrasunidades motorizadas y acorazadasdeben conseguir mayores valocidades de avance. Por ello, habráque librar una batalla continua contra las armas nucleares del enemigoy efectuarataquesnuclearescontra los centrosde resistencia (hasta que las unidadesatacantes tomen contacto con el enemigo) y contra las unidades que contraataquen.Las fuerzas que avanzan habrán de estar constantementeapoyadaspor la aviación, las armas técnicasy químicas,etc. — 154 — La ofensivaserá ejecutadaprincipalmentepor los carros, los vehículos acorazados para transportede personaly los helicópteros;apenas se recurrirá al ataquea pie. El fuego y la maniobracon fuerzas móviles predominaránen el campode batalla. Cuando no se puedansoslayarlos núcleosde resistenciadelenemigo,se le someteráa ataquesnucleares,o quizásal fuegoconcentradode coheteso artillería,o bienal fuego de los carros desdeposicionesdesenfiladas. Durante las operacionesse utilizaránextensivamentelos desembarcos paracaidistas tácticos y operativos;éstos püeden tener como misión el rápido aprovechamiento de los efectosde los fuegosnuclearesmasivos,la ocupación de zonasdondese cuentrenlas basesde las armasnucleares, objetivos importantes,pasosde ríos,zonasurbanizadas,pasosde montaña y desfiladeros,y la destrucciónde los,objetivosestratégicosque no es posible inutilizarde otro modo. Los helicópterospuedenemplearsepara efectuar desembarcostácticos de paracaidistas;para los desembarcos operativoscabeemplearla aviaciónde transporte.Pararealizardesembarcos paracaidistasa gran profundidadhay que neutralizarlas armas enemigas del PVO,mediantecontramedidaselectrónicasy ataquescon aviacióny misiles. Un problemamuycomplicadode la guerramodernaes el avancea través de zonas de gran radiactividad.El enemigopotencialse disponea crear esas zonasmedianteexplosionesnuclearespropias. Las unidadesdebendejarde ladolas zonasde mucharadiactividad;si no es posible soslayarestas zonas, hay que cruzarlas en carros y vehículo acorazados debidamenteprotegidos,o mediantehelicópteroso aviones. Puede ocurrir que algunaszonasparticularessólo puedanser atravesadas por las fuerzasdespuésque el nivel de radiactividadhaya disminuido,y entonces lo haránobservandolas medidasde protecciónnucleary química. Las fuerzas sufrirán inevitablementepérdidas a causa de los ataques nucleares enemigos durante las operaciones;es posible que queden inutilizadaspequeñasunidadescompletas,e inclusograndesunidadespero ello no debe perjudicarel ritmode désarrollode las operaciones. El gran podercombativode nuestrasFuerzasArmadas,sus armas y su material bélico,en especiallos misilesy los carros,y la movilidadde las unidades acorazadasy de Infanteríamotorizada,constituyenun fundamento de garantíaparala victoriosaejecuciónde ofensivascon objetivosdecisivos en la guerrafutura. — 155 — Operacionesdefensivas Serán tambiénposiblesen una guerrafutura.No hay que suponerque la guerra consistasolamenteen operacionesofensivas;en ciertosperíodosy en zonasconcretas,y posiblementeen teatrosenteros,la situaciónpuede requerir el pasotemporala la defensiva.Enconsecuencia,nuestrasFuerzas Armadas deben conocer perfectamentelos procedimientospara realizar esta operación.La negativade la estrategiamilitar soviéticaa admitir la defensivaestratégica,y la guerradefensivaen general,no puedeextenderse a la defensivaoperativao táctica;estadefensivaes todavíaevidentemente importante y apareceráde modoinevitableen el transcursode la guerra, como mediodedesbaratarlas ofensivasde fuerzasenemigassuperiores.La defensiva operativaordinariasigueofreciendovariosaspectosfavorables, como el mejor aprovechamientodel fuego, el terreno ventajoso,los obstáculosartificiales,etc. Perohay quetener presenteque la organización de la defensay los procedimientoscon los que se ejecuta están expe rimentandocambiosconsiderables. En la guerra moderna se puede recurrir a la defensiva en los teatros terrestres para ganartiempo,economizarfuerzas,afianzarlos éxitosy en algunos casos, incluso para rechazar un ataque de fuerzas enemigas superiores.No obstante,estetiempode operaciónse adoptaforzosamente; sólo se recurrea él cuandola situaciónno puedeser modificadaa nuestro favor por mediode la ofensiva. En las circunstanciasactuales,la defensivase basaen el empleode misiles y armasnucleares,y en la maniobrade las unidadesdel Ejércitode Tierra. No son necesarias las posicionesy zonas defensivas continuas con despliegues concertadosde tropas y material. Las fuerzas ocuparán posiciones aisladas,que son las regionesmásimportantes,y posicionesen las zonasprincipales,y se hallarándiseminadasa lo largodel frentey, sobre todo, en profundidad.Los espaciosvacíosentredichasregionesse cubrirán con el fuego de los misiles,las operacionesaéreasy los obstáculos.Las principalesunidadesde la defensase situarána retaguardiade la zona,y no cerca de las líneasmásavanzadas,como antiguamente. La defensiva debe ser predominantementeantinuclear,es decir, debe proporcionar al personal y al material la máxima proteccióncontra su destrucciónpor mediode ataquesnucleares.Porconsiguiente,en las zonas donde se encuentranlas tropas y el materialhay que disponerrefugios (pozos, trincherasy estructurasde mayorresistencia),preparadospara la defensa antinuclear. — 156 — Hay que proporcionardefensacontra los misilesy aviones;para esto, las unidades que se defienden,las posicionesde fuego de las unidadesde misiles, los aeródromos,los puestos de mando y los objetivos de la retaguardiadebenprotegerseseguramentecon armasantiaéreasy contra misiles. Finalmente,un requisitoimportantede la defensivaen las circunstancias modernas es su capacidadpara resistirlos ataquesmasivosde los carros; es decir, debehaberuna defensacontracarro;ésta requiereel empleode armas contracarro,sobretodo misilesguiados,paradestruirlos carros de combate enemigos.La gran eficacia de las modernasarmas contracarro ofrecen muchas posibilidadespara frustrar los ataques enemigoscon carros. El desarrollovictoriosode las operacionesdefensivaspuede asegurarse medianteoperacionesdecisivasparasocavary debilitarconsiderablemente las ofensivaspreparadaspor el enemigo,en cuantosea posible.Paraesto son necesarioslc’s ataquesnuclearesy tambiénlos ataquesaéreoscon munición no nuclear,a fin de destruiral enemigomientrasdespliegasus fuerzas y ocupalas posicionesde partida.Enel momentoen queel enemigo está listo parael ataque,es muyconvenienteefectuar,contra susfuerzasy armas principales,masivosataquesaéreosy nuclearescon misiles,atacar sus aeródromosde la aviacióntáctica,susbasesde lanzamientode misiles, las posicionesde la Artilleríaatómica, sus divisionesacorazadasy de Infantería y los puestosde mando.Las armas modernasde destrucción permiten alcanzarresultadosmediantelas contrapreparaciOneS, llegando incluso a deshacerpor completola ofensivaprevista. El ataquede lasfuerzasenemigaspuedeser rechazadodestruyéndolas con el fuego de las fuerzasde la defensa,y tambiénmediantecontraataques decisivos contralas unidades.Lasformacionesaerotransportadas enemigas y las unidadesque penetranen cuña en el dispositivodefensivo,debenser destruidas medianteel fuego, los contraataquesy las reaccionesde las fuerzas situadasa.retaguardia. Desdeestepuntodevista,los procedimientos de la batalladefensivase parecena los de la batallaofensiva. Se afirmafrecuentementeen la prensaamericanaque no es conveniente ftur una decididadefensade las zonasy líneasdefensivas;en vezde esto se proponenlas operacionesretardadorasy la defensivamóvil. El arte militar soviético opina que, en las circunstanciasactuales la defensivadebebasarseen la combinaciónde unadefensaa ultranzade las zonas y líneasmásimportantesy las operacionesde las unidadesmóviles. —157— Durante las batallas defensivas es esencial impedir que las fuerzas enemigasinvadanlos paísessocialistas,derrotaral enemigoy prepararlas condiciones para llevarlas operacionesmilitaresal interiorde su territorio. En el transcursode la guerrapuede ocurrir que, en sectoresaisladosla situación sea tal que sólo pueda evitarsela destrucciónde las fuerzasal precio de abandonarel territoriopor ellas ocupado,es decir, mediantela retirada temporal.Las fuerzaspuedenverseobligadasa retirarsea causade un fracaso de a defensiva,o en una ofensivano apoyada,realizadapor unidades aisladas.A veces,la retiradaserá deliberada,para que las tro pas puedanocuparuna posiciónmásfavorablepara las operacionespos teriores. La retiradasiempreha sidodescuidadapor los ejércitos.La historiamuestra que las fuerzas que no dominan la retirada organizada no pueden considerarsepreparadasparala guerra,puesdichasfuerzasson frecuente mente derrotadas.El Ejércitoruso del pasadosufrió precisamenteen las retiradas la mayoríade sus pérdidas. En cualquiercaso,la retiradasólo debeefectuarsea la ordendel mandode mayor categoría,de formaordenaday sin pánico.El aspectocrucial de la retirada es el abandonodel combatey la roturadel contactode los gruesos con el enemigo, de forma súbita y con la protección de una fuerte retaguardia.En algunoscasos,esto requeriráel contraataquede un frente amplio e inclusola ejecuciónde ataquesnucleares. La retiradapuede efectuarsea la vez que se presentauna resistencia organizada en líneas sucesivas o mediante un movimiento retrógrado continuo hasta la línea final. En el curso de la retirada,es esencialtomar medidas para la rápidaderrotade las unidadesenemigasdesembarcadas por aire,o de lasfuerzasenemigasquepenetrenparalelamente a las fuerzas que se retiran,así como paradestruirsus armas nucleares. Operacionesen los teatrosmarítimos En una futuraguerramundialse podráasignara la Flotamisionesde mayor responsabilidad;es posible que los teatros militareslleguen a ser los océanos del Mundo. El objetivoprincipalde las operacionesde la Flotaen los teatrosmarítimos será derrotarlas flotas enemigasy cortar sus comunicacionesmarítimas; además puede resultar necesario efectuar misiones de ataque nuclear contra objetivoslitorales,operacionesconjuntascon unidadesdel Ejército — 158 — de Tierra, de transportenaval y de protecciónde las comunicaciones marítimas propias.La forma específicade combate en las operaciones navales seráel combateen alta mar.Los submarinosnuclearesy la aviación equipada con misiles harán posible las operacionesnavales decisivas contra poderosasarmadasenemigas. Una de las misiones más importantesde nuestra Armada, desde los primeros momentosde la guerra, será la destrucciónde las escuadras enemigasde portaaviones. Elenemigointentarádesplegarestasformaciones en los teatrosprincipales,próximosa los paísessocialistas,con el objetode efectuar ataquesnuclearespor sorprésácontra los principalesobjetivos litorales (basesnavales,aeródromosy basesde misiles)y, posiblemente, contra objétivossil:uadosmuchosmás al interior.Ásí, por ejemplo,en las maniobras de la OTAN Autumn-60,una unidad de ataque, basada en portaavionesy desplegadaen el mardel Norte,simulóla ejec.uciónde 200 ataques nuclearescontra objetivosde nuestrascostas y del interiordel territorio; además,la mayorpartede estosataquesnuclearesse consumó en 21 horas.Los ataquesde esta clase presentanun grave peligrosi la Armada no puederechazarlosy destruirlasescuadrasde portaaviones; esta misión sólo puedeejecutarlaunaArmadacon un alto gradode preparación para el combate, desplegadapor anticipado y capaz de aprovechar hábilmente los aspectos vulnerables de las escuadras enemigas de portaaviones. Las escuadrasde portaavionesde ataque,cuya misiónes realizarataques, tienen que desplegar en zonas limitadas,acompañadasde grandes concentraciones de buques de superficie.Los portaavionesde ataque, situados en el centro de estas formaciones,son objetivosgrandesy muy vulnerablesa losataquesnuclearescon misileso torpedos;se protegencon buques y avionesantisubmarinos. En el perímetrodel desplieguese sitúan fuerzas de vigilanciamedianteradar;bastacon atravesarlaso neutralizarlas para que los portaavionesy las demás unidadesde la escuadraqueden indefensosante las accionesefectuadascon misilesdesdesubmarinoso con la aviaciónnaval.Es fundamentalintentardestruirlos portaavionesde ataque antes de que lleguena la posiciónde despeguede sus aviones, destruir las fuerzasde protección,las unidadesde aprovisionamiento y las bases de los portaaviones. Debeseñalarseque estasformacionesson muy vulnerablescuandoestánen tránsito,al repostary cuandomaniobranpara lanzar avioneso recuperarlos. Los submarinosnucleareslanzamisilesson una eficaz arma contra los portaavionesy otrosbuquesde superficie.Los submarinosde tipo antiguo — 159 — destruían los buquesantiguosprincipalmentemedianteel impactodirecto de los torpedosbajo la línea de flotación,a corta distancia y con poca profundida de inmersión,por lo que era fácil combatirlos.Los submarinos nucleares armadoscon misilesguiadosse han convertidoen una potente arma contra los buques de superficie.Estos submarinostienengrandes aptitudes parala acciónindependiente, se muevencon rapidezbajoel agua y puedenefectuar ataquescon misilesa gran distancia,incluso estando sumergidos.En consecuencia,el submarinonuclear,muy móvil y menos vulnerable, puede atacar con éxito a los portaavionesy otros buquesde superficie. Las escuadrasde portaavionesde ataquetambiénpuedenser combatidas con éxitomediantela aviaciónnavalde granradiode acción,cuyosaviones tienen misiles aire-buquecon carga nuclear y pueden atacar a mayor distancia que el alcancede la defensaantiaéreade las escuadrascitadas. Las instalacionescosterasde misilestambiénpuedenser utilizadaspara destruir las FuerzasNavalesenemigas. Se puede protegera los países socialistas,contra los ataquesnucleares efectuados desdela mar, mediantela concentracióny el eficazempleode todas las fuerzasy armas,contralas principalesescuadrasde portaaviones del enemigoen los teatrosmás importantes. Una destacadamisiónnavales la luchacontra los submarinosenemigos, incluidos los submarinosnucleareslanzamisiles. Los planesagresivosdel bloqueangloamericano concedengranimportancia al empleo de los submarinosnuclearespara efectuar ataquesde misiles contra los objetivoslejanos de los países socialistas.Al comienzode la guerra, los submarinos lanzamisilespueden situarse en posición de lanzamiento,a distanciasde hasta1.800km de la costa,especialmenteen el océanoÁrtico,en los maresseptentrionales, en el Atlánticonordestaly en el Pacíficooccidental.Los demássubmarinosestánprevistosparacombatir a nuestrasFuerzasNavalese irrumpirlas comunicaciones. - Los submarinosseránla principalfuerzade ataqueen alta mar, no sólo en nuestra Armada,sino tambiénen las Armadasdel bloqueangloamericano. El submarinonuclear es un formidablenavío sumergible,por lo que el combate en los teatrosmarítimospuedeadoptarla formade operaciones submarinas. También puede lucharse con éxito contra los submarinos mediante submarinos de caza, armadoscon misiles y torpedos,y con aviones, — 160 — embarcacioneshidroalaprovistasde misilesantisubmarinos, destructores, lanchas rápidaspatrullerasy helicópteros. Eléxito enel combaterequiereun sistema seguro de vigilancia,que garantice la propia detección de los submarinosenemigos,en especialde losquelanzanmisiles,la determinación exacta de las coordenadasde su posicióny el guiadode las armasactivas contra aquéllos.Todas las fuerzas antisubmarinashan de estar bien coordinadas,lo que hará posibleimpedirlos ataquessubmarinosenemigos con misilesy protegerlas FuerzasNavalesy las comunicacionescontralos citados ataquesubmarinos. Entre las principalesmisionesnavalesde l guerrase incluye tambiénla interrupción del transporteenemigoa través de mares y océanos y la desorganizaciónde sus comunicaciones.Debe señalarseque las tres cuartas partesde los recursosmaterialesy humanosdel enemigose hallan al otroladodelocéano.Segúnlos cálculosde algunosteóricosmilitares,en caso de guerra, llegaríandiariamentelos puertoseuropeosde 80 a 100 grandes buquesde transporte,y unos 1.500 ó 2.000 buquesse hallarían siempre en ruta,sin contarlos buquesde escolta.El enemigoadoptarálas más diversasmedidasparaprotegerlas líneasde comunicación;constituirá convoyes gigantes,que requierenmenoresfuerzasde protección,y hará amplio usode laszonas«patrulladas», dondelos transportespodránnavegar sin escolta; utilizaráaisladamente(sin escolta) transatlánticosrápidos, buques mercantes,dragaminas,transportessubmarinos,etc. Las operacionescontralas comunicacionesenemigasdebenconducirsea gran escala desdeel mismocomienzode la guerra;esto puede hacerse atacando,con la Fuerzade MisilesEstratégicosy los submarinosnucleares, las bases navales,puertos,canales,estrechosangostosy astilleros de construcción y reparaciónnaval, y destruyendotambién en alta mar, mediante submarinosy aviones,los convoyesy buquesde transporte.Lo más importantepara la destrucción de las comunicacionesmarítimas enemigasseráel uso armonizablede los submarinosnucleares,que púede proporcionarla máximaconcentracióndefuerzascontralas comunicaciones enemigas en un breve plazo.Es evidente que también se utilizaránlos submarinosde propulsióndiesel-eléctricacontralas líneasde comunicacio nes, aunque esto se hará, como en la última guerra,formandobarreras móviles y realizandooperacionescoordinadasde caza libre. Aunque las operacionesconjuntascon el Ejércitode Tierra,no seránuna misión naval primordial,se requeriránpara ello fuerzasconsiderables.En combinación con las FuerzasTerrestresla Armada puede aniquilar las fuerzas enemigasde desembarcoanfibio,en las zonas de embarque, — 161 — durante la travesíay en el desembarco.A la Flotase signarála misiónde realizar operacionesnavalesde desembarcoen as costasenemigas,y de ocupación de estrechosy otros obstáculosmarítimosimportantesen la dirección de avancedel Ejércitode Tierra.La Armadaatacarálas Fuerzas Navales enemigas, especialmentesus aviones y misiles, con lo que protegerá a las unidades del Ejército de Tierra contra los ataques procedentesdel mar.Es posibleque las FuerzasNavaleshayande tomar parte en las accionesefectuadascontra las unidadesy armas nucleares enemigaspróximasa la costa;los submarinoslanzamisiles,la aviacióny las bases costerasde lanzamientopuedencumplireficazmenteesta misión. La guerrade minas,comoen épocasanteriorestendráampliaaplicaciónen la lucha moderna;se amplearánminas paradefenderlas costas,bloquear las basesenemigas,los puertosy estrechos,interrumpirlas comunicaciones navales y otrasfinalidades. En la guerramodernanuestrasFlotascruzaránvastosespaciosoceánicos y a ellasse opondráun enemigonaval,fuertey experimentado. Los mandos norteamericanosy británicos dan gran importanciaal combate contra nuestras FuerzasNavales,en especial,contra nuestrossubmarinos,por lo que se efecuaránaccionescontranuestrasbasesnavalesy se organizarán numerosasfuerzasantisubmarinas.Las FuerzasNavalesnorteamericanas han establecidosiete gruposantisubmarinos, provistosde grandesportaa viones antisubmarinos;cuatro de ellos están previstospara operar en el ócéano Pacíficoy tres en el Atlántico.Todo esto debetenersepresenteal prepararnospararechazarlas posiblesagresiones. Estas son las formasbásicasde las operacionesestratégicas,aplicablesa una modernaguerramundial,y susmediosespecíficosde empleoen el arte operativoestratégicoy en la táctica. La conducciónvictoriosa de la guerra modernasólo es posible con la utilización coordinadade todas las formasde operaciónestratégica,y con una dedicadaconducciónde lasoperacionesy el combatepor un mandode las FuerzasArmadas,cuidadosamente centralizadoinequívocoy adaptable. Para derrotara un adversariofuertey alevoso,como es el bloqueagresivo de Estadosimperialistases vital efectuaroperacionesmilitaresmuyactivas y decisivas.Sólo con tales operacionesse podrá derrotartotalmenteal enemigo. — 162 — CONSIDERACIONESFINALES CONSIDERACIONES FINALES Por BARSENGARCA-LÓPEZ RENGEL Cuando se escribesobreestrategianuclear,y lo mismosucedecuandose hace referencia a la estrategiaespacial, es convenientehacer unas consideracionespreviasaclaratorias. La primerade estaspuntualizaciofleS es que la estrategiano es una solay que cuandose hablade estrategianuclearno se está pensandosólo en el uso para la guerra de un arma más poderosaque las anterioresa su aparición,quees capazde causargrandesdañoscon un volumenmenorde su explosivoy que permitesu transporteen vehículos,que serán menos numerosos.Elarmanucleary suestrategiaesalgomásqueeso.Cuandose habla en estesentidode un armacon mayorpoderdestructivose estámás cerca de la definiciónde unaestrategiaoperativaquelo queverdaderamente significa la estrategianuclear,que se debecatalogarcomo una estrategia del másalto nivel,de estrategiatotal o global. No es igual hablarde estrategiausandoel conceptode la palabraentrelos griegos, con la sgnificación de «La conducciónde los ejércitos»o por ejemplo la másevolucionadade Liddell-Hart,que ya la definecomo:«Elarte de emplearlas fuerzasmilitaresparaalcanzarlosfines de la política»,o más aún la de Beaufreque dice: «Artede las dialécticasde las voluntadesque emplean a fuerza para resolversu conflicto»y esta otra que enlaza la estrategia nuclearcon el conceptode disuasióny que perteneceal mismo autor. Hablandode la finalidadde la estrategiaen generaldice:«Alcanzarla decisióncreandoy explotandounasituaciónqueacarreeunadesintegración — 165 — moral del adversariosuficientecomoparallevarlea aceptarlas condiciones que se le quieranimponer». El CESEDEN definíala estrategiacomo: «Estrategiagenerales la ciencia y arte de concebir,posibilitary, en su caso, ordenary ejecutaracciones,para que ejerzanun presupuestoy esencial influjo,en pazy en guerra,en la consecuciónde los fines de la política nacional». Por último,parano seguircitandodefinicionesque no se acabaríanpor lo numerosas, hay una definiciónde estrategiadel entoncescomandante Galdón (hoy coronel miembrode este grupo de trabajo)que en su libro: Introduccióna la estrategiala consideracomo: «Cienciay artede la utilizaciónde todoslos recursosmoralesy materiales que posee un ente político para alcanzary/o mantenerlos objetivos nacionales, asegurándolescontra cualquier clase de enemigo, si es posible sin guerra,perosi es necesariopor la guerra». Esta definiciónpareceque está haciendoreferenciaal empleodel arma nuclear como mediodefinitivoparasu usoen la estrategiaglobal,y portanto como pie a la definición de la estrategianuclear y de su inseparable estrategia de la disuasión. Está visto queparaentenderbienel alcancey posibilidadesde la estrategia nuclear hayquehablarantesde los nivelesde la estrategiay de los diversos modelos de ella.Hay una grandiferenciacuandose definela estrategia;la causa principalde esta diferenciaestribaen quererusar una sola palabra para definirdistintassituaciones.Se hace necesarioañadira esta palabra, estrategia,el nivelen que estamostrabajandocuandohablamosde ella. Existe un nivelsuperioren el que se asientala estrategiaglobalo nacional; este nivelse correspondecon las decisionesde jefes de Estadoy de los altos organismosde ese Estado.En un escalónmás bajo se encuentrala estrategia general, que se equiparaa las actuacionesde los jefes de Gobierno o Junta de DefensaNacional.Otro escalónmás bajoes el de la estrategia militar,a nivel de jefes de EstadoMayor—DefensaNacional— Gobierno.Y por últimola estrategiaoperativa,que puedecolocarseal nivel de la clásicade Ejércitos,o como la de los jefes de EstadoMayorde cada Ejército.Aunquea vecesesta estrategiapuededecirseque correspondea los conductoresde la guerra. Una vez dejandoclaro que no hay una sola estrategia,puede verse la importanciaque tiene la estrategianuclearen los distintosniveles,y cómo — 166 — la estrategiaespacialhay que llevarlaal másalto de estosniveles,por su importancia,sólo posiblea los nivelesde jefe de Estado,y sólo permitidaa unas pocasnacionesquesonlas quecuentancon estosmediosespaciales, además de los nucleares. Todo estollevaa demostrarcómoel usodel armanuclearno tieneel mismo significado como el que supusola apariciónde la pólvora,los carros de combate o la aviación.No es simplementeun arma con un mayor poder explosivoque ha revolucionado el artede-laguerra.Es másque eso;si sólo fuera un arma más importantepor su poderexplosivo,estaríacatalogada como «unmediode accióncapazde influiren el cursode la batalla».Porel contrario ha llegadoa ser un mediopara«noser utilizadoen el campode batalla, como un elemento supremo de disuasión por su poder de convencimientodadoel terrorqué imparteen los posiblesadversarios». Aún más, si fuera sólo un armamáspotenteestaríacatalogadacomo un medio para teneren cuentacuandose hablade la estrategiaoperativa,cuandopor el contrario,dondeverdaderamente se encuentrasituadaparasu empleoes en el nivelde la estrategiaglobalo la desarrolladapor los Estados. Viene estoa confirmarque los maestrosde la estrategianucleary espacial no pertenecenal mismo nivel que el de las estrategiastradicionalesque definía Clausewitz:«La estrategiacombina entre sí los combates para conseguirlosfines de la guerra»o «Empleode las batallasen la guerra».Por el contrario hay que llegar a la definición de «La dialéctica de las incertidumbres»de Poirier. Más acorde con la realidadnuclear que las definicionesde la estrategia tradicional es la de RaymondAron: «Las armas de la destrucción masiva abren la perspectivade una revolución históricaal final de la cual la esenciamismade las relaciones entre Estadosserádiferente». Es indudablela importanciaque han tenido los maestrosde la estrategia nuclear y espacialcon susteorías,parallevaral Mundoa un cambioen el enfoque de sus problemasestratégicos,basadosen esa influenciasobrelas decisiones de los Estadosa travésde la estrategiaglobalo total,en la que se enganchantanto la estrategianuclearcomo la espacial. Un ejemplo de esto, en el caso de la nuclear por la influenciade los maestros de la estrategianuclearsobrelas decisionesestratégicasal más alto nivel,puedeser la que logróGalloissobreun jefe de Estadocomo era De Gaulle,que le llevóa tomarla decisiónde incluira Franciaen el limitado y selectoClubNuclear. —167— Otra influenciaaún más importante,por las posterioresconsecuencias mundiales que acarreó,fue la ejercidapor otro pensadorde la estrategia nuclear y espacial,el generalAbrahamson,que llevóal presidenteReagan, previa la ratificaciónde la viabilidadde estasteoríaspor partede Fletcher, hasta aquellafamosaproclamadel 3 del 3 del 83, del entoncespresidente de los EstadosUnios,a la iniciacióndel programade Iniciativade Defensa Estratégica(SDI) que perseguíaun triple objetivo:El relanzamientode la Investigacióny Desarrollo(l+D) en EstadosUnidoscon un programaindustrial, para llevar hastasus últimasconsecuenciasun procedimientode defensa en el espaciocontralos misilesintercontinentales de la URSSy con ellodar confianza a un pueblocomo el americano,que estabaaterrorizadoante el peligro de la destrucciónmasivanuclear.Un segundoaspectoera el del lanzamientode la economíaquecon esteprogramadabaun nuevoimpulso a la industriaamericana;y un tercero,de carácterpolítico-económico, que obliga a su adversariopotenciala unacarrerade armamentosque,comose pudo comprobarposteriormente, fuetaneficazquellevóa la anulaciónde su adversariocomo enemigoposible,a unaclaudicaciónde la guerrafría. La ideaera sencilla:si EstadosUnidosera capazde lograrun éxito con su programa SDI, la URSSquedabaen situaciónde inferioridaden el duelo espacial-nuclear,como demuestraGalloisen sus leyesde la disuasión: «Los mediosmilitaresde la políticade disuasióndebenser invulnerables o al menoscasiinvulnerables; debenescapara la destrucción,cualquiera que sea la potenciade las fuerzasadversariasy, a pesar de todas las ventajas que la iniciativa confiere al agresor, es necesario que la supervivenciade lasfuerzasde respuestaestéasegurada.Bienentendido que el país que funda su seguridaden la políticade la disuasióna la agresión no es el iniciadorde un conflicto». Más o menoses lo que sepretendíaconseguiren el programaSDI:asegurar los mediospropiosante un ataquenuclearmasivosoviéticoy conservarlos medios de respuestanecesariospara la destrucciónde los del adversario, que estaríaobligadoa llegara la mismasolucióndefensivade sus medios o no tendríaopciónen el duelo nuclear. Hay una diferenciaesencial entre los modelos de estrategianuclear y estrategia espacial,entre Occidentey Orienteo, de un modo más simple, entre EstadosUnidosy la URSS.Losprimerosbuscanla paz por el equilibrio a travésde la disuasiónbasadaen el temor a la destrucciónmasiva.Los segundos están convencidosde que cuando sus objetivosnacionaleslo exijan emplearánsusarmasnuclearestácticaso si siguesiendonecesario, — 168 — las estratégicas.Quizás pudiera hablarse de una estrategia indirecta americanay una estrategiade la accióndirectasoviética. Así pareceindicarloel párrafoquefiguraen la obrade Sokolovsky: Estrategia militar soviética,que dice así: «Los ataques nucleares masivos con misiles tendrán importancia decisiva para conseguirlos objetivosde la guerrafutura;dichosataques serán el medioprincipaly decisivode conducciónde la guerra». Y esta mismaideala empleapara el uso en las operacionestácticas: «En el combatearmadoen los teatrosterrestres,los misiles serán el principal medioparaderrotarlas FuerzásTerrestresenemigasy destruir los misiles,avionesy armasnucleares,lo que produciráinmensaszonas totalmentedestruidas,devastádasy contaminadasradioactivamente». Puede decirse,de unamaneraextremadamente simple,que los americanos basan su estrategianucleary espacialen la defensivay los soviéticosen la acción ofensiva,pero no sólo nuclear sino con todos los medios a su alcance. Un problematotalirnente diferentees el que se presentapara las naciones que, aúnsiendopotenciasnucleares,por la reducidadimensióndel número de sus armasy de los mediospára su transporte—y especialmenteGran Bretaña o Francia,que tampoco puedendisponerde mediosespaciales como los misilesintercontinentales— tienenquebasarsuestrategianuclear más en lo que podríamosllamarlos efectosde la disuasiónde las terceras potenciasqueen unadisuasióntotal,fundadaen el hechode poseermedios definitivos para una acción capaces de persuadir a su adversario, conocedor de ese poderdestructorabsoluto. En estos casos, más que la disuasión basada en la clásica fórmula: D = F X y X C (D: disuasión;E: potencia destructora; V: voluntad de empleo; C: conocimientopor el adversario),se basaésta en el juego de la apuesta que se hace de si el valor del objetivoque se trata de alcanzar, compensa o no los riesgosde una posibledestrucciónlimitadadebidaal empleo de escasosmedios,ya que estopuede provocaruna respuestade carácter terroríficocon la posibledestruccióntotal del propioterritorio. Es difícil aceptar que a una nación nuclearde potenciamedia,con unas pocas armasnucleares,le compensedestruirunos pocoscentrosurbanos e industrialeso quizáslá propiácanitálde la qran nación,cuandoa lo que se arriesga es a la pérdidade la mayorpartede su territorio;a no ser que esté en juegola supervivenciade la propianaciónsin otraposibilidadde evitarla. — 169 — Pero estas disuasionesde terceras potenciasnuclearespermitena estas naciones mediasla alianza con las más poderosas,ya que un ataque nuclear contra esta nación medianapor parte de la poderosaenemigade esa alianza,lleva a la paradojade significar la posible perdiciónde la potencia agresora,disminuidapor este ataque inicial en su capacidad nuclear —en unasituaciónde equilibrioentrelas grandesnaciones—y con probables pérdidasen sus centrosneurálgicospor el ataquede la nación pequeña. El efecto de ese ataquenuclearllevaríaal convencimiento,a la nación protectora,del peligrode ser tambiénblancode un próximoataque nuclear inminente,ya que ha quedadodemostradala voluntadde empleode las armasnuclearesporpartedelagresor.Estollevaría,por tanto,a la nación protectora,al lanzamientode lo que se conocecon el nombrede un ataque «preemptivo»,aprovechandoesa debilidad antes mencionada y que posiblemente habría dejado al agresor sin medios suficientespara un contraataqueeficaz. Otro casodistintoes el que podríadarsecon el ataqueconvencionalllevado a cabo por unagran potencianuclearsobreuna naciónde potenciamedia, aliada a unagranpotencianuclear.Esteataque,seguramente, tendríacomo consecuenciaquela naciónprotectoraen la alianzacon la pequeñanación no se arriesgaráa salir en defensade la naciónno nuclear,por el peligrode llegar por la escaladaa un enfrentamientonuclearentre las dos grandes potencias. En este caso la nación media no nuclear queda indefensa,a pesar de su alianzacon unagran potencianuclear,ante el ataqueenemigo. Está clarala evidencia,portanto,de que la disuasiónpor tercerasnaciones es únicamenteposiblesi cuentancon armasnucleares,aunquesus medios sean realmenteescasos. Por últimohay que hacerhincapiéen que, graciasa la estrategianucleary a travésde la disuasión,se ha conseguidoun largoperíodode paz para el Mundo, no conocido antes especialmenteen Europa, y esto como consecuencia del temorque inspirala destrucciónque puedencausar los ataques con armas nucleares,y más aún cuando se ha producidouna inversiónde vulnerabilidad, nacidaen la SegundaGuerraMundial,que hace más vulnerablea la poblacióncivil de la retaguardiaque a los propios ejércitos combatientes. No parecepor tantomuyacertadala declaraciónde Mainau,proclamadaen 1 955 por 52 premiosNobel,que entreotrascosas decía: «Todoslos paísesdebentomarla decisiónde renunciara la fuerzacomo último recurso.Si no estándispuestosa hacerlo,dejaránde existir». — 170 — Por el contrario,el llevaral adversarioal convencimientode la decisiónde usar las armasde destrucciónmasivaen caso de un ataque,ha conducido a la disuasión,por el miedoa ese posibleaniquilamientomutuo.Con ello,y gracias afortunadamente, a ese «beneficioterror»,hemospedidogozarde una era de paz mundial,tan sólo rota por hechosaisladosy esporádicos. Una gran partedel méritode esa pazhay queatribuirselaa los maestrosde la estrategianucleary espacial,por sus acertadasteoríasde la disuasión. — 171 — COMPOSICIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO Coordinador: D. BARSENGARCÍA-LÓPEZ RENGEL General de Brigadade AviaciónDEM. Secretario 1°. D. ALEJANDRO CUERDA ORTEGA Capitán de navío(G) y (CC). Secretario 2.0: D. MIGUEL SEGARRAGESTOSO Coronel de InfanteríaDEMy EMACON. Vocales: D. RAMÓN BLANCO RODRÍGUEZ Coronel de AviaciónDEMy EMACON. D. FERNANDODÁVARA RODRÍGUEZ Tenientecoronelde ArtilleríaDEM. D. DOMINGO GALDÓN DOMENECH Coronel de AviaciónDEM. D. JOSE ANTONIO IBÁÑEZ GARCÍA General de Brigadade ArtilleríaDEM. D. LUIS IZQUIERDO ECHEVARRÍA Coronel Ingenierodel Ejércitode Tierra. Las ideascontenidas en estetrabajosonde responsabilidad de susautores,sinque refleje, necesariamente, el pensamiento del IEEE,quepatrocina su publicación. — 173 — CUAIDERNOSDE ESTRATEGIADEL CESEDEN N.° TÍTULO 01 Laindustriaalimentariacivil como administradorade las FASy su capacidad para la defensaestratégica. 02 Laingenieríamilitar de Españaante el reto de la investigacióny el desarrollo en la DefensaNacional. 03 Laindustriaespañolade interés para la defensaante la entradaen vigor del Acta Única. 04 05 06 07 08 09 Túnez:su realidady su influenciaen el entornointernacional. LaUniónEuropeaOccidental. Estrategia regionalen el MediterráneoOccidental. Lostransportesen la raya de Portugal. Estadoactualy evaluacióneconómicadel triánguloEspaña-PortugalMarruecos. Pérestroika y nacionalismosperiféricosen la UniónSoviética. 10 Labatalladel año 2000(las operacionesen el espacioestratégicode interés nacional). 11 Lagestiónde los programasde tecnologíasavanzadas. 1 2 La batalladel año 2000en el espacio. 13 Coberturade la demandatecnológica de las necesidadesde la Defensa Nacional. 14 Ideasy tendenciasen la economíainternacionaly en la española. 15 Identidad y solidaridadnacional. 16 17 18 Implicaciones económicasdel Acta Única1992. Investigaciónde fenómenosbelígenos.Métodoanalíticofactorial. Las telecomunicaciones en Europaen la décadade los 90. 19 20 La profesiónmilitardesdela perspectivasocialy ética. Elequilibriode fuerzasen el espaciosur europeoy mediterráneo. 21 Efectos económicosde la unificaciónalemanay sus implicaciones estratégicas. N.° 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 TÍTULO La política española de armamentofrente a la nueva situación internacional. Estrategia finisecularespañola.Méxicoy Centroamérica. LaLey Reguladoradel Régimendel MilitarProfesional. Consecuencias de la reducciónde los arsenalesmilitaresnegociada en Viena. Estrategia en el área iberoamericanadel Atlánticosur. Elespacioeconómicoeuropeo.Finde la guerrafría. Sistemasofensivosy defensivosdel espacio. Sugerencias a la Ley y Reglamentode Ordenaciónde las Telecomu nicaciones (LOT). Laconfiguraciónde Europaen el umbraldel siglo XXI. Estudio de inteligenciaoperacional. Cambiosy evolución de los hábitos alimenticiosde la población española. Repercusiones en la estrategia naval española de aceptarse las propuestasdel este en la CSBM. 34 35 Laenergíay el medioambiente. Influenciade las economíasde los paísesmediterráneosdel nortede África en su políticade defensa. 36 Laevoluciónde la seguridadeuropeaen la décadade los 90. 37 Análisiscrítico de una bibliografíabásica de sociologíamilitar en España.1980-1990. 38 Recensiones de diversoslibrosde autoresespañoleseditadosentre 1 980-1990 relacionadoscon las FAS. 39 40 41 42 Lasfronterasdel mundohispánico. Lostransportesy la barrerapirenaica. Estructura tecnológica e industrial de Defensa ante la evolución estratégica del fin del sigloXX. Lasexpectativasde la l+D de Defensaen el nuevomarcoestratégico. TÍTULO 43 Costesde Ufl ejército profesionalde reclutamientovoluntario.Estudio sobre el Ejércitoprofesionaldel ReinoUnido. 44 Sistemas ofensivosy defensivosdel espacio. 45 Desequilibrios militaresen él MediterráneoOccidental. 46 Segúimiento comparativodel presupue,sto de gastos en la déca.: 1 982-1991 y su relacióncon el de Defensa. 47 48 Factores de riesgoen el área mediterránea. LasFuerzasArmadasen los procesosiberoamericanosde cambio democrático(1980-1990). 49 50 Factores de la estructurade seguridadeuropea. Algunosaspectosdel régimenjurídico-económicode las FAS. 51 52 53 Los transportescombinados. Presente y futurode la conciencianacional. Lascorrientesfundamentalistasen el Magreby su influenciaen la política de Defensa. 54 Evolución y cambiodel este europeo. 55 56 Iberoamérica desdesu propiosur. Lafunciónde las FuerzasArmadasante el panoramainternacionalde conflictos. 57 Simulación en las FuerzasArmadasespañolas,presentey futuro. 58 Lasociedady la defensacivil. 59 Aportaciónde Españaen las cumbresiberoamericanas: Guadalajara 1991-Madrid1992 60 61 Presente y futurode la políticade armamentosy la l+D en España. Elconsejode seguridady la crisis de los paísesdel este. 62 La economíade la defensa ante las vicisitudes actuales de las economíasautonómicas. Pc DE DEFENSA Colección Cuadernosde Estrategia
