Gregg Henriques

FICHA 1509 – PROGRAMA 2013
Gregg Henriques
El sistema del árbol del conocimiento y la unificación teórica
Resumen por Cristian Ziallorenzo
Consta de un proyecto para la unificación teórica de la psicología. Un nuevo sistema epistemológico para
promover un punto de vista unificador para examinar cómo la ciencia psi se relaciona con otras ciencias.
Esta nueva visión sugiere que la psicología puede pensarse existiendo entre las ideas de Skinner y Freud. El
pensamiento del pequeño Skinner es combinado con la neurociencia cognitiva para entender como la mente
emerge de la vida. Las concepciones del travieso Freud son unidas a esto para entender los cambios evolutivos
de la mente que dieron origen a la cultura. Al unir la vida con la mente desde abajo y la mente con la cultura
desde arriba, la psicología es efectivamente ubicada entre la biología y las ciencias sociales.
Se habla sobre la fragmentación y la desunión teórica, que es un hecho triste, ya que se muestra una
inquietante ausencia de acumulación y avance, algo común en otras ciencias.
Los acercamientos actuales a la unificación han fallado por no haber sido lo suficientemente generales,
metateóricos, que definan la materia de la psicología, y que la ubiquen en relación a otras ciencias, integrando
sistemáticamente los puntos clave de grandes perspectivas de una manera de obtener conocimiento
acumulativo. Al estilo rompecabezas, cuanto más imágenes tengamos (puntos teóricos clave) más clara es la
imagen global. A su vez al colocar las piezas juntas resultará claro qué piezas teóricas encajan y cuáles no.
Este sistema propuesto busca explicar en detalle los errores e inconsistencia de cada paradigma mientras
retiene los hallazgos centrales de ambas perspectivas.
En el texto, revisa brevemente la evolución de la complejidad de la vida humana tal como es descripta por la
ciencia moderna, desde el Big Bang hasta el presente. La metáfora el árbol es usada para ilustrar como varias
ramas de la complejidad emergen de los orígenes más básicos.
En este sistema se realiza la siguiente categorización:
El SAC sugiere como puntos de unión teóricos de todas estas ciencias el Big Bang y la selección natural.
Se dedica el autor a comentar su crítica a la psicología de Skinner:
1- Asoció incorrectamente su paradigma de selección comportamental con un sistema epistemológico
fatalmente fallido, que construyó erróneamente la naturaleza de la empresa científica, porque el
objetivo último de una ciencia pura no es controlar el comportamiento, sino desarrollar modelo
matemáticos de la complejidad y el cambio.
2- Nunca brindó justificación legítima para negarse a un punto de vista neuro-cognitivo. No explicó porqué
el SN no podía ser un sistema procesador de info. ni porqué no podría haber evolucionado. Veía esto
como innecesario, inútil.
3- No definió la mente o el comportamiento. Ignoró como del cerebro resultan pensamientos y
sentimientos. Con respecto a la definición de comportamiento la uso con ascepciones contradictorias.
Luego pasa a comentar como la Teoría de la “inversión comportamental” es el punto de articulación
entre la vida y la mente: teoría del sistema nervioso como un sistema computacional crecientemente
flexible que computa y coordina el gasto de energía animal. Esta energía es administra en un sistema
construido filogenéticamente a través de la selección natural en la plataforma genética, en
combinaciones neuronales. Los genes que tendieron a construir selectores neurobiológicos que
gastaban energía comportamental de una manera que covario con la aptitud inclusiva fueron los
seleccionados. Se relaciona positivamente esta teoría con la de Skinner, ya que aceptaba que el
comportamiento se debe a los genes. La inversión comportamental del animal y los procesos
neurocognitivos asociados se convierten en la variable dependiente central para la ciencia psicológica.
Afirma que así como la vida es el producto de la evolución darwiniana operando sobre combinaciones
genéticas a través de generaciones, la mente es el producto de la evolución skinerianna operando sobre
combinaciones neuronales a través de la ontogenia.
Se forma luego un nuevo sistema computacional asociado al desarrollo de la cultura, a través del
procesamiento de información simbólica de manera diferente a la de otros animales.
Aparece la importancia del lenguaje. Para explicar las relaciones entre la mente verbal y no verbal el
modelo se acerca al paradigma freudiano.
A Freud, Henriques le critica que estaba equivocado en que existe el instinto de muerte, que los
impulsos o instintos derivan del sexo y la agresión, además que sostenía premisas irrefutables,
incontrastables, falta de definiciones y conceptos objetivamente sostenidas, pronunciamientos con
excesiva certeza, un marco conceptual ligado a ideas incorrectas. También el modelo hidráulico, donde
representaba al ello como una fuerza biológica que busca descargar energía es incorrecto. Es decir, un
caballo muerto que no merece más azotes.
Pero él viene a actualizarlo, y a conciliar sus aportes. Por ejemplo, existen paralelismos posibles entre el
ello y la teoría de la inversión comportamental. El ello provee la energía que guía al comportamiento. La
TIC describe como un sistema no verbal que guía y coordina el gasto de energía comportamental.
Otro paralelismo entre teoría de Freud y la TIC es que el ello opera a partir del principio del placer. La
TIC opera a partir del principio de placer-dolor, donde aptitud se conceptualiza en términos evolutivos.
El yo estaría funcionando entonces de esta manera.
La activación comportamental y los sistemas de inhibición de las neurociencias comportamentales,
reforzamiento y castigo desde una perspectiva comportamental, acercamiento y evitación desde una
perspectiva motivacional, costos y beneficios desde una perspectiva neuro-económica, todas se
relacionan con la concepción pulsional-defensiva del comportamiento de Freud.
La TIC y la teoría de Freud se corresponden fácilmente.
La “justificación” y el punto de unión entre la mente y la cultura.
El comportamiento humano se caracteriza por procesos sociolingüísticos. El más importante es el
proceso de justificación, que provee el marco para asociar los niveles de complejidad de mente y
cultura. La hipótesis de justificación consiste en tres postulados. El primero es la observación de Freud
de que existe una relación sistemática entre los procesos conscientes e inconscientes, en particular, que
el consciente es un filtro de justificación para los inconscientes. El yo humano evolucionó en respuesta a
la presión selectiva creada por el problema de justificar las acciones personales frente a otros.
Determinar inconsistencias lógicas en las justificaciones propias y ajenas es obviamente de crucial
importancia. Por eso es que el ser humano ha desarrollado el razonamiento analítico. A su vez, somos
especialmente buenos en razonamiento social, en relación a otras formas de razonamiento.
Grandes cantidades de datos indican que los humanos distorsionan sus creencias para mantener una
imagen socialmente justificable de sí mismos.
Es el yo, el órgano mental de la justificación.
La hipótesis de justificación provee un marco para construir un puente conceptual a lo largo de la gran
grieta que divide al pensamiento científico, entre las ciencias sociales y las naturales.
RESUMEN DESCARGADO EN WWW.PSICOBLOGS.COM.AR
APORTÁ LOS TUYOS A PSICOBLOGS. TE LO VAN A AGRADECER.