Ayuntamiento de Santa Úrsula

ILUSTRE AYUNTAMIENTO
DE
SANTA ÚRSULA
TENERIFE
REL 01380393
CIF P3803900D
En Santa Úrsula, a día 17 de marzo de 2010, siendo las diecinueve horas, se reúnen en
Sesión Extraordinaria en el Salón de Plenos del Ilustre Ayuntamiento de Santa Úrsula, los
componentes del Foro Social de la Agenda 21 Local del Municipio de Santa Úrsula, que a
continuación se citan, con el fin de tratar el único asunto del orden del día de la esta
convocatoria que es la elaboración de una propuesta de alegación al documento de Avance del
Plan Territorial Especial de Infraestructuras del Tren del Norte:
Asociación Músico Cultural Ernesto Beteta, Dña. Holanda Gutiérrez
Asociación Cultural Ambiental Charco del Negro, D. José Manuel Febles
Asociación de vecinos El Cafetal, D. Jesús Fernández
Asociación de Vecinos El Chapatal, 15 de julio, Dña. Mª Nieves Gutiérrez Hernández
Representante de la Comunidad de Propietarios La Quinta, D. Joaquín Abad
Representante de la Comunidad de Propietarios del Residencial Paraíso, D. Giorgio
Geromella
Y actuando como
Presidente: D. Ricardo García Gutiérrez
Moderador: Don Felipe Hernández
Secretaria accidental y Técnica del área de Medio Ambiente, Doña Inmaculada Ravelo
Díaz.
Además asisten como afectados directos proyecto del Tren del Norte, y en calidad de oyente:
Dña. María Nieves Hernández Hernández
D. José Alemán, vecinos de El Chapatal y miembro de la Plataforma de Ciudadanos de
Santa Úrsula afectados por el Tren del Norte.
Y como representante del Club Cisalc de Automovilismo que ha pedido en la pasada reunión
formar parte de este Foro Social, D. Bruno Hernández León.
La sesión da comienzo alrededor de las 19:30 h con el saludo por parte de la Vicepresidenta,
que abre la sesión por dando el agradecimiento a los asistentes por su presencia y preguntando a
los presentes si se aplaza esta cita por no haber quórum de asistencia o se lleva a cabo para no
dilatar más en el tiempo la presentación de las alegaciones por problemas de cumplir con los
plazos establecidos a tal fin, acordando los presentes que se de paso a la reunión y que la
propuesta que de esta sesión emane, se pase al resto de convocados para que den su
conformidad.
Antes de entrar en materia con las propuestas para la alegación el moderador recuerda que en la
pasada sesión quedó pendiente responder al Sr. Bruno Hdez sobre su petición de formar parte de
este Foro en representación del Club Cisalc y da pie a los presentes a que pregunten las
cuestiones que surgieron y respondan a su solicitud. Tras un pequeño debate se decide que se
comunique por escrito que su asociación le ha elegido a él como representante para el Foro y
que tras este trámite no hay objeciones para su integración.
Sin más preámbulos se entra en materia con el tema central de esta reunión y en primer lugar
toma la palabra D. José M. Febles para exponer una propuesta que desde su grupo se ha
ILUSTRE AYUNTAMIENTO
DE
SANTA ÚRSULA
TENERIFE
REL 01380393
CIF P3803900D
elaborado y que ellos presentarán en nombre de su asociación. En esta se pide que el trazado del
tren transcurra por el lado norte de la TF-5, y en túnel y respecto a la futura parada del tren se
presentan unos planos de ubicación para la misma que suponen una novedad respecto a las
posibles ubicaciones que hasta el momento se han barajado y disminuirá los impactos que de
ella se deriven.
Se propone que el intercambiador de Santa Úrsula se ubique frente de la zona de la Nave
propiedad de Las Chafiras pero desplazando su cuerpo principal hacia el norte. Además, se
propone también que se cree una zona de aparcamientos subterránea que daría servicio no sólo a
los usuarios del Tren, sino también al Casco del Municipio. Al ser el intercambiador
subterráneo permitiría eliminar el efecto barrera que generaría el Tren y el que ya significa la
TF-5. El acceso desde el intercambiador hasta la parada del Tren se propone que sea subterráneo
y peatonal y que sirva además de conexión para el desplazamiento a la zona de La Quinta, ya
que se da la circunstancia que el puente peatonal existente actualmente que une la zona de la
Quinta, con la zona de Las Chafiras desaparecerá con la ampliación del tercer carril.
Esta propuesta se representa en los planos que a continuación se exponen y que nos ha cedido
D. José Manuel para la elaboración del escrito de alegación.
Figura 1: Plano que representa la superficie para la posible ubicación de la Estación del Tren en Santa Ürsula, con
las correspondientes dotaciones de cocheras para las guaguas e intercambiador.
ILUSTRE AYUNTAMIENTO
DE
SANTA ÚRSULA
TENERIFE
REL 01380393
CIF P3803900D
Figura 2: Esquema general del trazado del tren (rojo) y ubicación de posible intercambiador (azul) propuesto en la
presente alegación. El resto del trazado dentro de Santa Úrsula sería paralelo a la autopista y por el lado mar.
Durante esta exposición hay algunas intervenciones como la de D. Jesús Fernández que
pregunta a los presentes qué pasaría si la estación no va en Santa Úrsula, a lo que los presentes
responden por unanimidad que ya que se afectará al municipio con el trazado, en mayor o
menor grado, si se hace el tren la parada debe estar aquí.
Así mismo D. José Manuel, presenta un estudio elaborado por él y el colectivo que él representa
sobre los perfiles topográficos que se existen en el ámbito del trazado de la vía y de la parada y
explica que en la zona inicial del recorrido (en sentido desde La Victoria hacia La Orotava) no
parece, a priori, que existan problemas para la ejecución del túnel, no en cambio así en la zona
de Lomo Román en adelante y hacia la Urbanización La Mancha, en donde el perfil topográfico
no reúne las condiciones necesarias para un túnel en profundidad.
Otra de las cuestiones que justifican su alternativa es la centralidad de la parada, que con esta
propuesta se mantiene y además el complemento que el intercambiador supondría a la mejora en
la gestión de la movilidad en el municipio por contribuir al aumento de las dotaciones de
aparcamientos y por supuesto la eliminación del doble efecto barrera que implica una nueva
infraestructura paralela a la autopista que ya en si misma constituye uno.
D. Jesús Fdez, insiste en que una obra de túnel de esas características tiene un coste de
mantenimiento que no es asumible y hace la comparación con el coste de la Avenida Tres de
ILUSTRE AYUNTAMIENTO
DE
SANTA ÚRSULA
TENERIFE
REL 01380393
CIF P3803900D
Mayo en Santa Cruz, que es de unos 1000 millones de ptas al año, y que aunque en este caso se
reduzca a un tercio, no es un gasto fácil de cubrir.
D. Joaquín Abad, comenta que no corresponde al Foro decidir si las propuestas son viables
técnicamente o no, el Foro propondrá y serán los técnicos responsables los que decidan si es
viable o no e insiste en que es preferible que se haga en túnel aunque su coste sea mayor que el
que se haga una obra inútil.
D. José Alemán expone que no hay porqué hacer uso a toda costa del Terreno de las Chafiras y
forzar a que deba este ser utilizado por la parada y que según su criterio, a efectos de creación
de puestos de trabajo en el municipio, no tiene por qué haber diferencias si la parada va en otro
lugar como La Victoria. Además comenta también que la propuesta de todo el recorrido en túnel
sólo suponen unos 400m más de túnel que la que los técnicos de Metropolitano presentaron en
la pasada reunión a este Foro.
D. José M. Febles vuelve a hacer uso de la palabra para centrar las intervenciones en la
elaboración de la alegación y confirma que todos están de acuerdo en que el trazado sea
subterráneo y que ahora hay que discutir si apoyan su propuesta de ubicación de la parada,
argumentando que con esta alternativa, se minimiza el efecto barrera y se mantiene el carácter
de centricidad de la misma.
D. José Alemán opina que esta propuesta implicará el aumento de tráfico en el casco urbano del
municipio y sobre todo en la zona de la Avda de Las Palmeras y que se deberá hacer un estudio
de movilidad que decidan si es el lugar más conveniente o no. Además insiste en que no se
explica por qué tiene que ocuparse el terreno de Las Chafiras, a lo que Dña. Magdalena
responde que ya se ha explicado en múltiples ocasiones que el Ayuntamiento no tiene ningún
acuerdo firme con dicha empresa para que se utilice este suelo, lo que hay es un convenio
urbanístico condicionado a la instalación de la parada.
Dña Nieves Gutiérrez, comenta que en el municipio de La Victoria también el propietario de los
terrenos lo cederá si la parada se hace allí.
Febles, comenta que esa es una parcela estratégica y que además del uso para el tren se puede
intentar conseguir que el futuro aparcamiento que allí se haga tenga también una fracción
aprovechable de uso para la zona comercial del municipio tan demandado.
D. Jesús Fernández por su parte, comenta que siempre que se han ejecutado grandes obras de
infraestructura viaria ha habido inicialmente estos problemas de afección y que peor fue cuando
en un inicio se construyó la autopista que fueron cuatro carriles, con el consiguiente destrozo
que ello conllevó. Ahora se trata sólo de ampliar un carril por cada lado.
Seguidamente el moderador pide que se haga un esfuerzo para centrar los temas y comenzar ya
con la elaboración del contenido al que la alegación se debe ajustar según el criterio mayoritario
del Foro y se proponen por los presentes una serie de puntos en los que todos están de acuerdo
que son los siguientes:
ILUSTRE AYUNTAMIENTO
DE
SANTA ÚRSULA
TENERIFE
REL 01380393
CIF P3803900D
1. Que el trazado del tren discurra por el lado norte de la TF-5 en la totalidad del
municipio
2. Que dicho trazado sea subterráneo en su totalidad.
3. que se busque una ubicación de la parada que sea compatible con la orografía del
terreno y con la conservación del patrimonio, pero que a su vez se evite el doble efecto
barrera que supondría una nueva infraestructura además del que ya existe con la
autopista y por supuesto, que se afecte lo menos posible a viviendas.
4. Que se tenga en cuenta la alegación presentada por D. José Manuel Febles como una
posible alternativa y que se estudie su viabilidad.
Además se determina que para la redacción de la alegación se nombren a todos los colectivos
integrantes de este Foro de Participación y que se presente el día 23 de marzo, y antes de su
entrega, la secretaria se encargará de enviarlo por correo electrónico a los representantes de las
asociaciones para que den su visto bueno o incluyan las aclaraciones y/o correcciones que
estimen oportunas.
Siendo las 20:55, el moderador da por finalizada la sesión y antes de concluir se acuerda por los
presentes que el escrito de alegaciones lo firme en nombre del Foro la Secretaria y Dña Nieves
Gutiérrez, de la Asociación de Vecinos Chapatal 15 de Julio, como representante de los
colectivos integrantes del mismo en esta ocasión y celebrar una próxima Convocatoria ordinaria
el día 12 de mayo a las 19:00 h y con el único punto del Orden del Día de Ruegos y Preguntas
para elegir los próximos temas a tratar para el Foro.
Presidenta en funciones
Magdalena Luis Rodríguez
Secretaria Accidental
Mª Inmaculada Ravelo Díaz