jjji SECCIÓN DE TEOLOGÍA MORAL Y MÍSTICA

Madrid » 2 de Mayo de I S T S .
NUM. 2 5 .
jjji
REVISTA D E CIENCIAS ECLESIÁSTICAS.
Periódico semanal: se publica losjueves.—Al año se forma u u v o l u m e n do 5 1 2 pág-inas con índices.
C o n s u l t a g r a t i s p a r a los s u s c r i t o r e s , sobre l a s m a t e r i a s objeto
de esta Revista.
SUMABIO.
SECCIÓN DE T E O L O G Í A MORAL Y MÍSTICA.
Casos ie conciencia.
I. E n l a s leyes Sinodales se suele imponer e x c o m u : • n i o n l a t a c o n t r a l o s q u e n o c u m p l e n c o n e l p r e c e p t o Pascual.—^¡^Exis, . , t e a ú n e.sta p e n a ? ¿ I n c u r r e n e n e l l a l o s u u e s o l o c o m u l g a n ' . y n o
•' c o n f i e s a n ? - ¿ E x i j e n l a c o n f e s i ó n y c o m u n i ó n ? - ¿ Q u e d a e x c o m u l g - a : .do el q u e comulg-a i n d i g n a m e n t e ? I I . E n a l g u n a s p r o v i n c i a s h a y
c o s t u m b r e de recitar l o s exorcisinos con frecuencia.—¿Es esto p e r -
s e l i a d e e n t e r r a r ? — C a s o s q n e . p l e d e n o c u r r i r . L o q'u'ó b a d e l i a c e r se en cada u n o de ellos. V . L o s arcliivos p a r r o q u i a l e s y l a s leyesi
c i v i l e s . — N o s e n e c e s i t a p a p e l s e l l a d o . — E l P á r r o c o ])uede" l e g a l i z a r y
o t o r g a r l o s d o c u m e n t j s n e c e s a r i o s p a r a el m a t r i m o n i o c a n ó n i c o . —
V I . L o q u e b a de liacorse c u a n o > d o s q u e v a n á c o n t r a e r m a t r i m o nio t i e n e n e n t r o s í i m p e d i m e n t o d i r i m e n t e d e aflnidad o c u l t a on p r i mer grado.
noticias de interés ¡lencral
J u i c i o c r í t i c o d e l a s \eladas Católicas, o b r a d e l
S r . O b i s p o d o l a H a b a n a — S o c i e n a d f u n d a d a ])ür ol S r . U r q u i n a o n a ,
O b i s p o do C a n a r i a s , c o n e l fiu d e r e u n i r f o n d o s p a r a c u b r i r l a s a t e n ciones del culto y Clero.—Reglamento de esta importante sociedad.
SECCIÓN DE TEOLOGÍA MORAL Y MÍSTICA
CASOS D E CONCIENCIA.
PRIMER CASO.
Título I X , Constit. I Synodalium liujus Díojcesis statuítur
excommunicationis pojna ipso facto incurrenda, seu latae sententiaB contra non adimplentes praeceptum confessionis et
communionis paschalis. Circa quod aliqua sunt mihi observanda.
Dari enim potest, quosdam, potius quam Deum, malam t i mentcs notam, ad Parasciam accederé communionem petentes,
ac se coníessos esse dicentes His, dummodo peccatores p u blici non sint, Eucharistia negari non potest.
Quid igitur de bis dicendum est circa narratum anathema?
. Sunt ne rei illius, necne?
: Hac utilissimum, potius dicam necessarium est confessoribus scire. Cum enim occurrere valeat quemdam poenitentia
ductum ad reoonciliatíonis tribunal accederé, ac patefacere se
unius aut multorum annorum spatio ob verecundiam vel ob
aliam causam non fuisse confessum, licet mortalibus innodatus fuerit; sed singulís annis et tempore paschaliadparaecíam
cucurrísse atque Eucharistiam sumpsisse, ne ut pravus h a beretur, hoc in casu scire debet Poenitentíaj minister, an re-'
latus poenitens excommunicatíonem incurrerit, u t absolutíonem etiam censurae impertiat.
Attamen adhuc contingere potest eumdem aut alium pce-
P R E C I O DK L A S U S C K I C I O N . P o r u n a ñ o , 4 4 r s . ; s e m e s t r e ,
mestre, 12; pagados en la administración
12, 2.C Madrid.
24; y tri-
del periódico. C a r r e t a s ,
nitentem in confessione ostendere sacrilegas fecisse confessiones et communiones plurLum annorum atque tune conscius debet esse confessor an imprajsentiarum etiam censurte
absolutione pcenitens indigeat.
Licet ín prsedictis mea aperte enuntientur dubia, nihilosecius ad sequentía redigo quissita, quorum exposco solutionem sive privatim sive per Consultorem detegendum:
I . " An ad incurrendum narratum anathema requiratur
simul omissio confessionis et communionis, an alterutrius?
2."" Et dato quod ad excommunicationem declínandam
sufñciat sumptio EucharistiíB, an aid ídem valeat sacrilega
communio?
3."" Denique utrum per confessionem et communionem
sacrilegas nominata vitetur censura?
. ,
Haic sunt dubia, qua? soluta videre voló; et sí quid aliud
perspicuitatís gratia in ConsuUore vultís apponere, major
erga vos erit mea gratitudo.—J. S.»
His quaestíonibus Auctorum probatorum doctrina et perspícuitate qua liceat responderé conabimur. Latino idiomate
utemur, quoniam prout patet, in eo etiam nobis fuere propositas.
• . -1
Ante omnia scire opus est, an suhsistat, vel non excommunicationis sententia de qua loquimur. Absque dubio in Constitnlionihus Synodalibus reperitur; ast fuitne legitima consuetudine, ab Episcopo admissa sublata? Permanet post Bullam ApostoliccB (Serfís? E t casu quo adhuc vigeat, estne reservata?
•. .
' Quoad consuetudinem, pauca indicare sufñciet. Neino etenim nescit non raro episcopos dísciplinae rigorem his nostris
in temporibus, ad majora mala vitanda mitigare. Si igitur
episcopi vident multos et etiam permultos, qui prajceptum
hoc minime quotannis implent, siepe absolutionem accipere
quin de excommunicationis pcpnaíiat mentio, dici mérito potest
eos sententiam, si non mutare, saltem velle suspendere. Aliter
contra abusus semel atque iterum et energice protestareutur.
Hic lex'non est nisi quod est legislatoris, nempe Episcopi voluntas. Sí ergo Episcopus silet, ejus silentiura tamquamnostra3 opinionis conñrmatio inspici valet.
. . ,..:'.„.-.
Ethoc aliaquoque valida quidem.rationesuadetur. Éxcoinmunicatí vel sunt t'olerati vel vítandi. Si tolerati, eorum poena, quoad forum externum, post privilegium eis a Martino V
concessum, admodumminuetursinon omnino extinguitur. Si
vero vítandi, cur eis Ecclesii» portee nonclauduntur?
Ex his infertur non immerito posse sustinerí Episcopos hac
nostra in tempestate, nolle antiquum disciplinoc rigorem conservare.
Hoc non obstante, hic Episcopi voluntas lex cuna sit, si Episcopus veterum Constitutionum integram executionem exposcit, ejus praiceptis omnino parendum est.
His adjnngpudum. Summum Pontificem, Pium IX, felicitei
regnantem, sua in Bulla Apostolices Sedis (1), de excommuni(1) Die 12 Octobris, 1869, edita.
E L CONSULTOR DE LOS PÁRROCOS.
202
Sic ergo, quando edita fuit lex Synodalis in qua sub excommunieationis poena, Ecclesiae praaceptum de annua communione servari jubetur?
Innocentius XI, Propositione
5 5 , damnavit opinionem
theologorum asserentiumsacrilegam communionem sufficient e m esse ad praeceptum paschale adimplendum (1). Quando
igitur lex Synodalis de qua agitur, fuit promúlgala? Post
hoc Innocentíí XI decretum? Antea? Hoc sciri debet ob rationes mox exponendas.
Evidens est Episcopum, legis Synodalis auctorem, cum ejus
legem conderet, aliud noluisse nisi Ecclesiae doctrinam quantum ex se erat, confirmare. Hoc etenim in principio omnes
ecclesiasticae leges semper nituntur. Ergo cognita Ecclesias
doctrina, cognoscitur legi.slatoris scopus, ac proinde scitur
quomodo lex interpretari debet
Post Inocentium XI vero, Ecclesiae doctrina est quae affirmat
communionem sacrilegam non sufficere ad Ecclesiae praeceptum implendum. Ergo sí lex Synodalis innocentiano decreto
est posterior, hunc sensum habebít: «Prseceptum communionis annuae non impletur, quar.do sacrilego communícatur.
Ergo excommunieationis poena, imposita contra eos qui in paschate non communicant complectítur omnes qui sacrilege
H.
communicant, quia praeceptum communieandi non implent.»
E s t econtra htec lex Synodalis huíc decreto anterior? Tune
Post hanc, aliam expenderé debemus, non quidem levis m o aliter sentiendum, nam antequam Innocentius suo decreto
menti, quaestiohem.
Data hypothesi existentise excommunieationis legis, incur- quasstionem resolveret, res saltem dubia et valde dubia Theoretur ne censura in casu quo, omissa confessione, communi- logis videbatur. Sed hoc grave cum sit, ineluctabilibus argumentis est demonstrandum.
cetur?
Theologi, qui scripserunt ante Innocentium XI, distíngueHic duse prorsus diversoe qusestiones occurrunt, videlicet:
bant
inter praeceptum divinum et prfeceptum eeclesiastícum.
1.™ Qusestio disciplinse generalis, seu relate ad legem
Quoad praeceptum divinum, ajebant impleri non posse per
totius Ecclesise.
2.m Qusestio disciplinse particularis, seu relate al legem communionem sacrilegam, quia Deus non exigit solum act u m externum, sed etiam actum internum, seu animae disposynodalem, sive solius DicEceséos.
Quoad primam, lex universalis Ecclesias est decretum Con- sitionem ad gratiam recípiendam. Quoad prspceptum eeclecilii Lateranensis, capite Omnis, De Pcenitentia et Remissione, siastícum autem, etsi aliqui contrarium sustinerent, major
ubi statuitur: «Omnis utriusque sexus fidelis, postquam ad theologorum pars opinabatur prasceptum eeclesiastícum per
communionem sacrilegam posse impleri, quia, u t inquiebat,
annos discretionis pervenerit, semel saltem in anno conJUeatur,
suscipiens reverenter ad minus in Pascha Eucharistiae Sacra- Eeclesia non exigit nisi actum externum ( 2). Sed ipsos theomentum; alioquin et vivens ab ingressu Ecclesi» arceatur, logos audiamus.
Trullench, qui scripsit ante cítatum Innocentií XI decreet moriens christiana careat sepultura.»
tum,
ait: «Qui rccípít Eucharistiam in peccato mortali non a
Hic prout patet, Ecclesise ingressus et sepultura ehristiana
negantur his qui moriuntur, quin paschale praepeptum i m - dimplet praeceptum divinum, quia recipit indigne, et judipleverint. Sed quibus hsec poena est impossita? Citatus canon C'um sibi manducat, et bibit. Tenetur enim jure divino se
probare per poenitentiam (3). (SCÍÍÍ/^Z"'^ tamen praecepto Eccleloquitur de annua confessione et de communione saltem in
pascha, quod innuere videtur confessionem et communionem sias, ut docent Suarez, Villalobo.s, Fagundez et Bonacina
posse separari. Sunt etenim dúo distincta prsecepta, quae cum multis contra Durandum et alios» {4¡.
Ratio est, sequitur Trullench, «quía recipiens Eucharisnullo modo confundí valent.
Ad confessionis prseceptum implendum, sufficit confessio tiam indigne cum peccato mortali, adímplet substantiam
quolibet anuí die facta; ad implendum tamen communionis praecepti ecciesíastíci, quo praecipitur actualis communio,
quamvis non adímpleat modum, quo Eucharistia digne s u prseceptum opus est communicare saltem in Paschate.
Quoad secundam legem, seu quiB refertur ad disciplinam menda est» (5).
Et confirmatur, adjungit Trullench, «exemplo aliorum
particularem, neeessum est textui legis Synodalis parere. Sí
etenim hsec lex confessionem et communionem simul ín Pas- sacramentorum, et praeceptorum, nam jejunium, missa,
cha exigit, proculdubio psena incurreturpropter contumacem baptismus, confirmatio et ordo etiam per actum peccamínosum implentur, et veré suscipiuntur. Nec obstat quod in verinobedíentiam, sí communícatur, quín communioní confessio
bis praecepti ponatur vox reverenter, quia illa pertinet ad mohocin casu necessaria praecedat.
cationíbus latse sententiEe, Episcopis reservatis agens, tres,
tantummodo esse asserit, inter quas excommunicatio, dequa
in casu, nullatenus invenitur.
Hinc patet hanc excommunicationem vel jam non existere, siquidem non enumeratur, vel saltem reservatam nullo
modo esse, quia inter Episcopis reservatas á Summo Pontifice non designatur.
Si ideo reservata non est, utpote non reservata, a quolibet
legitimo confessario tolli prefecto valet.
Animadvertendum tamen, Pium Papam IX, sua in citata
Bulla minime Episcopos privasse potestate censuras imponendi atque sibi ipsis reservandi. Quapropter, si Episcopus no
viter excommunieationis poenam imponit, sibique ejus absolutionem reservat, certe tamquam valide impositam riteque
reservatam considerare tenemur.
Hac de causa distinguendum est inter id quod vetus lex Synodalis statuit, et id quod Episcopus ¡n vigore conservaridesiderat. Si etenim Episcopus tacet, lex hac in re, potest inspici
tamquam abrogata. Si vero Episcopus loquitur, ejus verba
legem constituunt, at lex ejus tantum valet quantum verba
quibus exprimitur sonant.
HI.
Nunc autem, u t gravior ex propositis quaestionibus solvatur, incurreturne excommunicatio quando communio sacrilega sit, seu in peccato mortali fiat?
Ut bene possit huíc interrogationi responderi, oportet ante
omnia epocham fixam, qua lex synodalis fuit lata cognoscere.
E t h a n c epocham adpríme cognoscere oportet, quía lex necessario est interpretanda juxta doctrinam, quse communior v i debatur inter Doctores tempore quo fuit promulgata.
lí) En textus hujus damnatse Propositionis: PrcEcepto communionis annuce satisfit per sacrilegam Domini manducationem.
(2' Haec opinio, prout diximus, damnata est; sed antequam dannaretur, a permultis theologis docebatur.
^3) Probet autem se ipsum homo. Divus Paulus, 2." Ad
Corinthios.
(4) Trullench, In Decalogum, tomo I, lib. 3, cap. 5, dub. 2.°
núm. 13.
(5) Loco citato.
EL CONSULTOR DE LOS PÁRROCOS.
dum et ad exprimendum actum cum conditione debita illi ex
natura sua, vel ad summum cum reverentia externa» (1).
Nunc Dianee opinionem exponamus.
Inquit etenim: «An qui in Pascbate communicavit indigno
satisfecerit príecepto Ecclesiaj? Negative respondent Sylvius
(2) et alii, quia, ut ajunt, cum prasceptum Ecclesiae sit qusedam explicatio, et determinatio prsecepti divini, non est d u bitandum, quod intendat prajcipere communionem talem,
qualem Christus pieecepit, id est, piam et religiosam. Et'
hanc sententiam tenet Ñuño etiam (3). Sed ego afjirmatimmsententiam probabiliorem essejndico, quia Ecclesia nihil aliud
prajcipit, quam ut in Paschate corpus Domini sumatur (4).
Ergo licet communicans indigne sacrilegium faciat, tamen
quoad substantiam, implet preceptum Ecclesiae» (5).
Soto, quamlibet expressim qucestionem hanc non cxpendat,
agens de modo praecepta implendi, doctrinam tradit, juxta
quam, Trullench ac Dianas opinio potest facillime sustinerí (6).
Videamus quomodo hac super re Salmanticenses loquantur. «Tertia difflcultas est, inquiunt, an impleatur hoo.^ E c clesiae praeceptum per voluntariam susceptiunem Sac ramenti, etiamsi indigne suscipiatur? Sententia afjirmans non i n diguit olim probabilitate (saltem extrínseca, cum tot doctorum gravium tutela esset munita). Ast post SS. D. N. Innocentií XI decretum, defenderé minusque illam in praxim
ducere possumus; defenderé quidem sub excommunicationis
majoris poena; ac in praxim illam ducere nequimus sub culpa
lethali, ut patet ex contextu ipsius decreti» (7).
Igitur, addunt Salmanticenses, «sit nostra coaclusio negativa, scilicet, nullo modo adimpleri hoc Eeelesise príeceptum
per indignam ac sacrilegam Eucharistiae sumptionem. Hanc
sententiam tuentur Durandus, Capreolus, Adrianus, Bartolomaeus ab Angelo, Sylvius et alii. Et probatur:
I . " Quia in verbis praacepti de recipienda Eucharistia po.
nitur vox reoerenter,\n6.\iiv.xis reverentiam spiritualem dignse
sumptionis.
2."" Quia hoc praeceptum ecclesiasticum est determinativum
prsecepti divini: sed divinum praeceptum, non solum obligat
ad sumptionem Eucharistia5, sed ad dignam sumptionem, et
in statu grati-tc: ergo similiter ecclesiasticum.
3.'" Quia Ecclesia non pra-cipit communionem, qua quis a
Christo se separet, et judicium sibi manducet, sed qua Christo
maneat, et uniatur, .atque in aeternum vivat. Ergo communione indigne, et sacrilega prajcepto ecclesiae satisfieri minime potest, cum in executione non ponitur communio praecepta» (8).
Post haec dicunt Salmanticenses: «Tándem conclusio robo-ratur decreto SS. D. N. Innocentií XI, edito die 2 Marzii;.
anni 1679, quae ex 65 propositionibus damnatis annumeratur
sequens, quaj est 55: Pracepto communionis annnce satisflt per
sacrilegam Domini mandiicationcm. Ergo Ecclesiae prasceptum,
annuaj siclicet communionis, non adimpletur per sacrilegam
(1) Loco citato, ubi Trullench pro se Filliucium ac Coninch. citat
(21 Pnd P., Q. 80, Art. 11, quaritur 2.
(3) In 3 P . , Q. 80, Art. 1 difjic 2, Dnb. ult.
(4) Non obliviscendum hanc opinionem jam esse damnatam.
(5) Resolntionnm Moralium 3 pars, tractatu 4, Resol. 43,
ubi 7 auctores pro se citat.
6)
7)
De\Justitia
et Jure, Lib. 2, Q! 3, Art. 10.
Cursus Theologice Moralis, tom. 1, tract. 4, cap. 8,!
punct. 2, pr. 24.
j
(8) Loco citato. Etsi hic aliquantulum a proposito nostrC^
recedere videamur, voluimus Ecclesiaí doctrinae fundamenta
exponere, quoniam cum narrare sit docere, si errores exponuntur, quin convellantur, veritati potest haud leve praejudicium irrogarí.
203
Domini manducationem: igitur post dictum decretum sententia negans est amplectenda, afflrmans vero omnino abolenda.
Unde, loquuntur semper Salmanticenses, in hac tertia editione supervacuum duximus sententiam afflrmantem proponere cum suis fundamentis,
a tot gravibus doctoribus, in nu-
mero plus quam viginti olim in aliis editionibus traditam» (1).
Concina ds eadem re agens, inquit: <Communissima (2) olim
erat sententia afflrmans sacrilega communione praeceptum
istud impleri. Eam propugnabant graves et plurimi theologi» (3).
Praeterea, Concina citat Azor, Vázquez, Suarez, FíUiucius,
Henriquez, Sa, Granados, Trullench, Lugo, Bonacina, Fagundez, Villalobos, Diana, Ghetius, Ochagavia, et Leander, qui
omnes, ante Innocentium XI cum scripsissent, Praeceptum
Ecclesiaj per sacrilegam Communionem impleri sustinuerunt.
Magni prefecto interest horum Auctorum nomina cognoscere, ut cum eorum opera consulantur, hac in parte debita
cum cautela legantur.
Denique, Sanctum Alphonsum a Ligorio audiamus: «Praeceptumhoc communícandi in Paschate, inquit, impletur etiam
per communionem sacrilegam,
ut habet communis contra Du-
rando, et Sylvio. Et patet quia Ecclesia tantum praeeepit a c tum externum, nec fluís praeceptí cadit super praeceptum.
Hoc tamen, addit Ligorio, damnatum est m Propositione 55
Innocentií XI (4) »
Hodie ergo nemo cat.holicorum inñciatur príeceptum annuae communionis per sacrilegam Christi manducationem non
impleri (5).
Hanc qucestionem tanta cum extensíone pertraetare voluimus:
l . m Ad demonstrandum Ecclesiae praeceptum per sacrilegam communionem minime impleri.
2.m Ut designarentur e t cognoscerentur Auctores qui hac
super re erravere.
3 . " Ad ostendendum, ante Innocentium XI consideratam
fuisse etíam tamquam communem, opinionem asserentium
per sacrilegam communionem Praeceptum paschale impleri.
Nunc ergo, ut ad initium redeamus, si lex synodalis, de
qua in casu, lata fuit ante decretum Innocentií XI, potest inspici tamquam fundata in doctrina, quae tune communior, ut
ait Diana; communissima ut inquit Concina, et communis,
ut dicit Sanotus Alphonsus a Ligorio, apparebat. Sí ergo ita
est, sustinerí potest in dubio proposito, sacrilege communicantem nec praeceptum implere, nec excommunicatum virtute legis Synodalis evadere. Praeceptum non implere, quia
deflnítum est ab Ecclesia praeceptum non impleri quando indigne communicatur. Et excommunicatum non evadere,
quoniam lex, prout supponitur, lata cum asset ante Innocentií XI decretum, doctrina tune temporis communissima fulciebatur, et actum externum solummodo respiciebat, quin
de interno cogitaret.
Haec interpretatio, hodie in praxi adeo necessaria, ratione
theologica, validissima quidem, confirman valet. Reapse etenim, Episcopi cum leges synodales condunt, theologorum
11 Loco citato, n. 25 et 26.
2) Refertur ad opinionem ajentium Ecclesiae praeceptum
per sacrilegam Communionem adimpleri.
(3) Theologia Christiana, tomo 5, Ub. 4, dissert. 1, cap. 3 ,
(4)
Theologia Moralis,
t 4, lib. 6, tract. 3, cap. 2, dub. 2,
art. 3, n. 294.
(5) V. Billuart, Theologia, pars. 3, tractatus De Eucharistia, diss. 6, art. 1, par 4, ubi objectiones contra hanc catho- .
• licam doctrinam singillatim solvuntur.
BL CONSDLTORDE LOS PÁEROCOS.
doctrinam sequuntur. Sed in casu proposito, et tempore ad
quod nos referimus, tiieologi doeebant etiam per indignam
communionem praeceptum Eeelesise impleri; ergo lex Synodalis hoc ipsum supponebat.
Haec doctrina etiam admittenda videtur, quia, sicut eruitur
ex Bulla Apostólica Sedis, hodierna Ecclesiaí praxis est non
augere, sed restringere seu minuere excomunicationum numerum.
Ecclesia} auctóritas semper eadem est; ast non semper disciplinae rigor eodem modo servatur. Hcec prudentiae estquiestio, et prudentia est solvenda. Hodie permulti, et p'^ne etiam
innumeri sunt ñdeles, qui, quin a fide aberrent, paschale
praeceptum adimplere negligunt. Habentur tamen tamquam
excommunicati? Hoc non constat. Supponendum est idcirco
Ecclesiam hac in re suammitigasse disciplinam.
SEGUNDO CASO.
yor trascendencia. En efecto, ninguna persona particular, sea
la que sea, puede por sí declarar que un alma se halla poseída
por malignos espíritus. Cuando se supone esto fácilmente, se
da ocasión á que los herejes ó racionalistas aparenten escandalizarse y prorumpan en incesantes declamaciones contra
la Religión. Nada más infundado que estas declamaciones,
porqueta Iglesia no da jamás motivos para ellas. Por el contrario, siempre está encargando que se proceda con suma crítica y no se atribuya á unas causas lo que puede ser efecto de
otras. Sin embargo, los incrédulos, aunque saben esto, por
pura mahcia, se obstinan en hacer á toda la Iglesia responsable de los errores de algunas personas, que al errarse separan
de todo lo que enseña la Iglesia.
En este punto, pues, hay que tener en cuenta:
1." Que existen los espíritus malignos y que algunas veces pueden ejercer su maligna influencia.
2." Que es muy difícil el discernir cuando hay verdadera
Es muy común en algunas provincias de España, el recitar posesión.
3.° Que puede haber enfermedades naturales, que sin ser
los exorcismos á párvulos, adolescentes y ancianos, y también es doctrina corriente que los exorcismos, como todos loe más que naturales, parezcan obra de malos espíritus.
sacramentales, no producen la gracia ex opere opéralo, ó por . 4." Que por lo mismo siempre ha de procederse eon suma
sí, sino ex opere operantis ó segun la fe y méritos de la perso- cautela al calificarlas.
na que los recita ó la familia que los manda recitar. Ahora
La existencia de los espíritus es cosa que solo puede negar
bien; ¿se debjn recitar indistintamente á personas de todas el que no cree en el orden sobrenatural. Esta negación es iredades? Y en este caso, ¿cuántas veces en cada enfermedad? racional y absurda. Y lo es, porque al negar en nombre de la
Aquí hay dos cuestiones, que son muy distintas y que nun- razón que exi stan los espíritus, se niega lo que la ra-zon no
ca podrán confundirse sin peligro. Son las siguientes:
j puede probar que no existe. La razón solo es competente
1." ¿Conviene recitar con frecuencia los exorcismos?
cuando puede examinar y juzgar. Y ¿puede examinar y juz2." ¿Se debe añrmar fácilmente que están pbseidas por ma- j gar respecto á los espíritus? ¿Puede ver ó asegurar que no
los espíritus las personas por las cuales se rezan los exorcís- , existe más mundo_que el material? No. El que niegue, pues,
mos?
\ el mundo sobrenatural proceda como pudiera proceder el cieLa primera cuestión no ofrece ni puede ofrecer dificultad go, que por no haber visto jamás la luz, se atreviese á neninguna. Los exorcismos son un conjunto de preces tan pia-^ garla.
dosas como eficaces, que sin peligro ninguno se pueden repe- '
Existen, pues, los espíritus.
tír tantas veces como se quiera, aunque siempre en la debida 1 Estos espíritus tienen y no pueden menos de tener influenforma. Para esto no hay más que consultar el Ritual Romano, cia sobre los hombres, aunqu; siempre con las limitaciones
título De exorcisaíidis possessis a demonio.
que les imponen su propia naturaleza y Dios. Por esto, no
Los exorcismos, por otra parte, pueden considerarse como • . puede menos de rechazarse el espiritismo,
ó sea esa secta
oraciones particulares ó como actos solemnes de jurisdicción.' nueva que habla de espíritus para preparar el camino al
Como oraciones particulares, pueden recitarse por todos losi ateísmo y al materialismo. En efecto, los espiritistas prescinfieles, sean ó no Sacerdotes (1). Como actos solemnes de j u - ' den de Dios, dan una idea muy falsa de los espíritus, y en
risdiccion, solo pueden recitarse
los exorcistas. Esto nó- último resultado, vienen á negar la existencia de los espíriobstante, la Iglesia, aunque reconoce en todo esorcista la po- tus para no reconocer más existencia que la de la matestad de exorcisar, no permite que lo hagan solemnemente * teria.
y como ministros suyos sino los Sacerdotes Esto prueba'
Pero baste por hoy esta indicación, encaminada á señalar
cuánto cuida la Iglesia de fijar límíted para evitar abusos. ' sus peligros y á demostrar la diferencia que existe éntrelos
Los exorcismos se pueden recitar por toda clase de per-' espíritus que admite el Catolicismo y los falsos espíritus de
sonas y todas las veces que la prudencia aconseje que se re-; que suelen hablar los espiritistas.
citen.
'
Continuando, pues, la exposición de la doctrina católica,
Por toda clase de personas, porque no hay viador ninguno^ advertiremos que los espíritus malos, ó sean los ángeles reque tenga su alma exenta de todo peligro, y todas las veces que' beldes castigados por Dios, pueden, en realidad, cuando Dios
la prudencia aconseje, porque ni hay número de veces seña- lo permite, apoderarse de algunas personas y atormentarks
lado por la Iglesia ni se puede abusar. La Iglesia no señala; Para estos casos que, con razón, no puede negar la sana crínúmero, porque no es posible determinar cuántas veces se re-' tica, están los exorcismos.
petírá la necesidad, y no quiere que se abuse, porque el abu- j Esto no obstante, es muy difícil el que con seguridad pueso puede contribuir á que los fieles pierdan el respeto qud' da decirse cuándo hay y cuándo no hay verdadera posesión.
se debe á tan santa y tan útil ceremonia.
' Por esto, el Sacerdote, al ser llamado para exorcisar, con el
Además, siempre que se exorcise debe manifestarse que' fln de evitar errores y no suministrar pretextos á la maledilos exorcismos no suponen que ciertamente esté el enfermo cencia, debe comenzar por manifestar que no aflrma de ninposeído, sino que se teme y que se ora por él para que Dios lo guna manera que el enfermo se halle poseído por el mal espílibre de todo peligro. Este os pnnto de suma importancia,* ritu. Y no solo debe abstenerse de aflrmarlo por sí, sino que
que no debe olvidarse nunca.
además debe esforzarse por conseguir que lo propio hagan
La segunda cuestión es todavía más grave y de mucha ma-s todos los fleles que rodeen al enfermo. Su tema debe ser el
siguiente: «Los malos espíritus existen. Esto es cierto y de
fe.
Sin enibargo, no es fácil el averiguar cuándo los tormen(ij Cn.iason, Manuale Totins Jnris Ctt"<.9nici,iomo^ número 1(591.
. '
,
tos son consecuencia de la enfermedad, ó cuándo son efecto
EL CONSULTOR DE LOS PlRROCOS.
del maligno influjo del demonio. Como no sabemos cuándo
obra el demonio, no afirmamos que obra en casos determinados; pero, como sabemos que puede obrar, por precaución
exorcisamos para que las oraciones de la Iglesia lleguen al
Cielo y alcancen la misericordia del Altísimo Porque las
oraciones de los exorcismos son provechosas, no solo para
arrojar los demonios, sino también para implorar todas las
bendiciones del Cielo. Las oraciones de los exorcismos serán
tanto más eficaces cuanto ma.yor sea el fervor del Sacerdote
que exorcisa y de los fieles que presencian 6 solicitan los
exorcismos.»
De esta manera se explica la verdadera índole de los exorcismos y se evita el que los fieles, por ignorancia, caigan en
lamentables errores; que la Iglesia, enemiga de todo error,
reprueba.
Además, hay enfermedades naturales'que produceü efectos'
horribles. iNo es raro el encontrar personas que, sin comprender cuan peligroso es lo que hacen, se atrevan á asegurar
que siempre que hay enfermedades dé efectos horribles hay
posesión de Satanás. Esta afirmación, por más que sea efecto
de la buena fe, puede ser muy funesta. Los íncre'dulos se
aprovechan de ella para decir después: «Ya lo veis. Decían
que lá enfermedad era sobrenatural, y, sin embargo, ha cedido al indujo de la medicina.» ¡A cuántas y cuántas impías
declamaciones no dan de.spues margen estas equivocaciones!
Por otra parte, las gentes sencillas, que no obran por convicción sino por impresiones, son tan fáciles para creer demasiado ó llegar hasta la superstición, como para creer muy poco
ó llegar hasta la herejía ó la incredulidad. Por esto conviene
mucho y es hasta necesario el instruirlas para que jamás puedan ser sorprendidas.
No debe olvidarse tampoco otra circunstancia que es bastante grave. En efecto, las familias, cuando se encuentran
atribuladas y ante un enfermo que las horroriza, creen eon facilidad á los vecinos ó vecinas que les hablan del demonio y
de su maligno inñujo. Pero después, cuando el mal desaparece, oyen al médico, que todo lo atribuye á causas naturales; escuchan á alguno qne otro incrédulo, que se mofa de la
acción sobrenatural; como que se ruborizan de que se diga
que uno de sus parientes ha estado poseído por el demonio, y
dejan de creer, se indignan y hasta murmuran contra el Sacerdote que en los momentos críticos no procuró exponer toda
la verdad.
Esta es materia sumamente delicada. Nosotros, que tenemos noticias de casos bastante numerosos, y no poco notables, no podemos menos de recomendar con toda la posible"
eficacia, el que se instruya á los fieles que lo necesiten acerca,
de este punto.
'
'
Y decimos á los fieles que lo necesiten, porque claro es que
los errores, aunque deben combatirse en todas partes, se deben combatir con mayor empeño donde sean más generales ó,
haya más peligro de que se generalicen. Hay provincias en
las cuales casi no se habla de Satanás, al paso que hay otras
en las cuales se atribuyen casi todas las enfermedades raras
al maléfico ínfiujo del demonio. En las primeras no conviene
hablar mucho de esto; en las segundas, por el contrario, importa, y bastante, el que los fieles sepan cómo han de conducirse para evitar extravíos de la imaginación.
La fe tiene dos escollos que no pueden perderse jamás de
vista. Contra la fe se puede pecar por exceso y por defecto.
Por defecto, cuando se niega todo ó mucho ó algo á Dios, para
concederlo á la razón, y por exceso, cuando se niega algo,
mucho ó todo á la razón para concederlo á la fe. El defecto de
fe es la incredulidad. El exceso de fe es la superstición. La
verdad esta en que, como decía íau Pablo, nuestro obsequio
205
sea racional ó en que no se crea sino lo quo Dios ha revelado
y la Iglesia haya definido.
En materias de fe no hay más verdad que la que la Iglesia,
maestra infalible, enseña. El que propone una doctrina, no
aprobada por la Iglesia, aunque crea que se deja guiar por el
mejor deseo, en la realidad procede como sí fuese racionalista
ó protestante, porque se erige en maestro y arbitro de la doctrina.
La superstición, siempre condenada por la Iglesia, ha sido,
es y será siempre funestísima á la Religión.
No podemos ni debemos tratar hoy con mayor extensión este punto; pero no soltaremos la pluma sin indicar que es de
todo punto necesario el inculcar uno y otro dia en el ánimo
de los fieles el principio fundamental de que no es agradable
á Dios nada que no tenga en su favor la aprobación de la
Iglesia.
TEllCEU c-iisp.
¿Debe el Párroco practicar la operación cesárea cuando no
hay facultativo competente? Dada la legislación actual, ¿será
esto peligroso? Además, ¿no desdice del estado sacerdotal?
Esta consulta puede y acaso debe ser examinada con mucho
detenimiento. Sin embargo, la vamos hoy á examinar con
cuidado, sí, pero con toda la brevedad posible.
Ante todo se ha de suponer como ind\idable:
1." Que el Sacerdote no debe hacer esta operación siempre
que haya otra persona que la pueda hacer.
2.° Que, aun en el caso de que no haya otra persona que
la pueda hacer, jamás debe decidirse abacería, sino cuando
ya haya muerto la madre.
3." Que así y todo, no puede invocar la ley civil para obligar á que se haga.
4.° Quo solo puede invocar la ley moral, hablando á la
conciencia, para que se haga todo lo posible por lograr queso
salve la criatura ó que al menos no muera sin recibir el bautismo.
Lo primero es tan claro que no necesita pruebas de ningún
genero. El Sacerdote es medico del alma y no del cuerpo.
Además, se trata de una operación que por su propia naturaleza desdice del carácter y misión del Sacerdote. .
Lo segundo es también evidente. La operación cesárea, hecha antes de que la madre muera, es un verdadero homicidio.
Aun los más entusiastas de la operación cesárea, hecha en
vida, convienen en que de cada tres veces que se hace
muere dos la madre. Nosotros podemos añadir que hemos
consultado con médicos muy prácticos y que lodos nos han
asegurado que jamás han presenciado un caso en el cual después de verificada la operación haya vivido la madre.
Esto nos fuerza á creer que esta operación, hecha en vida,
equivale á dar muerte á la madre para salvar la vida del hijo.
Y no se diga que de todos modos es cierta la muerte de la
madre. Esto no se sabe nunca con certeza; por el contrario,
es muy frecuenté el ver que recobran la salud personas que
estaban ya en la agonía y que hasta se creían muertas. Además, aunque se supiese que la muerte de la madre era segura, no sería lícito el acelerarla por salvar la vida del hijo.
Sí el médico y la familia se empeñan on que se haga la operación en vida, el Sacerdote podrá no oponerse; pero jamás
deberá ni aprobarlo ni aconsejarlo.
La misión del Sacerdote en estoá casos, se limita á saber lo
que sé debe hacer para aconsejar bien y con tiempo, procurando que nada se omita.
Muerta la madre, si se retarda la operación, puede morir
asfixiada la criatura. Por esto conviene que se tenga preparado un objeto cualquiera con el cual pueda impedirse el que
el cadáver cierre la boca. Manteniéndose la boca abierta, es
EL CONSULTOR DE LOS P l R R O C O S .
2»6
posible el que el feto pueda continuar respirando por algunos
minutos.
Después de esto, la persona encargada de hacer la operación
debe ser prudentemente excitada á que no pierda ni un solo
instante, porque, muerta la madre, cada segundo que trascurre es un golpe mortal para el hijo.
Extraído el feto, al instante debe ser bautizado. Si se duda
si estará vivo ó no, se le administrará el bautismo bajo condición, á no ser que conste que ya está verdaderamente muerto
por las señales evidentes de corrupción que en él se vean.
Hay quien crea que la operación cesárea se llama así porque en ella la incisión debe tener la forma de una C. No hay
nada de esto. La incisión debe tener la figura que parezca
más conveniente ó que exija la necesidad. Depende de la situación en que se halle el feto y claro es que esta situación es
siempre diversa, porque nunca hay dos fetos que se presenten
de una misma manera.
Lo que se necesita cuidar ante todo, es que la incisión se
haga de modo que la cabeza de la criatura sea lo primero que
vea la luz.
Para la operación cesárea, el Confesor no puede invocar la
ley civil, porque hoy las leyes niegan al Sacerdote toda intervención en este punto. Sin embargo, cuando no haya ni
médico ni nadie que la aconseje, el Confesor, en nombre de la
humanidad, podrá liasta exigirla. Conviene, no obstante, advertir, que si no se hace, la ley civil no exige responsabilidad
ninguna al ministro del Señor. Sí no se hace por su culpa,
tendrá responsabilidad ante Dios y aun ante el mundo; pero
no ante la ley, porque en el Código penal no se impone castigo ninguno al Sacerdote que en momentos de angustia y
confusión no se acuerda de que acaso sea posibíe salvar la vida de la criatura por medio de la operación cesárea.
La única ley que el Confesor puede y debe invocar es la de
la Iglesia, la moral ó de la conciencia. Con esta ley á la vista, y sin olvidarse de la prudencia que exigen las circunstancias, debe manifestar cuan grande es la responsabilidad da
todo el que se oponga directa ó indirectamente á que la criat u r a se salve ó al menos reciba el bautismo.
Y decimos que deben tenerse en cuenta las circunstancias,
porque en momentos tan críticos, cuando las familias, que
tan apuradas se ven, sienten y no refiexionan, es necesario
proceder con sumo pulso para recordar sin irritar, insistir
sin exasperar, y dirigir sin molestar ni perturbar. El dolor
tiene derechos, que es forzoso respetar. Una persona, á l a cual
afiíge una inmensa desgracia, no puede ser tratada como
quien se encuentra en situación normal. Es un verdadero enfermo, y como tal enfermo debe ser considerada.
Por esto se le debe hablar con habilidad y escucharla con
suma paciencia. S i n o sa convence pronto, no se discuta
con ella. No se encuentra en estado de discutir. Si se le dirige alguna reflexión, que sea en tono afectuoso, y nunca con
carácter de reprensión. Ya se sabe que entre las obras de m i sericordia se encuentra la de sufrir con paciencia á los enfermos, los que están airados ó los que son víctimas de algún
gran dolor.
Hay gentes tan olvidadas de la prudencia, que aun en los
momentos de mayor conflicto se muestran altivas y exigentes,
gritan, reprenden, amenazan, dan lugar á altercados, etcétera, etc., ete. Esto no debe suceder jamás.
Por esta causa, aconseja la prudencia que en momentos
críticos se trate de averiguar cuál es el individuo de la familia que más sereno aparece, para dirigirse á él. Esto evita
muchos disgustos y allana bastantes dificultades.
CUARTO CASO.
Muerta la madre sin expeler el feto ó extraído éste despnes
de muerta la madre, ¿cómo se ha de verificar el entierro? ¿Podrá inhumarse el feto juntamente con la madre?
- Pueden ocurrir tres casos distintos, á saber:
I.° Que muera la madre y que el feto muera también en
sus entrañas.
2.° Que el feto sea extraído muerto ó que muera sin el bautismo.
3° Que sea extraído vivo ó dudándose al menos de su v i da y que reciba el bautismo, al menos bajo condición.
En el primer caso, si muere la madre y consta que el feto
está ya muerto también, no se hace la operación cesárea y los
dos cadáveres se entierran juntos, suponiendo, por exigirlo
así la ley de la necesidad, que, en este caso, bajo el punto de
vista canónico, los dos cadáveres son un solo cadáver.
Adviértese aquí que cuando se sepa que el feto ya ha muerto, cualquiera que haya sido la causa de su muerte, no se necesita hacer operación ninguna para extraerlo. La necesidad
de enterrar á los no bautizados fuera del cementerio católico
no es causa bastante para exigir la operación cesárea, que
solo deba exigirse cuando viva ó por lo menos se dude de que
aún viva la criatura. Cuando se entierra así un feto no bautizado por haber muerto en el vientre de su madre no se viola el cementerio ni se incurre en penas de ningún género.
: El segundo caso que puede ocurrir es que el feto se extraiga ya muerto ó que muera antes de recibir el bautismo. En
cualquiera de estos casos, debe enterrarse con separación de
la madre y en cementerio no bendito. Con separación de la
madre, porque en realidad es el cadáver de una persona distinta; y en cementerio no bendito, porque como ha muerto sin
el bautismo, no se puede considerar como cristiano.
En el tercer caso, si el feto se extrae vivo y muere después
de recibir el bautismo, claro es que debe enterrarse como un
párvulo bautizado.
Si se dudase sí en efecto había nacido vivo ó solo hubiese
recibido el bautismo con condición, deberá ser enterrado en
cementerio bendito, pero sin solemnidad, por haber dudas
fundadas acerca de la validez de su bautismo.
QUINTO CASO.
Atendida la legislación actual, ¿necesita aún el Párroco que
el consentimiento paterno, exigido para el matrimonio canónico, se expida y autorice por el juez municipal, partiendo
del principio de que aún está vigente la ley de 18t32?
Ya hemos examinado y resuelto varias veces esta cuestión.
Sin embargo, puesto que toda vía se suscita, digamos aún algo
acerca de ella.
Es evidente que los archivos parroquiales no tienen ahora
ningún carácter civil. Por lo mismo, es evidente que no están
sujetos á la ley del papel sellado, ni alas formalidades de los
tribunales civiles, ni á la visita ó inspección de la potestad
civil. Para el Gobierno, los archivos parroquiales son hoy cosas enteramente privadas, en las cuales no tiene que pensar
para nada.
i Así es que, el Gobierno, sabe y lo sabe bien, que en muchas
partes se prescinde por completo del papel sellado y calla,
porque no puede decir nada. El Gobierno .sabe también, y lo
saoe perfectamente, que en casi todas las parroquias de E s paña se extienden los documentos relativos al consentimiento paterno en papel común, y se autorizan solo por el Cura
párroco. Esto no obstante, ni reclama ni exige que se hágalo
contrarío. Y ¿por qué? Porque como existe el registro civil,
el registro canónico queda por completo fuera del alcance de
las leyes y reglamentos civiles.
Tan cierto es esto, que en casi todos los Boletines eclesiásticos de España se ha publicado el oficio dirigido por el señor
Arzobispo de Santiago (Q. E. P. D.) á un administrador ó vi-
EL CONSULTOR DE LOS PÁRROCOS.
207
sitador de la Hacienda pública, que deseaba inspeccionar los el rumor público, que no basta para prueba y es más que su- '
archivos parroquiales. Este dignísimo Prelado le contestó flciente para ocasionar escándalos.
manifestándole que los archivos parroquiales no p-írtenecían
El Cura párroco, en este conflicto, adopta el medio de
á su iurisdiccion, y el visitador, que solo deseaba tentar vado, aconsejar á los contrayentes que vayan á confesarse algunas
desistió al instante de su empeño.
semanas antes de la celebración del matrimonio; pero ó se
Y ¿qué prueba este hecho? Dos cosas, ambas muy dignas niegan, ó al menos lo difleren. El resultado es que pasa el
de tenerse en cuenta, á saber:
tiempo, y que el momento de la celebración del matrimonio
1.° Que los Obispos no creen que los archivos parroquia- se acerca.
les están sujetos á las leyes civiles.
¿Qué hace, pues, el Párroco? ¿Los casa? Se escandaliza el
2." Que el propio Gobierno cree lo mismo, puesto que no pueblo. ¿No los casa? Y ¿cómo les niega la bendición nupcial
piensa siquiera en exigir que las leyes civiles se apliquen á sin pruebas positivas del impedimento? Negar esta bendición
los archivos parroquiales.
es imponer una pena. Y ¿se puede imponer pena cuando no
Ahorabien; si el Gobierno no exige que los Curas párrocos consta ciertamente el delito? No.
cumplan con la ley de 1862, en la parte relativa á la forma de
En nuestra opinión, lo que en este caso debe hacerse es:
extender y autorizar el consentimiento paterno, ¿por qué se
1.° Ver si hay ocasión de hablar con los contrayentes anha de considerar como vigente esta ley?
tes de la celebración del matrimonio. En este caso, si están
El matrimonio canónico no tiene más que efectos canóni- enterados de lo que ocurre, manifestarles la necesidad en que
cos. Y si esto es así, ¿cómo se ha de suponer que no es válido están de solicitar dispensa de la Penitenciaría, advirtiéndoles
un consentimiento otorgado ante un Cura párroco? Lo con- que nada les cuesta y que tarda muy poco, sí es que se contrarío equivaldría á suponer que la autoridad de un notario cede. Si nada saben, no revelarles nada, porque la revelación
civil ó un juez municipal, es de mayor valor canónico que la; pudiera ser causa de grandísimos males. Por otra parte,¿no es
de un Cura párroco.
posible que sea infundado el rumor público? ¿No engañan
Por otra parte, la obligación de aceptar estos documentos muchas veces las apariencias?
de manos del poder civil, es una humillación para el poder
2." Si no hay ocasión de hablar con los contrayentes antes
eclesiástico. Y ¿se debe aceptar esta humillación cuando el de la celebración del matrimonio, poner el caso con todas sus
mismo poder civil declara que no la exige ni la quiere?
circunstancias, es decir, tal cual lo presente el rumor públiPor último, los antiguos reglamentos acerca del papel se- co, en conocimiento del Obispo.
llado y los documentos públicos eran una contribución im3." Si llega el momento crítico y el Cura conoce que los
puesta á la Iglesia ó á los fieles. Y si la ley no impone ya es- contrayentes no tienen noticia del impedimento, dejarlos en
ta contribución, ¿por qué se ha de considerar como si todavía su buena fe y ponerlo todo en manos de Dios.
la impusiese? ¿Se pagan contribuciones que nadie reclama?
4.° Si después los cónyuges se enteran del impedimento,
De la ley de 1862 solo puede quedar lo que los señores Obisinclinarlos á que cuanto antes revaliden en forma debida supor hayan creído oportuno tomar de ella. En ella había una matrimonio.
^
cosa muy buena, que era la extensión prudente de la autoriHabrá quizá quien diga que en este caso el Párroco condad paterna, y esto han podido conservarlo los Prelados, no siente un gran mal. Nada menos Lo único que hace es no
por ser de la ley, sino por parecerles bueno. En este caso su condenar como juez un delito acerca del cual no tiene pruevalor canónico depende, no de la ley civil, que canónicamenbas suflcientes, y sabido es que segun la tan conocida máxite ya no existe, sino de la autoridad canónica que al aceptarma del Derecho canónico, más vale dejar de castigar á un reo
la le haj'a dado el episcopado.
que exp onerse á castigar á un inocente.
Así, pues, respondiendo directamente á la pregunta que se
Por último, y por si en algo puede esto disminuir el connos hace, decimos:
flicto, advertiremos que antes había pena de excomunión la1.° Que la ley civil no se reflere para nada á los archivos ta contra los que contraían matrimonio teniendo impedimenparroquiales.
• •, , • •
to de consanguinidad ó afinidad, sabiendo que lo tenían (1).
2." Que en estos arciiivos se han de extender todos los do- Esta excomunión no existe ya, puesto que no flgura en la Bucumentos en la forma y en el papel que señalen los señores la Apostólica
Sedis.
Obispos.
SEXTO CASO.
Un Cura párroco ha oido decir que dos personas tienen entre sí aflnidad en primer grado, nacida de cópula ilícita. Esto
lo sabe no oflcialmente, sino solo por el rumor público. Pasa
algún tiempo, y estas dos personas solicitan celebrar matrimonio canónico. ¿Qué ha de hacer el Cura en este caso?
Esta cuestión es sumamente delicada y r a r a vez se podrá
resolver sin caer en un inevitable escollo. En efecto, ¿qué camino se sigue? ¿Se habla del impedimento á los contrayentes?
¿Se dice á la contrayente que su prometido ha mantenido r e laciones ificítas con su misma madre? ¿Se dice, por el contrario, al contrayente, que su prometida ha vivido en criminales relaciones con su padre? Esto sería dividir para siempre las familias. ¿Se calla, por el contrario? Entonces el matrimonio es nulo, y el día en que se conozca su nulidad, el
contrayente que lo desee podrá pedir la separación.
¿Qué se hace, pues? Como se h a visto, no se puede hablar
ni callar sin gran peligro.
Además, ¿cómo se tiene noticia de este impedimento? Por
NOTICIAS DE INTERÉS GENERAL.
El Sr. Obispo de la Habana ha publicado una nueva obra
que á la vez que su vastísima instrucción é infatigable actividad, demuestra su celo por la propagación de la sanas
ideas, únicas que pueden salvar la sociedad.
La obra á la cual aludimos se titula Veladas Católicas, y se
encamina á llevar el espíritu religioso á las ciencias que más
cultiva en estos tiempos la juventud. Puede asegurarse que
no es obra científlca ni literaria, y que lo es todo esto á la vez.
No es obra científlca ni literaria, porque su eruditísimo autor
no se ha propuesto desenvolver en ella ningún punto científlco ó literario; pero es todo esto á la vtz, porque un escritor
que tanto sabe, no puede dejar correr su pluma sin que en
pos de ella queden joyas de inmenso valor.
El Sr. Obispo de la Habana, en su nueva obra, que puede
llamarse de propaganda, abre un nuevo sendero á la literatura ó enseña á pensar y hablar como quiere que se piense y se
208
EL CONSULTOR DE LOS PÁRROCOS.
hablo el Catolicismo. No dice que este es su fin; pero á este
fin van todas sus páginas y aun todas sus lineas.
El Sr. Obispo de la Habana titula su obra Veladas Calolicns,
sin duda para dar á entender que su único o!)jeto es decir lo
que cree que debe decirse para guiar hacia la verdad y el bien
a la juventud. Su plan consiste en no tener ningún plan, ó
sea en lograr que sus lectores, cuando hayan acabado de leer
su libro, se encuentren imbuidos en las más sanas ideas sin saber cómo ni por qué lo han sido. Ei sabio autor no disputa ni
trata de convencer; pero por lo mismo que disimula sus argumentos, resulta más eficaz su dialéctica. No defiende, pero insinúa; no ataca, pero deja en descubierto la parte débil de los
sofismas del naturalismo. El que lea la obra del Sr. Obispo
de la Habana, sin esperarlo ó sin que antes se le anuncie, se
encontrará á cada paso sorprendido con rasgos_ magníficos ó
descripciones brillantísimas que le demostrarán las grandezas y bellezas de la fe, al propio tiempo que lasequedady glacial frialdad del racionalismo.
El Sr. Obispo de la Habana, impugnando sin prometer i m pugnar, destruye}' hastaponeen ridículo lo que se llamael protestantismo español. Del mismo modo, sin ofrecer defender la
verdad católica, aparentando dirigirse por otros caminos ó encaminarse á otros fines menos trascendentales, indirectamente lleva la poesía á la Religión y hace ver que no hallará su
asiento la sociedad mientras la politica no se funde en el Catolicismo.
Creemos que esta será la idea que forme todo el que lea las
Veladas Católicas, obra que con tanto gusto y tanto provecho
hemos leido nosotros.
El Sr. Ürquinaona, dignísimo y sabio Obispo de Canarias,
ha dirigido á sus diocesanos una e.specie de circular ó carta
pastoral en la cual les propone un medio fácil y seguro de
atender á la manutención del Clero y sostenimiento del culto.
Después de exponer el estado de verdadera miseria en que se
encuentran los ministros del Señor, y demostrar la firme confianza que tiene en Dios y lo mucho que espera de la piedad
de los fieles, en una especie de regla mentó que forma, dispone:
1.° Estamos en la persuasión íntima de que la Iglesia,
con el consejo divino con que siempre obra en todo lo perteneciente á s u displi na lo mismo que á su enseñanza, fijará
las bases sobre, que haya de fundarse en adelante el tributo
temporal con que los pueblos cristianos deban contribuir
para sostenerla; pero como la necesidad de que se trata no
admite espera, es preciso que interinamente arbitremos el
modo de subvenir á ella; y no encontramos uno ni más oportuno, ni más acreditado, ni niás suave y aun grato al corazón
que la caridad de los fieles, la limosna expontánea, que cada
cual puede prestar según sus facultades y hasta según su voluntad. Aunque dejamos consignado el derecho, á nadie imponemos obligación. Nos contentamos con hacer presente la
necesidad, dejando á la piedad de cada uno el socorro de ella.
2." Pero como aun siendo esto así, necesita organizarse,
para que se pueda llenar cumplidamente el objeto, ordenamos que en esta capital y en todos los pueblos de ambas diócesis se abra una suscricion vecinal para reunir fondos destinados al sostenimiento del culto.
3° Al efecto se formarán juntas compuestas del Párroco y
de cuatro vecinos, designados por el mismo, lós cuales sé encargarán de inquirir «MO por uao á todos ios vecinos comprendidos en la feligresía, para que manifiesten la suma con que
podrán contribuir todos los meses. Se entiende que en las
poblaciones donde haya más de una parroquia, se aumentarán las juntas en proporción de ellas, por manera que venga
á constituirse una junta en cada parroquia.
á." En esta capital de las Palmas y en la de la L'aguna,1
solo se nombrará una junta, compuesta de dos señores. Capitulares, designados por el Cabildo, del Párroco más antiguo,
y de seis vecinos, elegidos por Nos en esta capital y en la d&
la Laguna por nuestro Gobernador eclesiástico de Tenerife. '
Terminada que sea la suscricion se sacarán de ella dos
uotas, expresando el nombre de cada uno de los vecinos y 1*
cuota m ensual con que contribuya al sostenimiento del culto:
una de las dos notas se remitirá á nuestra secretaría de Cámara y otra se conservará en poder de la junta de donde proceda.
6." Reunidas todas las notas y vistos los fondos con que
se cuenta, señalaremos la distribución que deba hacerse de
ellos, con arreglo á las necesidades de cada una de las Iglesias; y se formará un estado general, donde conste la suma
con que cada pueblo contribuye y lo que se señala á cada
Iglesia para el sostenimiento del culto.
7 . 0 Además, en todas las Iglesias se establecerán demandas, que circularán por el Templo en las misas y demás actos
religiosos, y se colocará á la entrada un cepillo con la inscripción siguiente: Limosna para
el sostenimiento
del culto.
Las sumas que se recauden en estas demandas, se entregarán
el sábado de cada semana al depositario, que deberá nombrarse en cada junta, y asimismo lo que se encuentre depositado en el cepillo, de cuya recolección se dará cuenta á nuestra secretaría alfinde cada mes.
8." De estas sumas se formará un fondo especial para suplir cualquier falta que resulte en el fondo ordinario, con mO'
tívo de separarse alguna persona de la suscricion, por muerte, por ausencia, ó por cualquier otra causa, y también para
suplir los gastos extraordinarios que puedan ocurrir.
9.0 Cada junta tendrá un secretario, cuyo cargo desempeñará uno de los vocales de ella, al modo que por otro será
desempeñado el de la depositaría.
El presidente nato será el Párroco, y en las dos capitales
Nos ó nuestro Gobernador eclesiástico.
El secretario llevará un-acta de todo lo que se practique y
el depositario un libro de cargo y data, donde consten las entradas y salidas.
Cada junta nombrará una persona de su confianza para que
se encargue de la cobranza de las suscriciones, á quien se abonará una retribución mensual proporcionada á su trabajo y á
la cantidad que se recaude.
Los depositarios no entregarán cantidad alguna sin una orden expresa de nuestra Secretaría de Cámara, donde se llevará una cuenta general de lo recaudado y d e la inversión de
fondos.
10. En el Boletin Eclesiástico de la diócesis, se publicará
un estado general donde conste el personal de cada una de
las juntas, la suma con que contribuya cada población y la
distribución señalada al total de ella.
Además se fijará en cada Iglesia parroquial una lista de la
suscricion de sus vecinos, como comprobante de la suma que
figurará en el estado general. Al fin de cada año se publicará
en el mismo. Boletín, una nota de lo recaudado en los cepillos
y en las demandas de cada Iglesia y de la distribución que se
haya dado á estos fondos.
11. Deseando remunerar estos servicios con las gracias de
que podemos disponer, concedemos 40 dias de indulgencia en
cada mes á las personas que contribuyan con sus limosnas á
este piadoso objeto, y otr.js cuarenta á los individuos de las
juntas que se ocupen en los trabajos propios de ellas. Y queriendo alcanzar para todos bendiciones muy colmadas de ia
Divina Misericordia, les damos nuestra bendición pastoral en
el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo.
O. S. C. S. E. O. A. R.
Director-propietario,
D. FERMÍN ABELLA..
MADRID.—Imprenta de E. de la Riva, Alcalá, 7, bajo.
(
'