Untitled
Anuncio
ESCULTURA ROMANA EN HISPANIA JUAN MANUEL ABASCAL – ROSARIO CEBRIÁN Editores científicos ESCULTURA ROMANA EN HISPANIA VI HOMENAJE A EVA KOPPEL MURCIA 2010 ESCULTURA ROMANA EN HISPANIA, VI Actas de la VI Reunión internacional de escultura romana en Hispania, celebrada en el Parque Arqueológico de Segobriga los días 21 y 22 de octubre de 2008 ORGANIZACIÓN Consorcio Parque Arqueológico de Segobriga (Consejería de Cultura, Turismo y Artesanía Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha) Museo Nacional de Arte Romano Ministerio de Cultura. Gobierno de España Institut Català d’Arqueologia Clàssica Generalitat de Catalunya Gabinete de Antigüedades de la Real Academia de la Historia Comité científico Dra. Pilar León Alonso, Universidad de Sevilla Dra. Trinidad Nogales Basarrate, Museo Nacional de Arte Romano Dra. Isabel Rodá de Llanza, Institut Català d’Arqueología Clàssica Dr. Juan Manuel Abascal, Universidad de Alicante Dr. Martín Almagro-Gorbea, Real Academia de la Historia Dr. Pedro Rodríguez Oliva, Universidad de Málaga Dr. Fernando Acuña Castroviejo, Universidad de Santiago de Compostela Dra. Eva Koppel, Universidad Autónoma de Barcelona Dr. José Beltrán Fortes, Universidad de Sevilla Dr. Luis Baena del Alcázar, Universidad de Málaga Dr. José Miguel Noguera Celdrán, Universidad de Murcia Dr. Luis Jorge Gonçalves, Universidade de Lisboa Dr. W. Trillmich, Deutsches Archäologisches Institut-Berlín Comité organizador y edición Dr. Juan Manuel Abascal, Universidad de Alicante Dra. Rosario Cebrián, Parque Arqueológico de Segóbriga Imagen de cubierta: Batalla de Accio (DAI Madrid. Foto: Peter Witte) Reservados todos los derechos. Queda prohibido reproducir, almacenar en sistemas de recuperación de la información y transmitir alguna parte de esta publicación, cualquiera que sea el medio empleado (electrónico, mecánico, fotocopia, grabación...) sin el permiso previo de los titulares de la propiedad intelectual. © De los textos y las ilustraciones: sus autores © De esta edición: TABVLARIVM C/ Manfredi, 6, entlo.; 30001 Murcia (España) Tlf.: 868 940 433 / Fax: 868 940 429 director@tabulariumlibros.com © Científico de esta edición, Parque Arqueológico de Segobriga. 16430 Saelices (Cuenca) ISBN: 978-84-95815-29-3 Depósito legal: MU-570-2010 Fotocomposición: Espagrafic. Alicante Impreso en España / Printed in Spain Fotografía tomada al final de la reunión, en la tarde del 22 de octubre de 2008, en la Sala del Centro de Interpretación del Parque Arqueológico de Segobriga. Ponentes Dra. Pilar León Alonso Dra. Trinidad Nogales Basarrate Dra. Isabel Rodà de Llanza Dr. Martín Almagro-Gorbea Dr. Pedro Rodríguez Oliva Dr. Fernando Acuña Dra. Eva Koppel Dr. Markus Trunk Dra. Raquel Casal Dr. Walter Trillmich Dr. Manuel Martín Bueno Dra. Montserrat Claveria Dr. José Beltrán Dr. Luis Baena del Alcázar Dr. José Miguel Noguera Celdrán Dra. Rosario Cebrián Dr. Ferrán Arasa Dr. José Luis Jiménez Dr. Luis Jorge Gonçalves Dra. Claudia Valeri Dra. María Luisa Cancela Dra. Luisa Lloza Dr. José Antonio Garriguet D. David Ojeda D. Santiago Moreno Dña. Manuela Domínguez Ruiz Dña. M.ª José Merchán D. Sebastián Corzo Índice Presentación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 Nuevos retratos de la Bética. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 Pilar León Batalla y triunfo: Los relieves históricos de la colección del primer Duque de Alcalá . . . . . . 27 Markus Trunk Una escultura de grifo procedente de la villa romana de Rabanales (Córdoba) . . . . . . . . . . 45 José A. Garriguet Nuevos hallazgos escultóricos en uillae de los alrededores de Malaca y noticias sobre otras esculturas antiguas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 Pedro Rodríguez Oliva La escultura romana de la Bética y los materiales pétreos documentados . . . . . . . . . . . . . . . 97 José Beltrán Fortes Nuevas esculturas femeninas icónicas de la ciudad romana de Baelo Claudia (Bolonia, Tarifa, Cádiz) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119 María Luisa Loza Azuaga Nuevas esculturas romanas de Aurgi (Jaén) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .137 Luis Baena del Alcázar Nuevas esculturas de la provincia de Jaén . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .155 Sebastián Corzo Programas estatuarios en el foro de Regina (Baetica): Príncipe julio-claudio, Genius y estatua colosal de Trajano. Una primera aproximación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .169 Trinidad Nogales Basarrate y Luis Nobre da Silva La cabeza de ‘Venus’ de la isla de las Palomas (Cádiz) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .199 Martín Almagro-Gorbea Restos escultóricos procedentes de Florentia Iliberritana (Granada) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219 Santiago Moreno Pérez El «Adriano» colosal de Itálica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .239 David Ojeda Nogales Minerva incerta. Una cabeza femenina en los fondos del Museo Histórico Municipal de Écija procedente de Osuna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .249 Isabel López García Escultura zoomorfa funeraria de Segobriga: notas de tipología, estilo y cronología . . . . . .257 José Miguel Noguera Celdrán y Rosario Cebrián Fernández Novedades en la escultura del País Valenciano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315 Ferran Arasa Cabezas femeninas romanas de la Colección Despuig en Palma de Mallorca . . . . . . . . . .339 Manuela Domínguez Las cabezas antiguas de la colección de retratos de personajes romanos atribuida a los Marqueses de Barberá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .355 Montserrat Claveria Licinio Craso en el Museo Marés de Barcelona . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371 Isabel Rodà Revisitando la plástica galaico-romana. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .385 Fernando Acuña Castroviejo y Raquel Casal García Aspectos de método y técnicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .403 Manuel Martín Bueno y M.ª Luisa Cancela Ramírez de Arellano Esculturas nas villae da Lusitânia Ocidental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .409 Luís Jorge R. Gonçalves Il Rione Terra di Pozzuoli: cicli e programmi decorativi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 419 Claudia Valeri Licinio Craso en el Museo Marés de Barcelona1 Isabel Rodà (Institut Català d’Arqueología Clàssica y Universitat Autònoma de Barcelona) Esta contribución no constaba en el programa de la VI Reunión sobre escultura romana de la península Ibérica. La decisión unánime de dedicar el volumen de Actas a la profesora Eva M. Koppel hizo que buscara un tema con especial cariño para esta ocasión tan grata ya que de ningún modo quería faltar a la cita con una amiga y colega tan querida de tantos años y que lo continuará siendo otros muchos más. ¿Qué tema escoger? Me ha parecido oportuno un retrato muy curioso y llamativo conservado en el Museo Marés de Barcelona, al que me había acercado con menor profundidad en el momento de redactar la ficha para el correspondiente catálogo de la escultura romana en piedra de dicho Museo para el que, precisamente, nos repartimos la tarea Eva y yo2. Para llevarlo a cabo, realicé una estancia en Copenhague, consultando los fondos y la biblioteca de la Gliptoteca Ny Carslberg3 con la colaboración inestimable de otro querido colega y gran amigo, Walter Trillmich, quien, además de ser un anfitrión exquisito con su esposa Clara Bencivenga, se brindó a debatir los problemas que presenta este retrato y a ayudarme a acceder a las publicaciones en danés, idioma al que sólo se le resiste de momento su complicada fonética. El retrato del Museo Marés Con todo este bagaje tan enriquecedor tanto desde el punto de vista humano como profesional, he intentado enfrentarme cara a cara con la cabeza del Museo Marés que abre una problemática más compleja de la que en principio parecía plantear. 1 Trabajo de investigación realizado dentro de los proyectos HAR 2008 – 04600 / HIST y HAR 2008-1079. 2 Tengo que agradecer las facilidades que en todo momento me ha brindado el Museo Marés para llevar a cabo el estudio de esta escultura y también para el catálogo citado en la nota 4, y muy especialmente la ayuda recibida por parte de su Directora, Pilar Vélez, y de la conservadora Camila González. 3 Quiero dejar también aquí constancia de mi agradecimiento a la Gliptoteca por las facilidades recibidas. Escultura romana en Hispania VI, 2010, ISBN: 978-84-95815-29-3, pp. 371-383 372 Isabel Rodà Figuras 1-4. Retrato del Museo Marés, número de inventario MFM 163. Foto: Museo Marés. Licinio Craso en el Museo Marés de Barcelona 373 Se trata de un retrato masculino de mármol blanco de grano fino, del Pentélico o de LuniCarrara, de procedencia desconocida y conservado en el Museo Marés con el número de inventario 163. Mide 35,5 cm de altura total y 22 cm desde la barbilla4 (figs. 1-4). Se trata de un retrato, podríamos decir hiperrealista, de un hombre de fuerte carácter entrando ya en la vejez, con un cuello de potentes músculos esternocleidomastoideos exageradamente marcados, que soporta un rostro girado hacia la izquierda. Barbilla prominente, mentón con notorio surco, labios enérgicamente cerrados enmarcados por profundos dobles pliegues naso-labiales. La nariz está bien conservada, únicamente con un pequeño desconchado en la punta. También se conservan las dos orejas, con algunos golpes en la parte superior del lóbulo. Ojos de mirada severa sin trabajo escultórico en el globo, lo cual se enfatiza mediante unas gruesas cejas con el pelo labrado y un entrecejo fruncido; no se ahorran las patas de gallo. El peinado, muy ajustado al cráneo, tiene poco relieve sin trabajo de trépano; se dispone en cortos mechones ordenados sobre la frente a partir de una pinza sobre la ceja derecha mientras que la segunda hilera se orienta de izquierda a derecha. Por detrás el peinado se distribuye a partir del remolino de la coronilla, desplazado hacia la izquierda. Réplicas No cabe ninguna duda que representa al mismo hombre del que se conocen otras cuatro copias: una en el Museo del Louvre (Ma 1220)5, otra en la Gliptoteca Ny Carlsberg (I.N. 749)6, una tercera en el Museo Torlonia7 y la cuarta en Petworth House8 (figs. 5-8). De estas cuatro réplicas, la de más reciente aparición en escena es la de la Gliptoteca de Copenhague. Vaya por delante que esta pieza y la del Louvre son las dos que, indiscutidamente, se han considerado obras antiguas. Las otras dos han pasado por altibajos en su consideración. Antiguas o no, lo cierto es que con la del Museo Marés son cinco ya las réplicas que retratan a un mismo personaje que, como ya estableciera hace años P. Zanker9, ha de corresponder a un personaje famoso. Vamos a exponer la historia de los hechos que no deja de tener cierto aire detectivesco. Los retratos de París, Torlonia y Petworth House son hallazgos antiguos, de localización imprecisa y que ingresaron en sendas colecciones privadas, habiendo pertenecido el del Louvre a la colección Abani y entró a formar parte del Museo en 1815. El del Louvre está roto en la base del cuello y presenta añadidos modernos tanto en el cuello como en la punta de la nariz y sobre todo las dos orejas de lóbulos salientes, de «soplillo»10. 4 Museu Frederic Marés i Deulovol. Catàleg, Barcelona 1979, p. 15, núm. 614; MFM. Catàleg d’escultura i col.leccions del món antic, Barcelona 2010, n.º 15, pp. 35-36 (I.R.). 5 Kersauson 1986, pp. 106-107 con bibliografía anterior. 6 Johansen 1994, pp. 162-163 con bibliografía anterior. 7 Visconti 1884, pp. 105-105, núm. 142, lám. XXXVI; Gasparri 1980, p. 173, núm. 142. 8 Wyndham 1915, p. 126, núm. 75; Raeder 2000, pp. 136-140, núm. 42, lám. 56. 9 Zanker 1978. 10 Según la descripción en la ficha técnica de Kersauson, 1986, p. 106. 374 Isabel Rodà Figuras 5a-d. Retrato del Museo del Louvre, número de inventario MR 510, según Kersauson 1986, pp. 106-107. Licinio Craso en el Museo Marés de Barcelona Figuras 6a-d. Retrato de la Gliptoteca Ny Carlsberg, número de inventario 749. Fotos: I. Rodà. 375 376 Isabel Rodà El de la colección Torlonia, quizá de mármol lunense, sobre busto moderno, presenta la nariz añadida y el de Petworth House, perteneciente a lord Leconfield, se dispone asimismo sobre busto moderno y fue comprado en Roma entre 1750 y 176011. El de Copenhague ingresó en la Gliptoteca en 1887, como procedente de la tumba de los Licinios12. Es el mejor conservado, con el busto redondeado y sólo golpes en las orejas y pérdida parcial del apéndice nasal que se restauró con un transplante de material extraído del soporte cúbico, según puede observarse fácilmente en la propia pieza13 (figs. 9a y 9b). El mármol, según pudimos comprobar mediante autopsia, es de Paros14. Identificación del personaje Unas primeras identificaciones hicieron pensar en el personaje como Agripa15 , elaborándose otras propuestas más pintorescas16. Por otra parte, la multiplicidad de réplicas hizo pensar en que pudiera tratarse de una imagen del emperador Galba17. Y entramos en los años cincuenta del siglo XX. Fr. Poulsen, en 195118, al analizar el retrato de Copenhague, no se pronuncia sobre la posible atribución y propone una fecha augustea o tiberiana a más tardar. Avancemos en el tiempo. V. Poulsen fue el primero en proponer el nombre de Lucius Calpurnius Piso pontifex, padre de Crasus Frugi y muerto el año 32 d.C. a la edad de 80 años. La relación de los Licinios con los Pisones era un argumento a tener en cuenta y como tal lo recoge K. de Kersauson, aunque ficha el retrato del Louvre como el de un desconocido19. Por otra parte, V. Poulsen establece una aproximación con el retrato lateranense del teatro de Cerveteri que representa a un hombre más joven y fuerte. A nuestro modo de ver, tan sólo puede asemejarse por la expresión adusta y ceñuda del personaje, con el entrecejo fruncido20, pero se trata de dos personajes distintos. Se ha traído también a colación el retrato de un anciano calvo, hiperrealista, con rasgos estilísticos parecidos, conservado en Nueva York y con un paralelo en Basilea. La autenticidad ha sido puesta en duda y discutida21 y a nuestro parecer son únicamente las particularidades 11 Wyndham 1915, p. 126 precisa que el retrato inglés es de mármol pario; Gasparri 1980, p. 173, núm. 142; Raeder 2000, pp. 136-140; Megow 2005, pp. 75-80. 12 Moltesen 1987, Johansen 1994, p. 162; Kragelund – Moltesen – Østergaard 2003, pp. 85 y 113; Megow 2005, pp. 75-80. 13 Moltesen 1991. 14 Publicado también como tal en Kragelund – Moltesen – Østergaard 2003, p. 113, núm. 26. 15 A propósito del retrato de Copenhague, cf. Moltesen 1987, pp. 86-90 que recoge la carta de W. Helbig a Jacobsen del 20-VIII-1887 en la que inventaría el retrato como de Agripa. 16 Cf. Guattani 1879, p. 134 núm. 2 como Filipo II. 17 Bernouilli 1891, pp. 3-4, fig. 1; Wyndham 1915, p. 126 ya advertía que la tradicional asociación con Galba no había podido ser comprobada; West 1933, p. 287, lám. LXVI/287 recoge el nombre de Galba con interrogante; Schwetzer 1948, p. 39, núm. 14 c, cita las copias como «del llamado Galba». Se consideró también como de Galba un retrato de la sala de los emperadores de los Museos Capitolinos que corresponde, sin embargo, a otro personaje diferente del que aquí estamos analizando: cf. Stuart Jones 1912, p. 192, núm. 18, lám. 49. 18 P. 457, núm. 655. 19 Poulsen 1973, pp. 106-107, núm. 67, láms CXIII-CXIV; Kersauson 1986, p. 106, núm. 47. 20 Giuliano 1957, pp. 27-28, núm. 30, láms. 19-20. Kersauson 1986, p.106 recoge como posible esta asociación. 21 Megow 2005, pp. 139-141, tipo XV, lám. 76; Weber 1975, pp. 28-35, lám.144. Licinio Craso en el Museo Marés de Barcelona 377 Figura 7a y 7b. Retrato del Museo Torlonia según Megow 2005, pp. 75-80. del estilo las que permiten una aproximación. Rasgos estilísticos en la retratística romana de tradición helenística que, por otra parte, encontramos también en retratos femeninos, como por ejemplo en la llamada Hécuba de Villa Albani22. La última identificación propuesta y la que nos parece más convincente es la de que el personaje de nuestras réplicas, incluida naturalmente la del Museo Marés, represente al triunviro Marco Licinio Craso. La hipótesis ha podido ser formulada gracias al ejemplar de la Gliptoteca Ny Carlsberg, el único del que hay alguna indicación verosímil de su procedencia, aunque no es seguro al 100% que provenga de la tumba de los Licinios, según se ha podido plantear en una exposición reciente, con un excelente catálogo, y gracias a la cual se exhiben ahora conjuntamente todos los retratos procedentes de este monumento funerario23. Todos los retratos son de mármol pario, excepto el celebérrimo de Pompeyo de un mármol blanco de grano fino y muy brillante, quizás de Afyon24. Y todos corresponden además a personajes de la gens Licinia, excepto, de nuevo, Pompeyo. 22 Bol, «Kopfeiner Alten» en Bol ed., 1989, pp. 214-216, núm. 69, láms. 118-119, la considera antigua de mediados del siglo I a.C. 23 Kragelund – Moltesen – Østergaard 2003, con toda la bibliografía anterior. 24 Kragelund – Moltesen – Østergaard 2003, pp. 113-135. 378 Isabel Rodà Figura 7c. Retrato del Museo Torlonia según Visconti 1884, pp. 105-105, núm. 142, lám. XXXVI. Para el conocidísimo retrato de Pompeyo Magno no hay duda alguna respecto a su identificación como antepasado ilustre de la familia. Otro antepasado famoso era naturalmente otro de los triunviros, Marco Licinio Craso. No parece por ello en absoluto descabellado pensar que ambos personajes tuvieran sendos retratos en la tumba fundada quizá por Marco Licinio Craso Frugi, muerto en el año 47 d. C. Esta identificación con Marco Licinio Craso, aunque no pueda garantizarse sin ninguna sombra de duda, ha ido cuajando y aceptándose por investigadores muy destacados25. 25 Hofter 1988, pp. 317-318; Johansen 1994, p. 162. Cf. para la historiografía de esta atribución, Raeder 2000, pp. 136140 y Kragelund – Moltesen – Østergaard 2003, p. 85. Licinio Craso en el Museo Marés de Barcelona 379 Figuras 8a-c. Retrato de la colección Leconfield (Petworth House) según Raeder 2000, pp. 136-140. Cronología En cuanto a la cronología, tanto el retrato del Louvre como el de Copenhague se consideran copias de un prototipo creado en un momento cercano a la muerte de Licinio Craso, entre los años 55 y 40 a.C. aproximadamente26. Los dos retratos representan al personaje en dos momentos diferentes de su vida. El de París lo muestra más avejentado y con unas características de estilo que nos llevarían a ubicar la réplica en época augustea (fig. 5). En cambio el rostro de la Gliptoteca Ny Carlsberg está más suavizado. Los labios son poco carnosos, casi trabajados en negativo, el cuello tiene tres anillos de Venus pero con la musculatura superficial menos trabajada y prominente, como vemos en cambio en el retrato parisino (fig. 10). El peinado aunque ajustado también al cráneo, presenta un mayor volumen sobre todo en el flequillo entre cuyos cortos mechones se ha empleado el trépano (fig. 11). Por otra parte, los laterales y la parte posterior presentan también aquí unas características muy similares, con el cabello organizado desde el remolino helicoidal de la coronilla no en el centro exactamente sino, como también vemos en el ejemplar del Louvre, algo desplazado a la izquierda (figs. 6, 9-11). Por estas características, nos inclinamos a considerar el retrato de Copenhague como protoimperial también, pero algo más tardío, en época tiberiana avanzada posiblemente, siguiendo con ello la propuesta establecida por D. Boschung en 1986. Los rasgos más suavizados, por otra parte, cuadran bien con un retrato póstumo del personaje. 26 Boschung 1986, pp. 276-282 considera un amplio marco cronológico entre el 75 y el 40 a.C.; Raeder 2000, pp. 136140 fecha la creación del tipo entre 40-30 a.C.; Kragelund – Moltesen – Østergaard 2003, p. 113, núm. 26 fecha el original hacia el 55 a.C.; Megow 2005, p. 79 sitúa el prototipo entre el 60 y el 53 a.C. 380 Isabel Rodà Figuras 9a, 9b. Detalle de la restitución de la nariz en el busto de la Gliptoteca Ny Carlsberg. Foto: I. Rodà. ¿Antiguos, modernos? Como ya hemos avanzado, las dos réplicas admitidas siempre como antiguas son las de París y de Copenhague. Para la cuestión de las otras copias, sólo podemos tener en cuenta el retrato del Louvre ya que cuando se halló el de la Gliptoteca existían ya los retratos de las colecciones Torlonia y Leconfield y seguramente también el del Museo Marés. Además, desde el punto de vista estilístico, estas tres piezas se alinean con la de París y no con la de Copenhague que, por lo tanto, dejaríamos de lado en este apartado. Las publicaciones del siglo XIX y primeros del XX daban como retratos antiguos, sobre busto moderno, los dos hasta el momento conocidos. De esta manera, M. Wyndham27 consideró la pieza de Petworth House como un tipo republicano de finales del siglo I a.C. aunque no excluyó en absoluto que pudiera ser una copia del siglo I d.C. Respecto al ejemplar de la colección Torlonia, C.L. Visconti lo incluyó como auténtico en su catálogo28. Más tarde, a partir de los años setenta del siglo XX, fueron considerados ambos como modernos29. Pero ya en la década de los ochenta se alzaron voces a favor de la autenticidad del retrato del Museo Torlonia30. Los dos estudiosos que se han decantado por considerar todas las réplicas como originales han sido D. Boschung y J. Raeder. El primero31 considera pieza con retoques el retrato del Museo Torlonia, mientras que revaloriza el ejemplar inglés con una argumentación muy bien es27 1915, p. 126, núm. 75. 28 1884, pp. 105-106, núm. 142. 29 Poulsen 1973, pp. 106-107; Kersauson 1986, p. 106; Johansen 1994, p. 162. Zanker 1978, p. 38 nota 85 consideró el de la colección Torlonia como moderno con interrogante. 30 Giuliani 1986, pp. 223-225 que lo consideró, al igual que los de París y Copenhague, como protoaugusteo representando al personaje ya mayor. 31 Boschung 1986, pp. 279-280. Licinio Craso en el Museo Marés de Barcelona 381 Figura 10. Detalle del cuello del busto de la Gliptoteca Ny Carlsberg. Foto: I. Rodà. tructurada dando valor a que no está cortado por el cuello sino que presenta un buen trabajo en el hombro derecho del que no habría podido tener referencia alguna el hipotético copista que hubiera tenido que inventar por su cuenta esta solución, supuesto altamente improbable en opinión de D. Boschung. Por su parte J. Raeder32 considera las cuatro réplicas como originales y fecha el busto de Petworth House en época augustea. Pero, la cuestión no ha quedado cerrada. W.-R. Megow en el año 2005 ha vuelto al ataque33. Naturalmente no discute la autenticidad del retrato de París, que considera augusteo, ni el de Copenhague que considera tiberiano, quizás tardío, coincidiendo con lo ya publicado anteriormente por D. Boschung y que hemos adoptado también en estas páginas. Pone en abierta duda el de la colección Torlonia, pero piensa que sea quizás neroniano o vespasianeo. En cambio, descarta de pleno la antigüedad del retrato inglés, deteniéndose en las características del peinado que ve diferente y con poca vida34, aunque no podemos dejar de apuntar que aquí las apreciaciones subjetivas pueden jugar en demasía. Y llegados a este punto, ¿qué hacemos con el retrato del Museo Marés? Desde luego no deja de estar próximo al retrato del Museo del Louvre, con el cuello y los esternocleidomastoideos en marcada tensión, a modo casi de cuerdas, y el cabello con una distribución y ejecución ciertamente parecidas. Y lo mismo podríamos decir respecto a las piezas de las colecciones Torlonia y Leconfield. Estamos en la misma línea iconográfica sin duda alguna. En la pieza del Museo Marés estamos quizás ante una exageración de los rasgos aunque se ha seguido el tipo en todos sus detalles: la manera de disponer el cabello, los dos surcos que 32 Raeder 2000, pp. 136-140. 33 Megow 2005, pp. 75-80. 34 Megow 2005, p. 76. 382 Isabel Rodà Figura 11. Detalle del peinado del retrato de la Gliptoteca Ny Carlsberg. Foto: I. Rodà. fruncen el entrecejo, incluso el doble pliegue nasolabial con una abultada superficie carnosa intermedia, son absolutamente dependientes del retrato del Louvre y se asemejan asimismo a los rasgos de las réplicas de las colecciones Torlonia y Leconfield. Éstas, como la del Marés y al contrario que la del Louvre, han conservado las orejas. Pero, aunque el retrato del Museo Marés sigue muy de cerca el retrato del Louvre y no deja de presentar concomitancias con el de la colección Leconfield de Petworth House, nos inclinaríamos a considerarlo como no antiguo, en especial por el trabajo tan pastoso del pelo y la extraña labra de los labios que viene a sumarse al aspecto de forzada exageración que parece emanar del retrato. ¿Cuándo se pudo realizar esta copia? Sigue tan fielmente el retrato del Louvre, que pudo copiarse cuando todavía pertenecía a la colección Albani en Roma de donde procede también, no lo olvidemos, el retrato de Inglaterra que no deja de asemejarse al nuestro. Nos decantamos, pues, por la no antigüedad del retrato del Museo Marés, aunque se trata de una excelente copia de época del retrato de un romano republicano célebre, con toda probabilidad el triunviro Marco Licinio Craso. Viene a unirse nuestra cabeza a las otras cuatro previamente conocidas y quién sabe si, como ha sucedido con las de las colecciones Torlonia y Leconfield, se podría mover también en el fluctuante terreno entre la romanidad y la Licinio Craso en el Museo Marés de Barcelona 383 modernidad y puede, además, ayudar a despejar incógnitas en torno a dichas piezas. Y nadie puede quitarle el mérito de ser una de las cinco únicas piezas conocidas hasta el momento que reproducen la imagen de uno de los hombres de prestigio de la última generación de la República romana. Démosle, pues, la bienvenida a esta galería tan exclusiva que sería fantástico poder ver reunida un día en una exposición para que todos estos rostros dialogaran entre sí y nosotros pudiéramos arrebatarles sus secretos. Bibliografía Bernouilli, J.J., Die Bildnisse der römischen Kaiser II,2, Stuttgart-Berlín-Leipzig 1891. Bol, P.C., ed. Forschungen zur Villa Albani. Katalog der antiken Bildwerke I, Berlin 1989. Boschung, D., «Überlegungen zum Liciniergrab», JdI 101 (1986), 257-287. Caruso, I – Gasparri, G., «Aggiornamento bibliografico del catalogo Visconti 1884/1885», en Gasparri, C. 1980, 155-229. Gasparri, C., Materiale per servire allo studio del Museo Torlonia di scultura antica, Lincei. Classe di Scienze Morali. Memorie XXIV, 2, serie 8º, 1980. Giuliani, L., Bildnis und Botschaft, Frankfurt 1986. Giuliano, A., Catalogo dei ritratti romani del Museo Profano Lateranense, Ciudad del Vaticano 1957. Guattani, A., Sculture antiche dal Museo Torlonia 1817-1822. Documenti inediti per servire alla storia dei Musei d’Italia II, Florencia-Roma 1879 (en Gasparri, C., 1980, 125 ss.). Hofter, M., «Bildnis und Skulptur», en Kaiser Augustus und die verlorene Republik, cat. exposición Martin-Gropius-Bau, Berlín 1988, 291-350. Johansen, F., Catalogue Roman Portraits I. Ny Carlsberg Glyptotek, Copenhague 1994. Kersauson, K. de, Catalogue des portraits romains I. Portraits de la République et d’époque JulioClaudienne. Musée du Louvre, Paris 1986. Kragelund, P. – Moltesen, M. – Østergaard, J.S., The Licinian Tomb. Fact or Fiction?, Ny Carlsberg Glyptotek, Copenhague 2003. Megow, W.-R:, Republikanische Bildnis-Typen, Frankfurt 2005. Moltesen, M., Wolfgang Helbig. Brygger Jacobsens agent I Rom 1887-1917, Copenhague 1987. Moltesen, M., «Neue Nase, neue Namen», AA 1991, 271-279 (trad. del artículo en danés «Ny naesar, ny naume», Meddelelser fra Ny Carlsberg Glyptotek 45, 1989, 88-106). Poulsen, Fr., Catalogue of Ancient Sculpture in the Ny Carlsberg Glyptotek, Copenhague 1951. Poulsen, V., Les portraits romains I. République et dynastie julienne, 2 vols., Copenhague 1973. Raeder, J., Die antiken Skulpturen in Petworth House (West Sussex), Maguncia 2000. Schwetzer, B., Die Bildniskunst der römischen Republik, Leipzig-Weimar 1948. Stuart Jones, H., A Catalogue of the Ancient Sculptures preserved in the Municipal Collections of Rome, Oxford 1912. Visconti, C.L. I monumenti del Museo Torlonia di sculture antiche riprodotti con la fototipia, 2 vols, Roma 1884 (vol. de texto en francés, Les monuments de la sculpture antique du Musée Torlonia reproduits par la phototypie y vol. de láminas en italiano). Weber, H. «Zu einem Romerbildnis in Basel», Antike Kunst 18.I (1975), 28-35. West, R., Römische Porträt-plastik I, Munich 1933. Wyndham, M., Catalogue of the Collection of Greek and Roman Antiquities in the Possession of Lord Leconfield, Londres 1915. Zanker, P. Studien zu den Augustus-Porträts 1. Der Actium-Typus, Göttingen, 1978.
