Socialismo o Barbarie PUBLICACIÓN DEL MOVIMIENTO AL SOCIALISMO - www.mas.org.ar - masarg@mas.org.ar - Año X - Nº 231- 24/08/12 - $ 4 MIENTRAS QUE CRISTINA, SCIOLI, MACRI Y DE LA SOTA SE TIRAN LA PELOTA Córdoba encabeza la pelea contra el ajuste y la represión Hay que desbordar a la burocracia de Pihen y cia. para que no lleven la lucha a un callejón sin salida A 72 AÑOS SU MUERTE UNA REFLEXIÓN ACERCA DE SU MORAL Y LA NUESTRA SUDÁFRICA: BRUTAL MASACRE OBRERA Negro y minero… peligro de muerte La lucha de clases como ley suprema pág. 8 y ss 2 A 6 AÑOS DE LA DESAPARICIÓN DE JULIO LÓPEZ EL SILENCIO DE LOS GOBIERNOS KIRCHNERISTAS ES IMPUNIDAD EXIGIMOS LA APARICIÓN CON VIDA DE JULIO LÓPEZ BASTA DE PERSEGUIR, ASESINAR Y DESAPARECER A LOS LUCHADORES POPULARES Marcha de Congreso a Plaza de Mayo, martes 18 de septiembre 2012, 17.30 hs. CONVOCA NUEVO MAS en el ENCUENTRO MEMORIA VERDAD Y JUSTICIA www.socialismo-o-barbarie.org Se actualiza los domingos EL ESTADO ESPAÑOL, TRAS GRECIA • La marcha minera sacude Madrid - Decenas de miles los reciben al grito de “Madrid entera, se siente minera” [texto y videos], por Ale Vinet, corresponsal en Europa, para Socialismo o Barbarie, 15/07/2012 • Dos tareas imperiosas: desbordar a la burocracia y preparar la huelga general, por Ale Vinet, corresponsal en Europa, para Socialismo o Barbarie, 15/07/2012 • La carga de la brigada minera - Cómo los mineros cargaron contra las fuerzas antidisturbios de la Policía Nacional frente al Pozo Sotón, Asturias, periodismohumano, julio 2012 • Huelga minera y traición de CCOO y UGT, la gran baza del gobierno, por Benjamín Balboa, Sociología Crítica, 2012/07/10 ¡Y se quedan tan a gusto sentaditos en su sillón! CCOO y UGT dicen que “no descartan” otra huelga general, por Kaos, 15/07/2012 • Me movilizaré, pero no por CCOO Y UGT, por Victoriano, Kaos, 15/07/2012 LOS PASOS DE Socialismo o Barbarie Director propietario:Víctor Rodolfo Onesti Coordinación general: Sergio Revelli. Equipo de redacción:Ana Vázquez, Manuel Rodríguez, Marcelo Yunes, Oscar Alba, Patricia López, Roberto Ramírez, Roberto Sáenz, Rodolfo F. Torres. Chile 1362 – CP 1098 – Ciudad Autónoma de Buenos Aires – Argentina Teléfonos 4381-2718 / 2995 - Fax 4381-2976. Página web: www.mas.org.ar e-mail: masarg@mas.org.ar Impreso en Balbi S.A. C. Larralde 5620 - Avellaneda Los artículos firmados expresan la opinión de sus autores y no necesariamente la posición editorial. EL CUADRO DE SITUACIÓN Deterioro sin pérdida de control C erca de terminar el mes de agosto y entrando en los últimos meses del año, tiene su importancia marcar los rasgos de la coyuntura por la que está transitando el país como para poder ubicar las tareas que están por delante en el próximo período para la izquierda socialista. La economía de país vive un deterioro evidente pero sin que el gobierno haya perdido el control de la situación, ni que se haya abierto hasta ahora una crisis económica en regla. Esta es la opinión de la mayoría de los economistas, incluso los más acérrimos opositores al oficialismo. ¿Cómo ocurre esto cuando la coyuntura internacional tiende a ser adversa y las inercias acumuladas por parte del “modelo” se amontonan sin ton ni son? Uno, porque la propia crisis internacional no deja de tener elementos contradictorios. China crece algo menos, pero sigue haciéndolo para cualquier estándar normal. De ahí viene que siga consumiendo materias primas en cantidad, lo que sumado a la histórica sequía en los EE.UU., está manteniendo las commodities agrarias por las nubes. Además, el petróleo tampoco baja. Esto es así incluso porque también la producción de biodiesel se ve afectada por la misma sequía (tiene como base el maíz, y los EE.UU. son el primer productor del mismo). Dos, si Brasil ha pasado por algunos meses malos, al parecer los pronósticos para los próximos son de alguna recuperación, lo que permitiría sostener la producción automotriz de ambos lados de la frontera. Claro que lo anterior contrapesa pero no resuelve los problemas que viene acumulando la economía argentina. La realidad es que desde hace tiempo se vienen manifestando graves inercias en el “modelo” tanto de corto como de largo plazo. Estas son la persistente presión inflacionaria, una cierta pérdida de competitividad en los mercados internacionales producto del atraso cambiario, la liquidación del superávit fiscal que atenaza mayormente hoy a las provincias, así como problemas sumamente graves y estructurales (producto, en gran medida, de años de desinversión) en materia de transporte y abastecimiento energético. Problemas que han venido haciendo crisis, una y otra vez, a lo largo del año. Manifestación de esto fueron la tragedia del ex Sarmiento a comienzos de marzo de este año, o los constantes descarrilamientos de formaciones que han venido ocurriendo en las últimas semanas; la crisis alrededor de la gestión del subterráneo de Buenos Aires, por no hablar de las dificultades para dejar de importar combustibles aun a pesar de la estatización parcial de YPF. Es el conjunto de estos elementos de “coyuntura” y estructurales, sumados al ya señalado contexto internacional que muestra nuevamente elementos de avería, los que marcan el deterioro en la economía nacional. Sin embargo, se trata de aguzar el análisis –y ahí está la complejidad de la cosa– para comprender por qué todavía ese deterioro de la economía nacional no se ha transformado en una lisa y llana crisis. Es verdad que el crecimiento prácticamente se “volatilizó” (el año pasado el país creció a un ritmo del 5,5% y este año a duras penas llegaría a 1,5 o 2%) y se frenó en seco la creación de empleo (razón por la cual el empleo ha vuelto al tope de las preocupaciones populares). Pero la realidad es que el gobierno no ha perdido el control de la economía, ni se vive todavía una crisis económica abierta. INTERVENCIONISMO ECONÓMICO Parte de la explicación de por qué no se ha desatado una crisis en regla es la intervención del gobierno en la economía, mayor bajo la gestión de Cristina que con el mismo Néstor. Pagni, de La Nación, decía en un artículo de días atrás que se había pasado del “intervencionismo” de Kirchner y Moreno (un intervencionismo que, sin embargo, “dejaba subsistir a los mercados”) al “capitalismo de Estado” de Cristina y Kicillof, que “directamente subordina los mercados a los designios de los políticos”. Desde ya que esta caracterización es una exageración completa: no hay un capitalismo de Estado en nuestro país ni, menos que menos, una “venezuelización” (el terror de los liberales). Pero la miga de verdad que tiene este argumento es que, subproducto de la crisis, el gobierno de Cristina ha tenido que intervenir más en la economía de manera tal de regular los desarrollos para evitar perder el control. Parte de esto es la reversión parcial de YPF al Estado. No quiere decir que el operativo le salga del todo bien al gobierno. Porque ante el temor de los privados de invertir en la nueva compañía estatal, y la falta de fondos propios, las inversiones han debido ser postergadas sine die (una razón de la reciente crisis con Galuccio, que quería quedar en el bronce como el organizador de la explotación de Vaca Muerta). Incluso más. Dadas esas dificultades de en- contrar inversores privados, el gobierno ha avanzado en la regulación del mercado de las naftas de manera tal de encontrar las vías para paliar el desabastecimiento energético, y que otras compañías no se hagan la América a costa de YPF. Claro que, sea privada o parcialmente estatal, los que no paran de aumentar son los precios, más allá de que no se terminen de equiparar con los del mercado mundial por la catástrofe inflacionaria que desataría en el país una medida de ese tipo. En todo caso, dicho “intervencionismo” es uno de los rasgos de la gestión económica del gobierno, y sirve para atenuar el desarrollo de la crisis evitando que su deterioro se transforme en crisis abierta. Recordemos de paso que a pesar del cacareo de la oposición liberal, la realidad es que el abuelo (o el tío) de Pinedo del PRO fue el principal Ministro de Economía de los gobiernos conservadores de los años 30 –la famosa “década infame”– y sin embargo, liberal y todo, fue el que sentó las bases de la política de intervención económica dictada por la propia crisis y que luego seguiría en algunos de sus trazos principales el mismo Perón. LA TERCERIZACIÓN DEL AJUSTE Nada de esto quiere decir que el gobierno pueda pasar como si nada ocurriese en la economía. Hay elementos de crisis, inercias, problemas graves que se han ido acumulando y que requieren ser encarados. De ahí la campaña en el verano de “sintonía fina”. La tragedia de marzo en Once desató una crisis y paralizó la aplicación directa del ajuste, solamente para volver a la carga meses después pero variando inteligentemente de táctica: tomó medidas para obligar a otros a aplicar el ajuste sin hacerse cargo ínte- gramente de él. En materia de transportes esbozó el traspaso del subterráneo a Macri, traspaso que al no haberse consumado, es un factor de crisis permanente no resuelto, pero que al menos permite dividir responsabilidades. No se quedó en eso. Semanas atrás congeló el giro de subsidios para el transporte en el orden nacional. Se trata de una cifra de varias decenas de millones de pesos que se irá deteriorando con la inflación, razón por la cual se le endosa a los gobiernos provinciales una de dos medidas (o ambas): imponer de aquí en más ajustes de tarifas o financiar ellos las nuevas necesidades de subsidios que vayan surgiendo. También tomó otras medidas, como por ejemplo las que están detrás de la disputa con De la Sota: a aquellas provincias que no estén “armonizadas” con las jubilaciones que se pagan nacionalmente (más bajas), les está retaceando el envío de fondos jubilatorios. Se trata de un chantaje para que rebajen las que pagan en sus provincias o, en todo caso, sean las administraciones provinciales los que asuman esos montos. De paso, se les quita una bandera electoral y se deja correr procesos de lucha de los estatales (como ocurrió en julio en la provincia de Buenos Aires o ahora en Córdoba), de manera tal de esmerilarlos un poco. LAS PUGNAS EN LAS ALTURAS La tercerización del ajuste, sumada al anticipo de la pugna presidencial para el 2015, es lo que está por detrás de las peleas del gobierno con Scioli, Macri y De la Sota (todavía la cosa no se ha desatado del todo con Binner, que evita toda confrontación, aunque Bonfatti, gobernador del PS, tenga crecientes problemas en Santa Fe). El fondo económico de la cosa es la maniobra de endosarles 3 parte del ajuste económico repartiendo las culpas. En una movida astuta, el gobierno evita centralizar el ajuste y ponerse en el vértice de la escena: se evita darle un foco claro nacional como ocurría con los ajustes en el pasado. Claro que la población no es idiota. En la generalidad de los casos, igualmente, la gente hace responsable tanto a los gobernadores como al gobierno nacional. Incluso hay encuestas que colocan a Cristina como la más afectada. Pero aun así, para el gobierno no es lo mismo que ponerse en el centro excluyente de la escena anunciando un ajuste. Junto con este elemento está la cuestión política: qué pasará con el kirchnerismo a partir del 2015. La realidad es que se han echado a rodar, cada vez con más fuerza, versiones acerca de una posible reforma constitucional luego de las elecciones del 2013 que habilite un nuevo mandato para Cristina. La justificación sería que la presidenta “no tiene reemplazante que pueda conducir el proyecto” y que, por lo tanto, lo que cabe es “un nuevo período presidencial”... Desde la oposición patronal obviamente están en contra de habilitar este nuevo mandato y una constituyente, al tiempo que Binner (que plantea llamar a un “frente único contra la reforma”), Scioli, Macri y De la Sota tratan de probarse el traje de presidenciable. Cada uno tiene sus problemas, pero en todo caso el más complejo es qué tipo de proyecto contraponerle a Cristina que no sea la reiteración del recetario de libre mercado por ahora imposible de esbozar. En todo caso, efectivamente, el grave problema es qué proyecto alternativo esbozar en un contexto que seguramente seguirá marcado por una crisis económica internacional de tipo histórico que, si no es por ahora tan catastrófica como la de los años 30, está llamada a permanecer y a justificar, en definitiva, la intervención de los Estados en la economía (un fuerte argumento a favor de los K). LAS OPORTUNIDADES DE LA RE- COMPOSICIÓN OBRERA Si uno de los datos más dinámicos de la realidad nacional no son las luchas todavía, sí lo es la situación de fragmentación sindical. Mientras cotidianamente se sustancia el juicio por el asesinato del compañero Mariano Ferreyra desnudando día a día la responsabilidad de Pedraza y cía. en un plan conscientemente asesino, el juicio no es más que un enorme símbolo de algo que está pasando por abajo en el movimiento obrero argentino: la emergencia de una nueva generación obrera y trabajadora, que está cuestionando como nunca antes en las últimas décadas el monopolio de la representación sindical por parte de la burocracia sobre la clase obrera. La fragmentación de la burocracia en cinco centrales no es más que la expresión “superestructural” de este proceso que se está cocinando a fuego lento por abajo, más allá de que tenga otros condimentos vinculados al alineamiento con uno u otro sector político patronal. Mientras Moyano se pelea con Caló y Micheli hace lo propio con Yasky –y Barrionuevo deshoja la margarita para ver dónde ubicarse–, por abajo se multiplican las posibilidades de avanzar en barrer a la burocracia. Claro que no es lo mismo el escenario de las luchas directas, que uno mediado como el de elecciones sindicales, siempre sometidas a todo tipo de maniobras y fraudes por parte de la misma burocracia, las patronales, el Estado y el gobierno. Sin embargo, tal es la bronca por abajo que incluso en el terreno de esas mismas elecciones gremiales se están dando fenómenos que hace años no se veían.Amén de las importantes elecciones en Gráfi- cos o la Alimentación, o de la oposición clasista que a pesar de todos los avatares sigue madurando a ojos vista en el Neumático, se acaban de realizar, por ejemplo, las elecciones docentes a Juntas de Clasificación en Córdoba, en cuya capital ganaron listas centristas o identificadas con la izquierda, quedando relegada al tercer lugar la lista Celeste de la burocracia.También en Neuquén se está formando un frente de unidad independiente que puede llegar a barrer en octubre a la burocracia Celeste del control del sindicato provincial, y a la que el nuevo MAS se ha sumado.Y esto por no hablar de la elección nacional ferroviaria que se viene para fines de año, que tendrá altísimo voltaje político. En lo inmediato se está llevando adelante la campaña de la lista Celeste independiente en judiciales de la provincia de Buenos Aires, elección donde esta lista –también integrada, entre otros, por compañeros de nuestro partido– podría dar un susto a más de uno. Empujar para la puesta en pie de listas clasistas y ganar posiciones recuperando organismos para el movimiento obrero, es una de las tareas del momento a manera de preparación para cuando se venga un ascenso en las luchas y la posibilidad de construir una instancia realmente de reagrupamiento clasista del tipo Asamblea o Encuentro de Trabajadores. EL PAPEL DE LA IZQUIERDA Es en este cuadro de situación que se coloca el papel de la izquierda, que abordaremos aquí muy resumidamente. En el próximo período tiene dos grandes planos de acción. Uno es el proceso por abajo de recomposición en curso, donde las estrategias son muy diversas y solamente algunas corrientes tienen una orientación independiente; terreno que es el más importante y permanente para las organizaciones revolucionarias. El otro es el plano político-electoral, con la dificultad de que los sectores de la izquierda que conforman el FIT han mantenido por ahora una orientación puramente electoralista. El propio PO reconoce esto en el folleto de su último Congreso, donde advierte que el FIT “no hizo nada desde las elecciones del año pasado”, y que solo está “a la espera de las próximas elecciones del 2013”, alertando contra una guerra fratricida entre sus integrantes alrededor de las candidaturas… Desde el nuevo MAS ya hemos manifestado en estas páginas nuestra voluntad de ir a una rediscusión con el FIT, con el planteamiento de que este debe dejar de ser una mera cooperativa electoral e incorporar elementos de perfil que tengan que ver con la pelea contra el régimen político de democracia de ricos. En todo caso, las tareas inmediatas pasan por el apoyo y la pelea contra la burocracia en las luchas en curso (como es el caso ahora en Córdoba), la defensa de los dirigentes y activistas despedidos arbitrariamente (como el caso de Maxi Cisneros en Firestone), la participación en las elecciones sindicales desde posiciones antiburocráticas y clasistas, e ir ganando a los mejores compañeros y compañeras para la izquierda revolucionaria, en particular para el nuevo MAS. EL 29/8 EN LA AJB, EL CAMBIO AZUL Y BLANCO… ES MÁS VERDE Luís Donadío candidato a secretario de interior por la Celeste Provincial y sec. de org. por la departamental Quilmes Votá Celeste L a división de la burocracia que hasta el día de hoy co-gobierna nuestro sindicato, en dos listas separadas, con motivo de la ruptura de la CTA, ha abierto la posibilidad real de recuperar la AJB para los trabajadores a manos del activismo organizado en la Lista Celeste. Una nueva generación de judiciales ha vivido las enormes experiencias que fueron los durísimos conflictos del año pasado y de este, desmintiendo rotundamente los lamentos reiterados de la burocracia hoy dividida, que “a los jóvenes no les interesa nada”, “no quieren participar” “nosotros solos no podemos”, para como siempre, terminar echándole la culpa de todos sus fracasos a “la gente que no acompaña”. Por el contrario, lo que demostraron estos procesos de lucha es que los que no acompañan son los dirigentes, preocupados centralmente en retomar el control de las decisiones con medidas acotadas sólo para presionar y sentarse a negociar, en lugar de impulsar la movilización para volcar la relación de fuerzas con la patronal a nuestro favor. Y en ambos conflictos quedó a la vista de todos los compañeros, a pesar de las acusaciones de violentos e inorgánicos, que la que impulsaba la lucha sin especulaciones y ponía el cuerpo era La Celeste, mientras los dirigentes hoy enfrentados, tenían como objetivo ver cómo los trabajadores les volvían a ceder el monopolio de las decisiones. Hoy con un cinismo que alcanza lo risueño, el sector yaskista se presenta como el abanderado del cambio ante la máquina de impedir de sus ex-socios, como si no hubieran sido conducción desde 2006, descubriendo ahora cómo se han deteriorado las condiciones de trabajo, la pérdida de la carrera judicial, el horario, las pos- tergaciones y acomodos, como si ellos no tuvieran nada que ver, y que se empezarían a superar… si vuelven a ganar. El sector michelista, en cambio plantea que no hay que cambiar nada. Por el contrario, que hay que hacer más de lo mismo: repiten como una letanía en sus discursos la independencia de los partidos políticos y la patronal, mientras que por lo bajo reniegan no sólo de los partidos sino también de la política. Ese sería el pecado de la Celeste al apoyar las luchas de otros trabajadores, mantenerse independiente de las dos vertientes burocráticas de la CTA, cuestionar el monopolio de la representación, desarrollar los cuerpos de delegados, impulsar la presencia de compañeros de base en toda reunión con la Corte y el Ejecutivo, exigir la publicación de los balances de la AJB, ponerle un freno al avance de la Corte sobre nuestros derechos, luchar por la anulación de los descuentos, levantar la bandera de la Ley Porcentual, “la Celeste hace política”. Mientras tanto, no dudan ni un instante en apoyar a la oposición patronal de Binner, ya que la lógica con que se mueven, la misma que la del El Encuentro, como conducciones burocráticas que son, es la de seguir alguna variante política patronal que les de sustento: son incapaces de apoyarse en los trabajadores para construir una herramienta que le dispute a la patronal, de ahí sus continuas agachadas e impotencia para luchar hasta el final. La Lista Celeste, por el contrario impulsa una construcción de base, donde los judiciales dejemos de ser espectadores para transformarnos en actores de la vida de nuestro sindicato, concientes que nuestros derechos y reivindicaciones serán obra de nuestro accionar como sujetos activos o no serán, y que para ello hay que empezar disputándole día a día, en todos los terrenos, a la Corte y al Ejecutivo, para a partir de allí buscar la unidad con los miles de estatales que sufren el mismo deterioro en sus condiciones laborales y salariales… y también al mismo tipo de burócratas. JUDICIALES CLASISTAS 4 LA CRISIS CAPITALISTA Un mundo nuevamente para abajo V eamos primero algunos elementos de la coyuntura internacional. La economía mundial ha vivido una serie de semanas de “impasse” a la espera de novedades. Fundamentalmente, el interrogante es qué va a pasar con el euro. Con la mayoría de los países europeos nuevamente en recesión o a punto de caer en ella (incluso Alemania, locomotora de la Unión Europea, que en el segundo trimestre del año creció solamente un 0,3% respecto del mismo período del año anterior), todas las miradas están puestas nuevamente en Grecia. El país helénico lentamente vuelve a los titulares porque el gobierno conservador encabezado por Samaras ha dicho que no podrá cumplir con los compromisos adoptados para el 2014, que “al menos necesitarán hasta el 2016 para reformar la economía según las recomendaciones de las autoridades internacionales”. Mientras tanto, Ángela Merkel deshoja la margarita: ¿qué es más conveniente, seguir “asistiendo” económicamente a Grecia, o dejar que caiga en default y salga del euro? La decisión no es fácil porque, según la revista inglesa The Economist, la bancarrota griega costaría la friolera de 350.000 millones de euros. Pero los costos de seguir financiando sus deudas tampoco son ninguna panacea: obligarían al erario alemán a seguir desembolsando decenas de millones de euros de aquí en adelante… Mientras Europa sigue girando alre- dedor de la misma encrucijada, tampoco los EE.UU. levantan cabeza. El año pareció arrancar con bastantes bríos sólo para después, bajo los golpes de la crisis europea, volver a la mediocridad de los últimos años: una circunstancia de cuasi estancamiento marcada por un desempleo estructural alto para el estándar norteamericano, un enorme endeudamiento público, privado y de los hogares, un déficit fiscal muy difícil de reducir, unas exportaciones que han aumentado pero no de manera suficiente, y un largo etcétera. En todo caso, la otra novedad de importancia es el bajón generalizado que se preanuncia en los países BRIC. Una China acostumbrada a un crecimiento anual de dos dígitos, este año a duras penas llegaría al 7,5%; en India se espera el peor año de los siete últimos; y en Brasil el gobierno de Dilma Rousseff, luego de haber bajado las tasas de interés y devaluado el real para recuperar competitividad, acaba de anunciar un plan de obra pública con vistas a estimular la economía. Subsiste sin embargo una contradicción que beneficia a la Argentina: la más grave sequía en los EE.UU. en los últimos cincuenta años ha llevado nuevamente los precios de la soja (y el maíz también) a niveles astronómicos: ¡solo hay que recordar que la tonelada no alcanzaba los 70 dólares en los años 90 para entender el significado que tiene que el “yuyo” esté hoy nuevamente cerca de los 650! Atentado contra un delegado de la línea 60 Héctor Cáceres sufrió en su domicilio un atentado. Intencionalmente fue incendiado su auto, un Falcón modelo 72. Este hecho es grave, y aun se agrava más porque no es la primera vez que los delegados y trabajadores de la Línea 60 MONSA de la empresa DOTA NU-DO sufren este tipo de atentados y “aprietes”. Ya E l día 18 de agosto a la 1.40 de la madrugada aproximadamente, en Rafael Calzada, el delegado de Línea 60 SEGÚN EL INDEC SE PUEDE COMER CON 6 PESOS Un chiste de mal gusto E l Indec publicó un cálculo según el cual una persona puede alimentarse con 6 pesos por día. Al poco tiempo, cuando las expresiones de indignación general le hicieron ver al gobierno que había sobrepasado el límite permitido de ridiculez, la directora del Indec declaró que sabía que esas cifras no eran reales, pero que igual servían para constatar si la pobreza había crecido o disminuido. Pero saber realmente cuánta gente vive bajo el nivel de pobreza no es solo para que nos pongamos tristes o contentos, o para que el gobierno se haga más o menos propaganda. Se supone que debería ser la base para calcular el presupuesto que se destina a la asistencia social: subsidios, becas, etc. También sobre esta base se calculan los mínimos: el monto de los planes sociales, la jubilación y el salario mínimos, las cuotas de seguro al desempleo. Esto a su vez redunda en el salario de los trabajadores en general. Cada vez que un gremio que gana un poco mejor sale a pelear por aumento, ahí está la presidenta retándolos y recordándoles que hay mucha gente que gana 2.000 pesos… Lo ridículo que es el salario mínimo presiona para abajo a todos los salarios. sufrieron situaciones similares Néstor Marcolin y Daniel Farella; esto fue denunciado oportunamente y hasta ahora no hay respuesta. Por eso estas patotas se manejan con impunidad absoluta intentando generar miedo en los trabajadores y sus familias para que la lucha por los derechos laborales y mejores condiciones de trabajo Por otra parte, si ya es cruel la pobreza, es doblemente cruel cuando se oculta o niega. La pobreza y la indigencia son fuente de tragedias sociales que estamos sufriendo a diario: la violencia, el paco, la trata de personas, la prostitución… Negar los índices reales de pobreza es negarse a tomar medidas reales contra estos flagelos que destruyen la vida de tantos. Hay otros cálculos más serios, como el del Instituto de Pensamiento y Políticas Públicas, dirigido por el diputado Lozano, que indican que se necesitan 19 pesos por día para que una persona se alimente, o sea que una familia tipo precisa 4.151 pesos para no ser pobre. Pero nos da la impresión de que la infraestructura de la Argentina está tan deteriorada, que calcular la pobreza solo por el ingreso puede ser engañoso. Por ejemplo, si yo gano 4.000 pesos y tengo casa propia es una cosa, pero si no, una de dos: o vivo en un lugar pobre, o pago 2.000 de alquiler y ya caí en la deficiencia alimentaria. Vivir en medio del barro, en un lugar sin transporte adecuado, o si sos mujer no tener guardería, vivir o trabajar en lugares insalubres, todo eso también es estar carenciado, y nos hace gastar más de nuestro salario en remi- se abandone. - QUEREMOS ses, estufas, niñera, medicamentos.Y esa merma salarial provocada por la deficiente y vieja estructura del país no se considera en estas estadísticas. El gobierno K, al convertir el Indec en un chiste de mal gusto, dejó al país sin herramientas científicas para medir cuántos de nosotros vivimos en esas condiciones. Tanto bombo que hicieron con el censo, para después largar estos números… Encima, en el Conicet hay censura y los científicos no pueden publicar sus trabajos si antes no los revisa la dirección del organismo. Ya sancionaron a un biólogo por publicar su trabajo sobre el efecto del glifosato en las poblaciones, por ejemplo. Así que va a ser toda una lucha poder construir organismos de estadística que sirvan para diseñar políticas reales contra la pobreza. Una lucha más que los trabajadores conscientes y los científicos independientes tienen que tomar en sus manos. Y corto acá, porque entre el mate y el pan con manteca ya me gasté mis 6 pesos del día, y si sigo escribiendo me va a dar hambre y Cristina me va a acusar de malgastar la riqueza de la Nación. PATRICIA LÓPEZ PUEDAN EJERCER LIBREMENTE SU DEUN INMEDIATO ESCLA- RECHO DE ACCIÓN SINDICAL Y RE- RECIMIENTO DE ESTOS HECHOS CLAMOS. - QUE ¡Este no fue un atentado contra un delegado, ni contra una familia, es un atentado contra toda la clase trabajadora! CUERPO DE DELEGADOS Y TRABAJADORES DE MONSA (LINEA 60) PAGUEN LOS AUTORES MATE- RIALES E INTELECTUALES - QUE LA JUSTICIA DÉ RESPUESTAS CONCRETAS - QUE EL ESTADO BRINDE GARAN- TÍAS A LOS TRABAJADORES PARA QUE CÓRDOBA: ELECCIONES A JUNTA DE CLASIFICACIÓN Gran elección de la oposición E l pasado jueves 16 de agosto se realizaron elecciones para los representantes docentes en la junta de clasificación, donde la burocracia de la UEPC en el departamento capital y otros del interior sufrió una dura derrota. Esta elección fue Importante ya que, en ese ámbito, se manejan las designaciones docentes, se establece los alcances de los títulos y es un espacio en el que hace 9 años no se realizaban elecciones puesto que es un instrumento apropiado para llevar adelante las transformaciones educativas, sobretodo teniendo una junta adicta al gobierno de turno. Estas elecciones se transformaron en una herramienta de organización y expresión del activismo que propinaron una dura derrota a la lista celeste de la burocracia Kirchnerista de la UEPC. En Capital participaron cuatro listas. La de la burocracia celeste lista 2, la de Ameti lista 1y luego dos listas de la oposición gremial: la Pluricolor, lista 7 que agrupa a la lista naranja junto al MST, PCR, Izquierda Socialista, y un sector importante de activistas independiente que ven en la misma la posibilidad de una oposición a la ce- leste (debemos decir que la conducción de la naranja se muestra siempre respetuosa de los pasos institucionales y ante a situaciones de movilización los hace estar por detrás de los docentes como sucedió con la masiva movilización y paro del 2 de abril.) Y la gran sorpresa que fue la lista 3, que se presentó como lista independiente de los gobiernos de turnos y de la burocracia sindical, esta lista construida en la movilización. La lista 3 planteó la unidad de los que forjaron y participaron con todo en el conflicto salarial a principio de año. La Lista estuvo compuesta por la agrupación docente Maria Sáleme, Encuentro Docente, inde- pendientes, y lo que quedó de la Fucsia, el PTS y el PO. Nosotros apoyamos desde sus inicios a esta lista realizando campaña en las escuelas donde estamos ya que hemos sido parte, junto a miles de docentes, de la dura batalla a la burocracia en el conflicto salarial. Esta votación parecía tranquila, pero la lucha de clases se filtro en las elecciones. La crisis económica y la tercerización del ajuste llevaron al gobierno de De la Sota a asaltar, entre gallos y media noche, la caja de jubilación que garantiza el 82% móvil. La bronca se extendió al conjunto de los trabajadores provinciales ya que es muy sentido porque aportan un 7% más y están en contra de la armonización que propone también el gobierno de CFK. Ante este ataque, la burocracia llamó a medidas, pero sin consultar ni proponer un plan de lucha. Medidas que fueron masivas. Pero la desconfianza a la dirigencia sindical actual por no prever lo que se veía venir y lo timorato y poco decidido que se los ve hizo de las elecciones de la junta una caja de resonancia. Todo esto junto al odio de la burocracia significó que la lista Celeste de la UEPC saliera tercera cómoda en capital con un 20% de los votos, y la oposición primera y segunda en forma alternadas. Mientras la lista 3 ganó en espe- 5 CÓRDOBA No dejemos que la burocracia nos entregue E n el momento que cerrábamos esta edición, De la Sota desataba una brutal represión contra una nueva y movilización de unos 20 mil trabajadores contra el ajuste provincial. Pese a los intentos de imponer una brutal rebaja a las jubilaciones de los trabajadores de la provincia y a pesar de los intentos de las burocracias sindicales de contener la bronca, miles de trabajadores se movilizaron hoy jueves 23 de agosto a la sede del Tribunal Superior de Justicia para exigir que la nueva Ley previsional sea derogada. Las poses de “cordobesismo” quedaron atrás desatando el gobierno provincial una fuerte represión policial contra los trabajadores movilizados. Hay varios compañeros heridos, jubilados entre ellos, y se sabe de 6 compañeros detenidos hasta el momento. Sectores de la base de trabajadores estatales se están movilizando para exigir a las direcciones sindicales un inmediato paro provincial en repudio a la represión, la libertad de todos los detenidos y para redoblar la lucha contra el ajuste de De la Sota y los K. A continuación, sigue el artículo tal cual había siendo enviado a esta redacción dos días atrás. ciales y adultos saliendo segunda la Pluricolor; que ganó Técnicas, Artística, Humanidades, Economía y Disciplina, saliendo segunda la lista 3 excepto en Artística que salió segunda la burocracia. El resultado general en la provincia, donde fue imposible fiscalizar todo, volcó la balanza a favor de la celeste ya que es una sola junta provincial pero así y todo la Pluricolor gano dos juntas, las otras cuatro la celeste y la lista tres metió una minoría. Ya la junta de clasificación no es un imperio de la celeste. Mas allá de este análisis electoral la elección expresa una necesidad de agrupar a los docentes detrás de una alternativa real ya que son miles los que participan que están buscando un nuevo Cuarenta mil dicen los organizadores, 10 mil la prensa delasotista. Esos son los números de participantes en la Marcha a la Gobernación el pasado miércoles 15 de agosto. Llama la atención que la Voz del Interior (diario local aliado al gobernador De la Sota) considere 10 mil como un número “chico” como para desinflar la verdadera convocatoria que hubo. Lo cierto es que fue una movilización imponente de varias decenas de miles de trabajadores la que respondió al primer (y brutal) intento de ajuste en la Provincia. DE LA SOTA, “SINTONÍA FINA” Y “ ARMONIZACIÓN ” KIRCHNE RISTA La expresión provincial de un ajuste que es nacional es un brutal ataque a las jubilaciones. Entre gallos y medianoche, en una votación relámpago en la Legislatura, el oficialismo delasotista aprobó una reforma previsional que termina de desmantelar lo que quedaba del 82% móvil. La principal medida del paquete es diferir el pago de los aumentos jubilatorios, de la movilidad automática con los aumentos de salarios se pasó a que los jubilados cobren sus aumentos casi 6 meses después. De la Sota se prueba el traje de presidenciable y por eso hace una maniobra inteligente: descarga la responsabilidad sobre el Gobierno nacional posando de representante de los intereses del interior, de “federalista”. El “exceso de centralismo” es el origen de todos los males en el discurso “cordobesista”-sojero: no habría fondos porque los monopoliza el Gobierno Nacional. A este discurso se suma toda la camino antiburocratico y que no están de acuerdo en la aplicación de los planes del gobierno, nacional y provincial. Los trabajadores están haciendo una gran experiencia donde desde las agrupaciones nos tenemos que poner a la altura para buscar no una salida autoproclamatoria y si dar una verdadera salida donde se puedan expresar libremente el nuevo activismo que se encuentra contento y entusiasmado con este logro. AGRUPACIÓN CARLOS FUENTEALBA CÓRDOBA 1 Ademes agrupaciones corporativas de técnicos y docentes de medias organizados en mutuales, alejadas de la actividad gremial “opo” local (UCR), los “progres” opositores (Juez) y sus idiotas útiles de la “izquierda” (MST). En dicha sesión hizo votar una exigencia de ley de “coparticipación federal” de los fondos para luego rápidamente y con ese aval, votar la reforma previsional, dejando boquiabiertos a quienes les habían dado el voto dos horas antes (UCR, Juez, etc.) La realidad es que el problema no reside en “formas de gestión” o en un “modelo” (MST dixit) sino en el carácter capitalista de “centralistas” y “federalistas”. De hecho, el delasotismo es la realización viva del programa de la centro izquierda sojera-liberal del 2008, la exención casi total de impuestos a los sojeros. Por supuesto, los K no son ajenos a esta política anti obrera. No ver la relación entre este ataque por un lado, y de los ajustes en provincia de Buenos Aires (aguinaldos) y Capital (tarifas de transporte) por el otro, sería directamente ser ciego. Los K se montan en este ataque para “luchar” contra De la Sota, con su tan conocida postura “progre”. Sin embargo, el Gobierno Nacional venía exigiendo una medida de este tipo hace tiempo. En un acuerdo fiscal Provincia-Nación, esta última exigía la “armonización” de las jubilaciones provinciales con las del resto del país. Esto es, que se tengan en cuenta los salarios promedio de los últimos 10 años (y no 4) para calcular el monto de las jubilaciones, que se pague en partes y no que los aumentos jubilatorios estén atados a los salariales, etc., etc. LA POLÍTICA ANTIBUROCRÁTICA DEBE SER EL EJE La contundencia de la marcha sorprendió a propios y extraños. Era evidente que hay fuerzas suficientes en la base obrera para derrotar la contrarreforma previsional. La mayoría de las crónicas hablan de una “movilización de los gremios estatales”. Esto no debe confundir, la composición era más variada y de gremios más “pesados” de lo que suele entenderse por gremios “estatales”: Luz y Fuerza, Camioneros, Salud, bancarios, eran algunos de los presentes, junto con docentes (que en Córdoba están mayoritariamente en UEPC-CGT) y (muy pero muy minoritariamente) ATE. Las características de la medida son tales que denunciar el papel tanto del Gobierno Nacional como provincial (aunque hay que hacerlo) es casi una redundancia. Lo más importante es que el gran obstáculo para el triunfo de esta lucha es la burocracia sindical. En la provincia hay dos CGTs, una delasotista encabezada por Pihen (burócrata del SEP-Salud y legislador provincial oficialista) y Dragún (dirigente del SMATA y... ¡ministro de Trabajo!), y la otra kirchnerista, en la cual revistan principalmente UEPC (cuya dirigente real, Nebreda, es diputada por el FPV) y Luz y Fuerza. Ambas centrales se comportan como dos gotas de agua, tratando de quitarle todo lo que pueden su fuerza a la lucha provincial. La marcha del miércoles 15 fue masiva a pesar de que no fue convocada con paro, y no hay continuidad real a esta imponente medida a la vista. Solamente convocan una próxima movilización para acompañar una presentación legal al Tribunal Superior de Justicia, pero, eso sí, de los “cuerpos orgánicos” ¿Qué significa esto en el idioma de la burocracia? Llaman a las bases a no participar de la movilización que ellos mismos convocan, y que todo pase porque el Tribunal declare como “inconstitucional” la ley delasotista. Tal vez es falta de imaginación, pero no se nos ocurre cómo se podría boicotear más descaradamente esta importante lucha. La única excepción es el sindicato docente, que convocó asambleas por escuelas, asamblea de delegados (que en el pasado conflicto desbordó a la burocracia varias veces), paro y movilización. Pero esto es porque la Celeste está muy “apretada”: la lucha docente traicionada por ellos dejó mucha bronca en la base y como resultado el jueves 16 en las elecciones a Juntas de Clasificación la burocracia quedó en un vergonzoso tercer lugar (ni una pizca de gloria tiene esta medalla de bronce para la dirección de UEPC). La oposición antiburocrática no parece tampoco tomar en sus manos la necesidad de tener una política común en todos los gremios, más allá de algún petardismo pre-electoral en docentes, algunos incluso se olvidan de nombrar en sus declaraciones públicas la sola existencia de la burocracia (MST, IS) y otros la nombran como al pasar sin darle ningún tipo de jerarquía (PTS). Un gran límite a la apuesta al desborde antiburocrático es la inexistencia completa de direcciones independientes en sectores de trabajadores que impulsen una política alternativa. Si bien hay algunas experiencias “en germen”, ninguna tiene la fuerza para imponerle nada a la burocracia. Lo que sí existen son oposiciones anti burocráticas de cierta fuerza en algunos gremios (aunque insistimos, sin dirigir sectores de importancia) que potencialmente podrían ser parte fundamental de la superación del corsé burocrático en amplias franjas de trabajadores en la provincia. Es el caso de la oposición docente y del nuevo cuerpo de delegados de Volkswagen (que no participó de las medidas de fuerza, igual que el resto del SMATA). En este contexto, la oposición antiburocrática no puede mirar a un costado, una política unificada de desborde es imprescindible para poder superar los duros límites que impone la burocracia: el gran y real obstáculo de la lucha de los trabajadores. FERNANDO DANTÉS CÓRDOBA ¿Y la banca del FIT? L a banca del FIT no pasó de jugar un papel de fuegos artificiales de mala calidad. Y decimos de mala calidad porque sus acciones no salen de los papeles, en el mejor de los casos. En el peor, y más común, no sale de declaraciones por Internet. Porque si bien correctamente se negaron a votar el proyecto de “coparticipación” de De la Sota y hasta presentaron un proyecto de ley contrapuesto al oficial, nadie se encargó de divulgarlo ni de presentar pública- mente una posición común del FIT, cuya banca podría servir como punto de reagrupamiento. Lamentablemente, si a uno le interesa saber cuál es la posición común del Frente de Izquierda, debe buscarlo con lupa (de bastante aumento). La realidad es que cada uno va por su cuenta, algunos ni denuncian a la burocracia, otros lo hacen formalmente. Ni siquiera pudieron llegar a un acuerdo en las elecciones docentes, por un lado estuvo IS que par- ticipó de la lista de la Naranja (ruptura de la Celeste que se negó a movilizar contra ésta en el pasado conflicto) y el MST; por el otro el PO y el PTS (éste sin candidatos), que fueron parte de la Lista 3, la más representativa de la lucha docente, a la que llamamos a votar desde el Nuevo MAS. Hasta ahora no se sabe de ninguna crítica a la política de la burocracia de llevar todo por las vías judiciales. F.D. 6 CIUDAD DE BS. AS.: ABAJO EL DECRETO 260/2012 HOSPITAL BORDA El despertar de los Ambos Blancos Defendámoslo junto a los au E l miércoles 8 de Agosto la Policía Metropolitana, junto con una empresa constructora entró de forma totalmente clandestina al Hospital Borda. Esto ocurrió a medianoche, y tuvo como objetivo empezar con la construcción de un Centro Cívico en el hospital. Se trata de un proyecto que impulsa el gobierno de Macri, y que ya desde hace meses viene generando una gran reacción entre los trabajadores del hospital. Esto no es un caso aislado, sino que forma parte de las políticas de vaciamiento, desfinanciación y privatización que tanto el gobierno de Macri como el gobierno nacional llevan adelante respecto a la salud pública. Ante esta iniciativa por parte del macrismo, los trabajadores del hospital comenzaron a organizarse para impedir la construcción del Centro Cívico y en defensa del Borda. Desde el Nuevo Mas de Psicología estuvimos presentes en las actividades, acompañando y apoyando la lucha y solidarizándonos con los compañeros que la están llevando adelante. Tuvimos la oportunidad de realizar una entrevista a Jorge, un trabajador de los Talleres Protegidos, que nos contó acerca del conflicto y de cómo los trabajadores del hospital se fueron organizando. Por la extensión del mismo aquí presentamos un extracto, la versión completa se puede ver en www.mas.org,ar n este país inflacionado y empobrecido salarialmente, todos los gobernantes tratan de hacerse los tontos para poder pasar el “ajuste” a los trabajadores. En la Ciudad, el jefe de Gobierno trata de hacer lo mismo: aumentó el ABL, no solucionó el problema de las viviendas, aumentó los subtes, destruye los Talleres Protegidos, ocupa los espacios del Borda, y destruye el sistema de salud pública. El 6 de junio en el Boletín Oficial y la separata correspondiente (Dec. 260/12) Macri decide cambiar las estructuras hospitalarias administrativas en sus 33 hospitales. Bendecido por su nuevo Ministerio de Modernización, en principio lo que surge a la luz (además de la raviolera forma de repartirse el poder en los hospitales) es la palabra gerenciamiento o subgerenciamiento. La palabra nació de los asesores del intendente, influidos por el modelo organizativo americano. Nosotros lo vemos en series como “Dr. House” o “Nurse Jackie”, donde el gerente cumple la función de economizador de recursos, mayor producción, menor gasto (obvio, el menor gasto es en nosotros, los trabajadores). Para hablar claro, la palabra gerenciamiento es incompatible con un sistema de salud pública, donde no hay que disminuir recursos sino agregar cada vez más recursos para el servicio público de salud de todos los trabajadores o gente sin acceso a otros sistemas. No necesitamos gerentes, necesitamos más recursos, materiales, personal y sobre todo que no ajusten el servicio público de salud. Esto desde la visión de enfermería, trabajadores profesionales que damos nuestra vida por la salud del otro y que ni siquiera por los riesgos que corremos cobramos insalubridad. CRONOLOGÍA DE LA BRONCA El proceso de bronca y organización viene desde hace unos meses. La semana antes del 25/06/12 llega a nuestras manos el maldito boletín/separata 260/Anexo 260/12, leemos y nos damos cuenta del tema del gerenciamiento y esencialmente que el Departamento de Enfermería deja de existir y pasamos a ser dirigidos por el subdirector médico, colocándonos con el nombre nuevo de Subgerenciamiento Operativo de Enfermería. Acá perdemos nuestro carácter autónomo, y dependemos de otro. En lo concreto, eso significa por ejemplo no poder acceder a la carrera profesional para disputar un cargo ejecutivo en un centro de salud o la E dirección de un hospital. Para ser claros: podemos ser muy profesionales, pero nunca podremos disputar lugares de poder administrativos, de gestión, en los hospitales de la Ciudad de Bs. As. Somos los parias profesionales del sistema de salud. Un mes después (el 25/07/12) hicimos una reunión abierta en el Hospital Ramos Mejía, fuimos un poco más de 70 enfermeros. Abrimos el tema y decidimos empezar a luchar y organizarnos. Estábamos presentes más de 6 hospitales, asociaciones y agrupaciones, gente de diferentes gremios que no es representada por sus dirigentes, estudiantes, autoconvocados y todos los nuevos, que son muy bienvenidos. El 1º de agosto nos volvimos a reunir en el Ramos Mejía; ya habíamos superado los 200 compañeros enfermeros, y decidimos comenzar con el acampe y marcha hacia la jefatura de gobierno de la Ciudad contra el 260/12. El 08/08/12 comenzamos el acampe de 10 a 18 frente a la jefatura de gobierno, incluida una marcha informal. En el transcurso de todo el acampe, pasaron más de 400 enfermeros. Un exitazo, traspasamos todos nuestros frenos burocráticos. En esa misma oportunidad se acuerda un próximo acampe de 10 a 18 y marcha para el miércoles siguiente, para entregar el petitorio en contra del 260/12. El 15/08/12 comienza la jornada a las 10.15, hablando los dirigentes de las agrupaciones y asociaciones de enfermería; esto termina cerca de las 11.30. Pasaron más de 200 compañeros, pero a las 14 fue el “plato fuerte”: los compañeros que salían de sus laburos se fueron acercando y nos encontramos en Bernardo de Irigoyen y Av. de Mayo más de 500 enfermeros, ambulancia incluida. Decidimos cortar en contramano la Av. de Mayo. Estuvieron representados más de 15 hospitales, y marchamos hacia la jefatura. Muy festivo y comba- tivo, llegamos, continuamos con la asamblea y entregamos los petitorios con todas las firmas juntadas. Votamos la tareas siguientes, sobre todo en los hospitales donde la burocracia es más fuerte: asamblea en puerta el viernes 17/08 en el Hospital Piñero a las 12; martes 21/08 en el Fernández, asamblea en puerta a las 12; miércoles acampe y marcha de Bdo. de Irigoyen y Av. de Mayo a las 14, hacia la Legislatura. Y jueves asamblea en las escaleras del Argerich, a las 12. Algunas conclusiones a tener en cuenta: salió una nota en el Boletín Oficial donde se regulan las asambleas. Los “macritos” no se quedan quietos, con su Ministerio de Modernización intentan implementar una ley mordaza. Los sindicatos tradicionales, como ATE, apoyan con la logística pero ni se les cruza la idea de llamar a un paro general como apoyo real. El Sutecba, bien gracias; a UPCN, ni se la ve. Hoy más que nunca, seguir la lucha y la organización independiente por: DEROGACIÓN 260/12 SEGUIR CON LA INDEPENDIENTE, TOTAL DEL MOVILIZACIÓN HASTA VOLTE- AR ESTE MALDITO DECRETO NO ACEPTAR NINGÚN GEREN- CIAMIENTO EN EL SISTEMA DE SALUD PÚBLICA QUE LOS SINDICATOS TOMEN LA DEFENSA, SI NO QUE SE CORRAN. VIVA LA LUCHA DE LOS ENFERMEROS DE LA CABA, QUE NO ES SOLO NUESTRA SINO DE TODOS NUESTROS ENFERMEROS DEL PAÍS NO DEJEMOS PASAR NINGÚN AJUSTE, PROFESIONAL O SALARIAL SOBRE NOSOTROS EDUARDO TUNO, ENFERMERO EN LUCHA TRABAJADOR DEL SISTEMA DE SALUD PÚBLICA DE LA CABA SoB: –Nos gustaría saber un poco sobre el conflicto, sobre cómo se organizaron para dar esta pelea. Jorge: –Mirá, en este conflicto hay lo que nosotros optamos por llamar una doble custodia. Hay una que quiere aplastar la movilización y otra que quiere que esta movilización avance. La custodia que quiere aplastar la movilización es la que está piloteada por los sindicatos, y la custodia que quiere que esto avance es la que venimos impulsando los compañeros autoconvocados desde bastante tiempo antes de la asamblea del 26 de abril. Esa es una asamblea que convocan los sindicatos con el objetivo de hacer firmar un acta con el gobierno de Macri para que el Centro Cívico se haga a cambio de arreglos en el hospital. Esta asamblea vota decirle que no al gobierno de Macri, no al Centro Cívico. Después de esa asamblea la comisión interna de ATE toma esa consigna y hace algunas cosas pero siempre con mucha tibieza, con mucha pasividad. SoB: –¿Cómo surge Autoconvocados? Jorge: –Surge en un proceso no inventado por nosotros sino por una experiencia de los trabajadores para enfrentar el quietismo de las burocracias sindicales. Acá en el Borda, Autoconvocados vuelve a juntarse y sale a las calles el día que Macri corta el gas, hace un año y medio. En esa Semana Santa los trabajadores salen, cortan la calle, queman gomas y luego se aplaca eso, durante un año no pasó nada. Cuando aparece el conflicto del Centro Cívico, al principio había mucha confusión, no se sabía bien qué hacer, no había asambleas, nada… Yo siempre cuento esto por que aparece el rol de los pacientes… Había un paciente que siempre me preguntaba por el tema del Centro Cívico, y yo le decía que no pasaba nada, porque la verdad es que estábamos todos muy desmoralizados… Y entonces el paciente me decía que él le podría decir a su enfermero, y yo primero le decía que no, él me insistía, hasta que le dije que sí y entonces un día trajo a su enfermero y ese enfermero trajo otro y ese a otro y así se organiza una primera reunión en la que se juntan 25 autoconvocados. Y ahí este proceso no paró más porque la bronca ya estaba, la indignación ya estaba, los trabajadores intuitivamente ven las verdaderas intenciones de Macri, ven que lo del Centro Cívico es una maniobra para cerrar el hospital, este y otros hospitales. Esta política ya se puede ver en los hospitales de la Ciudad de Buenos Aires, todos los hospitales monovalentes tienen que cerrarse por recomenda- 7 22 DE AGOSTO DE 1972 utoconvocados ción del Banco Mundial, y el objetivo es claro: reducir el gasto público, reducir el gasto que está destinado a subsanar las necesidades de la población. Y no es solo un objetivo del gobierno de Macri, sino de todos los gobiernos, del kirchnerista también; es un objetivo muy abarcativo. SoB: –¿Cuál es el rol del gobierno nacional en todo esto? Jorge: –El gobierno de Cristina no habla, no se pronuncia y de hecho lo único que hizo fue a favor del macrismo, porque vació el penitenciario hace un poco más de seis meses. La única pieza que movió en este ajedrez fue funcional al macrismo (...) Además está la Ley Nacional de Salud Mental, impulsada por el kirchnerismo, que es hija de la Ley 448. Esta ley abre paso a que se transfiera parte del presupuesto de salud pública a sectores privados y ONG’s, porque la ley establece que se deben contemplar las necesidades de estos tres sectores; las clínicas privadas tienen derecho a reclamar parte del presupuesto único. Eso está escrito en la ley. Por supuesto que hay interpretaciones, pero para mí eso está muy claro en la ley, que responde a lo que pide el Banco Mundial: regular toda la actividad y subvencionar la actividad privada para lentamente ir desentendiéndose el Estado de la responsabilidad de brindar estos servicios de forma gratuita y masiva para los sectores más pobres. En la Ley Nacional eso está más encubierto, pero tiene una continuidad con la 448. SoB: –¿Cuáles crees que son los pasos a seguir de ahora en adelante? Jorge: –Uno de los pasos es lograr que se vaya el interventor. Este es el que está garantizando todo lo que tiene que ver con la construcción del Centro Cívico. Esa intervención es la garantía de que este proceso siga. Así que el próximo paso es que se vaya el interventor. También estamos pidiendo que se haga una Asamblea General, porque esa es nuestra herramienta, no tenemos otra. MACRI Y CRISTINA DESFINAN- CIAN LA SALUD PÚBLICA NO AL CENTRO CÍVICO NO AL CIERRE DEL BORDA POR UN SISTEMA ÚNICO DE SALUD PÚBLICA Flor (Facultad de Psicología – UBA) Los fusilamientos de Trelew E l. Cordobazo dejó herida de muerte a la dictadura del general Juan Carlos Onganía. Dos años después, el General Lanusse se vio obligado a proponer una apertura democrática como válvula de salida a la crisis política que sufría la dictadura ante los embates de las movilizaciones y luchas obreras que recorrían el país. Las organizaciones armadas guerrilleras ganaban terreno en los sectores juveniles y aun en los sectores de la vanguardia obrera. El gobierno de Lanusse, entonces, comienza a negociar con los partidos patronales, sobretodo con el peronismo y monta lo que se dio en llamar el Gran Acuerdo nacional (GAN). Este acuerdo va a naufragar en poco tiempo, ya que Perón olfateó que el ascenso obrero y popular era de tal magnitud que desbordaba la posibilidad de acordar con los militares en el gobierno. Desde su exilio en Madrid, va a dar su apoyo a la “juventud maravillosa” y a las “formaciones especiales” para encumbrarse nuevamente como el líder del proceso que protagonizaban las masas. Por otra parte, la Revolución Cubana era un punto de referencia de las nuevas generaciones de obreros y estudiantes que despertaban a la lucha revolucionaria. La lucha armada fue vista por amplios sectores de la vanguardia como la vía para llegar al socialismo y pasó a engrosar las filas de las organizaciones guerrilleras. La dictadura de Lanusse, mientras negociaba con las fuerzas políticas patronales una salida electoral, reprimía duramente las luchas y las acciones guerrilleras.“Las cárceles del país estaban pobladas por presos políticos. En la provincia de Chubut, en la ciudad de Rawson, a miles de kilómetros de sus familias y compañeros, se encontraban encarcelados militantes guerrilleros de Montoneros, Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR) y del Ejército Revolucionario del Pueblo. (ERP) Junto a ellos, en el penal, se encontraban también presos activistas y dirigentes obreros como Agustín Tosco, secretario general del sindicato de Luz y Fuerza”. (1) En este marco, los guerrilleros planean fugarse del Penal de Rawson, una de las cárceles de máxima seguridad para presos políticos. “Tomás Eloy Martínez señala que ya estaban preparados dos camiones, una camioneta y un Falcon para que 120 presos escapen del penal. Los principales ideólogos eran Fernando Vaca Narvaja, Marcos Osatinsky y Roberto Quieto, entre los Montoneros y FAR, y Roberto Santucho, Enrique Gorriarán Merlo y Domingo Mena, del ERP”. (2) Se prepara un plan de fuga que comprendía la toma del penal por parte de los guerrilleros presos y con el apoyo desde el exterior saldrían en camiones hacia el aero- puerto de Trelew que se encontraba a unos 25 kilómetros del lugar.Allí, abordarían un avión que sería previamente copado en vuelo desde la Capital Federal hacia Comodoro Rivadavia, por un grupo guerrillero. Una vez que ascendieran los guerrilleros provenientes del penal, se dirigiría a otro país. En este caso se contempló volar a Chile, donde ya gobernaba Salvador Allende y la Unidad Popular. El operativo planeado para la fuga se tornaba muy complicado debido a las condiciones geográficas del lugar y el control militar de la zona. Víctor Fernández Palmeiro, uno de los responsables del grupo de apoyo exterior, planteó que no estaban dadas las condiciones para llevar adelante semejante acción. No obstante, los jefes guerrilleros, en el interior del penal, resolvieron llevar adelante lo planeado. El día de la fuga, a las 18 horas, comenzó el operativo.“En el patio, Osatinsky y Santucho le comunicaron a Agustín Tosco que se produciría el escape y que, si quería, tenía un lugar. Tosco respondió:Miren, les agradezco y les deseo toda la suerte, pero yo no puedo rajarme así.A mí me toca esperar a que me liberen las luchas populares. Para ustedes, que están en la lucha armada, es lógico que traten de fugarse, pero yo no. Igual les deseo que todo les salga bien compañeros, en serio”. (3) La fuga se complicó ante malentendidos entre los presos que habían tomado el penal y el grupo de apoyo exterior. Los camiones que debían transportar a los guerrilleros se retiraron en medio de la confusión y cuando el primer grupo llego a la calle se encontró con que había solo un coche esperándolos. En el mismo partieron hacia el aeropuerto: Roberto Santucho, Marcos Osatinsky, Roberto Quieto, Domingo Mena,Vaca Narvaja y Enrique Gorriarán Merlo. Es decir, los principales jefes guerrilleros, ya que por su rango, eran los primeros en el orden de salida. Mientras 110 militantes quedaron de a pie y tuvieron que apelar a los taxis. Los cuales pudieron ser abordados tan sólo por 19 guerrilleros. Cuando éstos llegaron a la estación aérea, el avión ya había despegado. Allí fueron rodeados por las fuerzas represivas y los presos pidieron la presencia de un juez y luego de dar una conferencia de prensa, se entregaron. LA MASACRE Los dirigentes de este grupo eran Mariano Pujadas (4,) María Antonia Berger y Pedro Bonet. A pesar de exigir la vuelta al lugar de reclusión, los detenidos fueron llevados a la Base Naval Almirante Zar, donde estuvieron presos durante una semana. En la madrugada del 22 de agosto fueron sacados de sus celdas y ametrallados. María Antonia Berger, René Haydar y Alberto Camps lograron sobrevivir y fueron asesinados:Ana María Villareal de Santucho, Jorge A. Ulla, Humberto A.Toschi, Humberto S. Suárez, María Ángela Sabelli, Mariano Pujadas, Miguel A. Pólit, José R. Mena, Susana G. Lesgart, Clarisa R. Lea Place,Alfredo E. Kohon, Mario E. Delfino, Alberto C. del Rey, Eduardo Copello, Rubén P. Bonet y Carlos Astudillo.“Berger le contó a Sanguinetti que ‘la mayoría pensaba que no iba a salir con vida de la Base’ y que sacarlos a todos de sus celdas para formarlos no era raro, como siempre se dijo. De lo que sucedió esa noche ‘nos contó que fueron despertados y obligados a bajar la cabeza y mirar al piso’. Berger sospechó lo peor cuando vio puesta una metralleta en la entrada al pasillo, cerca de la mesa donde siempre un marino los vigilaba.‘Eso le llamó la atención. Pensó que los querían amedrentar pero sintió que iba a pasar algo fiero. Un militar pasaba y los insultaba cuando de repente se iniciaron los disparos. Algunos se arrastraron a sus celdas pero María escuchó los tiros de gracia, uno por uno’”. (5) El asesinato de estos luchadores populares provocó el repudio de la población y atizó la bronca contra el gobierno militar. En las universidades y colegios secundarios los jóvenes abandonaron las aulas y manifestaron su odio. La Marina dio una conferencia de prensa tratando de disfrazar los hechos. Adujeron que los detenidos habían atacado a la guardia con el fin de escapar. El almirante Hermes Quijada fue el encargado por cadena nacional de ser el portavoz del gobierno. (6) Los guerrilleros que lograron fugar fueron a Chile y de allí, partieron hacia La Habana donde fueron recibidos por el gobierno castrista. La saña demostrada por las fuerzas militares al masacrar a los presos en la Base Almirante Zar expresó el odio de clase que animaba a la burguesía y su gobierno contra aquéllos que los enfrentaban, y desde su punto de vista, promovían un cambio revolucionario de la sociedad. Los fusilamientos de Trelew agudizaron el odio a la dictadura del general Lanusse en las filas obreras y populares. RECUPERAR LAS BANDERAS DEL JUICIOY CASTIGO A LOS REPRESORES En mayo de 2012, la justicia federal reabrió la causa por el asesinato de los 16 militantes. Luego de cuarenta años de ocurrido el hecho y a treinta de impuesta la democracia de los patrones, la justicia burguesa quiere lavar sus culpas. En Chubut, en la ciudad de Rawson se inició el juicio. En el mismo están acusados el ex teniente de la Marina, Roberto G. Bravo junto a otros seis marinos, algunos de los cuales ya fueron procesados por la masacre. El gobierno kichnerista ha tomado las banderas de los derechos humanos para disimular su verdadera naturaleza: hambreadora y antiobrera. La reivindicación de la lucha antidictatorial y anticapitalista exige recuperar esas banderas y es una de las tareas que tenemos por delante. Para ponerlas al servicio de la movilización y del verdadero castigo a los represores que en Trelew y en todo el país han asesinado y asesinan a los militantes obreros y populares que buscan un verdadero cambio revolucionario. Oscar Alba Notas: 1- La masacre de Trelew. Socialismo o Barbarie. O. Alba. 2- Gabriel Martínez. Agosto de 1972: escape y muerte. 3- Gabriel Martínez. Op cit. 4- Pujadas era catalán y había venido siendo niño a nuestro país. Su padre, su madre y sus dos hermanos fueron asesinados luego. El 14 de agosto de 1975, en Córdoba, los sacaron de la casa, los arrojaron a un pozo y los ametrallaron. 5- Rolando Tovarez,Testimonio de Alicia Sanguinetti y Alicia Martínez, 8/6/12. María A. Berger murió en 1979, durante la llamada contraofensiva montonera. René Haydar y Alberto Camps, los otros dos sobrevivientes de la masacre, fueron secuestrados y desaparecieron durante la dictadura videlista. 6- Quijada fue muerto poco después en un atentado guerrillero. 8 A 72 AÑOS DEL ASESINATO DE LEÓN TROTSKY: UNA REFLEXIÓN ACERCA DE SU MORAL Y LA N La lucha de cl fracaso que todos conocemos. Ha quedado históricamente establecido que a la hora de la revolución socialista y de la transición auténtica al socialismo, esta obra sólo la puede llevar adelante la clase obrera por intermedio de sus organizaciones, programas y partidos, o no será revolución socialista (lo mismo cabe para el proceso de transición que se inaugura una vez tomado el poder). Sin clase obrera no hay socialismo: considerada la primera como un “medio”, lo segundo es el “fin” y viceversa: la transición es un medio para la emancipación de la clase obrera. Repetimos para que se grabe en todas las cabezas tozudas del movimiento trotskista internacional, que no han criticado la concepción de que podría haber “estados obreros” aun con la clase obrera fuera del poder: si no hay clase obrera, si la clase obrera no está realmente en el poder, no se llega al fin del socialismo. De lo anterior se desprende la necesaria congruencia entre medios y fines, que hace al fuerte contenido finalista del marxismo revolucionario. LA CLASE OBRERA NO PUEDE ELEGIR EL TERRENO DE SU LUCHA A modo de homenaje en el 72 aniversario del asesinato de Trotsky en manos de sicarios del estalinismo, presentamos una reflexión acerca de Su Moral y la Nuestra. La obra fue escrita en condiciones durísimas, de extremo aislamiento, en un mundo que pasaba por la noche negra del siglo como la llamó el propio Trotsky y que, para colmo, concluía cuando éste se enteraba de la trágica muerte de su hijo Sedov en París en un confuso episodio también obra de Moscú. Se trata ésta de una versión levemente modificada del capítulo Los fines y los medios, o la lucha de clases como ley suprema de un libro de reciente edición, Ciencia y arte de la política revolucionaria, del mismo autor de este artículo. Respecto de las complejas relaciones entre los medios y los fines de la acción política revolucionaria hay una extensa elaboración no sólo en el marxismo, sino en la filosofía política en general. No nos sirve a los intereses de este artículo tomar la cuestión con esa amplitud, de modo que nos limitaremos a señalar que en lo que hace a la acción política revolucionaria, lo esencial es la dialéctica de tres elementos: los fines, los medios y el terreno material en el que se va a llevar adelante la pelea, tal cual lo presenta Trotsky en su obra, Su Moral y la Nuestra. EL FINALISMO DEL MARXISMO Partamos de recordar que el marxismo tiene una tensión “fina- lista” en el sentido de que está recorrido por una perspectiva, la autoemancipación del proletariado y una sociedad realmente humana bajo el comunismo, libre de todas las relaciones de explotación y opresión características de la sociedad de clases. El debate de los fines plantea el de los medios para alcanzarlos, la congruencia entre unos y otros. Es decir, la relación entre medios y fines y el criterio que preside esa relación. ¿Cuáles son los medios lícitos que la clase obrera puede y debe emplear para lograr su emancipación? Un largo debate ha cruzado al marxismo revolucionario a lo largo del siglo XX, entre otras cosas porque muchas veces medios que supuestamente llevaban a un fin terminaron llevando a otro muy distinto. Por ejemplo, el proceso de industrialización forzosa en los años 30 bajo el stalinismo, que si bien desarrolló en cierto modo las fuerzas productivas del país, lo hizo de una manera tan unilateral que dio lugar, a la postre, a un proceso de acumulación burocrática que no sirvió a un progreso real en el sentido de la transición al socialismo (que, más bien, quedó bloqueada a partir de entonces). Es decir: esa industrialización, como medio, no se correspondió al objetivo de la socialización de la producción, y dio lugar a otro resultado. Otro ejemplo que ya ha sido señalado es el del sustituismo social de la clase obrera a la hora de la revolución socialista; emprendimientos que terminaron en el Esta tensión finalista del marxismo no pudo obviar otra discusión concreta: ¿cuáles son los medios a implementar por la clase obrera y los revolucionarios en su lucha? Aquí es muy conocida la discusión de León Trotsky con Víctor Serge en defensa de los métodos empleados por los bolcheviques en el poder durante la guerra civil. En Su Moral y la Nuestra Trotsky reitera una y otra vez que la ley suprema para apreciar los medios es la lucha de clases. La experiencia y reflexión de los últimos años nos han convencido de que Trotsky tiene razón. Los medios no solamente tienen relación con los fines, sino con el terreno material mismo en el que se libra la lucha. Es verdad que no es lo mismo una circunstancia de guerra civil que una de lucha política “pacífica”. Sin embargo, y como ya hemos visto, la lucha de clases no deja de ser siempre una guerra de clases, en todo caso de menor intensidad. La clase obrera, y los revolucionarios junto con ella, no podemos elegir los medios que más nos gustarían; actuamos bajo condiciones determinadas objetivamente que no han sido elegidas por nosotros, regidas por sus propias leyes, y que en general no alientan la caballeresca generosidad sino ser implacables, so pena de fracasar en la lucha. Los medios se relacionan dialécticamente tanto con los fines que estamos persiguiendo como con las leyes del terreno material desde el cual partimos; esta dialéctica debe ser apreciada en cada caso concreto de una manera que, en definitiva, sirva a los objetivos de la lucha del proletariado. En las condiciones de una guerra civil, partir de la realidad y sus leyes tal como son es una condición de vida o muerte: no hay tal guerra que se pueda librar sin tomar rehenes, sin fusilamientos, sin elementos de justicia colectiva o social. ¿Es contradictorio eso con el fin comunista? De ninguna manera: el comunismo tiene un contenido profundamente humanista. Pero ese humanismo no puede perder de vista el terreno material de las cosas, la lógica misma de la guerra de clases en la cual estamos inmersos. No podemos darnos el lujo de perder la batalla en función no de criterios de humanismo comunista, sino de un falso humanismo abstracto que sólo servirá a nuestros enemigos. En la lucha de clases esa dialéctica de fines, medios y terreno material de la pelea debe comprenderse y asumirse, so pena de caer en la ingenuidad y, lo que es más grave, poner la lucha en riesgo de ser ganada por el enemigo de clase. En Su Moral y la Nuestra,Trotsky parece dar dos definiciones contrapuestas de las relaciones generales entre medios y fines. En una parte señala que los fines justificarían los medios; en otra, afirma lo contrario: que el fin no justifica los medios. Sin embargo, se trata de una contradicción puramente formal, no de contenido.1 Porque en los casos de lucha de clases más extrema, el proletariado no puede elegir sus medios libremente. Por esto mismo dice Trotsky que la ley suprema para evaluar medios y fines es la lucha de clases.Y una lucha de clases redoblada impide hacer valer leyes morales abstractas por encima de la naturaleza misma sangrienta de la lucha. Precisamente,Trotsky insiste en rebatir la idea de que pueda existir una moral por encima de la historia y la lucha de clases; sostiene que la moral está siempre históricamente determinada, que es un subproducto de la sociedad de clases de que se trate y no un valor “universal”. Por otro lado, la perspectiva del socialismo y el comunismo tienen una ética propia, que hace al logro de una sociedad donde imperen la igualdad, la libertad y la fraternidad entre todos los seres humanos. Pero estas “leyes éticas” también son históricamente determinadas y, además, las clases en pugna se apoyan en elementos de moral o ética diferenciados que se desprenden del sistema social por el cual se pelea. Por ejemplo, el egoísmo que segrega la libertad de mercado contra la solidaridad de la lucha obrera. NECESIDAD Y VIRTUD EN LA GUERRA CIVIL Sin embargo, ¿no sería lo anterior recaer en una concepción maquia- 9 NUESTRA vélica o jacobina, en una forma de política burguesa?2 Trotsky responde a esto de dos maneras. Por un lado, es decisiva la naturaleza social real de los contendientes; esto es, si determinados medios se utilizan en función de la emancipación social de la clase obrera o no. Para Trotsky, la naturaleza social diferenciada de los contendientes lo era todo al respecto. Incluso señalaba que las medidas durísimas de represión de los bolcheviques en el poder sobre elementos burgueses (o influenciados por los burgueses) en el fondo sólo servían para ahorrar vidas proletarias, y en ese sentido el fin justificaba los medios. No otra cosa decía Gramsci cuando rechazaba un examen abstracto del problema y señalaba que todo dependía del fin efectivo al que conducía el medio. Además, las circunstancias de guerra civil son circunstancias de excepción muy extremas que obligan, por necesidad, a aplicar determinados métodos y no otros: “La revolución clásica ha engendrado el terrorismo clásico. Kautsky está dispuesto a excusar el terror a los jacobinos reconociendo que ninguna otra medida les hubiese permitido salvar la República. Pero para nada vale esta justificación tardía. Para los Kautsky de fines del siglo XVIII (los jefes de los girondinos franceses), los jacobinos personificaban el mal”. (Terrorismo y comunismo, p. 55) Queda claro que hablamos siempre de los enemigos de clase, de la burguesía, nunca de los métodos de la dictadura del proletariado en relación con la propia clase obrera, lo que ya es evidentemente otra cosa y nos pone en otra discusión, la crítica al jacobinismo desde la izquierda. Al respecto, remitimos a nuestra crítica al texto de Nahuel Moreno La dictadura revolucionaria del proletariado. Allí señalábamos que en condiciones normales de la dictadura proletaria deben regir ampliamente los métodos característicos de la democracia obrera (que siempre es una dictadura del proletariado sobre la burguesía, claro está). Los métodos de guerra civil deben ser empleados contra los enemigos de clase y sus agentes, nunca contra la clase obrera y los partidos que la representan legítimamente. Allí agregábamos que Trotsky había introducido confusión en la segunda parte de otra obra, Terrorismo y comunismo (escrita a comienzos de los años veinte, y al calor de la pelea por sacar a Rusia de la devastación en que la había dejado la guerra civil), al de- jarse llevar por el “lado administrativo de las cosas” como le señalara oportunamente Lenin, pregonando el partido único, transformar los sindicatos en apéndices del Estado, la militarización del trabajo y lindezas por el estilo. En las condiciones de devastación económica a la salida de la guerra civil, Trotsky creyó posible la aplicación de los métodos utilizados para organizar el Ejército Rojo a la misma, algo que de llevarse a cabo simplemente hubiera puesto en cuestión las bases mismas del Estado obrero. Militarizar a la clase obrera dejaría sin ninguna base real a la democracia soviética. Lenin, como es sabido, optó por lo opuesto: la libertad para los sindicatos de reclamar reivindicaciones obreras y la introducción limitada del mercado por intermedio de la NEP. En todo caso, nunca debe olvidarse que los métodos de implacable lucha de clases, de guerra civil sobre las clases enemigas, se aplican siempre por las necesidades de la propia dictadura proletaria, pero nunca deben ser transformados en virtud: hacen a las características propias de un período de guerra civil que se le imponen a los revolucionarios. Pero la norma es trabajar siempre por la creciente ampliación de los márgenes de la democracia socialista. En definitiva, como decía Clausewitz respecto de la guerra, el peor error que se puede cometer en ella es ser ingenuos: tiene una serie de reglas objetivas que le son propias y que no pueden desconocerse, so pena de ser aplastados. La tensión finalista del marxismo debe ser sostenida firmemente a lo largo de la guerra civil y los enfrentamientos. Pero eso no significa moverse con criterios abstractos y por encima de las determinaciones concretas, que fijan las reglas de juego y los medios a utilizar para combatir y vencer.Ya la sangre obrera vertida cuando la masacre en la Comuna de París mostraba que la clase obrera no debía ser ingenua. Trotsky insistía particularmente en esto en su balance de la Comuna, como veremos más adelante. Los ríos de sangre que han corrido a lo largo del siglo XX no han hecho más que confirmar, a escala corregida y aumentada, esta lección. Sólo cabe subrayar una vez más que ese combate implacable debe estar realmente en manos de la clase obrera, sus organismos y partidos, y no de una burocracia que elevándose por encima de ella aplique esa violencia contra la clase obrera misma y no contra el enemigo de clase. TROTSKY, GRAMSCI, LOS MAQUIAVELO JACOBINOS Y Las reflexiones de Gramsci sobre Maquiavelo son particularmente aleccionadoras respecto de este tema. El marxista revolucionario italiano subrayaba que, contra lo que suele suponer, El Príncipe de Maquiavelo era un texto pensado no para conservar el poder existente, para defender las fuerzas conservadoras (como el Leviatán de Hobbes) sino, por el contrario, para trasmitir enseñanzas del arte de la política a los sectores progresistas ascendentes. Gramsci insiste que hay que tratar El Príncipe como un texto científico que da cuenta de las reglas de toda la política; en todo caso, de toda política en la cual todavía existen el conjunto de escisiones que caracterizan a la política burguesa. Por eso Gramsci señalaba que sería un error analizar a Maquiavelo por fuera de las condiciones de su tiempo histórico, en el que era imposible pensar en términos de la autodeterminación de las grandes masas. Entre El Príncipe moderno de Gramsci y Su Moral y la Nuestra de Trotsky parece haber vasos comunicantes, relativos al abordaje de El Príncipe como texto de ciencia política en el sentido de las condiciones o leyes objetivas que marcan la actuación de la política en las sociedades de clase. Y lo mismo decía Trotsky cuando señalaba que la lucha de clases era la ley suprema; es decir, cuando definía que los métodos de lucha en la guerra civil no los puede marcar ningún humanismo abstracto sino las realidades materiales de la propia lucha, so pena de sucumbir en ella. Algo que hace eco al propio Maquiavelo, que en El Príncipe recuerda que éste, al conducirse frente a sus amigos y súbditos, debe comportarse de acuerdo a la “verdad realquey no los para los tiempos agitados se vienen”. desvaríos de la imaginación”. Gramsci también se refiere en estos textos, aunque más tangencialmente, al jacobinismo. Suele olvidarse que los jacobinos no eran los “guerreristas” de la revolución, lugar que correspondía a los girondinos (los que, a la vez, se revelaron como “conservadores sociales”3). Sin embargo, el jacobinismo quedó históricamente identificado con el ala revolucionaria que se vio obligada a tomar medidas extremas en el momento más difícil de la revolución: “Los jefes lo repitieron sin cansarse: es un gobierno de guerra, y no se gobierna en tiempo de guerra como en tiempo de Por Roberto Sáenz paz. Para asegurar la victoria, no basta decretar grandes medidas, sino que hay que aplicarlas revolucionariamente, es decir, por una autoridad que obre con la rapidez y el poder irresistible ‘del rayo’ (la definición es del propio Robespierre)”4.Tales medidas ya forman parte del acervo revolucionario. Gramsci insistía en el carácter necesariamente violento de todo acto creador (ex novo) de una nueva sociedad, y reivindica ese aspecto de los jacobinos, a la vez que observa que la crítica a ellos (en su tiempo y también hoy) es en general conservadora5.Trotsky sostenía lo mismo al afirmar que se podía llegar a una sociedad emancipada sólo por intermedio del puente de los métodos revolucionarios, los métodos violentos (jacobinos): “La dictadura de hierro de los jacobinos había sido impuesta por la situación sumamente crítica de la Francia revolucionaria (…) Los ejércitos extranjeros habían entrado en territorio francés por cuatro lados a la vez (…) A esto hay que añadir los enemigos del interior, los innumerables defensores ocultos del viejo orden de cosas, prestos a ayudar al enemigo por todos los medios”. (Comunismo y terrorismo, p. 56) En todo caso, cabe la crítica a los jacobinos en tanto “bonapartistas revolucionarios”, ya que no solamente tomaron duras medidas de represión hacia la derecha sino también hacia la izquierda. Así, ejecutaron a dirigentes de los enragés como Jean Roux y tantos otros, sin entender que al hacer eso se cavaban su propia fosa. Desde ya que rechazamos esa violencia contra las masas revolucionarias en función de los limitados objetivos de una revolución burguesa: nuestra posición está vinculada al carácter de la dictadura revolucionaria que defendemos (dictadura del proletariado) como la dictadura más enérgica sobre la clase enemiga, pero que al mismo tiempo debe ser la más amplia democracia para la clase revolucionaria.6 Así, maquiavelismo y jacobinismo son, dentro de determinados parámetros, necesidades inevitables en medio de la agudización de la revolución y la guerra civil, de las cuales ningún partido revolucionario puede prescindir, porque hacen a las características o leyes de la lógica de toda revolución. Lo que sí es injustificable y contrario a los principios de autodeterminación de la clase obrera es que esos mismos métodos sean volcados sobre los explotados y oprimidos. En esto la revolución proletaria se diferencia tajantemente de sus precedentes, especialmente la revolución burguesa. Ese límite no se puede franquear: no se puede acompañar, y menos acríticamente, el “sustituismo revolucionario” que campeó sobre todo en la segunda mitad del siglo pasado. El balance de las revoluciones ha demostrado que la liberación de los trabajadores debe ser obra de los trabajadores mismos o no habrá emancipación posible. Como decía Rosa Lu- Apuntes de Formación CIENCIA Y ARTE DE LA POLITICA REVOLUCIONARIA Roberto Sáenz ases como ley suprema 10 xemburgo, la revolución socialista es la primera en que las mayorías hacen la revolución en interés de esas mismas mayorías. O, según la definición de Lenin en el mismo sentido, la primera revolución realmente popular. EL BALANCE DE LA años veinte, proveyendo con este texto una serie de criterios ineludibles a la hora de la política revolucionaria en una época de crisis, guerras y revoluciones como podría llegar a reabrirse al compás de la crisis histórica del capitalismo que estamos transitando. COMUNA Y LAS REGLAS DE EXCEPCIÓN QUE PLANTEA TODA GUERRA CIVIL Si Marx y Lenin prefirieron centrar su atención en las enseñanzas positivas de la Comuna, Trotsky estaba preocupado por marcar las ingenuidades y limitaciones de la experiencia, que le costaron su existencia. La Comuna invirtió demasiado tiempo en llevar adelante una elección municipal a finales de marzo de 1871, en momentos en que estaba cercada y amenazada. Organizar una elección en semejantes condiciones es considerado por Trotsky una dispersión de esfuerzos inaceptable dadas las circunstancias. Trotsky también debate acerca de cuál era el verdadero órgano de representación de la Comuna, su organismo de poder.Y concluye que lo expresaba el Comité Central de las milicias populares encargadas de la defensa de la Comuna frente al asedio de los ejércitos francés y alemán (aunque ese comité, dirigido aparentemente por diletantes, nunca se terminara de asumir como tal). Trotsky polemizó con Kautsky, que tenía una apreciación abstracta (y, en el fondo, reaccionaria) de la democracia revolucionaria, como si pudiese ponerse por encima de las determinaciones concretas de la lucha de clases y perdiendo de vista el contenido de clase y revolucionario que necesariamente tiene la dictadura proletaria. Contra Kautsky, Trotsky señala que cuando el proletariado se halla en una fortaleza sitiada debe jerarquizar las armas y poner todo al servicio de triunfar en la batalla, sin dar lugar a “romanticismos” que sólo pueden alejar a la clase obrera del triunfo. Eso se suele pagar carísimo: decenas de miles de comuneros fueron fusilados inmediatamente después de la derrota, lección histórica que pretendió dar la burguesía francesa a la clase trabajadora no sólo de su país sino de toda Europa y el mundo. Sin embargo, uno de los aspectos en los que se resentía la visión de Trotsky es en haber aceptado los términos del debate planteado por Kautsky. Es decir, discutió en términos de la abstracta contraposición entre “dictadura” y “democracia”, sin subrayar que la dictadura del proletariado es una democracia de nuevo tipo en relación con los explotados y oprimidos, más allá de las medidas de excepción que se viera obligada a tomar en medio de la guerra civil contra el enemigo de clase. En esta discusión se perdía de vista que la dictadura proletaria es a la vez una democracia socialista, so pena que la clase obrera sea desalojada del poder, como ocurrió a la postre en la ex URSS.7 En todo caso, en Su Moral y la Nuestra y en la elaboración de los años 1930,Trosky había corregido ya algunas de sus unilateralidades “entusiastas” de comienzos de los 1- El filósofo positivista estadounidense Dewey, que fue juez en el proceso que organizó Trotsky para defenderse de las acusaciones de los Juicios de Moscú, señalaba, con un argumento puramente formal, que en el texto de Trotsky estaba la contradicción que ponía como un fin un elemento que, en definitiva, era un medio: la lucha de clases. No entendió que Trotsky hablaba de otra cosa: del carácter de la lucha de clases como criterio supremo a la hora de analizar la correspondencia entre fines y medios en la revolución social. 2- Sobre el jacobinismo, recordemos que fue el punto más extremo de la Revolución Francesa, y correspondió a algo universal de toda verdadera revolución, burguesa o proletaria: la necesidad de aplicar métodos de excepción en duras condiciones. Sin embargo, en el caso de los jacobinos, no dejaron de ser medidas extremas pero de la revolución burguesa, y, por lo tanto, por su propia naturaleza, con un fuerte contenido de sustituismo social, razón por la cual los mismos fueron criticados por Marx (quien, como señalara el marxista estadounidense Hal Draper, reivindicaba a otras corrientes de la revolución). También recordamos el clásico trabajo del anarquista trotskizante francés Daniel Guerin, La lucha de clases en el apogeo de la revolución francesa, donde señala que los jacobinos no solamente pegaron hacia la derecha sino también hacia la izquierda, a los enragés que reclamaban por la carestía de la vida y la falta de concesiones hacia las masas laboriosas. 3- Como análisis histórico sumamente agudo y resumido de los avatares del poder jacobino en particular y de la Revolución Francesa en general, y a tono ilustrativo de lo que venimos señalando, recomendamos leer La Revolución Francesa y el imperio (17871815), Georges Lefevbre, Breviarios, Fondo de Cultura Económico, México, 1986. 4- Lefevbre, ídem, pp. 117. 5- De entre muchas de estas críticas conservadoras podemos citar las del ex militante comunista y crítico liberal de las revoluciones francesa y rusa, Francois Furet, por no citar la de una de sus inspiradoras, la en el fondo también liberal, Hannah Arendt. 6- Un tema polémico a este respecto, que aflora en la crítica de Víctor Serge a Trotsky, es el de la represión al levantamiento de Kronstadt en 1921. Ya hemos señalado en otra parte que la justificación para su represión, votada por unanimidad en el Congreso del Partido Bolchevique por todas sus tendencias, se comprendió siempre como un caso de extrema necesidad, de salvación de la revolución, una desgracia inevitable y no como una ley o virtud. Por otra parte, esos marineros de 1921 ya no eran los de 1917 (tenían mayor composición campesina), y lamentablemente fueron instrumentalizados por la contrarrevolución. 7- Corrigiendo una aseveración equivocada que hicimos años atrás, en El renegado Kautsky Lenin era mucho más cuidadoso que Trotsky al abordar este debate, y se refería explícitamente a la contraposición entre democracia burguesa y democracia proletaria. Es decir, evitaba la mecánica oposición entre “dictadura y democracia” que había planteado Kautsky como fondo del debate. CAMPAÑA ELECTORAL EN EE.UU. Más y peor de lo mismo L as elecciones en Estados Unidos ya tienen definidas las principales fórmulas. Una es la gobernante, Barack Obama-Joe Biden. Faltaba saber quién iba a ser el acompañante del candidato republicano Mitt Romney. El elegido, en más de un sentido, hace juego: Paul Ryan, congresista por el estado de Wisconsin, una de las figuras más rutilantes del movimiento de ultraderecha Tea Party. Como es sabido, el sistema político estadounidense, de los más estables del mundo, parece hasta ahora blindado a los problemas domésticos e internacionales que hacen a la economía y al cuestionamiento del liderazgo yanqui en el mundo. En particular, el Partido Republicano parece inmune (a veces, ajeno) a lo que el resto del planeta considera los temas centrales de EE.UU. y se aferra su propia (y delirante) agenda. Después de todo, buena parte del electorado yanqui es igual o peor de provinciano y ganado para las telarañas ideológicas más insólitas.Y otra buena porción que rechaza esto, como veremos, no tiene cómo encontrar alternativa a un bipartidismo en el fondo casi monocolor… excepto por las excentricidades republicanas. DOS TIPOS AUDACES (HASTA PARA EL PARTIDO REPUBLICANO) Hay que decir que Romney no es un candidato habitual para los republicanos en un aspecto. No justamente el de ser millonario: tiene una fortuna personal estimada en 250 millones de dólares, pero eso es algo común y deseable para ese partido. No es tan común que esa fortuna la haya amasado vía la especulación financiera y operaciones en paraísos fiscales como las islas Bermudas, las islas Caimán y Suiza. Más raro todavía es que no tenga su dinero en EE.UU. sino mayormente en esos destinos, como denunció la revista Vanity Fair. El amor de los yanquis por los millonarios no se extiende a aquellos poco patriotas que guardan su dinero en el extranjero, como se quejó el propio John Mc Cain, el candidato derrotado por Obama en 2008. Sin embargo, lo más curioso es que un partido tan insoportablemente religioso como el republicano haya elegido un candidato mormón. Se trata de un movimiento (en verdad, habría que calificarlo de secta) fundado en la primera mitad del siglo XIX por John Smith. Se rigen por la Biblia y el llamado Libro del Mormón, que, se supone, fue escrito por inmigrantes venidos de Tierra Santa que llegaron a América del Norte 600 años antes de Cristo (!!). Libro que habría permanecido enterrado durante siglos y cuya ubicación le fue revelada a John Smith... por apariciones angélicas. 1 De más está decir que mientras Romney y otros republicanos castigan a Obama por la situación de negros y latinos, nadie ha visto pastores mormones negros o latinos. Pero eso importa poco en el llamado “cinturón bíblico”, que abarca a la mayoría de los estados del centro de EE.UU. Pues bien, el candidato a vice, Paul Ryan, es un complemento casi perfecto de Romney. Tiene el perfil de “hombre de la calle” (para lo que es el Partido Republicano, desde ya), hijo de familia trabajadora, vivió en la misma cuadra toda la vida… y tiene una formación económica liberal hasta la exageración. Por ejemplo, es un admirador fanático de la autora Ayn Rand. Esto merece un comentario. Ayn Rand fue una rusa emigrada a Estados Unidos, fundadora de una “filosofía” (de algún modo hay que llamarla) basada en el individualismo extremo, el egoísmo abierto y el rechazo a toda forma de intervención del gobierno y el Estado por ser enemigos de la “libertad individual”. Curiosamente, esta “filosofía” es atea: Rand rechazaba la religión, en particular la cristiana. Pero por derecha: consideraba detestable la caridad cristiana y toda idea de que alguien deba preocuparse por otro. Solo importa uno; los demás que se arreglen, y que no los ayude nadie, ni el Estado, ni las iglesias, ni la caridad pública o privada. 2 Este pensamiento coincide al milímetro con las ideas de Ryan para la administración pública: estado mínimo, intervención mínima, subsidio mínimo… y mínima retención de impuestos a los ricos. Esto es lo que trasluce el proyecto de presupuesto fiscal que propone Ryan, que entre otras cosas implica en los hechos liquidar el seguro médico estatal Medicare, incluso en la versión ultra lavada que finalmente logró hacer aprobar Obama. Para tener una idea: en 2005 George W. Bush propuso una versión mucho más moderada de la “reforma” (en verdad, destrucción) de Ryan de la seguridad social,“y resultó tan impopular que ni siquiera se sometió a votación en el Congreso (…). El año pasado, un demócrata ganó una banca que parecía segura para los republicanos en una elección complementaria haciendo campaña contra los planes de Ryan para Medicare (The Economist,“Proposing Vice President Ryan”, 18-8). Una reedición a escala nacional de esa campaña es el escenario que sueñan los demócratas. El ataque de Ryan a la seguridad social es tan brutal que hasta Newt Gingrich (ex candidato presidencial, halcón republicano de ultraderecha total, ex presidente de la cámara de diputados, reaganista furioso y admirador del Tea Party) consideró el proyecto de presupuesto 2012 como “ingeniería social de derecha” (ídem).Y los jesuitas de la Universidad de Georgetown le mandaron una carta a Ryan donde le recuerdan, dicho brevemente, que no se puede ser tan insensible de querer reventar a los que menos tienen. UNA RECUPERACIÓN INSUFICIENTE PARA UN PACIENTE DÉBIL Más allá de este tenebroso folclore político, del que solo hemos citado algunas manifestaciones3 , los temas de debate de la campaña electoral serán seguramente, en este orden, la situación de la economía, el programa de salud Medicare y, bastante más lejos, la política exterior. Tras la recesión de 2009 con el rebote de la crisis Lehman Brothers, hubo recurrentes anuncios de recuperación. Cada tres meses, más o menos, viene una oleada de artículos de economistas y comentaristas mediáticos que aseguran que “ahora sí” se supera la recesión definitivamente. Pero los datos muestran que el crecimiento de la economía viene más bien raquítico. En el primer trimestre de 2012 fue del 2% (anualizado), lo que los optimistas tomaron como piso, y los pesimistas, como techo. Parecen ir ganando estos últimos, porque en el segundo trimestre el crecimiento cayó al 1,5%. Desde junio de 2009, el PBI aumentó en total solo un 6,7%. Pero el empleo solo subió un 2,1%, cifra totalmente insuficiente para siquiera empezar a hablar de recuperación. La tasa de desempleo oficial (medida con criterios que recuerdan a los del INDEK para la inflación) es del 8,3%, aunque entre negros y “latinos” supera el 10%. Al respecto, los republicanos acusan a Obama de “inacción”. O de accionar para el lado equivocado. Es un hecho que la recuperación citada es mucho más débil, dudosa y errática que la de recesiones anteriores, como la de 2000 o la de los años 80. En este último caso, los tres años posteriores a la recesión el PBI subió un 18,5% y el empleo un 11%, es decir, tres y cinco veces más, respectivamente, que en el período 2009-2012. Sin embargo, justamente una de las diferencias más notables entre ambos períodos es la dimensión del gasto estatal (federal, es decir de la Nación, no de los estados por separado). Mientras en los 80 (bajo Reagan, nada menos) tanto el gasto federal como la intervención de la autoridad monetaria (la Reserva Federal, equivalente a un banco central) habían sido considerables, el supuesto “estatista” Obama gastó comparativamente mucho menos (The Economist, “No miracle cure”, 11-8). Pero si Obama fue pusilánime en la intervención contra la recesión, no hay ni que pensar lo que sucedería con el esquema de los republica- 11 RUSIA nos. La propuesta de Romney es bajar el gasto federal del 23% del PBI en 2012 a menos del 20%, lo que solo puede matar del todo el tímido intento de recuperación.Y el famoso presupuesto de Ryan incluye de aquí a 2020 un recorte de impuestos a los ricos por 3,4 billones de dólares, y al mismo tiempo una disminución del gasto social (incluyendo arrasar con el sistema de cobertura médica estatal) por 1,7 billones de dólares, como denuncia Paul Krugman (“Ryan:The First Decade”, New York Times, 18-8). En cuanto al tercer tema de la agenda, la política exterior, es sabido que importa al “elector ilustrado”, pero muy poco al votante promedio, cuyo provincianismo respecto de temas internacionales se ve reflejado en los candidatos republicanos, que habitualmente no solo son ignorantes de esos temas sino que se jactan de serlo. Aquí aparecen dos problemas: uno, el rol de EE.UU. en la escena geopolítica global y cómo manejará el tema de Medio Oriente, en particular la política hacia Irán; el otro, qué papel cumplirá en el plano de la crisis económica global. Aquí nos referiremos sólo al segundo punto (las posiciones guerreristas de los republicanos son harto conocidas, aunque eso no convierte a los demócratas precisamente en pacifistas). La mezcla de provincianismo, arrogancia imperial y recetas liberales brutales hacen de un eventual triunfo republicano una amenaza adicional para la economía. Una encuesta mundial del Financial Times a ejecutivos con la pregunta “¿Qué candidadato presidencial (de EE.UU.), si es elegido, beneficiará más a la economía global?”, dio resultados significativos. Solo en EE.UU. Obama y Romney están relativamente parejos (36% a 32% a favor del primero). En el resto del mundo, la ventaja para el candidato demócrata es abrumadora: 48 a 14 en Europa, 46-22 en Latinoamérica, 38-22 en Asia y 52-14 en Medio Oriente, con un promedio para todo el mundo de 42 a 20 a favor de Obama (The Economist on line). ¿Y DÓNDE ESTÁ LA ALTERNATIVA INDEPENDIENTE? A primera vista, el camino a la reelección de Obama parece más abierto, mucho menos por aciertos propios que por lo impresentable de su principal adversario. Por otra parte, entre lo volátil del electorado y la evidente pusilanimidad política de Obama, sería un error dar por resuelta la elección. Lo lamentable sigue siendo la ausencia de una alternativa política in- dependiente de los dos grandes partidos imperialistas. El movimiento Occupy Wall Street aportó una saludable bocanada de aire fresco, pero al ser demasiado inorgánico no logró cristalizar en ninguna organización estable, mucho menos en una fuerza política, aun heterogénea. El movimiento logró poner sobre la escena a miles de jóvenes críticos del sistema, muchos de ellos anticapitalistas y desilusionados con Obama, pero sin raíces sociales sólidas, no se consolidó nada que pueda sacudir el centenario sistema de partidos estadounidense. Y no es que no haya descontento. Un sondeo de la Universidad de Suffolk y el diario USA Today (uno de los más importantes de ese país) dio como proyección que nada menos que el 40% de los votantes, 80 millones de adultos, no votará el 6 de noviembre. Digamos que en 2008, Obama sacó 70 millones de votos, y su rival Mc Cain, 60 millones. Si esos que declararon su intención de abstenerse votaran, dos de cada tres lo harían por Obama. Eso es lo que les da cierto aire a candidatos y campañas como la republicana, que en casi cualquier país medianamente civilizado del mundo serían marginales: es altísimo el porcentaje de gente “normal” que no vota, y por ende el voto de los empresarios, clase media acomodada y religiosos chiflados (que son muy militantes en lo electoral) tiene una sobrerrepresentación enorme respecto del conjunto de la población. Los obstáculos para el “ciudadano común” son múltiples, y apuntan especialmente contra los trabajadores.Así, por ejemplo, para votar hay que registrarse previamente, y las elecciones se hacen siempre un martes, día laborable (con lo fácil que debe ser para los inmigrantes legales pedir el día a sus patrones para ir a votar...). Y como hace tiempo que en EE.UU. no se da un fenómeno político o social de envergadura que aliente a los habituales abstencionistas a salir de la pasividad, no se molestan en registrarse. Pero la encuesta citada muestra que, lejos de tratarse de gente ajena a la política, más del 60% se mostró informada e interesada en los problemas del país.Y entre los ciudadanos no registrados para votar, el 43% votaría a Obama, sólo el 14% a Romney y nada menos que el 23% a un tercer partido... si existiera (BAE, 16-8). Aquí aparece la traba más sustantiva a la aparición de nuevas fuerzas: el dinero. De hecho, las campañas presidenciales están tan atravesadas por el gasto propagandístico en los medios de comunicación que se con- vierten casi en carreras de recaudación de fondos. Normalmente, el candidato que consigue más dinero resulta ser el triunfador de la contienda electoral. Algo que pinta de cuerpo entero el sistema político y que conseguiría el apoyo entusiasta de Ayn Rand: el mejor líder empresario se lleva todo. Cabe esperar que, más pronto que tarde, los ataques de la clase capitalista, a cargo de demócratas o de republicanos, despierten la reacción de los trabajadores, inmigrantes, desocupados y víctimas del odio racial y social en Estados Unidos. MARCELO YUNES Notas 1- Esta historia delirante, por supuesto, no admite el más mínimo sustento histórico, fáctico, antropológico, geográfico, filológico ni científico de ninguna clase. Pero EE.UU. es la tierra sagrada de este tipo de sectas, que se toman la religión casi más a pecho que los fanáticos ultraortodoxos cristianos o judíos. Quizá por eso, gente ignorante como George W. Bush podía creer que el idioma que hablaban Jesús y los habitantes de Palestina y Judea era… el inglés. 2- La “novela” (para llamarla de algún modo) más conocida de Ayn Rand es La rebelión de Atlas. El libro narra la decadencia de EE.UU. por culpa del intervencionismo estatal, y divide a la sociedad en “saqueadores” (políticos y religiosos) y “no saqueadores”: los emprendedores, empresarios e intelectuales que abogan por la “libertad”. Surge entonces un movimiento de patrones y empresarios que con su valiente espíritu emprendedor salvan a EE.UU. En los años 80, la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos preguntó cuál era el libro que mayor influencia había tenido en la vida de los encuestados. El primero fue la Biblia; el segundo, La rebelión de Atlas. Desde ya, es el único país del mundo donde la “filosofía” de egoísmo salvaje y deliberado desprecio por el prójimo tiene semejante influencia. 3- La última estrella de los monstruos republicanos es el candidato a diputado por Missouri (va por su reelección) Todd Akin. Muy suelto de cuerpo, dijo que no hay que permitir el aborto a mujeres violadas porque “las víctimas de violaciones legítimas (¡sic!) por lo general no quedan embarazadas” (sic, recontra sic, lo juramos). Es decir, las mujeres que aducen violación para abortar mienten; las verdaderas violadas no quedan embarazadas. Esto ya fue un poco mucho hasta para el comando de campaña republicano, que ahora quiere convencer a este cavernícola de que se baje y no estropee las chances en un estado importante. Pero el hombre es terco y quiere seguir de candidato. Aunque trató de desdecirse, insistió en que “vamos a seguir adelante y, con la gracia de Dios, vamos a ganar la elección” (New York Times, 20-8). Obama, con su estilo circunspecto, sólo dijo “una violación es una violación”. ¡Libertad ya a Pussy Riot! Por Ale Vinet desde Paris E l viernes 17 de Agosto, la justicia rusa condenó a dos años de prisión a tres militantes del grupo de punk-rock feminista Pussy Riot, evento que ha tenido una gran repercusión a nivel internacional en los últimos días. ¿Cuál fue el “crimen” de estas tres militantes? Ingresar a la Catedral de Cristo Salvador de Moscú, de la Iglesia Ortodoxa Rusa, para tocar durante tres minutos una canción que decía: “Virgen María, madre de Dios, ¡hazte feminista! Virgen María, madre de Dios, ¡echa a Putin!”. Esta acción tenía como fin no sólo protestar contra el actual presidente Vladimir Putin, sino también denunciar los lazos entre la cúpula de la Iglesia Ortodoxa Rusa y el poder político ruso. Durante la campaña presidencial rusa, el patriarca de la Iglesia declaró que Putin era “un milagro de Dios”, que había “sacado a Rusia del camino errado”. Es que en los últimos años los lazos entre el gobierno de Putin y la Iglesia Ortodoxa se vienen acentuando: por citar solo un ejemplo, a fines de 2011, el gobierno le devolvió al patriarca la residencia oficial en el Kremlin, que había sido quitada por la revolución bolchevique. En Rusia, alrededor del 70% de la población se considera Cristiano Ortodoxo, con lo cual es fácil imaginar la voluntad del poder político de hacerse de un aliado de esa magnitud. Durante la lectura del veredicto, la jueza Marina Syrova justificó la condena caracterizando el acto de “blasfemo”, extraña palabra para ser utilizada en el curso de un proceso judicial, especialmente en un Estado donde existe, formalmente, separación entre la Iglesia y el Estado. Luego pasó a la lectura de un “examen psicológico”, que demostraba que las militantes tenían tendencia a “defender tercamente sus posiciones”, “comportamiento opositor” y “propensión a reacciones de protesta”1. Pese a que las acusadas pidieron disculpas públicas a “todos los creyentes que se sintieron ofendidos por la actuación” y reafirmaron que ésta fue motivada por las denuncias políticas y no por el odio religioso, éste fue el delito por el que fueron precisamente condenadas. Esto demuestra que la verdadera intención del veredicto es mantener los lazos entre la Iglesia y el poder político y, sobre todo, reprimir cualquier tipo de oposición al régimen de Vladimir Putin. Es que la condena a Pussy Riot no es solamente un ataque al movimiento de mujeres, sino esencialmente un ataque y un intento de amedrentar al masivo movimiento de protesta que colmó las calles de toda Rusia luego de la reelección fraudulenta de Putin. Luego de las últimas elecciones, cientos de miles de manifestantes se manifestaron a lo largo de toda Rusia para manifestarse contra el fraude electoral y contra el gobierno de Putin. Con esta condena, el gobierno intenta sentar un precedente contra toda forma de movilización popular. El día de la lectura del veredicto tuvieron lugar manifestaciones en varios lugares del planeta exigiendo la liberación inmediata de Pussy Riot (que estuvieron encarceladas durante todo el proceso judicial). La manifestación de París, de la que fuimos parte, nos reunimos alrededor de 200 personas, y primaron las intervenciones en defensa de “la libertad de expresión”, pero también aquellas que señalaron la necesidad de defender a Pussy Riot como una manera también de defender en Francia el derecho de denunciar las políticas de austeridad “tanto de derecha como de izquierda”. En Rusia, las protestas delante del tribunal el mismo día del juicio fueron duramente reprimidas. El mismo día, el resto de Pussy Riot editó un single que dice “Putin encendió los fuegos de la revolución”. Sin duda, aunque el Estado haya logrado condenarlas en un juicio fabricado, Pussy Riot se ha convertido en un ejemplo para los luchadores a lo largo del mundo, y particularmente para la juventud en Rusia que comienza a despertarse contra el gobierno autoritario de Putin. 1 - http://www.newyorker.com /online/blogs/newsdesk/2012 /08/the-pussy-riot-verdict.html 12 SUDÁFRICA: BRUTAL MASACRE OBRERA Negro y minero… peligro de muerte E l 16 de agosto una terrible represión policial llevó la vida de 34 mineros en Sudáfrica. Se ensañó sobre más de 3.000 trabajadores de la multinacional inglesa Lonmin Platinum en la localidad de Marikana, a cien kilómetros de Johannesburgo, capital económica del país. Los mismos estaban en huelga por aumento de salario desde el 10 de agosto. La represión ha sido noticia mundial y ha generado un repudio generalizado, porque se han visto las imágenes que dejan al desnudo lo que fue una verdadera matanza obrera. Hace décadas que no se veía o, al menos, no se conocían, tamaña saña antiobrera y antihumana: policías tirando ráfagas de metralla a manifestantes que, como toda arma, tenían palos y algún que otro machete. Obreros cuyo único “delito”, por lo cual los condenaron a muerte, fue pedir un sueldo digno después de dejar la vida en las minas. A propósito de estos acontecimientos, la memoria colectiva sudafricana y mundial ha recordado el apartheid. Es decir, el régimen racista y segregacionista que imperó en dicho país hasta 1994, caracterizado por su brutalidad contra la pobla- ción negra: ¡pero fueron policías de color y bajo un gobierno también de color que ha ocurrido esta nueva matanza! Lo que demuestra el entramado entre etnia y clase, policías negros de un gobierno encabezado por una persona de color que defienden los intereses de una multinacional de la minería, los intereses del capitalismo que nunca fue cuestionado en Sudáfrica. El repudio de masas llevó al presidente sudafricano, Jacob Zuma, a decretar una semana de luto nacional. Sin embargo, la patronal ha conminado a los huelguistas a volver al trabajo bajo amenaza de despido. Los obreros piden cobrar un salario de 12.500 Rand (1.200 euros aproximadamente). Hoy un minero cobra miserables 450 euros en un trabajo que agota su fuerza y su salud hasta el punto de reducir su expectativa de vida en 10 ó 20 años como mínimo. Y por pedir al menos una compensación salarial mayor a esta superexplotación capitalista, es que fueron masacrados. Para colmo, esto sucede bajo el gobierno de Zuma, del partido orden abrió espacio para el progreso de una burocracia política y sindical, parte de una nueva clase media y de una frágil burguesía negra, apoyadas en la corrupción. El CNA y sus aliados garantizaron la continuidad de la explotación internacional de las inmensas reservas de minerales de oro, plata y carbón, en condiciones mejores que durante el apartheid, a costa de la manutención de la explotación histórica de los trabajadores”. (Mario Maestri, África del Sur: negros matando negros, Brasil de Fato, 21 de agosto del 2012). Esta masacre de proletarios negros tiene que ser repudiada en todo el mundo y tomar la pelea por el triunfo de los mineros sudafricanos y el castigo a los responsables de la misma, como parte de las peleas contra la crisis capitalista que integran el actual ciclo de rebeliones populares que se está viviendo mundialmente. “Es que también en Sudáfrica los trabajadores se enfrentan, más y más, cara a cara, con sus explotadores, sin las máscaras de las fantasmagorías raciales”. (Maestri, ídem.) del Congreso Nacional Africano, supuestamente de izquierda, en el que milita el histórico dirigente Nelson Mandela y que integra -en una posición absolutamente privilegiada- el Partido Comunista de Sudáfrica. Un gobierno que de izquierdista no tiene nada, que gestiona día y noche el capitalismo desde que cayó el apartheid (segregacionismo) en dicho país. Y que, incluso, es el que viene garantizando que ese mismo segregacionismo sólo haya sido superado en lo formal, pero no en la realidad material de cada día: “El nuevo RODOLFO TORRES CARTA ABIERTA A LOS ESTUDIANTES Y LAS ORGANIZACIONES DE IZQUIERDA: Pongamos en pie un frente de lucha para recuperar el CEFyL S e acerca el momento en el que los estudiantes debemos definir en las urnas el rumbo a seguir por nuestra organización gremial, el CEFyL, y por los representantes estudiantiles en las juntas de carreras. Presentamos esta carta abierta, para empezar a discutir sobre las tareas que desde el Nuevo Mas vemos que se nos plantean y cómo llevarlas adelante. 2 AÑOS DE LA JUNTADA EN EL CEFYL: UN CENTRO PARALIZADO ANTE LA GESTIÓN K El movimiento estudiantil se encuentra aquí con un fuerte obstáculo para luchar por sus reivindicaciones. La Juntada lleva ya dos años al frente del Centro de Estudiantes, y el balance está a la vista: un Centro paralizado ante la gestión y el gobierno, incapaz de responder a ningún ataque. Es cierto que La Juntada “hace cosas”, como afirman en sus volantes: su lógica es llevar adelante pequeñas reformas que no impliquen enfrentar a Trinchero y al kirchnerismo. Así, entran en la misma “sintonía” que la gestión: de lo que se trata es de “administrar la miseria” en vez de luchar para acabar con ella. Con La Juntada, el CEFyL lentamente pierde su carácter de organismo de lucha para convertirse en un organismo de conciliación con los privatistas y asfixiadores presupuestarios. Ante esto, en vez de retroceder en su avance, la gestión K de la facultad se envalentona: es conciente de que no va a tener ninguna oposición firme desde la conducción del Centro. Por eso avanza de forma provocadora sobre las conquistas y espacios del movimiento estudiantil. La reciente “reforma” del sistema de becas es un clarísimo ejemplo. La gestión logró liquidar una conquista histórica: la capacidad del Centro de Estudiantes de administrar las becas de apuntes, que permitía defender su asignación y monto con la movilización y lucha colectivas. La “asignación individual directa” recientemente aprobada significa el traspaso de esta administración al antidemocrático Consejo Directivo de la facultad, donde los estudiantes estamos en minoría (4 consejeros sobre 16). Trinchero, a través del CD y con la mediación de sus “asistentes sociales”, va a manejar a discreción la asignación de becas: no podemos tener un milímetro de confianza en esta gestión ajustadora. La Juntada, en vez de salir a pelear contra esto, dice que “el sistema está bien, pero hay que cambiarle algunas cosas”. Entrega así una conquista histórica limitándose a maquillar el avance de la gestión. Mientras, las agrupaciones K de la facultad festejan que “el Estado argentino profundiza su modelo de inclusión social, esta vez en nuestra casa de estudios” (sic) contra las “ataduras corporativas y clientelistas”... ¡de nuestra organización gremial! Lo mismo ocurre con la lucha por el edificio. En 2010, luego de un mes entero de toma de facultad, el movimiento estudiantil había conseguido un acta-acuerdo que proyectaba la construcción del nuevo edificio integrado, que respondiera a las necesidades de los estudiantes, docentes y no docentes. Sin embargo, La Juntada no movió un dedo para exigirle a la gestión que cumpla el acta: como dice en sus volantes, de lo que se trata es de “discutir los usos” del edificio con la gestión, para salir a pelear... más adelante. Es precisamente Trinchero quien quiere hacernos creer que el problema del nuevo edificio es un problema “técnico” sobre cómo se usa y distribuye, cuando el problema es puramente de financiamiento y de voluntad política: de esta forma, nos viene bicicleteando hace dos años, sin ningún avance sustancial. La Juntada, una vez más, está en “sintonía” con la gestión. HACE FALTA RECUPERAR CEFYL PARA LA LUCHA EL Los estudiantes necesitamos un CEFyL muy diferente al actual. Necesitamos un Centro independiente de la gestión y del gobierno K, que pueda organizar desde las bases a los estudiantes (con asambleas, discutiendo en los cursos, trabajando en las comisiones de base), para salir a luchar por sus demandas, en unidad con los trabajadores y los sectores populares. Un CEFyL que enfrente a Trinchero y que sepa responder a los ataques en vez de intentar hacerle pequeñas “modificaciones”. En ese sentido, desde el Nuevo MAS consideramos que el movimiento estudiantil necesita plante- arse la recuperación de su organización gremial para salir a pelear. Esta tarea exige que el conjunto de los estudiantes y agrupaciones combativas, de izquierda, independientes de la gestión, del gobierno y de todos los sectores patronales, nos agrupemos en un frente político y electoral. Para poder cumplir efectivamente su función, dicho frente no puede ser solamente un acuerdo entre agrupaciones, y que exista solamente en el momento de las elecciones. Tiene que poder nuclear además a decenas de estudiantes no agrupados para que sean parte de esta pelea. Y para esto, tiene que funcionar de manera democrática, en base a verdaderos plenarios abiertos donde se resuelva la política a seguir por el frente. A fines de 2011, se conformó en nuestra facultad un frente que decía tener algunas de estas características (el “Plenario de Izquierda”). Desde el nuevo MAS fuimos parte del comienzo de su formación, y no lo integramos porque se priorizó la rosca a las definiciones políticas importantes como el propio funcionamiento del frente durante el año. En nues- 13 EN SOCIALES DECIMOS NO A LAS CESANTÍAS DOCENTES Defendamos la educación pública contra el Gobierno Nacional y Hallú L a Asamblea de Sociales ha decidido la toma de la facultad para acompañar el paro docente contra las cesantías que intentan imponer a más de 650 profesores de la UBA. De ellos 155 son docentes de esta facultad. Esta política de ajuste económico que viene llevando adelante el rector Hallú se encuentra en perfecto alineamiento con la política de estrangulamiento presupuestario al que nos somete el Gobierno nacional en la Universidad. Basta con pensar que el 95% del presupuesto es utilizado para pagar salarios mientras existen más de 10 mil docentes que no cobran un peso para dar cuenta de que el ajuste a través del despido de cientos de docentes es la aplicación de la sintonía fina de Cristina Kirchner en la UBA. Pero no solo de ajuste se trata. El avance de las gestiones en las facultades se demuestra concretamente en la Facultad de Sociales con la reforma del plan de estudios de Trabajo Social y el proyecto de reforma que tiene para la carrera de Comunicación. Reformas que adaptan los contenidos de las carreras a las necesidades del gobierno generando administradores de planes sociales y columnistas de 6 7 8, todo esto garantizado por Caletti y los funcionarios de la facultad. ¡No podemos dejar pasar el despido de docentes sin dar la pelea! ¡Ni tampoco permitir que los ajustadores amolden la UBA a sus necesidades políticas kirchnerizando las carreras! Es por esto que la toma de la facultad en acompañamiento al paro docente tiene que ser el motor de una discusión profunda en la facultad respecto del avance de la gestión sobre nuestras carreras, y el puntapié inicial para un plan de lucha que derrote el intento del rectorado (compuesto por radicales, kirchneristas y hasta gente del PRO) de echar a docentes. NECESITAMOS UNA FUBA Y CENTROS DE ESTUDIANTES A LA ALTURA DE LAS CIRCUNSTANCIAS: ¡YA BASTA! - NUEVO MAS FACEBOOK: AGRUPACIÓN ¡YA BASTA! FILOSOFÍA Y LETRAS logo con la Gestión en los antidemocráticos espacios de gobierno donde los estudiantes tenemos peso prácticamente nulo a la hora de decidir. Es por esto que desde el Nuevo MAS entendemos que lo que tenemos planteado para las jornadas del miércoles 22 es llenar de clases públicas las calles en rechazo a la política de ajuste a través de las cesantías, y comenzar un debate respecto de qué tipo de organizaciones necesitamos parar enfrentar a la altura de las circunstancias a la Gestión de la Facultad, el Rectorado y su aplicación de las políticas del gobierno nacional en las facultades y la Universidad. MIÉRCOLES 22/08, ¡TODOS A LAS CLASES PÚBLICAS CONTRA EL CESANTEO FORZOSO A NUESTROS DOCENTES! ORGANICÉMONOS PARA ENFREN- TAR LAS REFORMAS DE CARRERAS AL SERVICIO DEL GOBIERNO NACIONAL ¡BASTA DE AJUSTE, AUMENTO DEL PRESUPUESTO PARA LA EDUCACIÓN YA! CONGRESO DE FULP: DECLARACIÓN DE ¡YA BASTA! Por un movimiento estudiantil desde la base, con asambleas y de lucha E tra opinión, los compañeros no han mostrado a lo largo de estos 8 meses un cambio en esta orientación: no se realizó en lo que va del año ni un solo plenario, ni tuvo una respuesta unificada ante los conflictos planteados como el de las becas. Sin embargo, los problemas que nos llevaron a impulsar las discusiones el año pasado, se han agudizado: por esta razón, llamamos a las agrupaciones que en el 2011 integraron el plenario, y a las que no lo hicieron, a abrir un debate para conformar un frente con las características que venimos desarrollando. Un frente que esté al servicio de poner el CEFyL en lucha contra el ajuste y las ofensivas de las camarillas de Trinchero y Hallú, de colaborar con el triunfo de las luchas de los trabajadores, como la reincorporación de Maxi Cisneros y de todos los despedidos por luchar, por justicia para Mariano Ferreyra y perpetua para Pedraza. Es evidente que la FUBA (dirigida por La Mella y el PO) no ha logrado organizar al movimiento estudiantil contra los ataques de las gestiones y el Gobierno. Es que la Federación ha pasado del vaciamiento de todo activismo a poner en cuestión la propia independencia política respecto del gobierno nacional firmando documentos donde manifiestan su apoyo al “democrático, popular y antiimperialista” gobierno kirchnerista. Lo mismo es evidente respecto del Centro de Estudiantes, donde El Empuje (frente dirigido por La Mella) se niega a denunciar al Gobierno nacional y coquetea con la gestión de la facultad. Esto explica que ante la reforma de Trabajo Social y el proyecto de reforma de Comunicación, la conducción del centro de estudiantes no haya levantado una campaña política de denuncia hacia la Gestión, llegando incluso a levantar asambleas y priorizando el diá- ste martes 21 de agosto, la dirección de la FULP encabezada por el Frente Popular Darío Santillán (FPDS) convocó a un Congreso... ¡para el viernes 24 de agosto! No hace falta aclarar que no incluye asambleas de base por facultad para su preparación, lo que se intenta disimular con dos charlas a las apuradas con panelistas de las corrientes amigas en las que de antemano está cercenado el debate, ya que sólo se permite preguntar con papelitos. La profundización en el vaciamiento de la FULP contrasta con la maquinaria que despliega el FPDS para actividades propias como el encuentro que realizó en Rosario para el que estuvo meses organizando y convocando. ¡Qué lejos quedaron aquellas críticas a la izquierda partidaria por “usar los organismos de masas al servicio de sus intereses partidarios”! La fecha del Congreso elegida respetando la agenda interna del Miles kirchnerista y la Franja Morada, de espaldas a los estudiantes, boicotea una actividad contra la Violencia de Género preparada hace más de un mes en todo el país, y en La Plata, en donde este año obtuvimos un gran triunfo las mujeres junto a Daniel Galle, familiares y amigos de las víctimas del cuádruple femicidio al encarcelar al “Karateca” Martínez. La Comisión de Género a la que invita la dirección de la FULP a la misma hora que está convocada la marcha de las organizaciones de Mujeres, sólo se puede entender en el ombliguismo, aparatismo y despolitización de la dirección de la FULP. En momentos en que el gobierno K premia con salidas de la cárcel al femicida Vázquez, y por enésima vez reafirma su negativa a aprobar el aborto, paralelizar la lucha de las mujeres en las calles pisotea la agenda de género que construimos en la lucha. Los métodos antidemocráticos se corresponden con una política de la dirección de la FULP de evitar la confrontación con el gobierno nacional y con el rectorado y los decanatos. Cuando en Periodismo las agrupaciones combativas salimos a enfrentar el bautismo de la facultad como “Néstor Kirchner”, el FPDS salió a atacarnos. En tiempos de sintonía fina K, en el que el gobierno lanza un ajuste aunque tratando de tercerizarlo vía los gobernadores, la FULP faltó a la histórica marcha de 10 mil estatales contra el pago en cuotas del aguinaldo. Eso sí, al otro día, hizo su marcha en apoyo... a sí mismo, a sus Bachilleratos Populares, por fuera de la agenda de conjunto de los trabajadores. Posando de izquierdista, también faltó al paro y movilización a Plaza de Mayo contra el impuesto al salario, reivindicación correcta y sentida pese a que convocara Moyano. Al mismo tiempo apoya la política K para YPF cuando lo que corresponde para una organización independiente es explicar que las medidas “progresivas” de gobiernos patronales, no se pueden separar de su política de conjunto, en este caso de ajuste, y en tal caso, de lo que se trata es de aprovecharla para plantear ir al fondo de la cuestión: estatización completa y sin pago, bajo control de los trabajadores. Puertas adentro de la Universidad, en momentos en que el rectorado alberga funcionarios K y de la oposición patronal y sus proyectos de “Nueva Ley de Educación Superior”, la FULP se suma al coro de los que dicen que hay que debatir bajándose del planteo de derrotar la LES menemista, la que de hecho se aplica, y de denunciar que las reformas propuestas sólo buscan maquillarla para conservar lo esencial: la subordinación de la educación al mercado capitalista. En tiempos de ajuste, cuando el propio gobierno K dice que “hay que cuidar el empleo”, cuando atacan a los docentes y estudiantes de la provincia de Buenos Aires culpándolos del deterioro de la educación, confiar en el carácter progresivo de una nueva LES es cómo mínimo ingenuo y lleva a un camino de frustración. Acorde a esta ubicación, la FULP nada hace por frenar la entrada de la CoNEAU a Psico que comenzó el año pasado, ni denuncia que detrás de la campaña por nuevos planes de estudio en varias facultades, está la adecuación a la CoNEAU. Ni tampoco por frenar el avance de las autoridades sobre los espacios de los estudiantes cuando nos impiden pegar carteles en Psico y en Perio con el argumento de que “ensucian el edificio nuevo”, o en Trabajo Social, donde limitan el tamaño “como parte del plan de Seguridad Democrática”. Las luchas contra la expulsión de un alumno del albergue o contra la Guardia Edilicia en Trabajo Social las impulsamos desde abajo, ¡Ya Basta! junto a otras agrupaciones y estudiantes independientes. Para frenar el vaciamiento de la FULP, para generar una alternativa contra la política educativa del gobierno y las autoridades universitarias moradas, K y binneristas, contra la LES, vieja o nueva, la CoNEAU y el ajuste presupuestario, por el apoyo a las luchas obreras, populares y del movimiento de mujeres, llamamos a las fuerzas independientes como el Cauce (Colectivo de Trabajo), el Frente de Izquierda (PO-PTS) y estudiantes independientes, a construir un bloque que apunte a trabajar por un movimiento estudiantil desde la base, con asambleas y de lucha. AGRUPACIÓN UNIVERSITARIA ¡YA BASTA! LA PLATA 14 BASTA DE VIOLENCIA DE GÉNERO!! NI UNA MUERTA MÁS!! LA CAMPAÑA CONTRA Justicia para Vanesa Celma E l pasado 8/08 convocada por la Multisectorial se realizó en Rosario una marcha para exigir el cese de la ola de violencia de género (la Provincia figura segunda en la estadística de femicidios, y un alto porcentaje son de Rosario) y exigir a la Legislatura que declare la emergencia de género. Estuvieron presentes familiares de las víctimas de algunos casos más resonantes como los padres de Wanda Taddei; Daniel, del cuádruple crimen de La Plata y de Vanesa Celma. Allí pudimos hablar con Eva Domínguez, una trabajadora cuñada de Vanesa Celm, que ha hecho punta en la lucha por exigir justicia, ya que no se reconoció su muerte como femicidio. Su autor, Omar Díaz (ex concubino de Vanesa quien la quemó con alcohol), sigue impune, llegando incluso a reclamar la tenencia de sus 2 pequeños hijos de 7 y 2 años (ahora al cuidado de la familia de Vanesa). Consideramos este caso como testigo de la violencia patriarcal agravada por la crisis capitalista que viven las mujeres, ante lo cual se vuelve imperiosa la necesidad de redoblar la lucha por un plan integral con presupuesto para refugios para mujeres en situación de violencia, planes de trabajo y vivienda. Todo esto, sin depositar ninguna confianza en que una Ley del Estado y el Gobierno burgués patriarcal (que sostienen a la Iglesia, ampara las redes de trata y garantiza la impunidad de los golpeadores ) resuelva por sí misma el problema, pero que al mismo tiempo consideramos correcto utilizarla como punto de apoyo en un curso de lucha independiente. SoB: Eva, veníamos charlando sobre la importante marcha del movimiento de mujeres y familiares que acaba de hacerse en Rosario... Eva: Sí, fue muy emotiva, es la primera vez que se juntan familiares de víctimas y todos con una mismo objetivo.Vemos que todas las causas tienen los mismos problemas: el gran abandono judicial al que dejan librados no sólo a la víctima, sino que toda la familia pasa a ser víctima del sistema judicial porque uno tiene que aportar pruebas a la causa, como si no fuese suficiente la prueba del familiar que hemos perdido. Están los fiscales que tienen que establecer por qué falleció esa persona, más en una muerte violenta como el femicidio, el máximo de la violencia ejercida sobre una mujer. SoB: Esto tiene que ver con el centro de tu pelea y la de tu familia en el caso de Vanesa, que es que se reconozca la figura de femicidio. Se empieza a instalar este debate, cuando antes aparecía como “crimen pasional”, es más común hablar de violencia de género. Eva: Cuando una mujer hacía la denuncia en la comisaría figuraba como “malos tratos”, violencia a secas o lesiones leves. SoB: ¿Sabían que ella estaba con problemas? Eva: No, nada que ver. Él no aparecía como violento, sí como alguien que estaba aislado, que no se daba con la familia.Todos tienen el mismo patrón, la aíslan a ella también. El primer día que a ella le ponen el traqueótomo y puede hablar, nos dijo a su hermana y a mí que “Omar viene a decirme todos los días que ustedes me tienen envidia”. Fijáte hasta que punto él no tuvo piedad, que aún viéndola en el estado en que estaba, seguía metiendo cizaña. Es de un grado de perversidad total, lo he visto entrar fresco como una lechuga contando cómo había hecho arreglos en la casa, pero jamás tuvo un gesto hacia Vanesa si necesitaba algo, si le dolía algo o quería que le cambiaran una venda; era de una frialdad total. Siguió viviendo en el barrio luego del fallecimiento de Vanesa con su nueva concubina. Una falta de respeto total, cuando nosotras lo íbamos a denunciar quedábamos demoradas nosotras y él salía por el costado. SoB: Hasta el momento la carátula es de “Incendio”, no femicidio… Eva: Es una carátula que no puede figurar, como si Vanesa fuese una mesa, una silla, ella fue una persona no una cosa… Necesito que la caratulen bien a la causa: violencia de género o femicidio… De última la van a poner como homicidio, y ni siquiera agravado por el vínculo porque eran concubinos..Es una desidia institucional porque golpeás y golpeás… y nada. No hay tampoco abogados buenos que te patrocinen, aún pagando, porque el tema de la violencia de género es muy complejo y se basa desde los principios morales, desde ahí se basa, ése es el sistema… a ver si los jueces se animan a lar- gar este patriarcado… ése es el problema, SoB: Paralelamente a esto, están librando una batalla con la tenencia de los hijos de Vanesa. Eva: Sí, porque el juez Sierra (del Juzgado III de Familia) le otorgó a Díaz las visitas en la misma casa donde había sido quemada la mamá. Como el nene (7 años) no quiso ir allí, el juez nos propuso que él nos visitara en nuestra propia casa. Por supuesto que no aceptamos recibirlo, así que incumplimos esas visitas. Además, el nene que estuvo presente en el hecho, que vio a la mamá en llamas y salió a pedir ayuda a los vecinos, nunca fue escuchado. Para que te des una idea de quién es él, cuando nos enteramos lo de Vanesa, nosotros salimos corriendo como estábamos en ojotas, zapatillas, sin embargo Díaz estaba vestido de punta en blanco (lo destacan los médicos que lo reciben).Vanesa tuvo que esperar sentada a que él se terminara de cambiar, y mientras la llevaba al hospital en el auto le iba diciendo “mirá lo que te hiciste”. Es irónico. A mí personalmente me ha tocado estar presenciando el juicio por Wanda Taddei, y Vázquez le iba diciendo exacto las mismas palabras que le decía Omar a Vanesa. Nosotros tenemos el testimonio de una enfermera a la que en una noche de confesión, Vanesa le contó distintos hechos de la pareja y de cómo él le iba diciendo que tenía que mentir. Pero para la fiscal ese testimonio no es importante porque es de oído, ya que debe ser presencial. Pero en el caso de Wanda Taddei, la cámara Gesell que le hacen al chiquito, es de oído porque el nene escucha cuando la mamá dice “dejá que me vas a quemar”, y eso fue tenido en cuenta. Entonces depende mucho de que el juez se quiera involucrar. SoB: ¿Qué cosas hicieron al comenzar? Eva: Como no había un lugar donde nos recibieran, participamos en distintas marchas como las de Ciudadanos en alerta. En un primer aniversario hicimos una volanteada en Tribunales, luego una caravana de autos con una gigantografía de Vanesa hasta el monumento de la Bandera. La gente se nos acercaba para preguntarnos “qué significaba femicidio”.Ahí vemos que el problema está en nuestra cultura, no sólo en los que saben, sino en los que no saben y tampoco se quieren asesorar. O creen que “esto les pasa a ellos” “a mí no me va a pasar”, pero acá no hay clase social, no hay nada, le pasa a cualquiera. Esto no es por falta de cultura, el psicópata es una conducta aprendida de chico y no tiene cura, no es como una adicción. E l gobierno se dispone a cerrar el tema de los derechos de la mujer sin romper con la Iglesia, sin gastar mucha plata y sin molestar a las patronales, o sea, sin cambiar nada de fondo en la situación de las mujeres. Para ello ha lanzado una batería de políticas ordenadas al más puro estilo K: medidas archirreaccionarias en el centro, rodeadas de un círculo de tibias concesiones menores, todo envuelto en primorosa y abundante propaganda progre, sin olvidar el condimento de la hipocresía más cruel. Las analizamos a continuación. REFORMA CÓDIGO CIVIL DEL SoB: ¿Por qué pensás que ahora hay como un boom de hablar de esto? Eva: Antes la gente se callaba más. Pero igual siguen el problema de la burocracia, del “para qué lo voy a contar” o la vergüenza de contarlo. Yo sentí vergüenza. Vanesa estaba desfigurada y todos en el hospital sabían que íbamos a cuidar a la chica quemada. No te puedo decir que no la sentí a la vergüenza, la sentí, y toda la familia también. Es humillante lo mal que funciona el sistema en vez de contenernos. Salimos de las cenizas nosotros, de la nada a luchar por esto. Pero si te pueden poner trabas y darte con un caño, te lo dan. Pero hay que seguir porque la violencia de género y el femicidio existen. Hay que recalcar que no es un caso aislado, es un problema social. No es que te pasa a vos porque sos de un barrio pobre, unos “negritos del Ludueña”, no. Pasa en un country, en cualquier lado. La familia de Wanda Taddei era una familia de clase media alta y ella luchaba contra la violencia de género porque pensaba que lo podía cambiar. Y es algo que no se puede hacer, pero ella no lo pudo entender. SoB: Gracias a la pelea que se está dando ustedes los familiares, las organizaciones de mujeres y los partidos de trabajadores se empezó a instalar el femicidio como un problema. Esa pelea que empieza a estar en los medios, en la calle, va a tener diferentes capítulos de cara al Encuentro Nacional de Mujeres… Eva: Sí claro, hasta allí trataremos de llegar. Antes de eso, el próximo el 24 de agosto habrá en todo el país un día de actividades (movilizaciones, volanteadas, etc.) para que se declare la emergencia de género. Luego haremos actividades en noviembre cuando se cumplan los dos años. CLARIBEL LICIAGA, ELIZABETH MORETTI Y CÉSAR ROJAS FAC. HUMANIDADES - ROSARIO En medio de leyes progresivas como otorgar a las “uniones convivenciales” los derechos del matrimonio, o la posibilidad de establecer una relación legal de hermanos para los hijos de los cónyuges con parejas anteriores, aparece flotando la mosca en la leche: el nuevo Código declara que el comienzo de la vida humana se considera a partir de la gestación. En lo que hace a derechos de familia, las famosas reformas son un reconocimiento legal de situaciones de hecho, reunidas para envolver la prohibición definitiva, renovada y explícita del derecho al aborto. LA TEORÍA DE LAS DOS VÍCTIMAS A las protestas porque Favale (uno de los asesinos de Mariano Ferreyra) y Vásquez (asesino de su esposa Wanda Taddei) están saliendo de la cárcel a realizar actividades con militantes K, el gobierno respondió que “todos los presos tienen el mismo derecho a la reinserción social”. Pero Favale no es un pibe chorro: es el brazo armado de la patronal y de la burocracia mafiosa del ferrocarril, ligadas al Estado; un ejecutor de la represión de los explotadores contra los explotados, y mató a un pibe que luchaba contra esa explotación. En esencia, su crimen no es distinto de los crímenes de la dictadura. Un femicida o un violador, aunque ningún patrón ni funcionario les haya pagado para matar o violar a una mujer, también son ejecutores y beneficiarios de la represión social, en este caso la represión de género. No atacan a un igual; al contrario, utilizan 15 LA VIOLENCIA DE GÉNERO K Propaganda progre y la hipocresía más cruel contra sus víctimas un poder que les da el Estado. En principio, el poder de la impunidad, ya que todas las víctimas de violencia o sus allegados cuentan la infinidad de denuncias que nadie escuchó.Y sobre todo, el poder económico sobre las mujeres que les otorga el capitalismo semicolonial, y el poder de la cultura machista de sometimiento de la mujer al varón. Puede que muchos de estos tipos sean explotados fuera de su casa, pero frente a la mujer, frente a su víctima, son parte de un poder socialmente opresor. Pero hay algo más: los que matan a trabajadores en lucha, los femicidas y violadores, cuando van a la cárcel no es porque “el sistema” los condena, como a los demás presos; son agentes del sistema, y los condena la lucha y la acción popular. Simétrica de la teoría de los dos demonios con que en los 90 se quiso justificar el indulto a los genocidas, esta “teoría de las dos víctimas” que el kirchnerismo empieza a instalar, además de la captación de nuevos matones a su servicio, se dirige a defender de la bronca popular a estos ejecutores de la represión social y política actual.Y en el terreno de la opresión a las mujeres, esta concepción puede hacer un daño incalculable. Hicieron falta muchos años, mucha inteligencia y mucha pelea para que la violencia de género deje de ser vista como cosa personal y como parte indiferenciada de la violencia general, y empiece a ser percibida por sectores importantes de la sociedad como síntoma de una opresión social funcional al sistema. Esta brillante idea del gobierno, si se instala, puede hacer retroceder décadas la conciencia social sobre el tema. La centroizquierda “crítica” como La Mella y cía., lo único que tuvo para decir de la movida K en las cárceles es que en realidad los presos están peor de como el gobierno lo pinta. Incluso en la preparación de la marcha contra la violencia hacia las mujeres del 24/8 llamada por la CTA Micheli, Las Rojas y otras agrupaciones tuvimos que dar una larga discusión contra esas corrientes para que en el acto se denuncien los paseos “culturales” de Vásquez. Y supimos en estos días que en la Universidad de La Plata, uno de esos vergonzosos forros del parnaso académico K está escribiendo con el ceño fruncido sobre “feminismo punitivo”, llamando así a las que luchamos por meter en la cárcel a los golpeadores, femicidas y violadores. Según este sabiondo de tres al cuarto, eso está mal, porque el sistema penitenciario es patriarcal… En fin: lo que estamos presenciando es la lucha K por disolver la condena social a los golpeadores, la conciencia de la especificidad de esta opresión, la conciencia de su funcionalidad con el capitalismo. Avanzamos hacia esa conciencia por la ruta del Argentinazo; retrocedemos por la colectora K. GRAN CATARSIS NACIONAL SOBRE VIOLENCIA DE GÉNERO Pero el kirchnerismo es muy cool, y sabe que cada porquería clerical que perpetra en el terreno de lo real puede ser “contrapesada” haciendo mucho ruido en el terreno virtual. Así que desde hace unos días, y creemos que por muchos más, los medios K baten el parche con los casos de violencia, y Aníbal Fernández propone una ley. La “ley Fernández” no es muy novedosa ni superadora de la que ya existe desde el 2009. Los puntos novedosos que propone Fernández podrían perfectamente incluirse como parte de la reglamentación y puesta en práctica de la ley del 2009. Pero, ¡justamente!, la maniobra consiste en no volver a hablar de la ley de 2009, porque para aplicarla hay que poner plata. La marcha del 24/9 es para reclamar que se declare la emergencia y se destine presupuesto para aplicar esa ley. Si el gobierno realmente “dijo basta” (Aníbal Fernández dixit), ¿por qué no hace justamente eso que reclama el movimiento, a saber, poner plata para refugios y protección económica y policial de las víctimas, medidas todas ya incluidas en la ley vigente y que no se hacen por falta de presupuesto? No. Mejor hacer un nuevo proyecto de ley, así pasan tres años más hasta que alguien reclame el dinero para aplicarla. La clase obrera es una clase moderna, más dada a resolver problemas prácticos que a venganzas sangrientas. Por eso, en caso de revolución socialista, la mayoría de los burgueses sólo pierden sus propiedades y privilegios, y cuando la justicia popular se aplica, suele ser para que no jodan, mirando hacia el futuro. Pero hay algunos burgueses que te despiertan ese deseo atávico, medieval, de quemar el palacio con el señor adentro y bailar alrededor oliendo la carne chamuscada. Fernández es uno de estos. El cinismo de este tipo hace que no nos olvidemos ni por un ratito que es uno de los asesinos de Darío y Maxi. La anterior “ley Fernández”, promocionada como ley contra la trata, le quitó el carácter de delito al proxenetismo. Ahora, la nueva “ley Fernández” se dispone a retrasar varios años más la puesta en práctica de alguna acción real para frenar el genocidio, la tortura, la hoguera. HAY QUE PARAR ESTO CON EL MOVIMIENTO EN LA CALLE, Y HABLANDO CLARO Hay varias corrientes del movimiento a las que el gobierno no ha cooptado. Es con ellas con quienes organizamos la marcha del 24, y esperamos acordar acciones comunes en el ENM y después. Pero el gobierno tiene los medios y el Estado. Si no hablamos claro, si andamos con melindres por no ofender a tal o cual, estamos listas por más que hagamos 20 marchas por mes. Lo que se está jugando es la existencia o desaparición del movimiento de mujeres en la Argentina, el más grande y activo de Latinoamérica. El 54% no hace que tengamos que hablar más bajito: al contrario, hay que ser más claro, porque estamos hablando de parar un genocidio, no de votar a tal o cual. Respetuosamente, nos parece que los “cuidados” de corrientes como La Mella y sus asociados en el FPDS ya se pasaron demasiado de rosca. ¿De qué tienen miedo? ¿Si denunciamos al Vatayón Militante Repsol va a volver a YPF o los fondos buitre a las AFJP? El modo de “no hacerle el juego a la derecha” es no regalarle la representación de la protesta social. La bronca llega sí o sí, y si no la “agarra” la izquierda, la agarra la derecha. Así de sencillo. Entonces, hagámonos dignas de representar desde la izquierda, desde el movimiento, el asco general por la situación de las mujeres. Y eso se hace explicando con toda claridad y paciencia la repugnante hipocresía del gobierno en este terreno, y proponiendo las medidas que sirven para salir de esta situación, aparezcan como “posibles” o no; eso se decide en le lucha, no de antemano. Aquí va, como aporte, el programa de Las Rojas contra la violencia. - Trabajo genuino. La dependencia económica es la base material del sometimiento de la mujer al varón. La violencia es posible porque el varón provee o se espera que lo haga, y porque la mujer no tiene cómo mantenerse sola. Hay que reem- plazar la AUH por un subsidio a todas (madres o no) que permita capacitarse para trabajar en condiciones dignas. Ley de cupo femenino en las empresas. Obligar a los patrones a tomar mujeres y adaptar las plantas y régimen de trabajo a la existencia de trabajadoras. - Vivienda. Reemplazo de los actuales planes de vivienda del Estado, que son para parejas, por otro donde se dé prioridad a mujeres sin marido, y entre ellas a las que son o fueron víctimas de violencia. Inmediato otorgamiento de vivienda a las víctimas. - Prevención y justicia. Inmediato encarcelamiento ante amenazas o golpes. Ningún beneficio dentro de la cárcel para los femicidas, violadores y abusadores de niños. Libertad inmediata a las que están presas por matar al golpeador o abusador. Destitución y prohibición para ejercer cargos públicos a los funcionarios que no den curso a denuncias o que liberen a violadores, femicidas o abusadores. - Derecho al propio cuerpo. Aborto legal, libre y gratuito en el hospital público. Programa de anticoncepción real. Educación sexual laica y feminista. Fuera la iglesia del Estado, escuelas y hospitales. Destitución del ministro Manzur, miembro del Opus Dei, y de los funcionarios que no apliquen el fallo de la Corte sobre aborto no punible. - Por un movimiento de mujeres independiente del gobierno, de lucha y aliado al movimiento obrero y popular. PATRICIA LÓPEZ, LAS ROJAS CARTA ABIERTA DE MAXI CISNEROS A SUS COMPAÑEROS DE TRABAJO “Que los burócratas sigan filmando que vamos a volver” E l viernes 17 se realizó la primera audiencia y comenzaron las declaraciones de los testigos en el juicio por la reincorporación de Maxi Cisneros a Firestone. Aun no se adjuntó al expediente el informe del perito médico, el cual tiene mucha importancia porque la patronal justifica el despido por problemas “físicos”, de “incapacidad” y por “no tener tareas acordes” a la supuesta discapacidad... Estamos presentando la carta de Maxi a sus compañeros de trabajo luego del acto realizado en la puerta de la fábrica y en la cual llama a redoblar la campaña por su reincorporación Compañeros: cada día que pasa siento que estoy más cerca de recuperar mi puesto de trabajo. Este mes empiezan las audiencias y por eso organizamos el sábado pasado un acto por mi reincorporación en la puerta de la fábrica para demostrar la fuerza y la justicia de mi reclamo y fue un éxito total. Éxito porque demostró nuevamente lo preocupada qua está la patronal que se dedicó toda la semana a hacer correr rumores totalmente falsos y a meter miedo, y que el propio sábado bloqueó la puerta de salida para que los trabajadores no se puedan hacer presentes llenando de canas los alrededores de la fabrica. Es que a la empresa le duele que en su propia casa y en la cara se le digan las cosas como son: que las condiciones de trabajo son enfermantes, que Firestone es una picadora de carne humana, que los sueldos son bajos y que ellos ganan millones a costa de nuestro esfuerzo. La empresa esta muy preocupada por que sabe que retroceder en relación a mi despido, cuestiona las condiciones en las cuales trabajamos todos y sobre todo porque avanza en la fabrica la organización de los trabajadores. También fue un éxito por la envergadura y la concurrencia al acto. Hubo alrededor de 300 personas, entre las que se hicieron presentes delegados, comisiones internas, organizaciones sociales y políticas, etc. Es para destacar la asistencia de reconocidos luchadores anti burocráticos y antipatronales como Gustavo Lerer del Hospital Garrahan; la comisión directiva de Ate Sur, encabezada por Norberto Senior y Alejandro Aguirre; Néstor Marcolin de la Línea 60; Cristian Fontana, despedido de Aerolíneas Argentina por la gestión de La Cámpora; docentes, judiciales, estatales, etc.; sumada a la Seccional San Fernando del Sutna encabezados por Maxi Bronzuoli; y los compañeros de la Lista Marrón con Jorge “Chupete” Ayala, “Patán” Quiroz y demás compañeros de base de FATE. WASIEJKO SE NIEGA A FIRMAR POR MI REICORPORACIÓN Una mención aparte se merece la Violeta y el papel siniestro que juega. Primero se negaron en Llavallol acompañar mi reclamo; después Pedro en la asamblea extraordinaria ratificó esta negativa; al mismo tiempo hicieron correr todo tipo de mentiras y calumnias; fui personalmente a la central a hablar con Pedro y se negó a firmar un petitorio por mi reincorporación que esta firmado por cientos dirigentes sindicales del país. ¡Un escándalo vergonzoso que lo pinta como es: un agente ciento por ciento de las patronales del sector! Pero no se quedó ahí. El sábado del acto movió a toda la directiva nacional al sindicato, pero no para acompañar el reclamo, sino para ser parte del operativo patronal de meter miedo e intentar impedir la participación de los compañeros. Llegaron al ridículo de poner a Santillán y a Tapari a filmar a los concurrentes, actuando como hizo la patronal en el conflicto del 2008, que filmaba los portones para marcarnos. Esta es la “democracia sindical” de la que tanto habla Wasiejko. Otra vez se demuestra de que lado están estos tipos, siempre en la vereda de enfrente de los intereses de los trabajadores, garantizando que Firestone siga siendo la picadora de carne que nos usa, nos rompe y nos despide. Quiero hacer llegar mi agradecimiento a todos los trabajadores de Firestone que participaron; y a los que no, a los que me mandaron mensajitos, a los que mandaron e-mails, a todos les digo gracias y que hay que seguir perdiendo el miedo y hay que seguir organizándose que es el único camino para revertir todas las cosas que tenemos que transformar. La Naranja nació para recuperar nuestro salario, para decidir todo en asamblea, para frenar la picadora de carne, para dejar que la patronal nos trate como perros, para revertir los despidos y las persecuciones, no del pico para afuera como hace la Violeta, si no en los hechos concretos y en la practica cotidiana que desarrollamos. Lo que nosotros decimos, lo hacemos y no vamos a dejar de pelear por esto. Compañeros: fuerzas de mi parte sobran, estoy convencido de que pronto voy a estar entre ustedes nuevamente y tengan plena confianza en que no voy a bajar los brazos y llevar mi caso hasta las ultimas consecuencias. Se vienen tiempos de definición por mi reincorporación y muy pronto le vamos a demostrar a la patronal que se le puede pelear y se le puede ganar. Que con la solidaridad, el compromiso y la lucha los trabajadores podemos lograr lo que nos propongamos a pesar de las trabas que nos metan en el camino los que patean para el otro lado. MAXI “MOSQUI” CISNEROS