BREXIT: UNA PERSPECTIVA TEÓRICA, HISTÓRICA Y EMPÍRICA JOSÉ M. GÓMEZ Introducción1 La primera cuestión que se debe tener en cuenta antes de analizar cualquier fenómeno que pueda dar como resultado el rompimiento de la Eurozona como área monetaria óptima2, es que no se puede realizar con éxito tal esfuerzo sin una política fiscal común, sin una política social común ni sin un presupuesto común. A continuación, se demostrarán las razones de tales afirmaciones. Sobre la Teoría de la Política Económica Para comprender la afirmación anterior, hay que adentrarse en la Teoría de la Política Económica (TPE). Jan Tinbergen (Nobel 1969) fue quien impulsó la implementación de la Econometría, así como también quien sistematizó la Política Económica en un marco teórico lógico y coherente. Al respecto comenta “Aunque la política económica como uno de los campos de la teoría de la economía aplicada es tan vieja como la propia ciencia económica, el tratamiento más sistemático de la misma que significa la “teoría de la política económica” empezó mucho más recientemente, en estrecha relación con los desarrollos econométricos.” (Macmillan Publishers Limited, 1987). Desde la TPE, hay que comenzar por determinar que una integración monetaria de carácter regional implica la realización al unísono de Política Monetaria. Básicamente, “La política económica consiste en la variación deliberada de cierto número de medios para alcanzar determinados objetivos.” (Tinbergen, 1952). Una vez entendido eso, se deduce que “En este contexto, los bancos centrales intentan alcanzar la estabilidad de precios y tipos de cambio a través de dos vías: intentando infundir confianza para que los agentes esperen que se va a producir la estabilidad y no la quiebren ellos mismos, y controlando la base monetaria a través de los instrumentos propios de la política monetaria para conseguir determinados objetivos macroeconómicos.” (Cuadrado, 2006) y ahí queda lo suficientemente clara la necesidad de una integración multidimensional, pues esta es la única forma de que a nivel regional se consigan objetivos macroeconómicos comunes en el conjunto de naciones, a pesar de las asimetrías económicas que tenga cada una de ellas derivadas de sus especificidades. Sobre la Política Monetaria El objetivo primordial de la política monetaria es la estabilidad de precios, sin embargo, hemos visto las tasas de inflación en los países industrializados como Alemania han sido bajas respecto a los países de la periferia, a tal punto que invertir ese fenómeno fue la sugerencia reciente de Paul Krugman (Nobel 2008) para poder salvar el Euro, en una entrevista al reconocido economista Xavier Sala-i-Martí: “Creo 1 Gran Bretaña, Reino Unido e Inglaterra no son geográficamente lo mismo. El Reino Unido está conformado por Inglaterra, Escocia. Gales e Irlanda del Norte; por su parte, Gran Bretaña es la isla más grande de las islas británicas (conformadas principalmente por dos islas mayores: Gran Bretaña e Irlanda), la cual contiene a Inglaterra, Escocia y Gales (por tanto, Irlanda del Norte forma parte del Reino Unido, pero no de Gran Bretaña). Las islas menores son Islas del Canal, Islas Sorlingas, Islas Órcadas, Islas Shetland e Islas Hébridas. Aquí se usarán las 3 clasificaciones indistintamente, pues no afecta en nada el análisis, sin embargo, se dejará claro que el BREXIT se refiere a la salida del Euro del Reino Unido. 2 Entendida esta como una región en que se maximiza la eficiencia económica en caso de compartir una única divisa. que, si se pudiera combinar una inflación superior en el centro que en la periferia con una intervención del Banco Central Europeo (BCE) como prestamista de última instancia, el euro se podría salvar.” (Sala-iMartí, 2016). Este hecho empieza a dejar clara la “crónica de una muerte anunciada” del Euro, mucho antes de la configuración del área monetaria óptima en sí misma. A corto plazo, la política monetaria busca la estabilización económica, es decir, “actuaciones a corto plazo que pretenden mantener un nivel de demanda efectiva suficiente para alcanzar un nivel aceptable de crecimiento de la renta y del empleo sin presionar excesivamente sobre el nivel de precios.” (Cuadrado, 2006), cuestión que tampoco se ha evidenciado en España pues ostenta para marzo del presente año, una tasa de paro del 20.9%, mientras que la Eurozona como tal tiene para el mismo período una tasa de paro del 9.1% y Alemania de apenas el 4.5% (European Bureau of Statistics, 2016). Un caso similar, aunque sensiblemente más trágico, ha sido lo ocurrido con Grecia; la misma situación se observa en términos del crecimiento de la renta per cápita. La Integración Monetaria desde los Programas de Estabilización Los ya conocidos Programas de Estabilización Económica (PEE) del Fondo Monetario Internacional (FMI) buscan asesorar “(…) a los países miembros sobre políticas económicas y financieras que fomenten la estabilidad, reduzcan la vulnerabilidad ante las crisis y estimulen el crecimiento sostenido y un alto nivel de vida.” (Fondo Monetario Internacional, 2016), lo cual implica que una integración monetaria desde la visión de los PEE demanda inequívocamente una política social común y un presupuesto común, pues cada país, dadas sus asimetrías, alcanzará desde determinadas aristas un crecimiento sostenido y un alto nivel de vida, pues no son los mismos requerimientos en materia de política económica que poseen países subdesarrollados como Portugal, Grecia o España, a los requerimientos que poseen países desarrollados como Francia o Alemania. En este caso, las políticas monetarias se llevan a cabo desde el Banco Central Europeo (BCE), cuyas actividades son “Fijar los tipos de interés tipos de interés a los que presta a los bancos comerciales en la zona del euro (también conocida como la eurozona), controlando de esta forma la oferta monetaria y la inflación. También gestiona las reservas de divisas de la zona del euro y la compra y venta de divisas para mantener el equilibrio de los tipos de cambio. Garantiza que las autoridades nacionales supervisen adecuadamente los mercados e instituciones financieros y que los sistemas de pago funcionen bien Garantiza la seguridad y la solidez del sistema bancario europeo. Autoriza la fabricación de billetes de euros por parte de los países miembros de la zona euro. Vigila la evolución de los precios y evalúa los riesgos para la estabilidad de los precios.” (Unión Europea, 2016) y como la dualidad de la política económica es inexorable, para controlar simultáneamente todas estas variables de carácter nominal a través de la política monetaria, los países miembros se encuentran en la obligación inexorable de coordinar también sus políticas fiscales por las repercusiones que las variables nominales tienen de diversas formas en las variables reales. Por ejemplo, en la citada entrevista a Krugman, los diferenciales de inflación han hecho que Alemania reduzca sus costos en relación a sus países vecinos, lo cual aunado a las asimetrías tecnológicas favorables a Alemania3 inclina la balanza comercial de un solo lado en términos de los productos ganadores en el mercado mundial, entendidos estos como aquellos con alto componente tecnológico, en cuya producción se alcanza el liderazgo únicamente a través del proceso de destrucción creativa del que hablaba Schumpeter, el cual solo es 3 España, Grecia y Portugal invierten 12,820.756, 1,488.74 y 2,229.134 millones de euros en investigación y desarrollo, respectivamente. Lo anterior contrasta con las inversiones de países como Francia y Alemania que invierten 48,107.8 y 83,636.5, respectivamente (European Bureau of Statistics, 2016). posible mediante altos niveles en investigación y desarrollo. Y esto no es nuevo en lo absoluto, el papel del BCE fue descrito a la perfección cuando se planteó, ante la inminente crisis griega, que “Nada ilustra mejor las contracorrientes políticas, los intereses especiales y las miopes decisiones económicas que afectan a Europa hoy día que el debate sobre la reestructuración de la deuda pública griega. Alemania insiste en una profunda reestructuración –un «recorte» de al menos el 50% para los acreedores– mientras que el Banco Central Europeo insiste en que las reestructuraciones de deuda deben ser voluntarias.” (Stiglitz, Project-Syndicate, 2016), por tanto, que la Eurozona hable alemán no es ninguna novedad, basta con ver en dónde está ubicada la sede del Banco Central Europeo. La Integración Monetaria desde el Modelo IS-LM Aunque keynesianismo bastardo (Robinson, 1971) en estado puro, es el modelo predilecto de los economistas de la síntesis neoclásica para analizar la política económica y el comportamiento de los agentes a nivel de las variables reales y nominales. Haciendo caso omiso de “1) la distinta dimensión de las variables cuyo equilibrio conforman las curvas IS, por una parte, y LM por otra; 2) la confusión acerca de los efectos que pueden tener las perturbaciones reales y las nominales sobre la descomposición del producto nominal entre precios y producto real; 3) la incompatibilidad de su análisis con los postulados de racionalidad, y 4) la imposibilidad lógica de derivar del esquema IS-LM la curva de Demanda Agregada cuando los precios son flexibles.” (Liquitaya & Ramírez, 2008), desde este modelo se pone de manifiesto la necesidad imperiosa de llevar de la mano tanto la política monetaria como la política fiscal. Recordemos los tres escenarios más importantes en el modelo (Moreno, 2016): Recordemos a su vez que, estos tres escenarios básicos son consecuencia de la siguiente estructura (Dornbusch, Fischer, & Startz, 2009): Como puede observarse, el equilibrio macroeconómico se alcanza únicamente cuando tanto el mercado de bienes (IS, por sus siglas en inglés “Investment” y “Saving”) y el mercado de dinero (LM, por sus siglas en inglés “Liquidity” y “Money”) se interceptan, lo cual a su vez únicamente es posible mediante un equiloibrio general de los 𝑛 mercados, esto es precisamente el supuesto implícito del Equilibrio General Walrasiano (EGW), lo cual solamente es posible a través de la coordinación entre la política fiscal y la política monetaria, lo que sustenta el hecho que la conformación de un área monetaria óptima solamente es posible si los países que la conforman realizan de manera conjunta y coordinada una política fiscal común. El Comportamiento de Inglaterra en la Eurozona Inglaterra, sin lugar a dudas se ha visto beneficiada en diversos aspectos por su permanencia en la Eurozona. Por un lado, los costos de conversión de moneda han reducido, así como también los costos de conversión monetaria debido a mayores flujos de inversión extranjera con el resto de Europa, la prima riesgo incorporada en el costo de obtención de capital4. Sin embargo, previo a la integración de Gran Bretaña en la Eurozona, muchos escépticos surgieron alzando la voz con desconfianza, muchos de ellos plantearon mediante investigaciones estadísticas y sus respectivas proyecciones, que este movimiento de Inglaterra tendría consecuencias devastadoras en la producción y el empleo. 4 Probablemente la reducción de la prima riesgo en el costo de adquisición de capital se deba principalmente, entre otros factores, a la seguridad política que genera la Eurozona, pues “Cuando el riesgo del proyecto aumenta el inversor exigirá una mayor tasa de rendimiento requerida, haciendo lo contrario en el caso de que aquél descendiese. A la diferencia entre el rendimiento requerido de un proyecto de inversión con riesgo y al de otro idéntico, pero carente de éste se le denomina prima de riesgo, por ello cuanto mayor sea el riesgo mayor será dicha prima y viceversa.” (Mascareñas, 2016) Efectos Pronosticados Sobre Gran Bretaña Fuente: (Minford, 2016) Minford básicamente concluye que “Se puede observar que estos costos son peligrosamente altos, incluso en el escenario de menor costo con el 9 % en el PIB y el 10% en el desempleo. El escenario de alto costo es obviamente muy perjudicial, al 20 % del PIB y un aumento del desempleo no cuantificable.” (Minford, 2016) Elaborado, ni más ni menos que por el creador del primer modelo de expectativas racionales aplicado a cualquier economía, sin embargo, por irónico que parezca, las predicciones del modelo (como las de la mayor parte de modelos neoclásicos) no resultaron en lo absoluto racionales. La investigación de Minford fue elaborada en 1998, veamos en la actualidad cuáles son los indicadores históricos de Gran Bretaña desde el Índice de Competitividad Global (GCI). El GCI anteriormente mencionado, se construye desde el Foro Económico Mundial (WEF), el cual toma en cuenta 12 variables fundamentales, las cuales son instituciones, infraestructuras, entorno macroeconómico, salud y educación primaria, educación superior y formación, eficiencia del mercado de bienes, eficiencia del mercado laboral, desarrollo del mercado financiero, preparación tecnológica, tamaño del mercado, sofisticación en materia de negocios e innovación. Éste índice mide cómo útiliza un país los recursos de que dispone y su capacidad para proveer a sus habitantes de un alto nivel de prosperidad y a continuación se mostrará el desglose del GCI en comparativa con uno de los países mejor posiciones de la Eurozona, Alemania. Desglose del Índice de Competitividad Global Reino Unido Alemania Cuentas Nacionales – Gobierno PIB [+] 2015 2.568.941 M.€ 3.025.900 M.€ PIB Per Capita [+] 2015 39.500€ 37.100€ PIB Trim Per Capita [+] III Trim 2015 10.058€ 9.329€ PIB Trim. [+] III Trim 2015 652.502 M.€ 757.489 M.€ Deuda [+] 2015 2.265.800 M.€ 2.152.943 M.€ Deuda (%PIB) [+] 2015 89,20% 71,20% Deuda Per Capita [+] 2015 34.807 € 26.515 € Déficit [+] 2015 -113.277 M.€ 21.204 M.€ Déficit (%PIB) [+] 2015 -4,40% 0,70% Gasto público (M.€) [+] 2015 1.110.794,4 1.328.701,0 Gasto Educación (M.€) [+] 2013 116.853,6 136.319,0 Gasto Educación (%Gto Pub) [+] 2013 12,97% 11,22% Gasto Salud (M.€) [+] 2013 155.612,4 244.778,5 2015 PIB [+] 2015 PIB Per Capita [+] III Trim 2015 PIB Trim Per Capita [+] III Trim 2015 PIB Trim. [+] 2015 Deuda [+] 2015 Deuda (%PIB) [+] 2015 Deuda Per Capita [+] 2015 Déficit [+] 2015 Déficit (%PIB) [+] 2015 Gasto público (M.€) [+] 2012 Gasto Educación (M.€) [+] 2012 Gasto Educación (%Gto Pub) [+] 2013 Gasto Salud (M.€) [+] Reino Unido Alemania Gasto Salud (%Gto Pub) [+] 2013 16,18% 19,42% 2013 Gasto Salud (%Gto Pub) [+] Gasto Defensa (M.€) [+] 2014 44.605,6 34.749,0 Gasto Defensa (%Gto Pub) [+] 2013 5,14% 9,29% Gasto público (%PIB) [+] 2015 43,20% 43,90% 2015 Gasto público (%PIB) [+] Gasto público Per Capita [+] 2015 17.064€ 16.364€ 2015 Gasto público Per Capita [+] Gasto Educación Per Capita [+] 2013 1.825€ 1.697€ 2012 Gasto Educación Per Capita [+] Gasto Salud Per Capita [+] 2013 2.430€ 3.037€ 2013 Gasto Salud Per Capita [+] Gasto Defensa Per Capita [+] 2014 691€ 429€ 2014 Gasto Defensa Per Capita [+] 2014 Gasto Defensa (M.€) [+] 2013 Gasto Defensa (%Gto Pub) [+] Rating Moody's [+] 19/09/2014 Aa1 Aaa 28/02/2014 Rating Moody's [+] Rating S&P [+] 28/04/1978 AAA AAA 17/08/1983 Rating S&P [+] Rating Fitch [+] 11/12/2015 AA+ AAA 01/04/2016 Rating Fitch [+] Índice de Corrupción [+] 2015 81 81 2015 Índice de Corrupción [+] Ranking de Competitividad [+] 2016 10º 4º 2016 Ranking de Competitividad [+] Índice de Fragilidad [+] 2015 33,4 28,1 2015 Índice de Fragilidad [+] Ranking de Trans. [+] 2013 29º 97º 2013 Ranking de Trans. [+] Mercado Laboral Ranking [+] 2015 19º 22º 2015 Ranking [+] Parados [+] IV Trim 2015 1.607 m. 1.898 m. IV Trim 2015 Parados [+] Marzo 2016 5,1% 4,2% Paro [+] Marzo 2016 Paro [+] Reino Unido Tasa de paro [+] Alemania IV Trim 2015 4,9% 4,5% IV Trim 2015 Tasa de paro [+] SMI [+] 2016 1.529 € 1.473 € 2016 SMI [+] Salario Medio [+] 2015 49.621€ 47.042€ 2015 Salario Medio [+] Mercados – Cotizaciones Euro / Libras esterlinas [+] 23/05/2016 0,7744 Bono 10 años [+] 24/05/2016 1,44% Prima Riesgo [+] 24/05/2016 127 Bolsa (Var. este Año %) [+] 23/05/2016 -1,70% 0,17% -8,38% 24/05/2016 Bono 10 años [+] 23/05/2016 Bolsa (Var. este Año %) [+] Precios IPC General [+] Abril 2016 0,3% -0,1% Abril 2016 IPC General [+] IPCA [+] Abril 2016 0,3% -0,3% Abril 2016 IPCA [+] IPRI Interanual [+] Abril 2016 -3,9% -3,0% Abril 2016 IPRI Interanual [+] Mercado de dinero Tipos de interés [+] 03/01/2014 0,50% 0% 16/03/2016 Tipos de interés [+] 2016 Doing Business [+] Negocios Doing Business [+] 2016 6º 15º Vehículos / 1000 habitantes [+] 2014 572,09 586,81 2014 Vehículos / 1000 habitantes [+] Vehículos pasajeros Año [+] Marzo 2016 2.670.695 3.239.836 Marzo 2016 Vehículos pasajeros Año [+] Febrero 2016 47,20 44,09 Noviembre 2014 0,9% -0,5% Noviembre 2014 IPI Interanual [+] Vehículos /1000 hab. Año [+] IPI Interanual [+] Febrero 2016 Vehículos /1000 hab. Año [+] Reino Unido Producción anual de vehículos [+] Alemania 2015 1.682.156 6.033.164 2015 Producción anual de vehículos [+] Impuestos IVA General [+] 04/01/2011 20,00% 19,00% 01/01/2007 IVA General [+] Tipo máximo [+] 2015 47,0% 47,5% 2015 Tipo máximo [+] Comercio Exportaciones [+] 2015 414.761,0 M.€ 1.198.306,0 M.€ Exportaciones % PIB [+] 2015 16,15% 39,60% Importaciones [+] 2015 564.190,0 M.€ 946.454,0 M.€ Importaciones % PIB [+] 2015 21,96% 31,28% Balanza comercial [+] 2015 -149.429,0 M.€ 251.852,0 M.€ Balanza comercial % PIB [+] 2015 -5,82% 8,32% Abril 2016 4,7% 0,7% Comercio Minorista Interanual [+] 2015 Exportaciones [+] 2015 Exportaciones % PIB [+] 2015 Importaciones [+] 2015 Importaciones % PIB [+] 2015 Balanza comercial [+] 2015 Balanza comercial % PIB [+] Marzo 2016 Comercio Minorista Interanual [+] Socio-Demografía % Riesgo Pobreza [+] 2014 16,8% 16,7% 2014 % Riesgo Pobreza [+] Población [+] 2015 65.097.000 81.197.537 2014 Población [+] Densidad [+] 2015 267 227 2014 Densidad [+] Ranking Paz Global [+] 2015 39º 16º 2015 Ranking Paz Global [+] Ranking de la Brecha de Género [+] 2015 18º 11º 2015 Ranking de la Brecha de Género [+] Ranking [+] 2015 10º 4º 2015 Ranking [+] Reino Unido Alemania Tasa Natalidad [+] 2014 12,00‰ 8,80‰ Índice de Fecund. [+] 2014 1,81 1,47 Tasa mortalidad [+] 2014 8,80‰ 10,70‰ Esperanza de vida [+] 2014 81,40 81,20 Tasa bruta de nupcialidad [+] 2012 4,40‰ 4,80‰ 2014 Tasa bruta de nupcialidad [+] Tasa bruta de divorcios [+] 2012 2,00‰ 2,10‰ 2014 Tasa bruta de divorcios [+] Número de Homicidios [+] 2013 602 585 2013 Número de Homicidios [+] Homicidios por 100.000 [+] 2013 0,96 0,70 2013 Homicidios por 100.000 [+] 2014 Tasa Natalidad [+] 2014 Índice de Fecund. [+] 2014 Tasa mortalidad [+] 2014 Esperanza de vida [+] Fuente: (Datosmacro, 2016) Como puede observarse, desde cualquiera de los tres escenarios propuestos por Minford no se cumplen los pronósticos del autor, de hecho, la mejoría socio-económica del Reino Unido desde que encontró a la Eurozona es notoria, como lo mostrará la siguiente tabla en términos del Producto Interno Bruto a Paridad del Poder Adquisitivo Precios Constantes 20115 y la Tasa de Desempleo6. 5 Definida como “El PIB por paridad del poder adquisitivo (PPA) es el producto interno bruto convertido a dólares internacionales utilizando las tasas de paridad del poder adquisitivo. Un dólar internacional tiene el mismo poder adquisitivo sobre el PIB que el que posee el dólar de los Estados Unidos en ese país. El PIB es la suma del valor agregado bruto de todos los productores residentes en la economía más todo impuesto a los productos, menos todo subsidio no incluido en el valor de los productos. Se calcula sin hacer deducciones por depreciación de bienes manufacturados o por agotamiento y degradación de recursos naturales. Los datos se expresan en dólares internacionales a precios constantes de 2011.” (Banco Mundial, 2016) 6 Definida como El desempleo es la proporción de la población activa que no tiene trabajo pero que busca trabajo y está disponible para realizarlo. Las definiciones de población activa y desempleo difieren según el país.” (Banco Mundial, 2016) AÑO 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 PIB (PPA 2011) CRECIMIENTO PIB (PPA 2011) TASA DE CRECIMIENTO $1.488.504.518.018,68 $1.470.101.857.421,89 -$18.402.660.596,79 -1% $1.476.672.528.338,38 $6.570.670.916,49 0% $1.515.739.330.697,82 $39.066.802.359,44 3% $1.576.747.280.062,03 $61.007.949.364,21 4% $1.654.315.514.489,45 $77.568.234.427,42 5% $1.698.449.552.982,00 $44.134.038.492,55 3% $1.751.083.834.775,50 $52.634.281.793,50 3% $1.810.208.623.041,17 $59.124.788.265,67 3% $1.866.555.783.922,94 $56.347.160.881,78 3% $1.937.463.338.087,32 $70.907.554.164,38 4% $1.990.899.264.178,02 $53.435.926.090,70 3% $2.040.550.584.952,76 $49.651.320.774,74 2% $2.108.636.913.380,77 $68.086.328.428,01 3% $2.161.109.459.891,88 $52.472.546.511,11 2% $2.225.864.041.794,61 $64.754.581.902,73 3% $2.285.112.592.857,07 $59.248.551.062,46 3% $2.344.206.440.460,02 $59.093.847.602,95 3% $2.333.261.885.242,19 -$10.944.555.217,83 0% $2.235.452.833.573,84 -$97.809.051.668,35 -4% $2.269.882.756.144,77 $34.429.922.570,93 2% $2.314.653.891.010,54 $44.771.134.865,77 2% $2.341.944.959.440,08 $27.291.068.429,53 1% $2.392.528.719.277,61 $50.583.759.837,53 2% $2.462.875.122.331,80 $70.346.403.054,19 3% PIB (PPA 2011) $3.000.000.000.000,00 $2.500.000.000.000,00 $2.000.000.000.000,00 $1.500.000.000.000,00 $1.000.000.000.000,00 $500.000.000.000,00 $0,00 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 AÑO 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 DESEMPLEO CRECIMIENTO TASA DE CRECIMIENTO 9% 10% 1% 0,16% 11% 1% 0,06% 10% -1% -0,07% 9% -1% -0,11% 8% 0% -0,05% 7% -1% -0,13% 6% -1% -0,14% 6% 0% -0,03% 6% 0% -0,07% 5% -1% -0,14% 5% 0% 0,08% 5% 0% -0,06% 5% 0% -0,04% 5% 0% 0,02% 6% 1% 0,15% 5% 0% -0,02% 5% 0% 0,00% 8% 2% 0,44% 8% 0% 0,01% 8% 0% -0,01% 8% 0% 0,03% 8% -1% -0,06% 6% -1% -0,16% DESEMPLEO 12% 10% 8% 6% 4% 2% 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 0% Fuente: Elaboración propia con datos de (Banco Mundial, 2016) Esto implica no solo un rechazo a todos los pronósticos realizados por Minford, va mucho más allá. Pasa por demostrar contundentemente que el Reino Unido ha mejorado aún en los indicadores derivados de los que estimó Minford aunque nada nuevo hay bajo el sol, pues como dijo Piketty en su momento “Con mucha frecuencia, los economistas construyen modelos matemáticos muy complejos para verse científicos e impresionar a la gente. No tengo nada en contra de las matemáticas –soy matemático- pero ocultan una escasez de ideas.” (Chassany, 2016) Sin embargo, aún falta por comprender cuál es el comportamiento histórico de Inglaterra en la Eurozona, para lo cual hace falta hacer un poco de memoria de acontecimientos importantes suscitados antes de la conformación del Euro. “Tras la Segunda Guerra Mundial, los países europeos continentales habían comprendido dos cosas: por un lado, que otro conflicto semejante era insostenible (Europa había atravesado por tres guerras de altísimo coste político, económico, emocional y humano entre 1870 y 1945), y por otro, que la recuperación pasaba única y exclusivamente por la cooperación pacífica y la colaboración entusiasta. Alemania y Francia lideraron el proyecto primitivo de la Unión Europea. El Reino Unido, sin embargo, se quedó al margen. ¿Por qué? No hay una sola respuesta. El Reino Unido declinó la invitación a sumarse a la Comunidad Económica Europea en base a diversos motivos. Por un lado, su economía no había sufrido tanto durante la Segunda Guerra Mundial: al no ser invadida ni destruida por un ejército enemigo, creció. Por otro, la idea de un mercado común articulado en torno a diversos países europeos no parecía, entonces, tan atractiva como la Commonwealth y la constelación de colonias que habían sostenido la prosperidad del Imperio durante un siglo. Finalmente, el aislamiento de Europa era, una vez más, un anhelo nacional.” (Pérez, 2016) “La Unión Europea es un club voluntario, pero una vez dentro, es un club donde las normas son de obligado cumplimiento. Hay algunas excepciones, y se articularon precisamente para evitar que países reticentes a la integración, como Reino Unido, quedaran al margen del proyecto político europeo. En concreto, Reino Unido logró cuatro cláusulas opt-out, es decir, cuatro áreas de gobierno donde su legislación local prevalecería sobre la legislación comunitaria, de obligada aplicación en el resto del territorio de la unión. ¿Qué áreas? No es obligado a sumarse a la moneda única, control fronterizo, políticas sociales, la carta de los derechos europeos7 y el área de seguridad, justicia y libertad. De forma automática, y descontando el también singular caso de Dinamarca, Reino Unido se convirtió en el socio más extraño de la Unión Europea, quedando al margen de gran parte de las políticas comunes que habrían de definir la construcción comunitaria en los años posteriores (moneda, gobernanza, política de fronteras abiertas). La llegada de Blair y del renovado laborismo en los años noventa (ya despojado de cualquier conato socialista) acercó al país al corazón de Europa, pero la crisis del euro, el repliegue nacional y el gobierno de Cameron han alejado posiciones, una vez más, de forma quizá definitiva.” (Pérez, 2016) Inglaterra a su vez, ha presentado ciertas particularidades en términos de la posición de sus actores político-burocráticos respecto a Europa, pues “Observamos temas constantes y de antagonismo a lo largo de la historia. Política agrícola común, la contribución británica al presupuesto y la política de integración ha sido temas conflictivos frecuentes en las relaciones entre el Reino Unido y la Unión Europea. Sin embargo, la posición de los actores ha cambiado. El Partido Laborista era bastante antieuropeo al principio y el Partido Conservador se mostraba a favor; ahora es ciertamente lo 7 Este documento puede encontrarse en http://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_es.pdf. contrario. Esta visión histórica permite comprender el contexto en el que el debate se está produciendo actualmente.” (Fabre, 2016). Recordando que actualmente el partido que se encuentra en el poder es el Conservador, en cuyo frente se encuentra el Primer Ministro David Cameron. A su vez, habrá que mencionar un hecho histórico importante: “Cuando se creó el SME en 1979, Gran Bretaña declinó entrar, lo que creó un debate político en el país. Pero cuando Nigel Lawson entró en el Gobierno como ministro de economía, los ingleses cambiaron de opinión. Lawson era un admirador de la estabilidad monetaria alemana gracias la dura política económica aplicada por el Bundesbank. En octubre de 1990, Gran Bretaña entró con su moneda, la libra esterlina en el SME con un tipo de cambio fijo de 2,95 versus el marco alemán. Si en los mercados de divisas alcanzaba una cotización de 2,778, el Banco de Inglaterra debía intervenir. La inflación en Gran Bretaña estaba desbocada y en 1989 y 1990 alcanzó una tasa de 7,8% y del 9,5%, respectivamente. Esta fue la motivación inglesa para entrar en el SME. Querían igualarse a una inflación alemana, tres veces inferior. La reunificación de Alemania del Este obligó al Bundesbank a subir aún más sus tipos de interés para evitar un recalentamiento de su economía. Recordad que el tipo de cambio fijado entre el marco germano con la divisa de Alemania del Este fue muy generoso con los nuevos alemanes, lo que podía incrementar el consumo de estos al aumentar su riqueza. Con una economía como la alemana tan sólida y estable, ofrecer al mercado unos altos tipos de interés, no podía sino atraer a inversores de todo el mundo, incrementando la demanda de marcos alemanes y apreciando su cotización. El marco alemán se situaba en el límite por arriba del SME y los países que no seguían su estela por problemas internos de competitividad caían al punto límite de la banda inferior. Los bancos centrales de Gran Bretaña, España e Italia defendían como podían un tipo de cambio inaguantable. Quedaba claro que solo había una solución lógica y era reconocer que no era posible mantener unos tipos de cambios europeos artificiales. Algunos inversores con mucha visión vieron que aunque la libra, la lira o la peseta estuviesen en el rango mínimo inferior, la realidad acabaría haciendo que tuviesen que devaluar. George Soros y Stanley Druckenmiller, uno de sus cerebros en el hedge fund Quantum, decidieron empezar a comprar marcos alemanes y vender libras en el punto límite. En teoría no había recorrido posible, ya que la libra no podía caer ni el marco apreciarse. Los políticos europeos, pero especialmente los ingleses defendieron agresivamente en público que no cejarían en su empeño de mantener sus divisas dentro del SME. No solo eso, el Banco Central de Inglaterra subió repetidamente los tipos de interés muy por encima de los tipos alemanes para atraer capital y revaluar su maltrecha divisa. Primero al 10%, luego al 12% y finalmente hasta un 15%. Soros fue incrementando su posición compradora de marcos y vendedora de libras sin vacilar. En septiembre de 1992, las posiciones vendedoras del hedge fund de Soros ascendían a 10.000 millones de libras. El Banco Central de Inglaterra declaró que quería pedir un préstamo de 15.000 millones de libras. Soros declaró posteriormente que, casualmente, esta era la cifra que querían alcanzar en esta posición que veían muy clara. Finalmente, esta lucha titánica entre un potente y visionario inversor y uno de los bancos centrales más poderosos del mundo, acabó el miércoles 16 de septiembre de 1992, el llamado “miércoles negro”. El Gobierno de John Major tuvo que rendirse. Su ministro de economía Norman Lamont declaró públicamente que tiraba la toalla y pedía a Bruselas una reunión urgente. La libra esterlina cayó en el mercado un 15%. Gran Bretaña pudo bajar los tipos de interés que ahogaban a los ingleses. George Soros y Druckenmiller ganaron 1.100 millones de libras para sus inversores. Desde aquel día, George Soros es conocido como “the man who broke the Bank of England”. Siguiendo con la estrategia del fondo de Soros, antes de la rotura del SME, Druckenmiller compró bonos alemanes a largo plazo. Su cálculo fue que, si se devaluaba la libra y, por tanto, se revalorizaba el marco alemán, era mucho mejor tener acciones inglesas ya que las alemanas sufrirían por la fuerte apreciación del marco alemán y habría un mayor crecimiento económico en Gran Bretaña que en Alemania. Esta segunda estrategia, derivada de la primera, fue mucho menos conocida, pero generó beneficios adicionales al fondo de Soros y Druckenmiller.” (Garrisait, 2016) Lo anterior no solamente prueba los efectos de la especulación sobre los mercados monetarios y la estabilidad de precios, sino que además prueba que la coordinación de políticas monetarias y la configuración de un área monetaria óptima pasa por interrelaciones complejas, tal y como se planteó y demostró al inicio de este documento. En definitiva, el Reino Unido, particularmente Inglaterra, ha sido un socio atípico de la Unión Europea a lo largo de la historia, sin embargo, David Cameron condicionó su permanencia en la Eurozona, sus peticiones fueron básicamente las siguientes (Pérez, 2016): 1) Que los ciudadanos de otros países de la Unión Europea no pudieran solicitar prestaciones sociales en el Reino Unido hasta cuatro años después de su llegada al país británico. Una obvia restricción a la inmigración (intracomunitaria) que pondría en clara desventaja competitiva al resto de ciudadanos europeos a la hora de buscar oportunidades laborales en Reino Unido. Es el punto más delicado para Cameron. 2) El reconocimiento de otras monedas en el seno de la Unión Europea, y no sólo del euro como divisa comunitaria, además del reconocimiento expreso de la no obligación de los países noeuro de participar en rescates como el griego o el portugués. Un punto menos conflictivo: de facto, Reino Unido no se ha involucrado en ningún rescate. Sin embargo, Francia lo interpreta como un salvoconducto para favorecer a la city de Londres, y lo observa con suspicacia. 3) Mejorar la estructura burocrática de la Unión Europea y dar mayores facilidades en la libre circulación de capital, bienes y servicios. Al igual que el anterior, es una cláusula que los socios europeos pueden asumir sin demasiados miramientos, y cuya aplicación gradual puede ser más laxa y relativa a largo plazo. 4) Finalmente, Cameron quería evitar de forma expresa el compromiso obligado de todos los socios de la unión a avanzar en la integración política y federal del proyecto europeo. En la actualidad, la vinculación es, según los conservadores, "formal, jurídicamente vinculante e irreversible", y Cameron aspira a deshacer el nexo y dejar la puerta abierta a futuras negativas británicas a mayores esfuerzos federales e integradores. Es una cuestión de soberanía: Cameron quiere más peso de los parlamentos nacionales y menos de Bruselas. ¿Qué consiguió?, pues básicamente todo, salvo claridad en algunos puntos que demandaba. Con esto se refiere aquí a que “no parece haber obtenido una declaración que expresamente reconozca que la Unión Europea tiene más de una moneda, y está por ver qué impacto tendrán las "garantías necesarias" que permitirían al Reino Unido parar los pies a los países de la zona euro si estos impulsan medidas que sitúen a la economía británica en una situación de desventaja. El documento no menciona expresamente el objetivo de reducir los trámites burocráticos para los negocios, como pedía Cameron, aunque sin duda el compromiso de "reducir los trámites administrativos y el coste de los mismos" y "reducir los trámites del mecanismo de implementación" viene a ser lo mismo.” (Pérez, 2016), aunque por supuesto, es suficiente para saber que impuso sus condiciones y logró lo que llevaba años demandando el Reino Unido: un trato preferencial en la Eurozona. Un trato especial que ni España ni Francia han logrado, aunque por supuesto, ninguno de ellos ha advertido su salida del Euro, probablemente los ingleses tengan más independencia política de la Canciller Merkel que sus vecinos, pues para el caso de Francia, tal y como lo menciona el economista Thomas Piketty “Sustituimos a Merkozy por Mercollande, Europa elige el camino equivocado, el camino de la penitencia eterna.” (Chassany, 2016). Configuración Monetaria de la Eurozona Implicaciones Económicas del BREXIT Todos los economistas de mayor renombre a nivel mundial, principalmente Joseph Stiglitz, Thomas Piketty y Paul Krugman, no ven viabilidad alguna en el BREXIT sino todo lo contrario. “El futuro de Europa y del euro depende ahora de si los líderes políticos de la eurozona pueden o no pueden combinar una pizca de pensamiento económico con un sentido visionario de —y una preocupación por— la solidaridad europea. Probablemente empecemos a encontrar la respuesta a esta pregunta existencial durante las próximas semanas.” (Stiglitz, Economía: El País, 2016) “Es asombroso, aún ahora, cuán despreocupadamente los altos funcionarios europeos desestimaron las advertencias en cuanto a que cortar el gasto gubernamental y aumentar los impuestos causaría recesiones profundas; cómo insistieron que todo estaría bien porque la disciplina fiscal inspiraría confianza. (No sucedió así.) La verdad es que nunca ha funcionado tratar de lidiar con grandes deudas solo mediante la austeridad; en particular, mientras, en forma simultánea, se sigue una política de moneda fuerte. No funcionó para Gran Bretaña después de la Primera Guerra Mundial, a pesar de los sacrificios inmensos. ¿Por qué alguien esperaría que funcionara en Grecia? ¿Qué debería hacer Europa ahora? No hay buenas respuestas; pero la razón por la cual no hay buenas respuestas es porque el euro se ha convertido en una ratonera, una trampa de la que resulta difícil escapar. Si Grecia todavía tuviera su propia moneda, el argumento para que la devaluara sería abrumador porque mejoraría su competitividad y terminaría con la deflación.” (Krugman, Ajuste Fiscal Inseguridad: El País, 2016) “Algunas reflexiones sobre la manía de austeridad fiscal que corren por Europa: ¿Hay alguien a pensando seriamente en cómo esto afecta al resto del mundo, incluidos los EE.UU.? Tenemos un marco de referencia para pensar acerca de este problema: el Modelo Mundell-Fleming. Y de acuerdo con ese modelo (¿alguien todavía tiene que aprender esto?), la contracción fiscal en un país con tipos de cambio flotantes es de hecho contractiva para el mundo en su conjunto. La razón es que la contracción fiscal conduce a menores tasas de interés, lo que conduce a la depreciación de la moneda, lo que mejora la balanza comercial del país que la realizó, compensando en parte la contracción fiscal, pero también imponiendo una contracción en el resto del mundo. Ahora, la situación se complica por el hecho de que la política monetaria se enfrenta al límite inferior cero. No obstante, algo muy parecido a este mecanismo de transmisión parece estar sucediendo en este momento, con la debilidad del euro, generando la contracción fiscal de la zona euro en un problema global. Amigos, esto se está poniendo feo. Y los EE.UU. tiene que estar pensando en cómo aislarse del masoquismo de Europa.” (Krugman, The Conscience of a Liberal: New York Times, 2016) Por su parte, Thomas Piketty dice al respecto “Creo que va a ser muy triste para Europa. Creo que va a ser, ya sabes, aún peor para Gran Bretaña. Creo que para Gran Bretaña sería como un suicidio político, porque después de esto suceda, muy probablemente, el próximo paso será Escocia saliendo de Gran Bretaña, que se convertirá entonces en un país muy pequeño, básicamente.” (Joyner, 2016) Por otro lado, Krugman encuentra solamente un culpable, algo similar a lo planteado al inicio de este documento: el Euro. “Es probable que la tasa de interés fijada por el Banco Central Europeo (BCE) pueda ser inapropiada para las regiones que están creciendo mucho más rápido o más lento que la media de la zona euro. Pues a Inglaterra no le funcionó luego de la Segunda Guerra Mundial. Pues para mantener la paridad entre la corona y el euro, el Banco Central Danés ha tenido que recurrir a tasas de interés de depósito negativas hasta de -0,75% actualmente. Cabe señalar que con tasas de interés tan bajas se estimula la deuda mientras se mantiene el anclaje al euro. El tipo de cambio fijo con el euro ha mantenido la inflación en niveles similares a la zona del euro, sin embargo, la deuda de los hogares es una alta vulnerabilidad subyacente de la economía real. Lo que éstas economías tienen en común es que al unirse a la eurozona se ponen una camisa de fuerza económica. Finlandia tuvo una crisis económica muy severa al final de la década de 1980, considerada mucho peor, al principio, de lo que está pasando ahora. Pero fue capaz de diseñar una recuperación bastante rápida en gran parte por una devaluación de su moneda. Esta vez, por desgracia, no tiene moneda para devaluar.” (Editorial, 2016) A su vez, Krugman va más allá y plantea las consecuencias económicas del BREXIT para el Reino Unido: “Así que aquí va: Antes de unirse a la Unión Europea, Gran Bretaña sólo realizaba aproximadamente un tercio de su intercambio comercial con Europa. Actualmente es casi la mitad, y es improbable que mucho de eso represente desviación del comercio. Por tanto, a menos que Gran Bretaña pueda negociar algo parecido al acuerdo de Noruega -que básicamente significaría aceptar las políticas de la Unión Europea sobre las que ya no tendría voz-, pudiéramos esperar que la Brexit reducirá la participación del comercio en el Producto Interno Bruto de Gran Bretaña de aproximadamente 30 por ciento a alrededor de 25 por ciento. ¿Cuánto vale eso? Previamente he utilizado el elegante análisis comercial Eaton-Kortum como punto de comparación para evaluar la globalización (lea más al respecto aquí: nyti.ms/1fFRBvR). Eaton-Kortum sugiere que la Brexit reduciría el ingreso real británico en 1.7 por ciento. Pongámoslo en 2.0 por ciento, en el entendido de que hay grandes márgenes de error en todo esto. Pero 2.0 por ciento es muchísimo. Es extremadamente difícil proponer políticas que hagan que un país se vuelva 2.0 por ciento más rico a perpetuidad. Habría que tener muy buenas razones para dejar la Unión Europea y estar dispuesto a hacer ese sacrificio tan grande. Entonces, ¿de qué se trata todo esto? En una palabra, de gobernanza. El argumento a favor de la Brexit es, básicamente, el argumento de que la pertenencia a la Unión Europea ata a Gran Bretaña a una institución muy mal manejada. Y ese argumento, desafortunadamente, es razonablemente firme. Los eurócratas tienen mucho a lo cual responder: el enorme error del euro; la imprudente e irresponsable promoción de la austeridad; la desafortunada respuesta a la crisis de refugiados y, en general, el fracaso para tomarse en serio las tensiones de la migración interna. Europa también ha sido en gran parte inútil para manejar el tema de la destrucción de la democracia en Hungría. Pero señalar las fallas de la Unión Europea como una razón para salirse es, como solía decir el economista George Stigler, como dar el premio en un concurso de canto al segundo participante porque ya hemos escuchado al primero. ¿A quién estará empoderando Gran Bretaña si abandona la unión y se escapa del control de los eurócratas? A veces escuchamos decir que las actitudes y carácter de las fuerzas a favor de la Brexit no son un argumento válido para quedarse. Pero eso es falso: preguntar quién tomará las decisiones después y quién resultará fortalecido, son preguntas completamente relevantes. Así que Gran Bretaña, no lo hagas. Pagarías un precio económico grande y recibirías una gobernanza mala.” (Krugman, Opinión: El Financiero, 2016)8 8 El Modelo que plantea Krugman es el siguiente: “El modelo natural a utilizar, al menos para mí, es el EatonKortum, que es un método muy ingenioso para pensar acerca de los flujos comerciales multilaterales. El modelo básico es ricardiano -vino y tela, y la productividad del trabajo y todo eso- a excepción de que hay muchos bienes y muchos países, los costos de transporte, y son asumidos por los países para ganar productividad en una industria en particular a través de un proceso aleatorio. Ellos hacen algunas suposiciones divertidas acerca de las distribuciones -bueno, eso es un poco el precio de entrada para este tipo de trabajos- y cambio obtienen un modelo manejable que produce ecuaciones del tipo por gravedad de los flujos de comercio internacional. Esta es una cosa buena, porque se sabe que los modelos gravitacionales de comercio funcionan bastante bien –son ejercicios puramente empíricos, sin verdadera teoría detrás de ellos-. Por su parte, el Banco de Inglaterra, tampoco se plantea a favor del BREXIT: “El gobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney expresó este miércoles su apoyo a la permanencia de Reino Unido en la Unión Europea, y destacó los beneficios económicos para el país de permanecer en el bloque. Su defensa de que el país continúe siendo un miembro de una UE reformada, que coincide con la publicación de un informe de 100 páginas sobre el asunto elaborado por el propio banco central, supone un respaldo al primer ministro, el conservador David Cameron, que se ha comprometido a someter a referéndum la permanencia del país en la UE antes del final de 2017. Pero Carney no apoyó una permanencia a cualquier precio. El gobernador de la autoridad monetaria británica defendió que Reino Unido necesita salvaguardar los intereses de los países fuera de la eurozona, a medida que aquellos que comparten la moneda común avanzan en su integración. Así, pidió al primer ministro, que se dispone a negociar con sus socios europeos la reforma de la relación de Reino Unido con la UE, que exija “compromisos claros” a sus socios a ese respecto.” (Guimón, 2016) Sin embargo, desde cierta perspectiva la situación no podría ser tan desalentadora. Si el Reino Unido consigue no perder las prerrogativas comerciales de las que actualmente goza (cosa que es poco probable, tal y como plantea Krugman), el análisis tendría que pasar netamente a la esfera de los mercados financieros. Se plantearán dos escenarios al respecto. El Euro Desaparece Los capitales europeos buscarían moverse dentro de la misma Eurozona con la economía más robusta (que probablemente serían Alemania y Francia), o sino buscarían un país con los tipos de interés más elevados, que seguramente serían las mismas economías, pues un país con una economía robusta podrá fijar tipos de interés más altos. Stiglitz cometa al respecto: “Los salarios bajos significan altas ganancias, y las tasas de interés bajas significan altos precios de las acciones. El argumento habitual para elevar las tasas de interés es amortiguar un sobrecalentamiento de la economía en la cual las presiones inflacionarias se han elevado demasiado. Obviamente, al presente este no es el caso. De hecho, dado el estancamiento de los salarios y el dólar fuerte, la inflación está muy por debajo del objetivo del 2%, objetivo establecido por la propia Reserva Federal, sin ni siquiera tener que mencionar la tasa del 4% que ha sido la tasa recomendada por muchos economistas (entre ellos por el ex Economista en Jefe del Fondo Monetario Internacional, Olivier Blanchard). Si la Reserva Federal se centra de manera excesiva en la inflación, empeora la desigualdad, que a su vez empeora el desempeño económico en general. Los salarios tambalean durante las recesiones; si la Reserva Federal bajo dichas circunstancias sube las tasas de interés cada vez que se presente una señal de crecimiento de los salarios, la participación de los trabajadores disminuirá – sin llegar a recuperar lo que se perdió durante la recesión. El argumento a favor de subir las tasas de interés no se centra en el bienestar de los trabajadores, sino en el de los financistas. La preocupación es que, en un entorno de tasas de interés bajas, la “búsqueda Su modelo también produce una expresión simple para el aumento del bienestar del comercio (p. 15): El ingreso real = A * (1- participación en las importaciones) ^ (- 1 / theta) Donde A es la productividad nacional y theta es un parámetro de su proceso aleatorio asumido (no pregunten); sugieren que un theta = 4 proporciona la mejor coincidencia con los datos disponibles.” (Krugman, The Conscience of a Liberal: New York Times, 2016) irracional de rendimientos” avive distorsiones en el sector financiero. En una economía que funciona bien, uno habría esperado que un bajo costo del capital sea la base para un crecimiento saludable. En EE.UU., se pide que los trabajadores sacrifiquen sus formas de vida y su bienestar para proteger a financistas ricachones de las consecuencias causadas por sus propias imprudencias.” (Stiglitz, Project Syndicate, 2016) Básicamente, lo que plantea Stiglitz se explica por el hecho que al disminuir la Tasa de Interés Activa, los créditos se vuelven más baratos y, por tanto, la economía empieza la senda del crecimiento; en cambio, al elevarse estas tasas, el acceso al crédito tiene un mayor costo, por lo que las economías se contraen, pues el costo del capital incrementa y la adquisición de créditos para inversiones productivas se desalienta. Ya vimos en el GCI que el Reino Unido tiene suficiente estabilidad macroeconómica para hacer frente a tal situación, pues los componentes del GCI no son significativamente inferiores que los de la gran potencia europea (Alemania). Este escenario es poco probable, pues una moneda solamente desaparece cuando es imposible frenar una espiral inflacionaria y no pareciera ser el caso del Euro en estos momentos ante un BREXIT, por mucho que sufra algunas devaluaciones (al igual que la Libra Esterlina), por el factor expectativas9. El Euro Permanece Sea que el Euro permanezca o no permanezca, los mercados financieros están a la expectativa de la próxima reunión de la Reserva Federal de los Estados Unidos (FED). Los Bancos Centrales tienen fundamentalmente dos mecanismos de determinar el comportamiento que marcará los mercados a través de la fijación de su Tasa de Interés de Referencia10, los cuales son la Regla de Taylor11 y los Modelos de Análisis Multivariante12. Por supuesto, en muchos países como en Estados Unidos, las autoridades monetarias fijan los tipos de interés por otros motivos, ajenos a los establecidos por los anteriores métodos mencionados. Según la Regla de Taylor (el método más utilizado), los mercados financieros esperan que la FED suba 25 puntos básicos (0.25%) la tasa activa de referencia y Estados Unidos en las condiciones actuales, podría tolerar un incremento hasta una banda de 1.25% a 1.5%. Se sabe que el BCE realiza movimientos espejo 9 Por supuesto, en el entendido que no se afecten los flujos comerciales con la Eurozona. La cual, como deja claro Stiglitz, no es más que la Tasa de Referencia a la que se harán las operaciones las operaciones bancarias, especialmente (de la que están pendientes los mercados) de la Tasa de Interés Activa. 11 “Su regla de política se apoya en una tasa de interés nominal que, cuando el PIB real y la tasa de inflación exceden su objetivo, se incrementa para generar un aumento de la tasa de interés real y así reducir la demanda agregada. Al revés, si la inflación y el PIB real caen por debajo del objetivo, recomienda recortar la tasa de interés nominal para aumentar la demanda agregada por la vía de un aumento de la tasa de interés real. Así, según Taylor, la tasa de interés nominal de corto plazo debería ser una función creciente de la tasa de inflación y de la producción real para objetivos dados en ambas variables.” (Herrou-Aragón, 2003) 12 Básicamente, estos modelos plantean la toma de decisiones en base al uso de los indicadores macroeconómicos y mesoeconómicos –juego de mercados y actividades de las empresas- como son nóminas no agrícolas –nuevos puestos de trabajo en sectores no agrícolas-, nuevas solicitudes de desempleo, encuesta de hogares también puede aparecer por ahí PIB mensual, inflación subyacente, entre otras variables. 10 de los movimientos de la FED, por tanto, es de esperar que también suma alrededor de 25 puntos básicos su Tasa Activa de Referencia. Al salir Gran Bretaña del Euro, el Banco de Inglaterra tendría que enfrentar las subidas de los tipos de interés de la FED (que es la expectativa sobre sus movimientos en el corto plazo) y del BCE (que es un espejo de la FED), para evitar la fuga de capitales. Ante esto, el valor de la libra esterlina probablemente se mantendría constante (luego de un amplio gap –variación brusca entre precios-), pues el Banco de Inglaterra se vería obligado a subir también los tipos de interés; en caso de no hacerlo, su moneda se devaluaría (porque habría una fuga de capitales hacia los países con mayores tipos de interés y, por tanto, una menor demanda de la Libra Esterlina, lo que disminuiría su precio) pero dependerá de las condiciones económicas del país, saber si puede mantener al alza de la FED y del BCE (pues un incremento en los tipos de interés vuelve mayor el costo de adquisición del capital, lo cual puede ralentizar la economía). Si las tasas de interés incrementan, lo harán también los precios de las acciones13 (pues incrementaría el costo de adquisición de capital para quienes operan con apalancamiento –con capital que no es propio-) y esto ralentización de la economía, pero como se ha visto bajo el supuesto reiteradamente planteado, el Reino Unido tiene condiciones suficientes para afrontar esta situación. Por tanto, en probables destinos del Euro, el Reino Unido no debería pasar mayores apuros. Prudente y atinado análisis ha realizado el Banco BBVA: “A medio y largo plazo, podría haber una disminución de los flujos de inversión extranjera y una reducción del comercio exterior con el resto de Europa, que dependerían mucho del tipo de acuerdos que se firmasen tras la salida no sólo con la UE, sino también con terceros países con los que la Unión ha negociado en nombre de sus países miembros.” (Jiménez, 2016) Expectativas en la Economía Costarricense Para Costa Rica no parecerían haber muchos motivos de preocupación, independientemente de lo que suceda en la Zona Euro, mucho menos respecto al BREXIT. Como se verá a continuación, el Reino Unido no es un socio comercial significativo para nuestro país. 13 El precio de las acciones se determina por la sumatoria de la tasa de interés activa (para quienes operan con apalancamiento) y la prima riesgo (la cual históricamente ronda el 7%). Las acciones son títulos valores que otorgan propiedad sobre los activos de la empresa emisora de acciones en la proporción que supone el valor nominal de dicha acción respecto del capital social total. Visto desde la Teoría Objetiva del Valor, recordando a su vez que el valor de las acciones se encuentra respaldado por un documento legal que garantiza su inmutabilidad, valor no es más que una proporción del valor-trabajo contenido en la empresa y entorno a él las fuerzas del mercado se encargan de hacer oscilar su precio al alza o a la baja (recordando que el precio no es más que la expresión monetaria del valor). Fuente: (Oficina Económica y Comercial de España en Panamá, 2016) Por su parte, como también señalan otros “Los analistas creen que la simple celebración del referéndum puede convertirse en un nuevo foco de inestabilidad para los mercados, lo que podría provocar caídas en las bolsas y repuntes en las primas de riesgo. Ahora bien, la peor parte se la llevaría el mercado británico, ya que la eurozona está bajo la protección del Banco Central Europeo (BCE), que no dudaría en activar medidas extraordinarias para frenar un posible contagio. En el caso de España, las mayores consecuencias podrían venir de un repunte de los deseos independentistas de Cataluña y del inicio de un proceso soberanista de forma unilateral.” (Alarcos, 2016) Por otro lado, como se dejó implícito anteriormente, es difícil imaginar cómo una Europa teutona puede representar graves problemas para Alemania (nuestro principal socio comercial europeo), dada su robustez individual y el control del Banco Central Europeo (como se ha visto que lo han señalado Krugman y otros autores). Sin embargo, hay dos aspectos fundamentales que no se han mencionado en esta investigación. El primero de ellos es el hecho que no ha sido posible obtener estadísticas macroeconómicas ni de bienestar social del Reino Unido a nivel desagregado (de cada uno de sus componentes por separado), por lo cual no podemos saber la evolución de los indicadores socio-económicos en cuestión para Inglaterra, Irlanda del Norte, Gales ni Escocia a nivel individual, lo cual nubla un poco el análisis dado que ello arrojaría muchas luces sobre las razones subyacentes a las propuestas independentistas surgidas en el seno de algunos integrantes del Reino Unido. Lo que se quiere plantear es que Inglaterra es una de las mayores potencias económicas, políticas y militares del mundo, un país desarrollado en el amplio sentido de expresión, más no así Irlanda del Norte, Gales y Escocia; no conocemos el comportamiento de la tasa de paro ni de la producción bruta en esos países con exactitud, sin embargo, de ser aproximadamente tan estables como Inglaterra (salvando diferencias) el comportamiento de los agentes económicos en tales países puede preverse más o menos similar al que se ha previsto para el Reino Unido en su conjunto (especialmente para Inglaterra) en los escenarios ya planteados. Se desconoce si los datos macroeconómicos y sociales presentados por el GCI son una media ponderada o una media aritmética de los países miembros del Reino Unido, pues no se especifica en la metodología. De ser una media ponderada se tendría que conocer también el factor de ponderación, que a priori se podría creer que es la producción bruta. De ser así, los indicadores socio-económicos tenderían a reflejar más la realidad de Inglaterra que la de los otros miembros, pero en caso de ser una media aritmética significaría evidentemente que todos países del Reino Unido poseen similares estadísticas. En segundo lugar, debe retomarse una observación fundamental de Krugman cuando dice “preguntar quién tomará las decisiones después y quién resultará fortalecido, son preguntas completamente relevantes.” (Krugman, Opinión: El Financiero, 2016), pues si la integración económica y monetaria con la Eurozona ha sido tan beneficiosa para el Reino Unido como se ha visto y todos los países miembros gozan de tan buena salud económica y social como Inglaterra o similar, significa que detrás de los movimientos que impulsan el BREXIT hay beneficiarios bajo las sombras, agentes políticos y económicos que se verán beneficiados con este evento geopolítico y desde la clandestinidad aparente impulsan este accionar sin que de momento nada ni nadie sea capaz de identificarlos. Sin embargo, puede haber ciertos indicios de los beneficiarios dentro de la lógica de los mercados, particularmente en el mercado de bonos de deuda soberana. Aclarando un poco la cuestión (BBVA, 2016), un bono materializa títulos de deuda, se colocan a nombre del portador y se negocian en la bolsa de valores. A los propietarios de bonos se les paga el capital principal más los intereses, sea este fijo o variable, según índice de referencia Euribor (Tipo Europeo de Oferta Interbancaria). El Euribor indica el tipo de interés promedio al que las entidades financieras se ofrecen a prestar dinero en el mercado interbancario del Euro. Se calcula usando los datos de los 24 principales bancos que operan en Europa, y su valor anual es muy utilizado como referencia para los préstamos bancarios. Se trata, por tanto, de un tipo de interés de mercado y no de un tipo de interés que fije el Banco Central Europeo. Para la determinación de los tipos Euribor se elimina el 15% más alto y el 15% más bajo de los tipos de interés recolectados. Todos los días laborales a las 11:00 CET (Central European Time) se determinan los tipos de interés del Euribor y se transmiten a todos los interesados y a la prensa. El Euribor se considera el tipo básico de referencia para todo tipo de productos (derivados) de renta como futuros, swaps y en acuerdos sobre tipo de interés futuros. El Euribor se emplea asimismo con frecuencia como tipo de referencia para el cálculo de hipotecas e imposiciones a plazo. Existen incluso hipotecas en las que el tipo de interés se compone del Euribor más un suplemento fijo. El panel de bancos que determina los tipos del Euribor se compone exclusivamente de bancos con una excelente valoración crediticia. La elección de los bancos a los que se solicita que remitan sus datos para la determinación del Euribor se controle por parte de una comisión de supervisión de la Federación de Bancos Europeos Euribor y LIBOR son tasas comparables. Euribor es el tipo de interés medio al que una selección de bancos se otorgan préstamos a corto plazo no cubiertos en euros. LIBOR (bbalibor) es el tipo de interés interbancario medio al que una selección de bancos se otorgan préstamos a corto plazo no cubiertos en el mercado monetario londinense. Como Euribor, LIBOR se publica en vencimientos diferentes. La gran diferencia es que LIBOR se calcula para divisas diferentes. Los bonos son emitidos por un valor nominal (cantidad que el emisor se compromete a devolver al inversor al vencimiento del bono) y también debe sumárseles la cantidad de intereses recibidos por el tenedor del bono es un determinado número de veces el interés nominal del valor hasta el vencimiento. Aquí conviene distinguir el valor nominal del bono, del precio de suscripción. El valor nominal del bono es aquel importe que nos será reembolsado (hay quien habla de precio de reembolso), mientras que el precio de suscripción es el importe efectivamente desembolsado por dicho activo: a) El valor nominal y el precio de suscripción coinciden: es una emisión a la par b) El valor nominal está por encima del precio de suscripción: emisión bajo la par o con descuento. Esto implica que hay una rentabilidad implícita que se pondrá de manifiesto a vencimiento. c) El valor nominal se sitúa por debajo del precio de suscripción: emisión sobre la par o con prima. Al revés que en el caso anterior, aquí existe una rentabilidad negativa implícita a vencimiento que también debe ser considerada. Componentes del Precio del Bono a) El cupón corrido: el cupón corrido es la parte del precio de ese bono que se corresponde con los intereses acumulados desde el pago del último cupón hasta dicho momento. b) El precio ex cupón: es la restante parte del precio que no incluye el cupón corrido, y que es la que vemos reflejada en las cotizaciones. c) El precio entero: es la suma del cupón corrido y el precio ex cupón, siendo el coste efectivo que debemos desembolsar por dicho bono Por tanto, conviene ser muy consciente de que, al precio que vemos que cotiza un determinado bono, debemos sumarle el cupón corrido, o parte proporcional de los intereses que aún no se han pagado, dentro de un periodo de liquidación dado, y evitar cometer el error de creer que el precio a desembolsar es únicamente el de cotización, o precio ex cupón. El cálculo del rendimiento del bono se realiza como se presentará a continuación. Cálculo del Rendimiento del Bono 𝑅= 𝑖 𝑃 Dónde: 𝑅 = Rendimiento del Bono 𝑖 = Tasa de Interés Anual 𝑃 = Precio de Adquisición o Precio de Suscripción Entre mayor sean las tasas de interés, mayores serán los rendimientos de los bonos y entre mayor sea su precio de suscripción, menor será su rendimiento. Cuanto menor sea la valoración (calificación de riesgo que compañías como Standard&Poor y otras dan a los bonos basados en la estabilidad financiera del emisor), mayor será el riesgo y, por tanto, mayores serán los tipos de interés, por lo que el rendimiento del bono aumentará, pues una compañía valorada con una triple A no necesita atraer a los inversores con altos tipos de interés, como su credibilidad es muy alta, el inversor no teme que la compañía no devuelva su deuda. Por otro lado, una compañía mal valorada necesita atraer a los inversores con altos tipos de interés, siguiendo la máxima, cuanto mayor es el riesgo mayor es la rentabilidad y cuanto menor es el riesgo menor es la rentabilidad. Se pueden encontrar las calificaciones de riesgo de las tres compañías calificadoras más importantes a nivel mundial en (Datosmacro, 2016). Está claro que al existir un clima de inestabilidad política (como el BREXIT) y/o una devaluación monetaria (de la Libra Esterlina), las agencias calificadoras de riesgo disminuirían la nota al Reino Unido y al suceder esto, los gobiernos deudores perderían credibilidad, lo cual implicaría que invertir capital en títulos de deuda pertenecientes a ellos se volvería más riesgoso, lo que a su vez ocasionaría que la Tasa de Interés Anual incremente para compensar el incremento en el riesgo, producto de las expectativas generadas alrededor de los sucesos en cuestión (BREXIT o devaluación). Dado lo anterior, los títulos (bonos) de deuda pública incrementarían su rendimiento y solo aquellos emitidos bajo renta variable, pasarían a devaluarse respecto a su valor nominal, en cambio aquellos de renta fija no se devaluarían, sino que simplemente incrementarían sus rendimientos, haciendo su tenencia más rentable para sus poseedores. Sin embargo, en el corto plazo la devaluación de su moneda incrementaría el valor de sus Deudas Externas (Vargas, 2016) al encontrarse en moneda local, en la mayoría de los casos, y una disminución en la calificación de riesgo devaluaría las mismas; pero en ambos escenarios, habría un incremento en los rendimientos que beneficiarían a los tenedores de bonos de los países del Reino Unido. Por otro lado, en el mediano y largo plazo, ante una disminución en la calificación de riesgo, la reprogramación de las deudas de los países se dificultaría (producto de la devaluación de su patrimonio neto), reduciendo con ello la inversión y probablemente elevar el costo de una nueva financiación, agudizándose más aún este problema en países con elevados índices de dolarización financiera (Jeanneu, Serge; Tovar, Camilo, 2016). Consideraciones Finales Respecto a Costa Rica En caso que cualquiera de estos escenarios hipotéticos aquí planteados se manifieste, el peor escenario posible para nuestro país sería una fuga de capitales hacia el Reino Unido o la Eurozona en general y aunque esto no parece muy probable desde la perspectiva del incremento de la Tasa de Referencia de la FED14. Sin embargo, si esto se llegara a suscitar hacia el continente europeo, Stiglitz tiene perfectamente claro lo que los países no industrializados deben hacer: “La búsqueda de mayores rendimientos condujo a inversores y especuladores hacia los países en desarrollo, donde las entradas de capital aumentaron el apalancamiento, elevaron los precios de las acciones y, en algunos casos, apoyaron un auge de los precios de las materias primas. La capitalización de las bolsas de valores de Bombay, Johannesburgo, São Paulo y Shanghái, por ejemplo, casi se triplicó en los años posteriores a la crisis financiera. Los mercados de acciones en otros países en desarrollo también fueron testigos de un aumento espectacular y análogo durante este período. Como hizo malasia, los países en desarrollo pueden suspender por un tiempo la retirada de dinero Sin embargo, los flujos de capital ahora se están revirtiendo, tornándose negativos por primera vez desde el año 2006 y superando, en el año 2015, un nivel de salidas netas desde los países en desarrollo del orden de los 600.000 millones, más de una cuarta parte de los flujos de entrada que recibieron durante los seis años anteriores. Los mayores flujos de salida han ocurrido mediante canales bancarios, y los bancos internacionales han reducido sus riesgos crediticios brutos con los países en desarrollo en más de 800.000 millones en 2015. Es probable que las salidas de capital de esta magnitud tengan efectos innumerables: puede que sequen la liquidez, incrementen los costes de los préstamos y de servicio de la deuda, debiliten las monedas, mengüen las reservas y conduzcan a la disminución de los precios de las acciones y otros activos. Habrá grandes efectos de reacción en cadena en la economía real, incluyendo daños graves a las perspectivas de crecimiento de los países en desarrollo. Muchos de los gobiernos de los países en desarrollo no aprendieron las lecciones de las crisis anteriores, las mismas que deberían haber incentivado que se adopten reglas e impuestos que restrinjan y desalienten exposiciones a riesgos ligados a las divisas. Ahora, los gobiernos deben tomar medidas rápidas para evitar ser responsables de estas exposiciones. Los procedimientos de quiebra expeditos y amigables con los deudores podrían garantizar una rápida reestructuración y podrían proporcionar un marco para la renegociación de las deudas. Los gobiernos de los países en desarrollo también deben fomentar la conversión de tales deudas a bonos ligados al PIB o a otros tipos de instrumentos indexados. Aquellos que tienen altos niveles de deuda externa pero que tienen reservas, también deberían considerar la recompra de su propia deuda 14 Costa Rica depende en gran medida del Comercio en Estados Unidos (como se vio en las tablas estadísticas presentadas, es nuestro principal socio comercial), por lo que no sería lógico que las empresas vayan a buscar nichos de mercado a Estados Unidos, si son los Estados Unidos quienes compran la mayor parte de los bienes de exportación de nuestro país. soberana en el mercado internacional de capitales, aprovechando que los precios de los bonos están en caída. Si bien las reservas pueden proporcionar cierta protección para minimizar los efectos adversos de las salidas de capital, en la mayoría de los casos no serán suficientes. Los países en desarrollo deberían resistirse a la tentación de elevar las tasas de interés para frenar las salidas de capital. Históricamente, las subidas de tipos de tasas de interés han tenido poco efecto. De hecho, las tasas de interés más altas pueden ser contraproducentes debido a que dañan el crecimiento económico, al reducir aún más la capacidad que tienen los países para cumplir con sus servicios de deuda externa. Las medidas macroprudenciales pueden desalentar o retrasar las salidas de capital, pero tales medidas, también, pueden ser insuficientes. En algunos casos, puede ser necesario introducir controles de capital que sean selectivos, dirigidos a objetivos determinados y delimitados en el tiempo, especialmente para flujos de salida a través de canales bancarios. Esto implicaría, por ejemplo, restringir las transferencias de capital entre bancos matrices en países desarrollados y sus filiales o sucursales en países en desarrollo. Siguiendo el exitoso ejemplo de Malasia en el año 1997, los países en desarrollo también podrían suspender temporalmente todas las retiradas de capital para estabilizar los flujos de capital y los tipos de cambio. Quizás este sea el único recurso que muchos países en desarrollo tienen para evitar una crisis financiera catastrófica. Es importante que dichos países actúen pronto.” (Stiglitz, Economía: El País, 2016). Referencias Alarcos, A. (25 de Mayo de 2016). Inversión: Idealista News. Obtenido de Las mil y una consecuencias que podría provocar el ‘Brexit’ en España: http://www.idealista.com/news/finanzas/inversion/2016/05/23/742199-las-mil-y-unaconsecuencias-que-podria-provocar-el-brexit-en-espana Banco Mundial. (24 de Mayo de 2016). Datos. Obtenido de PIB, PPA ($ a precios internacionales constantes de 2011): http://datos.bancomundial.org/indicador/NY.GDP.MKTP.PP.KD Banco Mundial. (24 de Mayo de 2016). Datos. Obtenido de Desempleo, total (% de la población activa total) (estimación modelado OIT): http://datos.bancomundial.org/indicador/SL.UEM.TOTL.ZS BBVA. (25 de Mayo de 2016). Emprendedores: BBVA Con Tu Empresa. Obtenido de ¿Cuál es el precio de un bono?: http://www.bbvacontuempresa.es/a/precio-de-los-bonos Chassany, A.-S. (24 de Mayo de 2016). Financial Times: Milenio. Obtenido de Thomas Piketty: "Europa elige el camino equivocado": http://www.milenio.com/financial_times/ftmercadosThomas_Piketty-Grecia-eurozona-negocios_0_548345246.html Cuadrado, J. (2006). Política Económica: Elaboración, Objetivos e Instrumentos. Madrid: McGRAW-HILL. Datosmacro. (25 de Mayo de 2016). Cuentas Nacionales - Gobierno: Datos. Obtenido de Rating: Calificación de la deuda de los países: http://www.datosmacro.com/ratings Datosmacro. (24 de Mayo de 2016). Cuentas Nacionales - Gobierno: Datos. Obtenido de Índice de Competitividad Global: http://www.datosmacro.com/estado/indice-competitividad-global Dornbusch, R., Fischer, S., & Startz, R. (2009). Macroeconomía. México D.F.: McGRAW-HILL. Editorial. (24 de Mayo de 2016). Internacional: Dinero. Obtenido de La culpa es del euro según Paul Krugman: http://www.dinero.com/internacional/articulo/paul-krugman-afirma-crisis-europadeben-euro-julio-2015/211736 European Bureau of Statistics. (24 de Mayo de 2016). Database: Eurostat. Obtenido de Harmonised unemployment rates (%) - monthly data: http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do European Bureau of Statistics. (24 de Mayo de 2016). Product Datasets: Eurostat. Obtenido de Total Intramural R&D expenditure (GERD) by sectors of performance: http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/submitViewTableAction.do Fabre, C. (24 de Mayo de 2016). History, Society & Culture: The New Federalist. Obtenido de The UK and the EU: more than 40 years of relationships unfolded: http://www.thenewfederalist.eu/The-UKand-the-EU-more-than-40-years-of-relationships-unfolded,05776 Fondo Monetario Internacional. (10 de Marzo de 2016). Ficha Técnica. Obtenido de Cómo promueve el FMI la estabilidad económica mundial: https://www.imf.org/external/np/exr/facts/spa/globstabs.htm Garrisait, M. (24 de Mayo de 2016). Blogs: El Confidencial. Obtenido de El día que se rompió el sistema monetario europeo: http://blogs.elconfidencial.com/mercados/el-abrazo-del-koala/2012-0523/el-dia-que-se-rompio-el-sistema-monetario-europeo_580591/ Guimón, P. (24 de Mayo de 2016). Actualidad: El País. Obtenido de El Banco de Inglaterra apoya la permanencia en la Unión Europea: http://internacional.elpais.com/internacional/2015/10/21/actualidad/1445454555_616145.htm l Herrou-Aragón, A. (2003). La Regla de Taylor Para la Tasa de Interés. Cuadernos de Economía, 690-697. Jeanneu, Serge; Tovar, Camilo. (25 de Mayo de 2016). Working Papers: Bank For International Settlements. Obtenido de Los mercados de títulos locales y la política monetaria en América Latina: presentación e implicaciones: http://www.bis.org/publ/bppdf/bispap36h_es.pdf Jiménez, M. (25 de Mayo de 2016). Publicaciones: BBVA Research. Obtenido de Las consecuencias económicas de una salida: https://www.bbvaresearch.com/en/publicaciones/the-economicconsequences-of-an-exit/?idioma=es Joyner, A. (24 de Mayo de 2016). International Business Times. Obtenido de Thomas Piketty says Brexit would be political suicide for UK: http://www.ibtimes.co.in/thomas-piketty-says-brexit-wouldbe-political-suicide-for-uk-678784 Krugman, P. (24 de Mayo de 2016). Ajuste Fiscal - Inseguridad: El País. Obtenido de El Sueño Imposible de Europa: http://www.elpais.com.uy/economia-y-mercado/deseo-imposible-europa.html Krugman, P. (24 de Mayo de 2016). Opinión: El Financiero. Obtenido de Gran Bretaña, no te salgas de la Unión Europea: http://www.elfinanciero.com.mx/opinion/gran-bretana-no-te-salgas-de-launion-europea.html Krugman, P. (24 de Mayo de 2016). The Conscience of a Liberal: New York Times. Obtenido de The Global Transmission of European Austerity: http://krugman.blogs.nytimes.com/2010/06/09/the-globaltransmission-of-european-austerity/ Krugman, P. (24 de Mayo de 2016). The Conscience of a Liberal: New York Times. Obtenido de The Gains From Hyperglobalization (Wonkish): http://krugman.blogs.nytimes.com/2013/10/01/the-gainsfrom-hyperglobalization-wonkish/?smid=tw-share&_r=1 Liquitaya, J., & Ramírez, M. (2008). El Modelo IS-LM: Una Revisión Crítica. Revista de Estudios Económicos, 9-36. Macmillan Publishers Limited. (1987). The New Palgrave Dictionary. London: Palgrave Macmillan. Mascareñas, J. (24 de Mayo de 2016). Universidad Complutense de Madrid: Universidad Autónoma de Madrid. Obtenido de Coste del Capital: https://www.uam.es/personal_pdi/economicas/fphernan/FET.TV.pdf Minford, P. (24 de Mayo de 2016). Euro-Know. Obtenido de The costs and benefits of Economic and Monetary Union to the UK economy: http://www.euroknow.org/europages/bforsEMUTEST5r8.pdf Moreno, M. (24 de Mayo de 2016). Conceptos de Economía: El Blog Salmón. Obtenido de El modelo ISLM y las políticas macroeconómicas: http://www.elblogsalmon.com/conceptos-de-economia/elmodelo-is-lm-y-las-politicas-macroeconomicas Oficina Económica y Comercial de España en Panamá. (25 de Mayo de 2016). Informe Económico y Comercial: Cámara de Zaragoza. Obtenido de Costa Rica: http://www.camarazaragoza.com/wpcontent/uploads/2011/12/informe-economico-y-comercial-costa-rica.pdf Pérez, A. (16 de Febrero de 2016). En Diez Minutos: Magnet. Obtenido de ¿Por qué el Reino Unido quiere marcharse de la Unión Europea y qué posibilidades hay que esto ocurra?: http://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/por-que-el-reino-unido-quiere-marcharse-de-la-uey-que-posibilidades-hay-de-que-ocurra Robinson, J. (1971). Economic Heresies: Some Old Fashioned Questions in Economic Theory. New York: Basic Books. Sala-i-Martí, X. (24 de Mayo de 2016). La Vanguardia: Xavier Sala-i-Martí. Obtenido de Xavier Sala i Martín entrevista Paul Krugman: http://salaimartin.com/mass-media/newspaper-articles/890xavier-sala-i-martin-entrevista-paul-krugman.html Stiglitz, J. (24 de Mayo de 2016). Economía: El País. Obtenido de ¿El Último Acto de Europa?: http://economia.elpais.com/economia/2015/06/11/actualidad/1434024627_535395.html Stiglitz, J. (26 de Mayo de 2016). Economía: El País. Obtenido de Medidas Contra la Fuga de Capitales: http://economia.elpais.com/economia/2016/02/25/actualidad/1456427800_288955.html Stiglitz, J. (25 de Mayo de 2016). Project Syndicate. Obtenido de Fed Up with the Fed: https://www.project-syndicate.org/commentary/us-fed-interest-rate-hike-low-inflation-byjoseph-e--stiglitz-2015-09 Stiglitz, J. (24 de Mayo de 2016). Project-Syndicate. Obtenido de La Captura del BCE: https://www.project-syndicate.org/commentary/capturing-the-ecb?version=spanish Tinbergen, J. (1952). On The Theory of Economic Policy. Amsterdam: North-Holland Pub. Co. Unión Europea. (24 de Mayo de 2016). Banco Central Europeo (BCE). Obtenido de Visión General: http://europa.eu/about-eu/institutions-bodies/ecb/index_es.htm Vargas, H. (25 de Mayo de 2016). Departamento de Estabilidad Financiera: Banco de la República de Colombia. Obtenido de El Riesgo de Mercado de la Deuda Pública: ¿Una Restricción a la Política Monetaria? El Caso Colombiano: http://banrep.gov.co/docum/ftp/borra382.pdf