Dirigismo y control, más hambre para los venezolanos

yy
Boletín 25 | Julio 2016
Dirigismo y control, más hambre
para los venezolanos
LA LUPA
Padrino López: La
legitimación del
dirigismo económico
HISTORIAS
Ayer Clorox, hoy
Kimberly Clark
-Todas las empresas pueden
ser Clorox y Kimberly Clark-
REFLEXIÓN
Propiedad privada sí,
mercado libre no
BOLETÍN NRO. 25
Julio 2016
ÍNDICE
1
2
EDITORIAL
Dirigismo y control, más hambre para los venezolanos
03
LA LUPA
Padrino López: la legitimación del dirigismo económico
04
HISTORIAS
3
4
Ayer Clorox, hoy Kimberly Clark
-Todas las empresas pueden ser Clorox y Kimberly Clark-
08
REFLEXIÓN
Propiedad privada sí, mercado libre no
12
BOLETÍN NRO. 25
Julio 2016
EDITORIAL
1
El boletín que se presenta alude a temas que marcaron el mes de julio. En la sección LA LUPA, se examina la designación
del Ministro de la Defensa, general en jefe, Vladimir Padrino López como jefe de gobierno, hecho que prácticamente lo
equipara al presidente de la República. Su nombramiento, tal y como lo asegurara Nicolás Maduro responde a que el militar
estará a la cabeza del “programa para hacer frente a la crisis económica”. Como lo asegura el economista Ramón Rey en
su artículo, este hecho denota la búsqueda de un mayor control sobre lo ya absolutamente controlado y el consiguiente
desconocimiento del papel de los empresarios nacionales como actores fundamentales en la búsqueda de solución al
padecimiento económico del país.
En la sección HISTORIAS la Dra. Rondón explica por qué Todas las empresas pueden ser Clorox y Kimberly Clark. Su
argumento inicial es revelador, para afectar la propiedad no necesariamente el gobierno debe expropiar, ya que ha echado
mano de otro tipo de medidas sin necesariamente transferir la titularidad. Sostiene que el entorno venezolano en el que
operan las empresas las hace mirar de cerca el escenario de la quiebra, esto como consecuencia de los férreos controles
de cambio y de precios. Augura que la suerte de Kimbertly Clark, cuya planta fue renombrada “Cacique Maracay”, no será
diferente a la Clorox, empresa tomada por el gobierno en similares condiciones.
Finalmente, en la sección REFLEXIONES el Sociólogo Rafael Quiñones, a través de un estudio de More Consoulting,
empresa de opinión pública, coloca en perspectiva la relación del venezolano con la propiedad, ya que de acuerdo a los
resultados del más reciente estudio de la consultora se desprende que el venezolano está a favor de la propiedad privada,
pero no necesariamente de la economía de libre mercado, ya que se muestra a favor de algunas intervenciones en la
economía por parte del Estado. Este planteamiento extiende una invitación a profundizar en la relación del venezolano con
la propiedad privada y sus implicaciones.
03
BOLETÍN NRO. 25
Julio 2016
LA LUPA
2
Padrino López: La legitimación
del dirigismo económico
Por Ramón Rey
El nombramiento del general Vladimir Padrino López como funcionario público intencionalmente ambiguo, pero con un
nivel de discrecionalidad solo superado (aparentemente) por el Presidente de la República, ciertamente resulta en algo
tremendamente alarmante, pues es nada menos que una posición en el Ejecutivo nacional que carece de precedentes ni
representación en la Constitución de Venezuela, y sin embargo se sobrepone incluso al cargo de la Vicepresidencia. Es
natural, por supuesto, que de la incertidumbre mencionada emanen preocupaciones y especulaciones que ronden desde
los rumores de un golpe de estado “suave” dentro del partido de gobierno a conflictos entre subgrupos de la kakistocracia venezolana, o incluso de que todo se trata de una jugada de poder para disuadir a la oposición venezolana de seguir
con sus esfuerzos de realizar un referéndum revocatorio. En particularidad de quien escribe, sin embargo, se estima que
la situación resulta del sencillo incentivo de tomar acciones con respecto al quiebre económico con el fin de mantener el
poder, y como cabe esperar de la disociación dirigista que abruma y compensa a la falta de intelecto y moral en la alta
jerarquía pública, solo un mayor grado de control es la solución a aplicar.
04
BOLETÍN NRO. 25
Julio 2016
Ahora, en el interés de realizar un planteamiento relativamente ordenado, se presentan las palabras originarias del asunto
utilizadas por el Presidente Nicolás Maduro para hacer conocer las nuevas responsabilidades del actual Ministro de Defensa Padrino López:
“La única forma de hacerlo [solucionar la crisis económica] es con
un solo mando. Mando único, caballero. Todos los ministerios,
todos los ministros y ministras, todas las instituciones del Estado
quedan bajo el orden y la subordinación absoluta al Comando
Nacional de la Gran Misión Abastecimiento Soberano y Seguro,
bajo el mando del presidente de la República y bajo el mando del
general en jefe Vladimir Padrino López a partir de este momento.
Todos los ministerios”.
Ciertamente preocupante, como se mencionaba anteriormente, pero absolutamente dentro de los antecedentes generales
de concentración de poder de la gobernanza oficialista. Quizás diste el anuncio del carácter personalista (ausencia otorgada sin la menor duda al insípido, si no frustrante, liderazgo de Nicolás Maduro) otrora emblemático, mas ciertamente destila
aquel hedor a fetichismo por hacer del aparato militar y la fuerza bruta la panacea a todos los problemas de la sociedad
venezolana. Es en esta fijación primitiva, sin embargo, que se encuentra la clave del asunto, pues para nadie es secreto
que el aparato militar ha tenido un rol clave en el control, producción y distribución de alimentos y otros bienes. No estamos
ante otra cosa más que la legitimación del militarismo de facto que ha plagado a la sociedad venezolana en los últimos
años y que ha desplazado a la propiedad y empresarialidad como guías de la economía nacional. Claro está que es una
radicalización de esta tendencia, y que del temor a perder el control de las ataduras del hipertrofiado leviatán, lo visceral
se impone a lo racional, por lo que más allá de la causalidad, lo relevante es la continuidad del pranato gubernamental y el
mensaje entre líneas de que esto se hará a toda costa.
05
BOLETÍN NRO. 25
Julio 2016
Lamentablemente en identificar a lo familiar no se encuentra ni consuelo ni
calma, mas sí pueden hacerse ciertas “predicciones” con respecto al éxito que
tendrán aquellas medidas y controles que piense aplicar el señor López: Ninguno. La solución a la erosión de Venezuela como país, pues dista lo actual
de ser solo una crisis económica, es reconocer al derecho de propiedad como
cualidad sine qua non de la condición humana, y que de esta provienen el resto
de consideraciones que permiten las potencialidades de la autorrealización y el
éxito individual, y por extensión, colectivo. Claramente no se puede esperar tal
reconocimiento de una cúpula ya corrompida por el poder y la fascinación del
control, por lo que la supresión del derecho natural de la propiedad seguirá fortaleciéndose hasta sus últimas consecuencias. Naturalmente depara el futuro un
mayor efecto acumulado de los desequilibrios económicos nacionales que agobian y actúan como causalidad de un círculo vicioso que erosiona a la calidad de
vida del venezolano en todo ámbito concebible.
Es posible que muchos argumenten contra lo anterior con basamento en
aquellos rumores de que el general Padrino López mantuvo la civilidad durante
las pasadas elecciones del 6 de diciembre, aunque lo opaco de las circunstancias lleva a dudar la veracidad e intenciones detrás del supuesto hecho. Es por
ello que se cuestiona la benevolencia que algunos le atribuyen al funcionario, y
se hace memoria de sus palabras el 5 de julio del 2012, donde en violación de
la Constitución, se declara públicamente la politización de la FANB: Finalmente,
“Se hacen
presentes en
la avenida
Monumental
de Los Próceres
10.890
patriotas,
bolivarianos,
socialistas,
antiimperialistas,
revolucionarios,
adiestrados y
equipados para
asumir el
sagrado deber
de la defensa de
la Nación”.
06
BOLETÍN NRO. 25
Julio 2016
estas son las declaraciones tras asumir sus nuevas responsabilidades el señor
Padrino López, cuya dirigencia ya muestra dejos de continuar con la supresión
de los derechos fundamentales, dando una letal longevidad al hambre y miseria
del pueblo venezolano:
"Hemos ocupado algunos puertos, y
comenzado a visitar algunos sitios,
almacenes, empresas privadas (…) No
es intervención, pero si hiciera falta el
Estado tiene todos los mecanismos para
hacerlo (…) Esta es una gran misión para
gestionar, dirigir y conducir las políticas
públicas que resuelvan estructuralmente
el problema de la economía criminal que
le han impuesto los agentes económicos
al país”.
En tan breves palabras ya se devela el fracaso. El no reconocimiento de la labor empresarial como generadora de riqueza
y bienestar, y la fatal arrogancia de que a través de un mayor control sobre lo ya absolutamente controlado se dará con
el acierto, dice todo lo necesario, e incluso más. La violencia en su incapacidad, solo reconoce violencia, agobiando a la
iniciativa privada a través del fusil y la promesa tácita de su uso. Es así como la propiedad como institución y valor ha
dejado de ser en los ojos de la gobernanza oficialista, teniendo en consecuencia la visión del dirigismo y control que ante
sus fracasos constantes aprieta en vano su puño con más fuerza. Resulta claro que las medidas partirán de un desconocimiento de las causas reales de la debacle económica, de naturaleza fiscal primeramente, y monetaria como extensión,
sin embargo, ¿acaso existe algo aun por controlar en Venezuela?
07
BOLETÍN NRO. 25
Julio 2016
HISTORIAS
3
Ayer Clorox, hoy Kimberly Clark
-Todas las empresas pueden ser Clorox y Kimberly ClarkPor Andrea Rondón García
La expropiación directa podría definirse como una indemnización mediante pago justo ante la afectación de la propiedad
privada (específicamente la transferencia de la titularidad) por causas establecidas por el legislador. Pero esta no es la
única forma de afectación de la propiedad, porque medidas arbitrarias e injustificadas pueden afectar este derecho aun sin
la transferencia de la titularidad.
Podría decirse que esto último es lo más común en Venezuela. De acuerdo con las más recientes estadísticas en
Venezuela se han registrado 9 expropiaciones; 13.887 de multas a comercios; 65.433 fiscalizaciones; 219 ocupaciones
temporales e intervenciones; 296 comisos y 28.000 empresas cerradas (consultado en http://www.paisdepropietarios.org,
estadísticas correspondientes a enero de 2016).
08
BOLETÍN NRO. 25
Julio 2016
Las ocupaciones temporales han sido una constante, por solo
mencionar los casos más notorios: 2014: Clorox de Venezuela
S.A. fue ocupada con fundamento en el artículo 149 de la Ley
Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras. 2015:
Zuly Milk fue ocupada con fundamento en el artículo 147, numeral
4 de la Ley Orgánica de Seguridad y Soberanía Agroalimentaria.
Ahora bien, recientemente la empresa de consumo masivo
Kimberly Clark anunció el cese de sus operaciones en el país.
La respuesta del Poder Ejecutivo fue similar a la de Clorox y el
Ministerio del Poder Popular para el Proceso Social del Trabajo
ordenó la ocupación temporal con fundamento en la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras (consultado
en
http://www.elmundo.com.ve/noticias/mundo-laboral/gobierno-reactiva-operaciones-de-la-kimberly-clark.aspx).
Pero todas las empresas pueden ser Clorox, Zuly Milk y
Kimberly Clark
Las empresas que operan en diversos sectores potencialmente se exponen a
ocupación temporal o pueden ser llevadas al cierre por las adversas condiciones
actuales del país. Precisamente a esto último es a lo que deseamos llamar la
atención en estos momentos. Algunos podrán pensar que empresas de los rubros alimentos o medicinas por operar en áreas altamente reguladas y en sectores de primera necesidad serían el objetivo principal de las medidas antes mencionadas.
Pero lo cierto es que si analizamos el caso de estas compañías llegaremos a la
conclusión que las empresas que operan en diversos sectores en el país potencialmente se pueden encontrar en ese supuesto o, sin llegar al extremo de la ocupación, pueden ser llevadas al cierre por las condiciones actuales del país que
son adversas a la iniciativa privada, a la libre empresa y a la propiedad privada.
En este sentido, conviene recordar que desde el año 2003 existe un control de
precios, que aunque no generalizado, ya afectaba a muchas empresas y se empezó a ver las primeras señales de la escasez de ciertos productos. Ya muchos
comerciantes no pueden decidir libremente el precio por el cual comercializarán
sus productos.
09
BOLETÍN NRO. 25
Julio 2016
En este mismo año 2003, también se establece el control de cambio –vigente hasta la fecha-, que es aplicado más
como política de Estado para ejercer un mayor control sobre los individuos que una medida económica coyuntural. Ya los
comerciantes no pueden importar libremente las materias primas, los productos intermedios o terminados; tienen dificultades para repatriar las ganancias; deben vender al Banco Central de Venezuela (BCV) las divisas que obtengan de sus
exportaciones; etc.
También consideremos la engorrosa y complicada regulación del día a día de las empresas que deben aplicar la “regulación” del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), del Centro de Comercio Exterior
(CENCOEX), de la Superintendencia de Precios Justos (SUNDDE), las Inspectorías del Trabajo, etc (ver: ABACHE CARVAJAL, Serviliano y BURGOS IRAZÁBAL, Ramón: Parafiscalidad, Sistema Tributario y Libertad. Academia de Ciencias
Políticas y Sociales, Caracas, 2013, pp. 253-330).
Más de una década con este escenario es evidente que se afectan las finanzas de una empresa. Con férreos controles de
cambio y de precios, en los últimos años las empresas han debido lidiar con una pérdida importante del capital social que
las coloca prácticamente al borde de la quiebra.
10
BOLETÍN NRO. 25
Julio 2016
Política sistemática de desconocimiento
de la propiedad privada
Clorox, Zuly Milk y Kimberly Clark son casos emblemáticos de la política sistemática de desconocimiento de la propiedad
privada que se viene aplicando con mayor intensidad desde el año 2007 porque:
1. Constituyen un ejemplo de expropiación indirecta, es decir, se afectan los atributos del derecho de propiedad
aunque no se sustituya al titular de este derecho;
2. Constituyen un ejemplo de afectación silente de la propiedad privada, porque antes de la ocupación temporal,
fueron de las tantas compañías llevadas prácticamente a su cierre por la infinidad de regulaciones, que día a
día tuvo que resolver la constante pérdida del capital social y seguir funcionando y produciendo; y
3. Fueron de las primeras empresas afectadas con el control de precios en el año 2003, que al inicio era para
ciertos rubros y hoy en día es generalizado, lo cual junto con el control de cambio, afectó negativamente a la
compañía que la obligó a cerrar operaciones.
Lamentablemente, dentro de
unos meses los empleados de
Kimberly Clark estarán en las
mismas condiciones que los
de Clorox, quienes en el año
pasado reclamaron aumento de precio de los productos
y suministro de materias primas.
11
BOLETÍN NRO. 25
Julio 2016
REFLEXIÓN
4
Propiedad privada sí, mercado libre no
Por Rafael Quiñónez
El Derecho a la propiedad privada se suele interpretar de la siguiente manera: “El derecho a poseer propiedades a nivel
individual y a llevar a efectos contratos válidos con base a ese derecho” (Marshall, “Citizenship and social class and other
essays”, Cambridge, 1950). En teoría bajo esta concepción, quien es defensor de la propiedad privada debería ser por
lógica defensor de un sistema de libre mercado, en donde el juego oferta-demanda es la que fije el precio de los bienes
y servicios a ser canjeados. Una persona que es defensora de la propiedad privada está defendiendo su libertad de
apropiarse de su propio trabajo para ponerle el valor que desea y así proceder a comerciarlo con sus semejantes, de los
cuales se respeta que tengan la misma libertad que él disfruta. Sin embargo la lógica a veces no se aplica a la realidad y
la realidad a su vez en ocasiones no es lógica.
12
BOLETÍN NRO. 25
Julio 2016
DEFINICIÓN DE LA
PROPIEDAD PRIVADA
”Aquello que se compra o se
hereda; que se puede usar,
disfrutar y disponer de él”
73,8%
De los
encuestados
chavistas está de
acuerdo con este
concepto
¿A FAVOR O EN CONTRA
DE LOS ATENTADOS A LA
PROPIEDAD PRIVADA?
84,5%
Del electorado
chavista se opone
a estos atentados
“More Consulting”, empresa de información y comunicaciones, especialista en recolección y análisis de datos en materia de opinión pública, realizó una encuesta a principios del mes de julio para valorar
determinados aspectos del sector privado de la economía en el
imaginario de los venezolanos. Por ejemplo, se le preguntó a los entrevistados:
¿Bajo cuál definición concebían el concepto
de “propiedad privada”?
El 89,4% de los encuestados respondió “Como aquello que se compra
o se hereda; que se puede usar, disfrutar y disponer de él” (el 73,8% de
los entrevistados auto-denominados políticamente chavistas están de
acuerdo con esta concepción).
Sobre atentados a la propiedad privada
Igualmente el 84,5% de los entrevistados afirmaba estar en contra
cualquier atentado contra la propiedad por parte del Estado o terceros
particulares (el 84,5% del electorado chavista se oponía a estos atentados).
Políticas económicas del Estado
En materia de políticas económicas por parte el Estado, el 85,4% de
75,7%
No justifican
violaciones a la
propiedad privada,
ni siquiera en
extrema necesidad
los entrevistados manifestaban que era deber del Estado respetar y
fomentar la propiedad privada (el 59,9% de los autodenominados políticamente chavistas defendían esta concepción). Y el 75,7% de los entrevistados no justificaban una violación a la propiedad privada bajo
ninguna circunstancia, ni siquiera en caso de extrema necesidad (el
68,5% de los encuestados simpatizantes del oficialismo no justificaban
la violación a la propiedad privada en casos extremos)
13
BOLETÍN NRO. 25
Julio 2016
La primera conclusión que se llega con los datos
generados por estas preguntas es que los intentos del
gobierno de vender un modelo de desarrollo fuertemente
estatista junto con colectivismo de los medios de
producción, férrea planificación gubernamental y
ataques a la empresa privada han fracasado.
¿UN MODELO ECONÓMICO
SOCIALISTA?
73,8%
De los simpatizantes al
gobierno respondieron a la
encuesta bajo lógicas
marxistas, estatistas y
colectivistas sobre la economía.
Sólo una pequeña parte del electorado proclive al actual gobierno, oscilante entre el 20% de sus simpatizantes, respondían
a la encuesta bajo lógicas marxistas, estatistas y colectivistas sobre la economía. Si bien los que son las bases de una
economía de libre mercado están sólidamente arraigados en el imaginario cultural venezolano, amplias zonas de las actividades que forman parte de la economía dividen a la opinión pública nacional, especialmente las que tienen que ver con
fuertes influencias al bolsillo de los individuos, originando tensión entre la libertad económica y el intervencionismo estatal.
14
BOLETÍN NRO. 25
Julio 2016
El precio de la salud
El 52,1% de los entrevistados por “More Consulting” a principios de julio, afirmaba que estaría de acuerdo con las propuestas del gobierno de obligar a las clínicas privadas a atender gratuitamente pacientes en situación de urgencia (El 70,2%
de los simpatizantes del oficialismo compartían esta propuesta). Un 38,7% de los sujetos encuestados manifestaba que
las Clínicas Privadas que cobren demasiado deberían ser expropiadas por el Estado. Un 50,3% de los entrevistados en la
investigación apoyaban la propuesta de estatizar las empresas que especularan con los precios de sus bienes o servicios.
Y un 76,3% de los entrevistados manifestaba su deseo de que en Venezuela se necesitaba un gobierno fuerte que aumentara los controles a la empresa privada para garantizar precios justos (Un 78,7% del electorado auto-denominado opositor
estaba de acuerdo con esto).
38,7%
Las clínicas
privadas que
cobren
demasiado
deberían ser
expropiadas
por el Estado
50,3%
Apoyaban
estatizar
empresas que
especularan con
precios de bienes
y servicios
78,7%
De los opositores
manifestaba que
se necesita un
gobierno que
controle a la
empresa privada y
garantice precios
justos
Este segundo bloque de datos nos lleva a una segunda
conclusión: Que el venezolano desconfía de los
particulares (especialmente de los agentes económicos
con mayor riqueza) para que respeten totalmente las
leyes de mercado de manera equitativa, y por ende exige
que el Estado haga intervenciones puntuales en el sector
privado en aquellas actividades que puedan afectar el
poder adquisitivo de las mayorías.
Por deducción el venezolano tiene institucionalizado en su imaginario económico que el
control de precios por parte del Estado sobre el sector privado de la economía es esencial
para que el sistema productivo nacional prospere y sea equitativo para todos.
15
Dicho razonamiento puede deberse a dos factores no necesariamente excluyentes: La larga cultura de control de precios
heredada desde los gobierno del Pacto de Punto Fijo, que han sido reforzados radicalmente por el chavismo en los últimos
17 años; y que en la actual coyuntura de deterioro de la calidad de vida del venezolano exige un fuerte intervencionismo
estatal en materia de precios para sobrevivir a las pésimas condiciones económicas que vive el país (las medidas intervencionistas son más apoyadas entre aquellos entrevistados que afirman comer entre una y dos veces al día).
“LA PROPIEDAD
PRIVADA SÓLO LA
ALCANZAN LAS
PERSONAS MÁS RICAS”
41,9%
39,3%
De los
entrevistasdos
afirman esta idea
De los
entrevistados
afines al
gobierno estaban
de acuerdo con
esta afirmación
Ciertos prejuicios anteriores al
chavismo, reforzados por 17 años
de discurso gubernamental contra
las clases altas del país, haya
sembrado en el
imaginario venezolano que la
libertad económica sólo beneficia
a los más privilegiados
materialmente.
Estos dos bloques de datos parecen contradecirse entre sí, al valorarse
positivamente la propiedad privada pero a su vez condenar su uso a una
estricta regulación del Estado. Un tercer bloque de preguntas podría
apuntarnos a una fuerte desconfianza institucional que crea la percepción de que las leyes del mercado no son equitativas para todos, y que
en la libertad económica sólo se benefician los más ricos. El 41,9% de los
sujetos entrevistados para la investigación manifestaban que la propiedad privada es algo que sólo alcanzan las personas más ricas (39,3%
de los entrevistados con simpatías gubernamentales concordaban con
esta afirmación). Por lo tanto no es disparatado creer que ciertos prejuicios anteriores al chavismo, reforzados por 17 años de discurso gubernamental contra las clases altas del país, haya sembrado en el imaginario
venezolano que la libertad económica sólo beneficia a los más privilegiados materialmente.
El reto para futuras investigaciones, especialmente para quienes están
interesados en cambiar el actual modelo económico del país, heredado y
envilecido por 17 años de autoritarismo político y económico, es indagar
si el venezolano podría apoyar una economía de libre mercado con una
eficiente y fuerte institucionalidad económica del Estado, y un sistema de
servicios sociales equitativos por parte de un aparato estatal verdaderamente democrático. Abba Lerner en la década de los 1970 afirmaba: “La
economía ha ganado el título de reina de las ciencias sociales eligiendo
como campo los problemas políticos resueltos”. Si queremos cambiar el
paradigma económico fijado firmemente en el imaginario venezolano,
debemos comprender el tipo de Estado con que han vivido los habitantes
de nuestro país durante décadas (especialmente en la última), para así
entender los acuerdos sociales que afectan a los incentivos y a los comportamientos económicos de los venezolanos, permitiéndonos saber
cómo modificarlos. Y para todo esto es necesario la política y un cambio
de institucionalidad económica en el modelo de Estado. Lo contrario es
aferrarse a la falsedad de que en Venezuela sus habitantes están predeterminados culturalmente a la pobreza, cosa que la realidad nos refuta
constantemente.
16
BOLETÍN NRO. 25
Julio 2016
CRÉDITOS
Andrea Rondón García
Doctora en Derecho de la Universidad Central de Venezuela (UCV). Directora del Comité de Derechos de Propiedad del Centro de Divulgación del
Conocimiento Económico para la Libertad (Cedice Libertad). Profesora
de la Escuela de Derecho y de la Maestría de Filosofía de la Universidad
Católica Andrés Bello (UCAB).
www.paisdepropietarios.org
Ramón Rey
Economista y colaborador de Cedice Libertad
Rafael Quiñonez
Sociólogo
Escríbanos a: observatoriopropiedad.cedice@gmail.com
POR UN PAÍS DE PROPIETARIOS
El programa País de Propietarios contribuye con la defensa del derecho a la
propiedad a través de una mejor comprensión de su estado actual, documentando, monitoreando, analizando y sistematizando información sobre violaciones a
la propiedad privada
CEDICE LIBERTAD
El Centro de Divulgación del Conocimiento Económico (CEDICE) tiene como
objetivo la búsqueda de una sociedad libre, responsable y humana. Las interpretaciones, ideas o conclusiones contenidas en las publicaciones de CEDICE
deben atribuirse a sus autores y no al instituto, a sus directivos, a su personal
académico o a las instituciones que apoyan sus proyectos y programas. CEDICE
considera que la discusión de las mismas puede contribuir a la formación de una
sociedad basada en la libertad y la responsabilidad.
LIDERAZGO Y VISIÓN
Liderazgo y Visión es una asociación civil dedicada, desde 1995, a promover
el diálogo entre los venezolanos, en relación con nuestros problemas colectivos y sus posibles soluciones, y a incentivar la organización y la participación
ciudadana y política. Todo ello en el marco de los valores de la democracia y la
libertad.
www.cedice.org.ve
CediceLibertadVE
@cedice
CediceVE
@cediceVE
Cedice
www.liderazgoyvision.org
Liderazgo y visión
@Liderayvision
----------------------------------------------------------------------------------------------------------Esta publicación puede ser reproducida, parcial o totalmente, siempre que se
mencione el origen, autor de la misma y sea comunicación a nuestra institución.
17