Accionado: COOMEVA EPS

Medellín, Enero 18 de 2013
Señor
JUEZ PENAL MUNICIPAL (Reparto).
Medellín.
Referencia: ACCIÓN DE TUTELA
Accionante: XXXXXXXXXXXXXXXXXX
Afectado: XXXXXXXXXXXX
Accionado: COOMEVA EPS
Yo, XXXXXXXXXXXX, ciudadana colombiana mayor de edad, vecina de esta ciudad,
identificada con la cédula de ciudadanía, cuyo número y lugar de expedición aparecen
con mi firma, actuando en nombre y representación de mi madre XXXXXXXXXXXX
identificada con cedula de ciudadanía numero XXXXXX; ante usted respetuosamente
acudo para promover Acción de Tutela, de conformidad con el Artículo 86 de la
Constitución Política y el Decreto Reglamentario 2591 de 1991, para que judicialmente se
me conceda la protección de los derechos constitucionales fundamentales a la Vida,
Artículo 11 C.P; a la Igualdad, Artículo 13 de la C.P., y a la Dignidad Humana, Artículo 1 y
SS de la C.P, así mismo el derecho a la Salud Artículo 49 C.P, y a la Seguridad Social
Artículo 48 C.P, en conexidad con los anteriores, los cuales considero vulnerados y/o
amenazados por las entidades accionadas.
Mi petición se fundamenta en los siguientes hechos y consideraciones.
HECHOS
1. Mi Madre es paciente con diagnóstico de INSUFICIENCIA
CRONICATERMINAL, y se encuentra afiliada a la EPS COOMEVA.
RENAL
2. Que debido a su condición de salud, su médico tratante Dr. EDGAR IDARRAGA
OCAMPO le ordeno de MANERA URGENTE el suministro continuo del medicamento
METOXI POLIETILENGLICOL-EPOETINA BETA marca comercial (MIRCERA) que
cumple adecuadamente las funciones farmacológicas para las cuales fue creado;
así mismo requiero de que se le brinde el cubrimiento del 100% de todo lo que se
derive de su enfermedad, ya que me exigen copagos y cuotas moderadoras por
varios servicios, por ejemplo hospitalizaciones.
3. Que la EPS COOMEVA, a pesar de su condición, y que su médico tratante Dr.
EDGAR IDARRAGA OCAMPO desde el 4 de Diciembre de 2012 le formulara dicho
medicamento en cantidad de 6 ampollas, es decir medicamento para 6 meses,
después de radicar CTC para autorización de entrega del mismo en la fecha 12 de
diciembre de 2012, el día 10 de enero de 2013 me responden negando el
medicamento menospreciando de esta manera el concepto del médico tratante.
4. Que la no autorización para el suministro urgente del medicamento METOXI
POLIETILENGLICOL-EPOETINA BETA marca comercial (MIRCERA), el no
cubrimiento del 100% de las mismas, de las hospitalizaciones, y de toda la
ATENCIÓN INTEGRAL que se derive de su enfermedad, vulnera su condición de
salud y por conexidad corre peligro su vida.
5. La Jurisprudencia ha considerado que el concepto del médico tratante prevalece
cuando se encuentra en contradicción con el de funcionarios de la EPS: La opinión
del profesional de la salud debe ser tenida en cuenta prioritariamente por el juez. Y
en los casos de confrontación entre el concepto del médico tratante y el CTC, la
jurisprudencia ha seguido la regla general haciendo que prevalezca el concepto del
médico sobre el del Comité.” Corte Constitucional, Sentencia T-941-07 Magistrado
ponente Dr. Jaime Araujo Rentaría. Y no entiendo por qué motivo las entidades
accionadas se niegan en autorizar lo que requiere mi madre.
6. Que para el control y manejo de su enfermedad es necesario garantizar la correcta,
oportuna y continua atención a la misma y garantizar los medicamentos, aditamentos e
insumos y tratamientos necesarios según su estado de salud.
7. Que requiere del suministro continuo del medicamento METOXI POLIETILENGLICOLEPOETINA BETA marca comercial (MIRCERA), del cubrimiento del 100% de los
mismos, y de toda la ATENCIÓN INTEGRAL que se derive de su enfermedad, pruebas
diagnósticas y los demás medicamentos requeridos para el cubrimiento de la misma sin
tener en cuenta que estén o no incluidos en el POS.
8. Que según LEY 972 DE 2005, dice “Artículo 1°. El Estado y el Sistema General de
Seguridad Social en Salud, garantizará el suministro de los medicamentos, reactivos y
dispositivos médicos autorizados para el diagnóstico y tratamiento de las enfermedades
ruinosas o catastróficas, de acuerdo con las competencias y las normas que debe atender
cada uno de ellos.”
9. Que no me encuentro en condiciones económicas de sufragar el costo del
medicamento METOXI POLIETILENGLICOL-EPOETINA BETA marca comercial
(MIRCERA), ni las demás eventualidades referentes a su condición de salud; que
además se reglamenta el Acuerdo 0260 de 2004, Artículo 6º., parágrafo 2o la
excepción del pago de las cuotas moderadoras para la atención de patologías que
requieran de un control permanente, y en el Artículo 7º, se regula que las
enfermedades de alto costo o catastróficas están exentas de copagos.
10. Que solicito de manera respetuosa al señor Juez, según el Artículo 7 del Decreto 2591
de 1991, para que en un término prudencial no superior a 5 días y debido a la urgencia
que mi caso amerita para el Suministro y Aplicación del medicamento METOXI
POLIETILENGLICOL-EPOETINA BETA marca comercial (MIRCERA), emita un fallo
precautelatorio.
11. Que de acuerdo al bloque de Constitucionalidad es importante destacar, la primacía
de los derechos sustanciales del individuo, sobre los derechos procedimentales.
12. Que solicito al señor juez enviar copia del fallo a la Superintendencia Nacional de
Salud, para su respectiva vigilancia y control, y su eventual sanción.
CONSIDERACIONES
Que la no autorización urgente para el Suministro y Aplicación del medicamento METOXI
POLIETILENGLICOL-EPOETINA BETA marca comercial (MIRCERA), el no cubrimiento
del 100% delas mismas, y de toda la ATENCIÓN INTEGRAL que se derive de su
enfermedad; le vulneran los derechos fundamentales consagrados en la Constitución
Política.
Que según LEY 972 DE 2005, dice “Artículo 1°. El Estado y el Sistema General de
Seguridad Social en Salud, garantizará el suministro de los medicamentos, reactivos y
dispositivos médicos autorizados para el diagnóstico y tratamiento de las enfermedades
ruinosas o catastróficas, de acuerdo con las competencias y las normas que debe atender
cada uno de ellos.”
Que es indispensable la atención de manera inmediata.
En Sentencia No. T-013 de enero 17 de 1995, la Corte Constitucional, señalaba:" ... El
derecho a la salud por estar en inmediata conexión con el derecho a la vida, como un
derivado necesario, es, esencialmente, un derecho fundamental que tiene toda persona
humana desde el momento mismo de su concepción hasta su muerte, derecho que
implica conservar la plenitud de sus facultades físicas, mentales y espirituales; y poner
todos los medios ordinarios al alcance para la prevención de las enfermedades, así como
para la recuperación...".
Según fallo de tutela T-27 de 2000 del Juzgado Treinta y Siete Penal Municipal "Es que la
EFICIENCIA es un principio que tiene como destinatario a los propios organismos
responsables de la prestación del servicio público de la Seguridad Social, el estado y los
particulares. Ella es reiterada por el Artículo 209 de la Carta como principio rector de la
gestión administrativa. Implica así mismo la realización del control de los resultados del
servicio. En cuanto a la SOLIDARIDAD, ESTE ES UN PRINCIPIO QUE ASPIRA A
REALIZAR EL VALOR JUSTICIA, QUE TIENE FUNDAMENTO EN LA DIGNIDAD
HUMANA. Respecto a la UNIVERSALIDAD, ésta se relación con la COBERTURA de la
Seguridad Social: Todas las personas tienen derecho de acceder a ella. Ello es natural,
por cuanto si la dignidad es un atributo y un fin inherente de la persona, no es entonces
concebible que unas personas gocen de vida digna y otras no.
Que en Sentencia No. T-328/98 de la Corte Constitucional en su aparte "III,
CONSIDERACIONES DE LA CORTE. En su segunda consideración ¨La materia. Reiterar
la constante jurisprudencia sentada por esta Corporación, relacionadas con el tema de
personas afiliadas o beneficiarias de los servicios inherentes al Plan Obligatorio de Salud,
cuando no han cotizado las semanas suficientes para, según la reglamentación legal
sobre la materia, acceder a tratamientos y medicamentos considerados de alto costo,
adecuados para responder a enfermedades definidas como catastróficas o ruinosas del
nivel IV en el plan, cuando de ellos depende su existencia o el mejoramiento de esta y no
pueden sufragar directamente sus costos.
La Legislación sobre el tema y la jurisprudencia constitucional. En vista de que
constitucionalmente…..
No cabe duda, de que los derechos fundamentales de las personas, priman sobre
cualquier tipo de derecho y cuando el conflicto anteriormente se presenta, esta
Corporación ha sido enfática y clara, en la decisión de protegerlos, implicando para el
caso concreto la legislación y ordenando la prestación de los servicios excluidos, pues ni
siquiera la Ley puede permitir el desconocimiento de los derechos personalísimos de los
individuos y, cuando so pretexto de su cumplimiento se atenta contra ellos, no solamente
es posible inaplicarla sino que es un deber hacerlo."
Igualmente en Sentencia T-148/99 de la Corte Constitucional, Sala de Revisión de Tutelas
se declara: "Se reitera la jurisprudencia de la Corte Constitucional según la cual, los
beneficiarios del Sistema de Salud no tienen que padecer los inconvenientes de tipo
presupuestal afrontados por las entidades encargadas de prestar el servicio. Los
pacientes que, como en el presente caso, están sometidos a riesgo, no pueden ver
obstaculizado o impedido su tratamiento médico por razón de los trámites internos
adelantados entre las entidades de salud. Estos procedimientos burocráticos deben ser
ajenos a la prestación del servicio y, por tanto, no deben afectar la protección ofrecida por
el Estado en esta materia. Además ha dicho la jurisprudencia, que quien presta un
servicio de salud no debe efectuar acto alguno que pueda comprometer la continuidad del
servicio y en consecuencia la eficiencia del mismo. Es obligación primordial, tanto de las
entidades estatales como de los particulares que participen en la prestación del servicio
público de salud, garantizar su continuidad.".
Las EPS están obligadas a prestar los servicios medico asistenciales a todos sus
afiliados, OBLIGÁNDOSE ADEMÁS, entre otras, A OBSERVAR TODAS LAS NORMAS
DE ÉTICA MEDICA EN LA PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS MÉDICOS Y DISPONER
LA PRACTICA DE LOS PROCEDIMIENTOS Y LA PRESTACIÓN DE LOS
CORRESPONDIENTES SERVICIOS EN SUS INSTALACIONES O FUERA DE ELLAS Y
EN LOS CASOS EN LOS QUE SEA NECESARIO, a través de OTRAS INSTITUCIONES
(Públicas y Privadas) con las cuales podrá subcontratar la atención.
Las autoridades, entonces, están instituidas para proteger toda persona en su vida,
entendida esta en sentido de "VIDA PLENA". La integridad física, síquica y espiritual, la
salud, el mínimo de condiciones necesarias para la existencia digna, son elementos
constitutivos de una vida integra.
Es que "...la seguridad y la previsión social tienen por objeto la protección de la población
contra las contingencias que menoscaban la salud y la capacidad económica...”. En forma
general, se define la Seguridad Social como "un conjunto de medidas tomadas por la
sociedad y en primer lugar por el estado, para garantizar todos los cuidados médicos
necesarios, así como para asegurarles los medios de vida en caso de pérdida o reducción
importante de los medios de existencia, causados por circunstancias no propiamente
creadas voluntariamente.
Valga la pena resaltar que el nuevo orden constitucional antepone a las TRABAS,
EXIGENCIAS Y REQUISITOS DESMESURADOS DE LA ADMINISTRACIÓN, LA
PRESTACIÓN DE UN SERVICIO QUE SE DESARROLLE CON FUNDAMENTO EN LOS
PRINCIPIOS DE IGUALDAD, MORALIDAD, EFICACIA, ECONOMÍA, CELERIDAD,
IMPARCIALIDAD Y PUBLICIDAD (C.P. 209).
EN ESTE SENTIDO Y CON
FUNDAMENTO EN EL CASO CONCRETO, LAS ENTIDADES ENCARGADAS DE LA
PRESTACIÓN DEL SERVICIO PÚBLICO DE LA SALUD Y LA SEGURIDAD SOCIAL,
DEBEN APORTAR TODOS LOS MEDIOS QUE HAGAN MÁS ACCEQUIBLE PARA LAS
PERSONAS EL ACCESO DE ESTOS DERECHOS DE ASISTENCIA PÚBLICA Y
SOCIAL.
Ahora y sobre la igualdad de oportunidades, nuestra Corte también ha sostenido que:"
... el derecho a la subsistencia, es consecuencia directa de los principios de dignidad
humana y del Estado Social de Derecho. Incluye tal derecho no sólo la facultad de
neutralizar las situaciones violatorias de la dignidad humana, y de exigir asistencia y
protección por parte de personas o grupos discriminados, marginados o en circunstancias
de debilidad manifiesta, sino que, sobre todo pretende garantizar la igualdad de
oportunidades en una sociedad que como la nuestra es injusta y desigual...".
Y sobre el PERJUICIO IRREMEDIABLE que puede generar en el accionante la dilación y
el no suministro de lo ordenado por el médico tratante, la Corte cree que el perjuicio que
la acción de tutela debe evitar en forma transitoria puede ser parcial, que no es necesario
que la potencialidad de la causa dañina se haya agotado o pueda agotarse; por esto
cuando se hace evidente la posibilidad de un perjuicio que sólo sea susceptible de
compensación mediante un pago dinerario o cuando tal perjuicio está en curso, aunque
no se haya agotado, es precisamente cuando cabe la Tutela transitoria, pues se trata
cabalmente de impedir que se cause daño en otra forma irreparable o de que continúe
produciéndose.
Cabe resaltar la posición de la corte constitucional, sala cuarta, en Sentencia T-223 del 5
de Abril de 1997."En los casos en que la (EPS), se niega a suministrar una droga
indispensable a un paciente, aduciendo la Ley 100 de 1993 y el Decreto 1938 de 1994, se
dice que la atención prestada por la mencionada entidad es incompleta ó no se ciñe a las
prescripciones del médico.
Así mismo la Ley 100 de 1993, en su "ARTICULO 187. DE LOS PAGOS
MODERADORES. ¨Los afiliados y beneficiarios del Sistema General de Seguridad Social
en Salud estarán sujetos a pagos compartidos, cuotas moderadoras y deducibles. Para
los afiliados cotizantes, estos pagos se aplicarán con el exclusivo objetivo de racionalizar
el uso de servicios del sistema. En el caso de los demás beneficiarios, los pagos
mencionados se aplicarán también para complementar la financiación del Plan Obligatorio
de Salud.
En ningún caso los pagos moderadores podrán convertirse en barreras de acceso para
los más pobres. Para evitar la generación de restricciones al acceso de la población más
pobre, tales pagos para los diferentes servicios serán definidos de acuerdo con la
estratificación socioeconómica y la antigüedad de afiliación en el sistema, según la
reglamentación que adopte el Gobierno Nacional, previo concepto del Consejo Nacional
de Seguridad Social en Salud...
PARAGRAFO. Las normas sobre procedimientos de recaudo, definición del nivel
socioeconómico de los usuarios y los servicios a los que serán aplicables, entre otros,
serán definidos por el Gobierno Nacional, previa aprobación del Consejo Nacional de
Seguridad Social en Salud."
Y por último, que según Acuerdo 0260 de 2004, en su "ARTICULO 6º. PARAGRAFO 2º
Y ARTICULO 7o. SERVICIOS SUJETOS AL COBRO DE COPAGOS. Podrán aplicarse
copagos a todos los servicios contenidos en el plan obligatorio de salud, con excepción
de:
1. Servicios de promoción y prevención.
2. Programas de control en atención materno infantil.
3. Programas de control en atención de las enfermedades transmisibles.
4. Enfermedades catastróficas o de alto costo.
5. La atención inicial de urgencias.
6. Los servicios enunciados en el artículo precedente."
PETICIÓN
Con fundamento en los hechos narrados y en las consideraciones expuestas,
respetuosamente solicito al Señor Juez ordenar a la EPS COOMEVA, me suministre de
MANERA URGENTE el medicamento METOXI POLIETILENGLICOL-EPOETINA BETA
marca comercial (MIRCERA), y se le cubra el 100% de las mismas, y de toda la
ATENCIÓN INTEGRAL que se derive de sus enfermedades aquí tuteladas; las pruebas
diagnósticas, aditamentos e insumos necesarios, y los demás medicamentos requeridos
para el cubrimiento de la misma sin tener en cuenta que se encuentren fuera del POS, y
de esta manera, proteger los derechos sustanciales del individuo sobre los derechos
procedimentales y además no me sean exigidos los copagos y las cuotas
moderadoras, tal y como se reglamenta el Acuerdo 0260 de 2004, Artículo 6º.,
parágrafo 2º. La excepción del pago de las cuotas moderadoras para la atención de
patologías que requieran de un control permanente, y en el Artículo 7º. Se regula
que las enfermedades de alto costo o catastróficas están exentas de copagos.
.
Así también, prevenir a la EPS COOMEVA, que puede repetir por los costos que pueda
incurrir en el cumplimiento de esta tutela, en contra del Fondo de Solidaridad y Garantía
(FOSYGA), en los términos señalados en esta tutela, y además tomar las medidas que
sean del caso para sancionar a las entidades accionadas, según la LEY 972 de 2005
PRUEBAS
Me permito aportar las siguientes fotocopias
1. Copias Cédulas de Ciudadanía.
2. Copia Formula Médica.
3. Copia Resumen de Historia Clínica.
4. Negación CTC
COMPETENCIA
Es usted competente señor Juez, por la naturaleza constitucional del asunto y por tener
jurisdicción en el lugar donde ocurrió la vulneración o amenaza de los derechos
fundamentales invocados, conforme al art. 37 del decreto 2591 de 1991.
JURAMENTO
Bajo la gravedad del juramento, manifiesto que por los mismos hechos y derechos no ha
presentado petición similar ante ninguna autoridad judicial.
DIRECCIONES Y NOTIFICACIONES
Yo recibiré notificaciones en la Secretaria de su despacho ó en el teléfono
XXXXXXXXXXXX
La parte accionada en cabeza de su representante legal la recibirá la EPS COOMEVA.
Con todo respeto le ruego al Señor juez darle el trámite a dicha petición.
XXXXXXXXXXXXXXXX
FIRMA
C.C XXXXXXXXXXXX