SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. RELACIONADA CON EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO **********. PROMOVENTE: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO. MINISTRO PONENTE: SERGIO A. VALLS HERNÁNDEZ. SECRETARIO: ARNOLDO CASTELLANOS MORFÍN. México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día dos de julio de dos mil ocho. V I S T O S para resolver los autos de la facultad de atracción 13/2008-PS; y RESULTANDO: PRIMERO. Mediante escrito presentado, ante el Primer Tribunal Unitario del Vigésimo Circuito en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, por conducto de **********, defensor particular, promovieron juicio de amparo directo en contra de la autoridad y por el acto que a continuación se indican: AUTORIDADES RESPONSABLES: SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. - Como ordenadora. Primer Tribunal Unitario del Vigésimo Circuito, con residencia en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas. - Como ejecutora. Director del Centro de Readaptación Social número 14 “El Amate” en el Estado de Chiapas. ACTO RECLAMADO: La sentencia definitiva dictada el doce de noviembre de dos mil siete en el toca **********. Los quejosos señalaron como garantías violadas las contenidas en los artículos 1, 2, 14, 16, 17, 19, 20, 21, 102, 122 y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Asimismo, narraron los antecedentes del caso y expresaron los conceptos de violación que consideraron pertinentes. SEGUNDO. Previo trámites legales, mediante resolución de veinticinco de abril de dos mil ocho, el Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito, a quien por razón de turno correspondió conocer del asunto, determinó plantear ante la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la posibilidad de que ésta ejerza la facultad de atracción prevista en los artículos 107, fracción V, último párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 21, fracción III, inciso b), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y 182 de la Ley de Amparo. 2 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. TERCERO. Recibidos que fueron los autos de la presente solicitud de ejercicio de la facultad de atracción en esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, su Presidente Ministro Sergio A. Valls Hernández, mediante acuerdo de treinta de abril del año que transcurre, la admitió a trámite y ordenó turnar el expediente a su Ponencia, en virtud de corresponderle por turno a fin de elaborar el proyecto de resolución respectivo. CONSIDERANDO: PRIMERO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para resolver esta solicitud y decidir si ejerce o no la presente facultad de atracción, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 107, fracción VIII, inciso b), segundo párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 84, fracción III, de la Ley de Amparo, en relación con el artículo 21, fracción II, inciso b), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y punto Cuarto, en relación con el Tercero, fracción VIII, ambos del Acuerdo General Plenario 5/2001 vigente a partir del treinta de junio de dos mil uno. Lo anterior, en virtud de que esta resolución sólo tiene por objeto decidir si el asunto reúne o no los requisitos de ley, para que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ejerza la facultad de atracción de que se trata, sin que este pronunciamiento requiera la intervención del Pleno, en atención al contenido del propio fallo. 3 SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. SEGUNDO. En términos de los artículos 107, fracción VIII, inciso b), segundo párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 84, fracción III, de la Ley de Amparo, los Magistrados integrantes del Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito, cuentan con legitimación para solicitar el ejercicio de la facultad de atracción, en atención a que a dicho tribunal correspondió conocer de la demanda de amparo respecto de la cual hace la solicitud. TERCERO. Con el objeto de establecer si esta Primera Sala decide o no ejercer la facultad de atracción solicitada, es pertinente realizar las siguientes precisiones: En primer lugar, cabe destacar que la reforma constitucional al artículo 107, publicada el diez de agosto de mil novecientos ochenta y siete, en vigor a partir del quince de enero de mil novecientos ochenta y ocho, tuvo como propósito fundamental acabar con el problema del rezago en asuntos de la competencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para lo cual se propuso la descentralización de la función jurisdiccional federal, determinándose al efecto que la competencia de nuestro Máximo Tribunal Federal no se fundara ni en la cuantía ni en la importancia jurídica de los problemas planteados en la vía de amparo, sino en la función de intérprete definitivo de la Constitución, asignando a los Tribunales Colegiados de Circuito el control de la legalidad de los actos de autoridad. 4 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. Así, con motivo de las reformas al artículo 107 constitucional, se propuso que, de los amparos directos que proceden no sólo contra sentencias definitivas o laudos, sino también contra las resoluciones que pongan fin al juicio, conozcan los involucrar Tribunales Colegiados normalmente problemas de Circuito, de por legalidad; destacándose la adición de un párrafo final a la fracción V y al penúltimo párrafo de la fracción VIII del citado artículo 107, para conceder a la Suprema Corte de Justicia la facultad de atracción respecto de los amparos directos y de los amparos en revisión de la competencia de los Tribunales Colegiados, cuando por su importancia o especial entidad, aquélla estime que debe conocer de tales asuntos, bien de oficio o a petición fundada del Tribunal Colegiado o del Procurador General de la República. En esa virtud, la iniciativa propuso entre otras, la reforma del inciso a) de la fracción III del primer párrafo y el inciso b) de la fracción V y las fracciones VI, VIII, XI del artículo 107 constitucional, como se lee en lo conducente: “La reforma judicial promovida por el Ejecutivo a mi cargo constituye uno de los mejores logros de la participación ciudadana en la solución de los problemas que confronta nuestra sociedad y de la colaboración respetuosa y comprometida entre los Poderes de la Unión para concretar un avance de trascendencia histórica, para asegurar al pueblo de México la mejor impartición de justicia, que fortalezca la seguridad y confianza en sus instituciones. … --- En la iniciativa de 28 de octubre de 1986 ya citada, anuncié el 5 SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. propósito del Ejecutivo a mi cargo de someter a la consideración del Constituyente Permanente, una iniciativa de reformas constitucionales relativas al Poder Judicial de la Federación. --En la exposición de motivos manifesté que había llegado el histórico momento, que constituye una permanente aspiración de nuestra comunidad jurídica, de perfeccionar para la Suprema Corte de Justicia de la Nación la función de supremo intérprete de la Constitución y de asignar a los tribunales colegiados de circuito el control total de la legalidad en el país, pues con ello se avanza en el fortalecimiento y vigencia del principio de división de Poderes, se consagra nuestro más Alto Tribunal a la salvaguarda de las libertades de los individuos y de la Norma Fundamental, se culmina el proceso de descentralización de la función jurisdiccional federal y se acaba en definitiva con el problema del rezago en asuntos de la competencia de la Suprema Corte de Justicia. --- Para la preparación del proyecto de reformas constitucionales correspondiente, como lo anuncié en la propia exposición de motivos, consideré oportuno solicitar a la Suprema Corte de Justicia que aportara su experiencia y conocimientos, pues el Ejecutivo a mi cargo está convencido de que la colaboración entre los poderes de la Unión, bajo los principios de respeto y compromiso por el bien de México, produce los mejores resultados. Esta convicción ha quedado confirmada, una vez más, en la preparación de esta iniciativa y debe dejarse expreso reconocimiento a los Ministros que integran la Suprema Corte de Justicia, por sus valiosas aportaciones en la preparación de la iniciativa que hoy someto al Constituyente Permanente. -- La presente iniciativa respeta y ratifica todos los principios que rigen a nuestro juicio de amparo, por haber probado su eficacia como medio de defensa para mantener incólume la supremacía de la Constitución y el respeto y 6 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. exacto cumplimiento del orden jurídico nacional; el juicio de amparo constituye la más perfecta salvaguarda de los derechos y libertades del individuo frente a la eventual actuación ilícita o extralimitada de cualquier autoridad; el juicio de amparo ha merecido el reconocimiento nacional e internacional como el proceso singular, que mediante un mismo procedimiento y con la misma finalidad, substituye diversos medios parciales que otras legislaciones regulan. --- Manuel Crescencio Rejón inicia la gestación del juicio de amparo, al incorporarlo a la Constitución yucateca de 16 de mayo de 1841, en la cual procedía contra cualquier ley o acto opuestos a ella o que lesionaran los derechos de los gobernados. Mariano Otero lo incorporó al Acta de Reformas a la Constitución Federal de 1824, promulgada el 21 de mayo de 1847, como un instrumento de tutela de las garantías que se consignan en las leyes secundarias. Entre ambos, apuntaron su doble finalidad: medio de tutela constitucional y forma de control de la legalidad ordinaria. --En la Constitución de 5 de febrero de 1857, en sus artículos 101 y 102, se consolida el juicio de amparo y se atribuye competencia al Poder Judicial Federal para conocer de actos o disposiciones legales de la autoridad que conculcasen las garantías individuales, que contienen los derechos fundamentales de los individuos, y también para resolver violaciones a la esfera de atribuciones de la autoridades federales y las autoridades locales. El contenido de las leyes secundarias provocó cuestionamientos respecto de la finalidad de control de legalidad del juicio de amparo, pues la Ley de Amparo de 20 de enero de 1869 prohibió expresamente el juicio de amparo promovido en contra de resoluciones judiciales; la Suprema Corte de Justicia reaccionó controvirtiendo este criterio, por estimar que la garantía de legalidad debía gozarla plenamente el individuo respecto de 7 SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. toda clase de procedimientos y resoluciones. De 1869 a 1882 se dio uno de los debates más trascendentes respecto del juicio de amparo, que contribuyó a su perfeccionamiento, y la Ley de Amparo de 14 de diciembre de 1882, aceptó la procedencia del juicio de amparo en materia de legalidad, sin distingo alguno. --- La Constitución de 5 de febrero de 1917 consolida el proceso de perfeccionamiento del juicio de amparo, dejando clara su doble función de proceso eficaz para el control de la constitucionalidad y para el control de la legalidad, indispensables para la plena vigencia de nuestro estado de derecho. --- La Constitución es la norma suprema del orden jurídico mexicano, la cual determina el contenido y proceso de creación de todas las normas que de ella dependen; en su parte dogmática, eleva a normas supremas los derechos y libertades de los individuos y les otorga la supremacía en el orden jerárquico de la normatividad en su conjunto, por lo que determina los contenidos de las normas creadas conforme a la Constitución; en su parte orgánica, establece los órganos y los procesos de creación de las normas de rango inferior, contenidas en leyes, tratados, reglamentos y actos de aplicación de las propias normas; por tanto, el orden jurídico nacional depende de la Constitución tanto formal como materialmente: la parte dogmática establece la dependencia material y la parte orgánica contiene la dependencia formal. --- El control de la constitucionalidad es el juicio que permite afirmar la existencia de concordancia, formal y material, entre la norma inferior y la norma suprema que es la Constitución; la concordancia material se analiza respecto del contenido de la norma creada y el contenido de la parte dogmática de la Constitución, y la concordancia formal se concluye por el respeto del órgano y procedimiento para la creación de la norma inferior, con las disposiciones 8 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. contenidas en la parte orgánica de la Constitución. --- El juicio de amparo es el medio jurídico a través del cual se lleva a cabo la función de control de la constitucionalidad de todas las normas que integran el orden jurídico nacional y de todos los actos de los órganos del Estado, por lo que se constituye en el procedimiento de defensa de la Constitución y de protección de los derechos y libertades de los individuos. --- Ha sido decisión de México encomendar la defensa constitucional al Poder Judicial de la Federación, gracias al juicio de amparo, sin tener que recurrir a la creación de un órgano al cual encomendar esta trascendental tarea, distinto a los tres Poderes en que se deposita el Supremo Poder de la Federación, de acuerdo al artículo 49 de la Constitución. --- La defensa de la legalidad, también encomendada al juicio de amparo y al Poder Judicial de la Federación, es consecuencia del contenido de los artículos 14 y 16 de nuestra Constitución, los cuales contienen los valores que aseguran la igualdad de todos ante la ley; en el primero de ellos, se garantiza el derecho de audiencia, el derecho al debido proceso legal, y el derecho al pleno respeto del orden jurídico secundario, en toda clase de juicios; y en el segundo se garantiza el derecho a una causa legal para todo procedimiento y el derecho a la fundamentación y motivación de todo acto de autoridad. --- La violación a las normas contenidas en el orden jurídico secundario, que se presente en resoluciones judiciales o en cualquier acto de autoridad, constituyen indirectamente una violación a las garantías contenidas en los artículos 14 y 16 constitucionales, y es el juicio de amparo el procedimiento idóneo para reparar la violación cometida. --- El juicio de amparo solamente procede a petición de la persona que invoca la violación de una garantía individual, y la resolución que en el mismo se dicta tiene 9 SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. efectos limitados al caso concreto y su eficacia es exclusiva respecto del quejoso, sin que pueda formularse declaración general respecto de la ley o acto que motivó el juicio; sabia fórmula que debemos al genio de Mariano Otero y que se contiene en la fracción II del artículo 107 Constitucional vigente. Al eliminar efectos generales a la sentencia de amparo, se evitan conflictos entre poderes y se afirma el principio de seguridad jurídica, lo que culmina la configuración de nuestro juicio de amparo, que como se ha dicho es la "institución más suya, la más noble y ejemplar del derecho mexicano… y la única que con vida propia y lozana ha reflejado la realidad nacional." --- El juicio de amparo satisface por sí solo las funciones que en el derecho extranjero son parcialmente atendidas por algún medio de defensa; cumple el cometido del “Habeas corpus” del Derecho anglosajón, del recurso de “exceso de poder” francés, de los diversos “writs” norteamericanos, de los recursos de “inconstitucionalidad de leyes” y de “casación” que se contienen en las legislaciones de otros países y es, en consecuencia, el más perfecto medio de control de la constitucionalidad y legalidad. Por ello se incorporó al artículo XVIII de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, en la Conferencia de Bogotá celebrada en 1947; se incluyó en el artículo 8 de la Declaración Universal de Derechos del Hombre, proclamada en París por la Asamblea General de las Naciones Unidas, el 10 de diciembre de 1948; y lo asumió la quinta Sesión de la Comisión de los Derechos del Hombre, cuyas conclusiones fueron incorporadas en la Convención Europea de Salvaguardia de los Derechos del Hombre, firmada en Roma el 4 de noviembre de 1950. --Pero la grandeza y eficacia del juicio de amparo, en el crecimiento demográfico, económico y social de México, ha provocado la insuficiencia de los órganos del Poder Judicial 10 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. Federal para cumplir con el mandato constitucional de impartir justicia de manera pronta y expedita. El legislador mexicano ha intentado diversos sistemas, cada uno de los cuales ha sido rebasado por la realidad. --- En la exposición de motivos de la iniciativa de reforma constitucional de 23 de octubre de 1950 se reconoce que "el problema más grave que ha surgido en el campo de la justicia federal, ha sido suscitado por el rezago de juicios de amparo que existe en la Suprema Corte de Justicia de la Nación. --- El fenómeno ha adquirido tan graves proporciones que entraña una situación de verdadera denegación de justicia"; para solucionarlo, se propuso y aprobó la creación de los tribunales colegiados de circuito, entre otras medidas. No obstante la eficiente actuación de los tribunales colegiados de circuito, el problema del rezago de los asuntos de la competencia de la Suprema Corte de Justicia no ha podido ser superado, pues la distribución de competencias entre ambos órganos no satisface ni las finalidades políticas y jurídicas del juicio de amparo, ni las exigencias que presenta la complejidad de la vida social. --- En 1950 no se optó por imponer restricciones a la interposición del juicio de amparo, decisión que hoy se ratifica pues en la conciencia del pueblo mexicano, el juicio de garantías le es propio, le afirma su confianza en el respeto al orden jurídico nacional y le otorga seguridad de que sus derechos y libertades fundamentales no podrán ser conculcados. --En la actual distribución de competencias entre la Suprema Corte de Justicia y los tribunales colegiados de circuito, ambos órganos comparten el control de la constitucionalidad, cada uno respecto de normas o actos diversos, y ambos órganos comparten el control de la legalidad, al revisar las resoluciones judiciales de toda la República, con distinción por cuantía, penalidad o características especiales de las cuestiones judiciales planteadas. Esta 11 SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. división de competencias no era la solución final desde el punto de vista político y jurídico, y además conservaba el inconveniente de orden práctico por el número de asuntos de los que corresponde conocer a la Suprema Corte de Justicia. --- Por ello afirmamos en la iniciativa de reformas a los artículos 17, 46, 115 y 116 ya citada, que “no debe ser ni la cuantía ni la importancia jurídica de los problemas planteados en vía de amparo, lo que determine la esfera de competencia de nuestro Máximo Tribunal, sino la trascendencia política y jurídica de la función de intérprete definitivo de la Constitución”. --- El criterio general que propone esta iniciativa respecto de la distribución de competencias entre los órganos del Poder Judicial Federal, responde a las finalidades políticas y jurídicas del juicio de amparo y supera las dificultades prácticas que se han apuntado. --- La presente iniciativa propone que la Suprema Corte de Justicia se dedique fundamentalmente a la interpretación definitiva de la Constitución, como debe corresponder al más Alto Tribunal del país. --Impedir que, con afectación de los derechos de los individuos, las autoridades federales o locales rebasen el marco constitucional de sus respectivas atribuciones, todo ello mediante la interpretación definitiva de la propia Constitución, son las más altas funciones de un tribunal de amparo. Funciones tales, de gran trascendencia política, en cuyo ejercicio se impone el debido respeto a la soberanía del pueblo, expresada en los dictados de la Ley Fundamental, deben corresponder preponderantemente al más Alto Tribunal del país. --- La Suprema Corte de Justicia como el órgano superior del Poder Judicial de la Federación debe ocupar su atención en la salvaguarda de la Ley Fundamental, por ser la función constitucional más destacada, de las que, en respeto al principio de división de Poderes, dan configuración a este Poder. --- Es 12 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. la trascendencia política que deriva de la atribución de fijar en definitiva el alcance de los textos constitucionales, lo que debe orientar el criterio para determinar la esfera de competencia del Máximo Tribunal, pues la observancia y respeto a la Constitución atañe al interés superior de la nación. La custodia de la supremacía de la Norma Fundamental y de su estricto cumplimiento es función que sirve para limitar la actuación de los Poderes activos y mantener la estabilidad del régimen político del país, por lo que fundamentalmente debe corresponder a la Suprema Corte de Justicia. --La Corte Suprema, sin un enorme volumen de negocios a su cuidado, impartirá una justicia mejor; y como órgano único que interpretando en definitiva sus mandamientos, vele por el respeto de la Ley Superior, reasumirá fundamentalmente las funciones que conciernen al Tribunal más Alto de la Nación. -- La presente iniciativa propone que los tribunales colegiados de circuito conozcan de todos los problemas de legalidad, sin distingo de cuantía, penalidad o características especiales de las cuestiones judiciales involucradas, pues ello no varía la esencia de los problemas jurídicos planteados, ya que los órganos del Poder Judicial pronuncian sus sentencias respecto a las cuestiones jurídicas que las partes someten a su jurisdicción, y no respecto del interés económico del negocio, duración de la pena o características especiales en otras ramas. --- Asignar el control de la legalidad, en su integridad, a los tribunales colegiados de circuito, contribuye al logro de la democracia económica que es convicción de los gobiernos emanados de la Revolución, al suprimir la distinción que sólo se basa en el monto que subyace al problema jurídico planteado. --- Los tribunales colegiados de circuito han probado su capacidad para impartir justicia pronta, imparcial, gratuita y completa; la sociedad mexicana se ha 13 SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. beneficiado con la descentralización que su ubicación determina; la inamovilidad de los magistrados que integran estos tribunales ha contribuido a su independencia y objetividad; y el cuidado que ha observado la Suprema Corte de Justicia para la selección de sus miembros, les ha merecido la estima de la sociedad a su preparación, experiencia, imparcialidad y honorabilidad. --- Si las proposiciones que esta iniciativa contiene merecen la aprobación del Poder Constituyente Permanente, el control de la constitucionalidad, que atañe al todo social, quedará sujeto básicamente al conocimiento de la Suprema Corte de Justicia, con sede en el Distrito Federal, y el control de la legalidad se atribuirá a los tribunales colegiados de circuito, que tienen su sede en los lugares que son cabecera de los propios circuitos, diseminados en todo el territorio nacional, con lo cual se culmina el proceso de descentralización de la justicia federal y se acerca la justicia al pueblo. --- El eventual crecimiento de número de circuitos y de tribunales colegiados, en consecuencia, enfrentará menores dificultades políticas y presupuestales en el futuro y contribuirá a la más completa descentralización de la administración de justicia federal. --- El sistema propuesto en esta iniciativa elimina, en definitiva, el problema del rezago de asuntos de la competencia de la Suprema Corte de Justicia, pues el cumplimiento de las normas constitucionales se presenta normalmente en forma espontánea, por lo que sólo conocerá de aquellos casos de excepción en que se cuestiona la violación de un precepto constitucional o se requiere fijar su interpretación definitiva. --- En virtud de lo anterior, la presente iniciativa propone la adición de una fracción XXIX-G al artículo 73; la adición de una fracción I-B al artículo 104 y la derogación de sus párrafos segundo, tercero y cuarto; la reforma del artículo 94; de los párrafos primero y segundo del artículo 97; del 14 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. artículo 101; y del inciso a) de la fracción III, del primer párrafo y el inciso b) de la fracción V y las fracciones VI; VIII y XI del artículo 107, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a efecto de cumplir con los importantes e históricos objetivos de esta reforma constitucional. --- … El artículo 107 contiene los principios a los que deben sujetarse las controversias a que se refiere el artículo 103, el cual regula los casos de procedencia del juicio de amparo, por lo que requiere diversas modificaciones para el logro de los propósitos ya establecidos de la reforma judicial relativos al Poder Judicial de la Federación. --- Se propone la reforma del inciso a) de la fracción III del artículo 107 para que el amparo proceda contra sentencias definitivas o laudos, como se encuentra en el precepto vigente, pero además respecto de resoluciones que pongan fin a los juicios que se ventilen ante tribunales judiciales, administrativos y del trabajo, pues la experiencia forense ha demostrado que existen resoluciones que ponen fin al juicio sin que constituyan sentencias definitivas o laudos; resulta contrario a la economía procesal que si la resolución pone fin al juicio, se deba recurrir a un amparo indirecto, cuando para efectos del amparo dichas resoluciones tienen la misma entidad que las sentencias definitivas o laudos. --- Se propone la reforma del primer párrafo de la fracción V y de su inciso b), así como una adición de un párrafo final a la propia fracción V, pues esta fracción se refiere al amparo directo contra sentencias definitivas o laudos, a efectos de incluir las resoluciones que pongan fin al juicio, por las razones ya invocadas; y para que de dichos amparos conozcan los tribunales colegiados de circuito por involucrar normalmente problemas de legalidad. De acuerdo al primer párrafo de la fracción IX del propio artículo 107, las resoluciones que en materia de amparo directo pronuncien los 15 SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. tribunales colegiados de circuito son recurribles ante la Suprema Corte de Justicia si deciden sobre la inconstitucionalidad de una ley o establecen la interpretación directa de un precepto de la Constitución. --- Como ya se ha dicho en esta exposición de motivos, los problemas que se plantean en amparo pueden clasificarse en dos categorías diferentes, según se refieran a la violación directa o a la interpretación de un precepto de la Constitución Federal, o a las posibles violaciones de leyes ordinarias que constituyen una violación indirecta de los artículos 14 y 16 constitucionales. En el primer caso se está en presencia de un problema de constitucionalidad, y en el segundo ante un problema de legalidad. --- Cuando se reclama la violación directa de una garantía individual, por haberse transgredido algún precepto de la Constitución, se está en presencia de un problema de constitucionalidad, de la competencia de la Suprema Corte de Justicia; cuando se reclama la violación indirecta del artículo 14 o del artículo 16 mencionados, como consecuencia de haberse infringido alguna disposición de la ley secundaria, se trata entonces de un problema de simple legalidad, de la competencia de los tribunales colegiados de circuito. --- Se propone la reforma del inciso b) de la fracción V del artículo 107, para suprimir el calificativo de federales a los tribunales a que el propio inciso se refiere, para darle congruencia con la fracción XXIX-G del artículo 73 y con la fracción I-B del artículo 104 que ya se han explicado. --- Se adiciona un párrafo final a la fracción V del artículo 107, para conceder a la Suprema Corte de Justicia la facultad de atracción respecto de los amparos directos que sean de la competencia de los Tribunales Colegiados de Circuito, cuando por su importancia, la propia Suprema Corte de Justicia, estime que debe conocer de ellos, bien sea procediendo de oficio o a petición 16 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. fundada del correspondiente Tribunal Colegiado de Circuito o del Procurador General de la República. --- Se propone la reforma de la fracción VIII del artículo 107, que se refiere al amparo indirecto y al recurso de revisión que procede contra las sentencias que dicten los jueces de Distrito, para que la Suprema Corte de Justicia, por las razones ampliamente fundadas en esta exposición de motivos, tenga competencia para conocer de los recursos de revisión en el caso de que subsista en el recurso el problema de constitucionalidad respecto de leyes federales o locales, tratados internacionales, reglamentos expedidos por el Presidente de la República y reglamentos de leyes locales expedidos por los gobernadores de los Estados. --- Se asigna, de esta forma, a la Suprema Corte de Justicia el control de la constitucionalidad de los dos primeros niveles normativos, en lo federal y en lo local, constituidos por las leyes, tratados y reglamentos. --- Se deja al conocimiento de los tribunales colegiados de circuito solamente los problemas de constitucionalidad de reglamentos autónomos y municipales y actos concretos de autoridad, por ser ello indispensable para la eficaz impartición de justicia, y poder aprovechar, en óptimas condiciones, la descentralización de la justicia federal, por tratarse del nivel normativo inferior que requiere de la acción inmediata de la justicia federal que conceda el amparo y protección sin la dilación que implica asignar el conocimiento de la revisión a la Suprema Corte de Justicia. --- Toda vez que la Suprema Corte de Justicia tendrá la facultad de atracción respecto de los amparos que sean de la competencia de los tribunales colegiados de circuito, la reforma propuesta permitirá sin nueva modificación al texto constitucional, que la Suprema Corte ejercite esta facultad de atracción, para los problemas de constitucionalidad de reglamentos autónomos 17 SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. y municipales y actos concretos de autoridad, si el volumen de asuntos no le impide despacharlos con prontitud. --- En el penúltimo párrafo de la fracción VIII del artículo 107, se concede igualmente la facultad de atracción a la Suprema Corte de Justicia, para conocer de los amparos en revisión que, por su especial entidad, considere conveniente conocer de ellos, procediendo al efecto de oficio o a petición fundada del correspondiente tribunal colegiado de circuito o del Procurador General de la República. --- Se propone la derogación del segundo párrafo de la fracción IX del artículo 107, para que la Suprema Corte de Justicia pueda conocer, en todo caso, de la revisión de las resoluciones que en materia de amparo directo pronuncien los tribunales colegiados de circuito, si deciden sobre la inconstitucionalidad de una ley o establecen la interpretación directa de un precepto de la Constitución, para preservar a la Suprema Corte como supremo intérprete de la Constitución y facilitar la interrupción de la jurisprudencia que eventualmente hubiese establecido al respecto. --- Finalmente, se propone la reforma de la fracción XI del artículo 107 para evitar la duda que su texto actual propicia respecto a la autoridad ante la cual debe presentarse la demanda de amparo directo, cuando se solicite la suspensión del acto reclamado, recogiendo la práctica forense en el sentido de que la demanda de amparo se presente ante la propia autoridad responsable, quien es competente para decidir sobre la suspensión; se precisa que el quejoso debe acompañar copias de la demanda para las demás partes en el juicio, incluyendo al Ministerio Público, y una para el expediente, corrigiendo el texto vigente que sólo exige una copia para el expediente y otra para la parte contraria. --- El Ejecutivo a mi cargo expresa su convicción de que el sistema propuesto en la presente iniciativa fortalecerá al Poder Judicial 18 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. de la Federación en su conjunto, restablecerá para la Suprema Corte de Justicia su carácter de Tribunal Constitucional, perfeccionará el principio de división de Poderes y contribuirá a mantener la solidez del régimen político y jurídico del país. La descentralización de la justicia federal en materia de legalidad y la eliminación del problema del rezago de los asuntos de la competencia de la Suprema Corte de Justicia darán a México la más perfecta vigencia del Estado de Derecho, que es compromiso que comparto con todos los mexicanos”. En el antecedentes mismo contexto, legislativos conviene derivados de destacar las los reformas realizadas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicadas en el Diario Oficial de la Federación el treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro, cuya finalidad, entre otras, fue avanzar en la consolidación y fortalecimiento de la Suprema Corte de Justicia como Tribunal de Constitucionalidad, según se aprecia de la iniciativa presentada por el Jefe del Ejecutivo Federal a la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión, que en lo conducente, dice: "En esta iniciativa se somete a la consideración de esa Soberanía un conjunto de reformas a la Constitución para avanzar en la consolidación de un Poder Judicial fortalecido en sus atribuciones y Poderes, más autónomo y con mayores instrumentos para ejercer sus funciones. Estas reformas entrañan un paso sustantivo en el perfeccionamiento de nuestro régimen democrático, fortaleciendo al Poder Judicial para el mejor equilibrio entre los Poderes de la Unión, creando las bases para un 19 SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. sistema de administración de justicia y seguridad pública que responda mejor a la voluntad de los mexicanos de vivir en un estado de derecho pleno. --- La fortaleza, autonomía y capacidad de interpretación de la Suprema Corte de Justicia son esenciales para el adecuado funcionamiento del régimen democrático y todo sistema de justicia. La Suprema Corte ha sabido ganarse el respeto de la sociedad mexicana por su desempeño ético y profesional. En los últimos años se ha vigorizado su carácter de órgano responsable de velar por la constitucionalidad de los actos de la autoridad pública. Hoy debemos fortalecer ese carácter. --- Consolidar a la Suprema Corte como tribunal de constitucionalidad exige otorgar mayor fuerza a sus decisiones; exige aplicar su competencia para emitir declaraciones sobre la constitucionalidad de leyes que produzcan efectos generales, para dirimir controversias entre los tres niveles de Gobierno y para fungir como garante del federalismo. Al otorgar nuevas atribuciones a la Suprema Corte, se hace necesario revisar las reglas de su integración a fin de facilitar la deliberación colectiva entre sus miembros, asegurar una interpretación coherente de la Constitución, permitir innovación periódica de criterios y actitudes ante las necesidades cambiantes del país, favorecer el pleno cumplimiento de su encargo”. --- Respecto de la facultad de atracción, en la discusión del proyecto de reformas aludido se propusieron diversas modificaciones, entre las cuales destaca la relativa a la nueva redacción del último párrafo de la fracción V del artículo 107 constitucional, relacionado con las características que deben reunir los asuntos que ameritan atraerse por la Suprema Corte, modificación que se aprobó por el órgano legislativo, para sustituir el término: "por sus características especiales", por el de: "que por su interés y trascendencia así lo ameriten". 20 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. Como nota relevante, en los procesos legislativos que respaldaron anteriores reformas constitucionales, relacionadas con la facultad de atracción, se hicieron mención a diversas expresiones para tratar de identificar aquellos asuntos sobre los cuales se podía ejercer tal facultad, entre ellas sobresalen: "juicios importantes y trascendentes", "juicios de especial entidad", "juicios de singular significación social", "juicios de importancia y trascendencia", "juicios de importancia trascendente para el interés nacional", "asuntos de particular trascendencia para la vida jurídica de la Nación", "juicios de características especiales", "juicios en los que puedan quedar involucrados o de los que se sigan consecuencias que atañan al Estado mexicano", "asuntos que puedan repercutir más allá de los intereses particulares", y "asuntos en los que la Federación esté interesada". Las expresiones señaladas por sí solas no permiten determinar con claridad los asuntos sobre los cuales merecen el conocimiento del Alto Tribunal a través del ejercicio de la facultad de atracción, debido a que dentro del contexto en que se utilizaron las mismas, no obra descripción o definición sobre sus alcances, esto es, se carece de explicación sobre qué debe entenderse cuando se hizo referencia a “importante y trascendente”, o “especial entidad”, o “singular significación social", o “particular trascendencia”, o “características especiales". Ahora bien, el veintisiete de mayo de mil novecientos noventa y cinco se publicó en el Diario Oficial de la 21 SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. Federación, la Ley Orgánica del Poder Judicial Federal vigente, que abrogó la anterior de cinco de enero de mil novecientos ochenta y ocho y sus reformas, la cual reiteró la tarea primordial de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, consistente en salvaguardar la supremacía normativa constitucional, como se puede desprender de la lectura de la iniciativa presentada por el Jefe del Ejecutivo Federal al Senado de la República, cuando se afirma que: "La presente iniciativa de la Ley Orgánica establece de manera exacta y en sus capítulos referentes a la Corte los siguientes aspectos que permiten que este órgano tenga una base legal precisa y que a la vez le permita actuar con rapidez necesaria para sus controles, su funcionamiento, su Gobierno y su competencia en materia jurisdiccional. --- La presente iniciativa se refiere a las facultades que la Suprema Corte tiene cuando funcione en Pleno; señalando y resaltando, entre otras importantes funciones, que conocerá de las controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad que están precisadas en las fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, obedeciendo esto a la necesidad de fincar expresamente en el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación la potestad más alta en el orden jurisdiccional de establecer con carácter definitivo e inatacable la interpretación y alcance de los textos constitucionales y la de mantener la autonomía de los órganos en que se distribuye la competencia para impartir justicia. --- Acorde a las pretensiones de la citada iniciativa y a efecto de ser congruentes con las recientes reformas constitucionales, la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación vigente en su artículo 10 establece que la Suprema Corte de Justicia funcionando 22 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. en Pleno, podrá conocer de los recursos de revisión contra sentencias pronunciadas en audiencia constitucional por los Jueces de Distrito o los Tribunales Unitarios de Circuito, cuando ejercite la facultad de atracción contenida en el segundo párrafo del inciso b) de la fracción VIII, del artículo 107 de la Constitución Federal”. Lo hasta aquí expuesto, permite concluir que mediante las reformas de referencia se han establecido una serie de directrices lo suficientemente genéricas, que obligan a que sea la propia Suprema Corte la que discrecionalmente decida si determinados amparos directos o amparos en revisión que, debido precisamente a la restricción de su ámbito competencial, adquieren aspectos de interés y trascendencia que los hacen especiales respecto de los demás asuntos de su género, y merecen que sean del conocimiento del Alto Tribunal. Ahora bien, ni la Constitución ni la Ley de Amparo, definen ni dan elementos indubitables para determinar cuándo se está en presencia de asuntos de interés e importancia o de características especiales. Es lógico inferir, en consecuencia, que el Poder Reformador de la Constitución y el legislador ordinario consideraron que debe ser la Suprema Corte de Justicia de la Nación la que, a través de los asuntos que ante ella se ventilan, establezca criterios que vayan construyendo el marco jurídico sobre el cual se debe regir el ejercicio de la facultad de atracción, como en la realidad ha acontecido, 23 SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. según se demuestra con las siguientes tesis que, sobre el tema, aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación. Novena Época Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: IV, Noviembre de 1996 Tesis: 2a. CII/96 Página: 195 "ATRACCIÓN. SUPREMA ESTA FACULTAD CORTE DEBE DE LA EJERCERSE TOMANDO EN CUENTA LAS PECULIARIDADES EXCEPCIONALES Y TRASCENDENTES DEL CASO PARTICULAR Y NO TODOS LOS QUE GENÉRICAMENTE SEAN DE UNA DETERMINADA MATERIA. El ejercicio de la facultad de atracción, de conformidad con el artículo 107, fracciones V, inciso d), parte in fine y VIII, inciso b), segundo párrafo de la Constitución General de la República, tiene sustento en el interés y trascendencia del asunto de que se trate, lo que revela que éste debe revestir una connotación excepcional a juicio de la Suprema Corte. Por lo tanto, la materia del asunto, por sí sola, no puede dar lugar a la atracción, pues bastaría que cualquier otro versara sobre el mismo tópico para que también tuviera que ejercerse la facultad de mérito. La finalidad perseguida por el Constituyente al consagrar esta competencia 24 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. singular, no ha sido la de reservar cierto tipo de asuntos al conocimiento del tribunal supremo, sino la de permitir que éste conozca solamente de aquellos casos que, por sus peculiaridades excepcionales y trascendentes del caso particular, exijan de su intervención decisoria”. Varios 1/96. **********. 13 de septiembre de 1996. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Genaro David Góngora Pimentel. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretaria: Adriana Campuzano de Ortiz. Novena Época Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: III, Enero de 1996 Tesis: 2a. IV/96 Página: 75 "ATRACCIÓN, FACULTAD DE. EL INTERÉS Y TRASCENDENCIA QUE JUSTIFICAN SU EJERCICIO SON DE ÍNDOLE JURÍDICA. Los conceptos ‘interés y trascendencia’ incorporados a la fracción V del artículo 107 constitucional, como requisitos que justifican el ejercicio de la facultad de atracción para conocer de los juicios de amparo directo, son de índole jurídica, en cuanto se orientan a calificar un asunto que por los problemas jurídicos planteados, novedad o dada complejidad, su relevancia, requieren de un pronunciamiento del máximo tribunal del país; de tal suerte que el criterio que llegara a sustentarse en el asunto atraído repercutirá de 25 SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. manera excepcionalmente importante en la solución de casos futuros”. Varios 11/95. **********. 8 de diciembre de 1995. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Irma Rodríguez Franco. Octava Época Instancia: Cuarta Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo: IX, Abril de 1992 Tesis: 4a. XIII/92 Página: 106 "ATRACCIÓN, FACULTAD DE. SU EJERCICIO POR LA SUPREMA CORTE ES DISCRECIONAL. El ejercicio de la facultad de atracción por parte de la Suprema Corte, previsto en el artículo 107 de la Constitución, fracción VIII, procede cuando el propio órgano jurisdiccional estime que un asunto reviste características especiales que así lo ameriten, debiendo entenderse que esa consideración es de carácter discrecional.” Amparo en revisión 4835/90. **********. 30 de marzo de 1992. Cinco votos. Ponente: José Antonio Llanos Duarte. Secretario: José Manuel Arballo Flores. Amparo en revisión 5913/90. **********. 16 de marzo de 1992. Cinco votos. Ponente: José Antonio Llanos Duarte. Secretario: Fernando Estrada Vázquez. Novena Época Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: X, Noviembre de 1999 Tesis: 1a. XXXIII/99 Página: 421 26 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. "ATRACCIÓN, FACULTAD DE. REQUISITOS PARA QUE LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PUEDAN EJERCERLA. De lo establecido en los artículos 107 fracción VIII inciso b) penúltimo párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 84 fracción III de la Ley de Amparo y 21 fracción II inciso b) de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en cuanto establece la facultad de las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de ejercer la facultad de atracción respecto de los amparos en revisión que por su interés y trascendencia así lo ameriten, se concluye que el ejercicio de ese derecho requiere, necesariamente, de dos requisitos, a saber: a) que el asunto de que se trate resulte de interés, entendido éste como aquel en el cual la sociedad o los actos de gobierno, por la conveniencia, bienestar y estabilidad, motiven su atención por poder resultar afectados de una manera determinante con motivo de la decisión que recaiga en el mismo; y b) que sea trascendente, en significativamente, virtud del puedan alcance que, producir sus efectos, tanto para la sociedad en general, como para los actos de gobierno.” 27 SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. Amparo en revisión (facultad de atracción) 311/99. **********. 21 de abril de 1999. Cinco votos. Ponente: Humberto Román Palacios. Secretario: Guillermo Campos Osorio. De las tesis transcritas, se llega a la conclusión de que la facultad de atracción se rige bajo los siguientes criterios jurídicos: 1. Es ejercida solamente por el Pleno y las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, conforme a sus respectivas competencias. 2. Su ejercicio es discrecional y restrictivo, por tanto, excluye que se haga en forma arbitraria o caprichosa. 3. Sólo puede ejercerse cuando se funde en razones que no podrían darse en la mayoría o en la totalidad de los asuntos. 4. Su ejercicio no puede depender de situaciones temporales o contingentes, sino que debe derivar de la naturaleza misma del asunto. De lo antes expuesto, se observa que esencialmente debe ser la prudencia de la Suprema Corte la que vaya señalando, a través de sus criterios, el marco que debe regir el ejercicio de la facultad de atracción. Por otra parte, esta Primera Sala ha señalado que esta facultad es un medio excepcional de control de legalidad establecido por la Constitución Federal, mediante el cual este 28 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. Alto Tribunal puede atraer asuntos que si bien en principio, no son de su competencia originaria, sí revisten dos requisitos esenciales: a) “interés” e “importancia” y b) “trascendencia”, de acuerdo con el criterio sustentado en la tesis que enseguida se transcribe: “No. Registro: 169,885 Jurisprudencia Materia(s): Común Novena Época Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXVII, Abril de 2008 Tesis: 1a./J. 27/2008 Página: 150 FACULTAD DE ATRACCIÓN. REQUISITOS PARA SU EJERCICIO. La facultad discrecional de atracción es el medio excepcional de control de la legalidad con rango constitucional con el que cuenta la Suprema Corte de Justicia de la Nación para atraer asuntos que, en principio, no son de su competencia originaria, pero que revisten interés y trascendencia. Ahora bien, con el objeto de establecer un criterio que sistematice y defina hacia el futuro el marco en el que debe ejercerse dicha facultad, y tomando en cuenta que pueden distinguirse elementos de carácter cualitativo y cuantitativo para determinar si se actualiza o no su ejercicio, se estima necesario utilizar los conceptos "interés" e "importancia" como notas relativas a la naturaleza intrínseca del caso, tanto 29 SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. jurídica como extrajurídica, para referirse al aspecto cualitativo, y reservar el concepto "trascendencia" para el aspecto cuantitativo, para así reflejar el carácter excepcional o novedoso que entrañará la fijación de un criterio estrictamente jurídico. Además, la trascendencia se deriva de la complejidad sistémica que presentan algunos asuntos por su interdependencia jurídica o procesal; esto es, aquellos que están relacionados entre sí de tal forma que se torna necesaria una solución que atienda a las consecuencias jurídicas de todos y cada uno de ellos. Así, para ejercer la facultad establecida en el artículo 107, fracciones V, inciso d), segundo párrafo, y VIII, inciso b), segundo párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, deben acreditarse, conjuntamente, los siguientes requisitos: 1) que a juicio de este Alto Tribunal, la naturaleza intrínseca del caso permita que éste revista un interés superlativo reflejado en la gravedad del tema, es decir, en la posible afectación o alteración de valores sociales, políticos o, en general, de convivencia, bienestar o estabilidad del Estado mexicano relacionados con la administración o impartición de justicia; y 2) que el caso revista un carácter trascendente reflejado en lo excepcional o novedoso que entrañaría la 30 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. fijación de un criterio jurídico trascendente para casos futuros o la complejidad sistémica de los mismos, también a juicio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.” En el caso concreto, resulta imprescindible tomar en cuenta el acto reclamado y los conceptos de violación hechos valer en su contra, para de ellos derivar si existen elementos necesarios que permitan establecer si el asunto en sí mismo considerado, por su naturaleza, reúne o no las características de interés y trascendencia. El acto reclamado, como se señaló en el resultando primero de esta resolución, se hizo consistir en la sentencia definitiva de doce de noviembre de dos mil siete, pronunciada por el Primer Tribunal Unitario del Vigésimo Circuito, en el toca **********, que modificó la diversa de veintitrés de julio de ese año, dictada por el Juez Segundo de Distrito en el Estado de Chiapas, en la causa penal ********** y su acumulada **********. Los puntos resolutivos de la sentencia reclamada fueron del tenor literal: “PRIMERO.- Se modifica la sentencia de veintitrés de julio de dos mil siete, dictada por el Juez Segundo de Distrito en el Estado de Chiapas, en la causa ********** y su acumulada **********, que consideró a **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, 31 SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. **********, **********, **********, **********, ********** y **********, penalmente responsable de los delitos, homicidio calificado, lesiones calificadas, portación de arma de fuego sin licencia y por portación de arma de fuego de uso exclusivo del Ejército, Armada y Fuerza Aérea, previstos y sancionados respectivamente, por los artículos 123, 127 y 130, fracciones I y IV, 116, 117, segunda parte, 120, 121 y 130, fracciones I y IV, todos del Código Penal para el Estado de Chiapas, vigente en la época de los hechos; 81, párrafo primero, en relación con el 9, fracción I, 83, fracciones II y III, en relación con el 11, incisos a), b), c) y d), todos de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, en vigor al ocurrir los acontecimientos, en términos del 13 fracción III, del Código Penal Federal. La modificación consiste en que se reduce la pena de prisión impuesta, de VEINTISÉIS a VEINTICINCO AÑOS, y se absuelve a los acusados del pago a la reparación del daño por los delitos homicidio y lesiones calificadas, en términos del considerando quinto de esta resolución. --SEGUNDO.- Omítase la publicación de los datos personales de los sentenciados, excepto su nombre, conforme a lo previsto por los preceptos, 8º, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, y 8º, del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, para la aplicación de la ley federal aludida. --TERCERO.- Con fundamento en el Acuerdo General 28/2007, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, de once de julio de mil novecientos noventa y siete, (sic) publicado en el Diario Oficial de la Federación, el trece del propio mes (acuerdo primero), comuníquese a la Dirección General de Comunicación Social del Consejo, por vía electrónica, el contenido de esta resolución, acompañando una síntesis que explique los fundamentos y motivos 32 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. codignos. --- CUARTO.- Remítase testimonio de esta ejecutoria al juez federal mencionado, para su conocimiento, y devuélvase el original de la causa que envío para la substanciación de la Alzada.” Ahora bien, en su resolución de veintiséis de noviembre de dos mil siete, el Tribunal Colegiado determinó solicitar a este Alto Tribunal el ejercicio de la facultad de atracción, por las razones siguientes: “Que por las características especiales del asunto, debe plantearse ante el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la posibilidad de que ejerza la facultad de atracción respecto de la demanda de amparo que fue turnada a este tribunal, promovida por **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, por conducto de **********, su defensor particular, en contra de la sentencia de doce de noviembre de dos mil siete, pronunciada por el Primer Tribunal Unitario del Vigésimo Circuito, en el toca **********, que modificó la diversa de veintitrés de julio de ese año, dictada por el Juez Segundo de Distrito en el Estado de Chiapas, en la causa penal ********** y su acumulada **********, que consideró a **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, como responsables de los delitos de homicidio calificado, lesiones calificadas, portación de arma de fuego de uso exclusivo del Ejército, Armada y Fuerza Aérea, previstos y sancionados respectivamente, por los artículos 123, 127 y 130, fracciones I y IV, 116, 117, segunda parte, 120, 121 y 130, fracciones I y IV, todos del Código Penal para el 33 SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. Estado de Chiapas, vigente en la época de los hechos; 81, párrafo primero, en relación con el 9, fracción I, 83, fracciones II y III, en relación con el 11, incisos a), b), c) y d), todos de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, en vigor en la fecha de los hechos, en términos del numeral 13 fracción III, del Código Penal Federal. … La solicitud obedece a que se estima que se surten en el caso los requisitos exigidos por los artículos 107, fracción V, último Párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 21, fracción III, inciso b) de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y 182 de la Ley de Amparo. --En primer término los requisitos formales de procedencia se encuentran satisfechos, pues este Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito se encuentra legitimado para elevar a este superioridad la solicitud de que ejerza su facultad discrecional de atracción; asimismo, se trata de un amparo directo, es decir, de un asunto sobre el cual la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación puede conocer en caso de que decida ejercer esa facultad como se solicita, conforme a los preceptos mencionados. --- Por otra parte, en cuanto a los requisitos de interés y trascendencia exigidos por los preceptos destacados y también se encuentran satisfechos por las siguientes razones. --Respecto a los requisitos de carácter cualitativos es evidente que en el caso debe decirse que se trata de un asunto en el que todos los sectores de la sociedad se encuentran interesados, pues los hechos ocurridos el veintidós de diciembre de mil novecientos noventa y siete, en la comunidad de Acteal del municipio de Chenalhó, Chiapas, han sido calificados como “la matanza de Acteal”, “el genocidio de Acteal”, crimen de lesa humanidad” etc., por diversos medios de comunicación, grupos defensores de los derechos humanos, gobiernos y la sociedad en 34 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. general, tanto a nivel local como internacional.” --- Por la gravedad de los hechos, se han vertido diversas opiniones en el mundo entero, pues basta consultar algún buscador de Internet y escribir la palabra “Acteal” para que se plieguen cientos de páginas en las que, periodistas, grupos religiosos, políticos asociaciones de profesionistas, colegios, organizaciones no gubernamentales de Derechos Humanos, tanto locales, nacionales, así como de otros países, han expresado sus opiniones respecto de los indicados hechos. --Sobre todo, que esos hechos, pese al tiempo transcurrido, no han dejado de ser motivo de noticia en los principales medios de comunicación, locales, nacionales, e internacionales, por el contrario, al conmemorarse el décimo aniversario de tales hechos, el veintidós de diciembre del año próximo pasado, de nueva cuenta éstos han dedicado diversos espacios para ocuparse del asunto. --- El interés y trascendencia del caso también se hace evidente dado el número de víctimas resultantes del evento, pues fueron cuarenta y cinco muertos y dieciséis lesionados, además de que por la firma en que los activos desplegaron la conducta se han considerado acreditadas diversas calificativas o agravantes, como las de premeditación, alevosía, ventaja y brutal ferocidad. --- Por otra parte, conforme a las constancias de autos se advierte que se trató de un acto concertado por los dirigentes de diversas comunidades en contra de la comunidad de acteal, municipio de Chenalhó, Chiapas, y los motivos de ello fueron entre otros, las diferencias de carácter político existentes entre los habitantes de la comunidad de Acteal, Chiapas, con las diversas comunidades de ese municipio y con el partido gobernante en la municipalidad, la intolerancia religiosa, los diversos homicidios ocurridos previamente a los hechos, en las que se responsabilizaban mutuamente diversa 35 SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. comunidades, el hecho de que los habitantes de la comunidad de Acteal y pertenecientes al grupo denominado Las Abejas fueran simpatizantes del Ejército zapatista de Liberación Nacional y la disputa por el dominio de un banco de arena existente en la zona, lo que generó una inestabilidad social en esa región que culminó con el ataque perpetrado a al comunidad con los resultados ya sabidos. --Asimismo, conforme a los hechos previos al caso se advierte la preparación del evento, con la participación del Presidente Municipal de Chenalhó, Chiapas; el acopio de armamento y municiones, la convocatoria realizada a las comunidades de ideología contraria a los habitantes de la comunidad de Acteal para atacarla. --- Además, del número de víctimas, otro aspecto, que hace trascendente el asunto es el número de activos que participaron en los hechos, pues conforme a las diversas declaraciones existentes fueron más de cien personas los victimarios, provenientes de diversas comunidades del municipio de Chenalhó, Chiapas. --- El impacto social causado por estos hechos afecta negativamente en la opinión internacional sobre el estado de derecho existente en nuestro país, lo que ha generado una creciente vigilancia de ciertos sectores, principalmente organizaciones religiosas y de defensa de derechos humanos, en cuanto a lo que se ha resuelto sobre el caso. --- Atendiendo lo expuesto por el Magistrado Gilberto Díaz Ortiz, los integrantes de este tribunal consideramos que, ciertamente, el interés del presente asunto se encuentra asociado a la convivencia, bienestar y estabilidad, que por ello, se considera deba ser atraído para que sea el Máximo Tribunal de la Nación el que resuelva el juicio de amparo. --- Además, la intervención de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, servirá para extinguir cualquier encono entre los diversos grupos involucrados que se 36 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. genere por la forma en que se resuelva el juicio y evitará que en lo futuro se den enfrentamientos entre éstos con el pretexto de que no se ha impartido justicia. --- Con vista a lo antes expuesto, este tribunal estima que el requisito de carácter cuantitativo, también se encuentra acreditado, ya que se trata de un asunto que se sale del orden común y que dada la magnitud, alcance, difusión y trascendencia histórica, no tiene similitud con la mayoría de los asuntos que se tramitan y resuelven en este órgano colegiado; además, no puede descartarse la idea de que al resolverse este asunto en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ese alto tribunal adopte un criterio excepcional o de carácter extraordinario diverso a las pautas comunes que se adoptan ordinariamente, pues ello podrá saberse después de analizas las constancias del caso, las cuales dado el número de sentenciados es evidente que habrán de promoverse otros juicios de amparo, por lo tanto, dada la gran cantidad de diligencias realizadas en el proceso, las reformas legales y constitucionales habidas desde la fecha de los hechos hasta hoy, el carácter indígena de la mayoría de los involucrados, el criterio adoptado en cuanto a la reparación del daño por la autoridad responsable etc., no puede sostenerse a priori que se trate de un asunto en el que solamente habrá de analizarse la legalidad en cuanto a la acreditación del cuerpo de los diversos delitos, la responsabilidad penal y la pena impuesta, pues ello es muy posible que en el caso se emita un criterio jurídico normativo para casos futuros; lo que justifica la trascendencia jurídica del asunto. --Además de lo anterior, como la propia Primera Sala del Máximo Tribunal del País, lo ha considerado, el ejercicio de la facultad de atracción constitucionalmente prevista, es potestativo por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al emplear el 37 SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. constituyente el vocablo “podrá” por lo que en cada caso corresponde al Máximo Tribunal determinar discrecionalmente y racional si ejerce o no tal facultad. --- En esas circunstancias, al considerar que se encuentran cumplidos los requisitos formales y materiales exigidos para ello, este Tribunal Colegiado por unanimidad de votos estima que debe plantearse a la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la posibilidad de que ejercite la facultad de atracción a efecto de que, sí así lo estima procedente, determine lo conducente. --- En consecuencia lo procedente es remitir a la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la demanda de amparo y sus anexos que obran en el cuaderno de amparo, así como los autos remitidos por el Tribunal Unitario responsable dejando en su lugar el cuaderno de antecedentes respectivo. --PRIMERO. Este Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito, plantea ante la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la posibilidad de que ejerza la facultad de atracción prevista en los artículos 107, fracción V, último párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 21, fracción III, inciso b) de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y 182 de la Ley de Amparo. --- SEGUNDO. Remítase el presente expediente, previo cuaderno de antecedentes que en su lugar deje, así como los autos remitido por el Tribunal Unitario responsable, consistentes en el toca número **********, la causa penal **********, y acumulada **********, en once tomos, copia certificada de guía de estafeta, copia certificada del oficio 526, el diverso CERSS-14/DJ/AMP/161/2008 del Director del Centro Estatal para la Reinserción Social de Sentenciados número 14 El Amate, copia certificada de la constancia de emplazamiento realizado a la Agencia del 38 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. Ministerio Público de la Federación adscrita a ese propio Tribunal Federal.” Ahora bien, de la demanda de amparo destacan como temas relevantes los siguientes: (1) Solicitud de interpretación directa de los artículos 14, 20 y 22 de la Constitución Federal. (2) La violación de los artículos 14, 16, 17 y 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en razón de que en la causa penal se han aceptado, incluido y valorado pruebas que incriminan a sus defendidos, las que deben ser consideradas ilícitas. Lo anterior, porque durante la averiguación previa, ante la imposibilidad de los declarantes pudieran aportar dato alguno sobre los agresores, la autoridad ministerial puso a la vista un álbum fotográfico, para que pudieran señalar a los responsables. De ahí que lo cuestionado sea el conjunto de placas fotográficas y su posterior reconocimiento así como las imputaciones derivadas de dichas diligencias, en la medida de que dicha prueba es ilícita por haberse obtenido con violación de los derechos fundamentales. (3) La violación de la garantía de fundamentación y motivación en razón de que la toma de las placas fotográficas para crear un acervo probatorio constituye un acto de molestia, habida cuenta que no existe fundamento legal, 39 SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. reglamentario o jurisprudencial que autorice a la autoridad ministerial a actuar en tal sentido. (4) La violación al derecho a la debida defensa que consagra el artículo 20 constitucional que, en su expresión mínima, comprende, entre otros aspectos, el conocimiento que debe tener el procesado de los derechos que, en su favor, consagra la Constitución Federal, resultando indispensable que éste sea informado como lo dispone el párrafo IX del citado numeral, por lo que, en cumplimiento de tal garantía, el gobernado debió ser notificado antes de comenzar una diligencia judicial que lo afecte en sus derechos, circunstancia que no aconteció pues durante la toma del álbum fotográfico, durante la averiguación previa, no se informó a los procesados acerca de los derechos que la Constitución consagra a su favor, y ante su ignorancia, no pudieron oponerse a la misma. (5) Violación al artículo 14 Constitucional que consagra el derecho del gobernado de contender en juicio antes de un acto de privación, ello, porque el Ministerio Público no puso a disposición de la defensa el álbum fotográfico, lo que le impidió desvirtuar en juicio ese instrumento del Ministerio Público de la Federación. La anterior violación también se comete por el listado de culpables creado por la Procuraduría General de la República y su exhibición por el testigo de cargo **********, porque al comparecer ante el agente del Ministerio Público de la 40 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. Federación el veinticuatro de diciembre de mil novecientos noventa y siete, declaró que no entendía ni hablaba el español, lo que motivó que en las siete diligencias en que interviene se le haya asignado perito traductor y que dos horas después de su primera declaración exhibió el listado referido escrito en castellano con ciento sesenta nombres de personas, de la comunidad a la que pertenecían, su etnia y, en algunos casos, hasta su ocupación. En este sentido, si una persona no habla ni entiende el castellano no puede entonces entregar un listado en ese idioma. Lo anterior quedó corroborado cuando testigo de cargo **********, al ser interrogado textualmente: “la relación por me la lo defensa, (sic) señaló dieron los judiciales”(visible a foja 7841 de la causa penal **********); así como en las diligencias ante el Segundo Juzgado de Distrito del Vigésimo Circuito, expresó: “que no tenía por qué contestar” “que no sabía que contenía el listado” y que “no quería contestar más preguntas por iban a ver que estaba mintiendo”. De ahí que, ante las múltiples imputaciones de la defensa en torno a la licitud de la declaración del citado testigo, tanto el Juez de Distrito como el Tribunal de Alzada se hayan concretado a señalar que “el testigo sólo regresó a dar nombres más”. Es decir, sólo regresó a dar 156 nombres más. (6) La violación al artículo 20 constitucional cometida por elementos de la Procuraduría General de la República al entregar una lista de culpables a un testigo y señalarle que la 41 SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. exhiba ante el Ministerio Público torna inconstitucional el listado, sus declaraciones y sus consecuencias. (7) Como violaciones a la garantía de legalidad se señalan las siguientes: (a) Que el ofrecimiento de un listado creado por terceros que no percibieron los hechos, no puede constituir prueba. (b) Que el listado es ilícito en cuanto a forma de creación, ya que la facultad de investigación del delito no permite, e incluso prohíbe, que para la persecución del delito se hagan listados de culpables por parte de elementos de la Procuraduría General de la República. (c) Que al estar tipificado como delito la confección de documentos privados por autoridades públicas y su inclusión a través de particulares para incriminar, no puede tener valor alguno. (d) Que los nombres estampados en dicha lista por elementos de la Procuraduría General de la República conducen a la presumible necesidad de crear culpables, pues dichos elementos no estuvieron presentes en los hechos del veintidós de diciembre de mil novecientos noventa y siete. (e) Que ********** no declaró de viva voz, de forma libre y espontánea sobre los hechos conocidos, ya que fue 42 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. inducido por elementos de la Procuraduría General de la República para exhibir el listado referido. (f) Que las diligencias de confrontación celebradas ante la representación social el veinticuatro de diciembre de mil novecientos noventa y siete con **********; el veintinueve de diciembre de mil novecientos noventa y siete con ********** e ********** se celebraron en violación de los artículos 258 a 264 del Código Federal de Procedimientos Penales. (g) Igualmente es violatoria de los preceptos citados en el punto anterior, la diligencia de catorce de enero de mil novecientos noventa y nueve, practicada por el personal del Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de Chiapas, en la causa penal ********** con **********. (h) Que los argumentos de ilicitud sobre los puntos anteriores fueron hechos valer en vía de agravio los que fueron ignorados por el Primer Tribunal Unitario en la sentencia reclamada. (i) Que las diligencias de confrontación fueron practicadas ilegalmente en la medida que no se surtían los requisitos establecidos por el artículo 259 del Código de Procedimientos Penales, para la procedencia de la prueba. Lo anterior, porque, al verificarse la diligencia por el Juzgado Segundo de Distrito del Vigésimo Circuito, el declarante había señalado que no tenía imputación alguna en contra de los ahora quejosos y haber ratificado sus declaraciones 43 SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. anteriores y en esa circunstancia, la diligencia de confrontación no tenía por qué verificarse. No obstante que el compareciente ratificó sus anteriores declaraciones, hizo la imputación a los quejosos. De ahí que el resultado obtenido de dicha diligencia ni siquiera puede ser valorado en juicio. (j) La violación de la fracción II del artículo 260 del Código Federal de Procedimientos Penales, por la forma en que se efectuó la diligencia de confrontación, habida cuenta que en la fila de confrontados estaban únicamente los presuntos responsables y no personas que, sin ser procesados, guarden las mismas características físicas con aquellos, con objeto de que quien formula una imputación tenga la posibilidad real de confundirse si no tiene plena conciencia y conocimiento de la persona que cometió el delito. (k) Violación del artículo 264 del referido Código Adjetivo, en razón de que la Representación Social optó por realizar todas las confrontaciones en una sola diligencia, cuando el precepto establece que si existiere pluralidad de personas, se deberán realizar varias diligencias de confrontación. (l) Violación a la garantía de defensa adecuada prevista en la fracción IX del artículo 20 constitucional, porque de las actas levantadas con posterioridad a las diligencias de confrontación, se colige que los detenidos no tuvieron un 44 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. abogado asignado que pudiese impugnar la legalidad de dicha diligencia. (ll) Violación al derecho a la presencia de un traductor previsto por el artículo 2 apartado A fracción VIII constitucional que consagra el derecho de los integrantes de pueblos indígenas a ser asistidos en todo tiempo por un traductor, pues del acta levantada a partir de las mencionadas diligencias no puede encontrarse que les hubiere sido designado un traductor. (8) Aplicación e inconstitucionalidad del artículo 180 del Código Federal de Procedimientos Penales, por permitir al Juez recabar oficiosamente pruebas innominadas en el proceso penal, siempre que no sean contrarias a derecho, habida cuenta que, en concepto de los quejosos, resulta violatorio a la garantía de imparcialidad de los tribunales, prevista por el artículo 17, al principio de división de poderes establecido por el artículo 49, al principio acusatorio que rige el proceso penal, que contemplan los numerales 21 y 102, y a la garantía de audiencia prevista en el artículo 14, en relación con los numerales 1, 16 y 20 de la Constitución General de la República. Lo anterior, porque el Juez del proceso, en ejercicio de la facultad que le confiere el numeral 180 impugnado, utilizó conocimientos extraídos de una página de Internet de libre modificación a fin de poder sustentar que los cartuchos percutidos eran disparados por armas de uso exclusivo del 45 SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. Ejército, Armada y Fuerza Aérea Mexicanas, y tener así por acreditado uno de los elementos del delito, toda vez que de la acusación presentada por el Ministerio Público no se desprendían elementos suficientes para comprobar dicho elemento, lo que, en concepto de los quejosos, lo ha dejado en estado de indefensión, habida cuenta que es hasta el dictado de la sentencia cuando el juez, al incluir el conocimiento obtenido de la página de Internet, ubica el elemento del delito, lo que hace imposible el despliegue de defensa alguna. Igualmente el numeral 180 del Código Federal de Procedimientos Penales resulta violatorio de la separación de poderes y del sistema acusatorio en la medida que confiere al juez, sin base investigación para constitucional alguna, facultades de allegarse elementos probatorios no aportados por el Ministerio Público y acreditar así la probable responsabilidad del indiciado, pues con ello, desborda el propio ámbito de competencia constitucional reservado a las autoridades jurisdiccionales, e invade las atribuciones constitucionales del Ministerio Público. Por otra parte, con la aplicación del artículo 180 impugnado se viola la naturaleza imparcial del Juzgador que contemplan el artículo 17 párrafo segundo de la Constitución Federal, y el artículo 8 de la Convención Americana de Derechos Humanos, al establecer la posibilidad de que el juez ofrezca pruebas, máxime cuando están encaminadas a 46 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. acreditar la plena responsabilidad del indiciado, convirtiéndose con ello en una parte parcial. Conlleva también la violación al principio adversarial del proceso en los juicios del orden penal, que se desprende del artículo 14, en relación al 1, 16 y 20 constitucionales, así como del artículo 8 de la Convención Americana de Derechos Humanos, al permitir que el Juez subsane las deficiencias probatorias del Ministerio Público para acreditar el cuerpo del delito, sin que correlativamente se permita a la defensa recibir ese auxilio de la autoridad jurisdiccional porque el propio artículo no lo permite. Destaca también el planteamiento de inconstitucionalidad del artículo 180 en relación con la autorización a conceder valor probatorio a pruebas innominadas, pues su aplicación en la sentencia natural sirvió de sustento para la recabación de todas las pruebas. En otro aspecto, destaca igualmente la violación a la garantía de audiencia que, como estándar mínimo de certeza jurídica para el gobernado en cualquier juicio, contempla el artículo 14 constitucional, pues con la aplicación del artículo 180 del Código Federal de Procedimientos Penales se permite introducir medios de prueba de cualquier clase, siempre y cuando no sean contrarios a derecho, fuera del catálogo de pruebas nominadas que contempla y regula el Código Federal de Procedimientos Penales, acerca de las cuales se establece una serie de reglas para asegurar su 47 SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. desahogo no viole las defensas del procesado en contra de quien son ofrecidas por la Representación Social, lo que implica que tanto el Ministerio Público como el Juez puedan ofrecer y desahogar pruebas que no estén especificadas en el Código Federal Adjetivo, dejando a los quejosos en absoluto estado de indefensión jurídica, pues no saben qué pruebas se pueden utilizar para probar su plena responsabilidad penal y mucho menos saben cuáles son los estándares normativos para su desahogo. Es también violatorio de la garantía de la defensa adecuada, que implica la posibilidad real de controvertir las probanzas ofrecidas por la representación social, porque la presencia de pruebas innominadas en el proceso indica que dichas pruebas no se encuentren sujetas en su desahogo a los criterios normativos establecidos con anterioridad al hecho, lo que significa que el derecho del procesado a la debida defensa con relación a las pruebas se vea mermado, habida cuenta que no puede controvertir la forma en que una prueba es desahogada. (9) Que la aplicación que se hace del artículo 145 del Código Federal de Procedimientos Penales es violatoria de los artículos 17, 20 fracción IX y 21 constitucionales, porque concede validez a las diligencias de averiguación previa de la Procuraduría General de Justicia de Chiapas, para tratar de acreditar la plena responsabilidad de los quejosos, sin que sea necesario repetirlas ante el tribunal local, como puede apreciarse de la sentencia natural, corroborada en su parte 48 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. relevante por el Tribunal de Alzada, que se utilizaron los siguientes medios de prueba recabados por la Procuraduría local, tales como la fe ministerial del lugar de los hechos, de cadáveres y levantamiento de los mismos, el peritaje de balística practicado por el perito José Milagros Ávila Ayvar, la testimonial de veintidós de diciembre de ********** recabada por el Agente del Ministerio Público del fuero común, la testimonial de ********** recabada por el Agente del Ministerio Público del fuero común. También refiere que el hecho de que las diligencias practicadas por la policía judicial local y los tribunales locales no deban ser practicadas por los tribunales federales para tener valor probatorio, viola en perjuicio de los quejosos el principio de inmediación judicial, reconocido constitucionalmente, pues debe ser el propio juzgador quien reconozca en primer lugar el contenido de las pruebas, lo que solo puede obtenerse con el acto de desahogo que debe ocurrir necesariamente ante el juzgador, habida cuenta que es en ese acto en donde ocurre la verdadera verificación de los hechos. Igualmente señala que otorgar validez a las actuaciones realizadas por las autoridades locales, se priva al tribunal de reconocer por sí mismo lo que se obtiene de cada una de las pruebas. Por otra parte aduce que la aplicación del artículo 145 del Código Federal de Procedimientos Penales transforma al juez en un simple emisor de sentencia contrario a su labor de 49 SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. juzgar, lo que implica violación al derecho de ser juzgado por los tribunales. Lo anterior porque siendo el desahogo el acto donde ocurre la verdadera verificación de los hechos, éste debe ocurrir necesariamente ante el juez, para que pueda tener conocimiento directo de la verdad proporcionada por la prueba y en ese orden de ideas, si es otra la autoridad la que realiza el acto de verificación, entonces el órgano juzgador no tendrá conocimiento directo de la verdad extraída de la prueba, sino que sólo conocerá lo que el órgano que la desahogó le pueda proporcionar, convirtiéndose en un simple instrumento emisor de sentencia y no en un auténtico juzgador. Por ello, si se utilizan las pruebas diligenciadas y desahogadas durante la averiguación previa en órganos locales, el proceso de instrucción y juicio en su totalidad se convierte en un mero acto de dictado de sentencia, en el cual únicamente se valoran las diligencias practicadas por el Ministerio Público de otro fuero sin tener contacto e inmediación respecto al contenido de las pruebas como ocurrió en el caso. Señala también la violación al derecho de defensa adecuada que todo inculpado tiene en un proceso penal. Derecho que no se limita a la sola presencia del defensor en las diligencias que se practiquen, sino en que éste cuente con capacidad profesional reconocida por Tribunales mexicanos y 50 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. que su trabajo sea leal y eficaz, lo que se refleja con la formulación de argumentos necesarios para desacreditar la acusación que gravite sobre el acusado. En ese orden de ideas, si lo contenido en las actas de averiguación previa, por virtud del artículo impugnado, se presume cierto, y la defensa únicamente puede enderezar sus argumentos para tratar de acotar el contenido en dichas actas, sin poderlas desvirtuar en cuanto a la validez de lo asentado por la autoridad ministerial, eso se traduce en una violación al artículo 20 constitucional. (10) Inconstitucionalidad del artículo 206 in fine del Código Federal de Procedimientos Penales, por permitir al juez recabar oficiosamente pruebas en el proceso penal con el objeto de establecer la autenticidad de los medios de convicción ofrecidos por las partes, lo que contraviene por una parte el artículo 17, que instituye como garantía la imparcialidad de los tribunales; y por otra, el artículo 49 en relación con el 21 y 102 de la Constitución Federal al violentar el principio acusatorio y de separación de poderes que rige el proceso penal. Igualmente es inconstitucional por contravenir los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al permitir pruebas innominadas en el proceso penal. 51 SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. El mencionado precepto se aplica en la sentencia de primera instancia de fojas 617 a 624 en las cuales el Juez, utiliza conocimientos extraídos de una página de Internet de libre modificación para efectos de acreditar la existencia de armas de uso exclusivo del Ejército, Armada y Fuerza Aérea Mexicanas, mismas que no pudieron ser ubicadas en la secuela procesal seguida ante el Juzgado. Aduce también la inconstitucionalidad del precepto, por contravenir el principio de separación de poderes, contenido el artículo 49 constitucional, porque permite la intervención del juez en la actividad indagatoria del Ministerio Público, en la medida de que el ejercicio de su facultad de verificación de la autenticidad de las pruebas ofrecidas por la Representación Social provoca que el juez se convierta también en órgano de acusación. Finalmente por cuanto hace al artículo 206 del citado código adjetivo, señalan los quejosos que el referido precepto es violatorio de la garantía de imparcialidad del juzgador que contempla el artículo 17 Constitucional, porque con base en dicho precepto el juez puede ofrecer pruebas, dejando de ser árbitro para convertirse en parte, es decir, además de emitir la respectiva sentencia, puede buscar elementos probatorios para autentificar las pruebas ofrecidas por el Ministerio Público, en perjuicio del encausado. (11) Aducen los quejosos la violación de los artículos 14 y 20 constitucionales, por cuanto a que las pruebas que 52 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. fueron recabadas en averiguación previa y en proceso no tenían relación con los hechos, no se vinculan con la plena responsabilidad de los quejosos, no remontan el estándar del artículo 19 constitucional y no cubren los requisitos descritos en la ley, como son el conjunto de elementos balísticos o de guerra que obran en la causa; los dictámenes respecto del calibre y las características de los elementos de guerra; los medios de prueba testimonial no cumplen los requisitos de la ley para ser considerados como prueba; y los cuerpos de doce personas sin vida que murieron por causas no investigadas por el Ministerio Público. Respecto al conjunto de cartuchos y armas que obran en la causa penal, refieren los quejosos que el juez natural concluyó en la sentencia definitiva que existían solamente tres armas que acreditan el cuerpo del delito de portación de arma de fuego de uso exclusivo del Ejército, sin expresar el razonamiento de su selección; que a pesar de la escasa cantidad de armas, también concluye la existencia de miles de cartuchos, de los que, en igualdad de circunstancias, el Juzgador tampoco expresó el criterio de selección o la razón de por qué le otorga validez a su relación con la causa. También expresan que en el dictamen pericial en balística realizado por la Dirección General de Coordinación de Servicios Periciales de la Procuraduría General de la República, a través del perito Pedro Antonio Nava Díaz, que obra en causa en que se actúa determinó que las armas no se relacionan con los ilícitos de veintidós de diciembre de mil 53 SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. novecientos noventa y siete por lo que las armas puestas a disposición del Juez no guardan relación alguna con los eventos del veintidós de diciembre de mil novecientos noventa y siete en el paraje de Acteal y por ende no pueden constituirse como prueba en el presente juicio. (12) Violación a la garantía de estricta legalidad En el caso nunca quedó probado que las armas se relacionan con los hechos enjuiciados y menos aun que hayan sido portadas por los ahora quejosos. Que si el peritaje concluyó que dichas armas no guardaban relación con los casquillos encontrados, es claro que no tienen relación con los hechos materia de juicio, por lo que no son conducentes. Además de que la representación social no ofreció prueba alguna (dactiloscópica, ADN u otro medio), para poder relacionar las armas con los cincuenta y dos ahora quejosos. Por lo que se debe concluir que las armas no resultan evidencia, por su desvinculación con los hechos materia de juicio, y la misma conclusión debe prevalecer respecto de los cartuchos no percutidos que fueron desenterrados. Dictámenes y fe ministeriales de armas y cartuchos. Si bien es cierto que los elementos de guerra y los dictámenes de balística dan cuenta de diversos injustos contemplados en la Ley Federal de Armas de Fuego, también lo es que de la existencia de miles de cartuchos calibre veintidós no percutidos, por ende no utilizados y del dictamen 54 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. de estrías y campos, se concluye la evidente falta de pruebas que relacionen dicho armamento con los ahora quejosos. De lo que se sigue que la falta de relación de éstos con los hechos enjuiciados, da lugar a que se surta la inconducencia probatoria a la que se refiere el artículo 206 del Código de Procedimientos Penales para la Federación. La inconducencia e impertinencia de los dictámenes se desprende de lo siguiente: El dictamen sobre la existencia de miles de cartuchos no deflagrados encontrados sólo demuestra que no fueron percutidos en momento alguno. Por ende no tienen relación con los hechos delictivos del veintidós de diciembre de mil novecientos noventa y siete. El dictamen de estrías y campos realizado por el perito de la Procuraduría General de la República desvinculó las armas de los casquillos de la escena delictiva, por lo que se concluye que los dictámenes sobre las armas tampoco tienen relación con los eventos delictivos. Las dos fe ministeriales sobre los costales demuestran de propio que los ahora quejosos no fueron detenidos en posesión de las armas y después no se les pudo relacionar con los objetos de guerra. El Magistrado no advirtió que todos los testigos que utilizó a lo largo del considerando cuarto del fallo reclamado, no cumplen con los requisitos a que se refiere el artículo 251 55 SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. del Código de Procedimientos Penales para la Federación, en virtud de que todos declaran en cuanto a cosas, pero nunca tuvieron a la vista los objetos balísticos a disposición del Ministerio Público y Juez, lo que trae como consecuencia la invalidez de su testimonio, dada la inseguridad jurídica, máxime que la prueba de estrías y campo señaló que las armas puestas a disposición, incluso por un testigo de la Procuraduría General de la República, no eran las que fueron utilizadas el día veintidós de diciembre en el paraje de Acteal. En cuanto a la declaración de los testigos de cargo, no hay dos testimonios que sean acordes y contestes, es decir, todos son singulares en la medida de que cada uno tiene su versión de los hechos, en la posibilidad de que hubiese existido por lo menos dos acordes en cada una de sus partes, las discrepancias las resuelve el Magistrado de Circuito al afirmar que: “…sobre el particular cabe decir que, si bien es verdad hay discrepancias entre algunas versiones, relativas al número de agresores, número de personas que estaban orando en el interior de la iglesia, cómo vestían los atacantes, si iban o no cubiertos con pañuelos o capuchas, el tiempo que duró el ataque, sin poder precisar quiénes hicieron disparos y en contra de quién, también lo es, que estas imprecisiones SIC, resultan razonables dada la pluralidad de sujetos activos…” (visible a fojas 1867 del acto reclamado) Sobre las discrepancias el Magistrado no dice que son: entre cinco a trescientos agresores, cien a trescientas personas al interior de la iglesia, el tiempo que duró el ataque 56 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. de cuatro a ocho horas y que no existen elementos sobre la individualización de la conducta. El inconforme no discute la existencia del cuerpo del delito del homicidio de cuarenta y cinco personas, sino la responsabilidad penal de sus defendidos. Que se agrava la discusión cuando se les condena con la sola existencia del cuerpo del delito y la nula investigación sobre la responsabilidad penal. En el recurso de apelación se hizo valer la total ausencia de acervo probatorio sobre su responsabilidad penal y en especial respecto de la muerte de doce personas, a lo que el Ad quem respondió: “…En otro aspecto, la circunstancia de que el ministerio público no investigara cómo ocurrió la muerte de las personas que tenía heridas producidas por objetos corto contundentes o traumatismo craneoencefálico, ello no altera la esencia de los hechos…” Del argumento del Magistrado podemos advertir dos elementos sustanciales manifiestos: Admite la ausencia de investigación del Ministerio Público, es decir, no investigó ni probó, y a pesar de ello hay una condena. Califica de intrascendente la debida investigación sobre la muerte de doce personas. 57 SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. Lo que para perjuicio a los impetrantes de garantías pues se les ha condenado con el reconocimiento expreso de ausencia de evidencia por parte del Ministerio Público. Uso de la página de Internet Wikipedia Tanto el Juez como el Tribunal utilizan el contenido de una página de Internet de libre modificación para acreditar la responsabilidad de los ahora quejosos, no obstante que ésta no hace alusión a los hechos ocurridos el veintidós de diciembre de mil novecientos noventa y siete. Los dictámenes periciales ofrecidos por la Procuraduría en relación con los casquillos, únicamente es posible saber el calibre de éstos, sin que el peritaje explique qué armas los pueden disparar, y para suplir una deficiencia de la acusación, el juzgador utiliza la información de Internet para hacer notar que los casquillos encontrados son deflagrados por armas de las prohibidas por la Ley de Armas de Fuego y Explosivos. La información de Wikipedia no es pertinente, porque no tiene relación concreta con los hechos materia del asunto de referencia. El A quo y el Ad quem, utilizaron la página de Internet para obtener conocimientos especializados consistente en la relación entre armas y los cartuchos que éstas pueden deflagrar, y que en tal sentido, el valor de un dictamen con 58 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. conocimientos especializados al no contener las formalidades que dispone la ley, ni siquiera debió haber sido valorado. Por lo que solicita se interpreten los artículos 14, 16 y 133 con relación a la legislación de los medios de prueba. A fin de que los quejosos conozcan si ordenan el cumplimiento de las leyes por parte de las autoridades y en caso de omisión una consecuencia de derecho. (13) Violación al artículo 20 Constitucional. Que la garantía de defensa adecuada fue violada en virtud de que los defensores sólo fueron nombrados para presenciar pasivamente la declaración ministerial de los acusados. En algunos casos se les nombraba diverso defensor a los inculpados para las distintas declaraciones que rendían, por lo que de esta forma los procesados no contaron con efectiva asesoría legal. Derecho a interrogar a los testigos. En virtud de que la defensa no interrogó a los testigos, afirma que los defensores no hicieron efectivo el derecho de los inculpados, por lo que solicita se dé vista al Ministerio Público, sobre la omisión de los defensores. Que el defensor no estuvo presente en las declaraciones ministeriales de distintos testigos, los cuales nunca fueron interrogados de su parte, o que al ser interrogados se negaron a contestar e incluso, muchos fueron citados a comparecer y no se presentaron. Por lo que se 59 SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. debe concluir que cualquier prueba que se haya obtenido o derivado de una violación al texto constitucional, debe considerarse nula de pleno derecho. (14) Violación Constitucionales. a los artículos 14 y 20 Que se contraviene el principio de igualdad procesal, en virtud de que no se les otorgó la posibilidad efectiva de ofrecer pruebas en apoyo a sus pretensiones, ni se les concedió el tiempo necesario y auxilio para obtener la comparecencia de los testigos que se encuentran en el lugar del proceso, así como tampoco se realizó una valoración racional y equitativa de las pruebas, utilizando por el contrario, estándares de valoración extremadamente laxos que no permitieron probar su inocencia o crear duda sobre su culpabilidad, toda vez que las pruebas aportadas por éstos, fueron desechadas con base en estándares de valoración irracionales y poco equitativos. Las testimoniales de descargo son desestimadas afirmando que se mencionaron dichos testigos al rendir la ampliación de declaración y no en la inicial y las de cargo son tomadas en cuenta para dictar una sentencia condenatoria, no obstante las discrepancias en que incurrieron dichos testigos de cargo. (15) Violación al artículo 16 Constitucional. Afirma que el A quo no cuenta con facultades para aplicar el Código Penal para el Estado de Chiapas, como 60 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. norma sustantiva, por lo que la resolución reclamada resulta violatoria de lo dispuesto por los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Que de la lectura de los artículos 50 Fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, segundo párrafo del artículo 10 y 475 del Código Federal de Procedimientos Penales, así como y 56 del Código Penal Federal, no se advierte que otorguen facultades al Juez de Distrito que dictó la sentencia en el juicio de referencia, para aplicar el Código Penal de Chiapas. (16) Violación al artículo 16 Constitucional. Elementos que configuran el condominio funcional del hecho a) Existencia de la aportación de un sujeto al hecho delictivo El Tribunal de Alzada estableció que las conductas delictivas, les son imputables a los ahora impetrantes de garantías, porque las realizaron de manera conjunta, lo que los constituye en coautores materiales del delito de homicidio calificado, portación de arma de fuego sin licencia y portación de arma de fuego de uso exclusivo del Ejército, Armada y Fuerza Aérea, sin embargo, los quejosos consideran que no se demostraron los elementos del condominio funcional del hecho que genere la coautoría, en virtud de que no se establece en qué consistió la aportación de cada sentenciado 61 SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. al hecho delictivo y el Magistrado se limita a señalar que estaban presentes y tenían la posibilidad concreta y material de decidir concientemente sobre la continuación, ejecución e interrupción del cauce delictivo para ejecutar el delito, no obstante que debió señalar la conducta de cada uno de los acusados, esto es, quién hizo, qué, cómo lo hizo y en qué momento lo hizo, circunstancias que no se especifican en la especie. b) Que resulte adecuada y esencial al hecho En virtud de que no se demostró la existencia de la aportación de cada sujeto al hecho delictivo, tampoco se comprobó que esa aportación haya resultado adecuada y esencial al hecho, esto es, que su realización condicionó la propia posibilidad de realizar el hecho o bien reduce de forma esencial el riesgo de su realización. No se demostró que la aportación esencial de cada uno de los hoy quejosos haya sido sustancial, principal o notable para la realización del hecho delictivo. c) Que evidencie la existencia de un reparto de dominio del hecho entre los agentes en la etapa de su realización. No se demostró la evidencia de un reparto de dominio del hecho entre los agentes en la etapa de realización, puesto que sólo se usó el argumento de que como en el caso tenían la posibilidad concreta y material de decidir concientemente sobre la continuación, ejecución e interrupción del cauce delictivo para ejecutar el delito, sin embargo, para poder 62 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. arribar de manera lógica a ese razonamiento, era necesario demostrar primero, la existencia de los anteriores elementos que configuran el concepto de condominio funcional del hecho. A saber, la existencia de la aportación de un sujeto al hecho delictivo, que ésta resulta adecuada y esencial al hecho y que evidencie la existencia de un reparto de dominio del hecho entre los agentes en su etapa de realización. Aseveran que no se demuestra de qué manera los ahora quejosos ejercieron el condominio funcional del hecho, y que por ello, el resultado típico no se les atribuyó bajo ninguna forma de autoría o participación, por lo que en tal sentido, no se demostró la responsabilidad plena de los sentenciados. (17) Violación Constitucionales. a los artículos 14, 19 y 20 No obstante que la acusación que pesa en contra de los ahora quejosos, deriva del pliego acusatorio, por el delito de lesiones en agravio de dieciséis personas, el Juez Segundo de Distrito los condenó por la lesión de diecinueve personas, es decir, de tres personas más de las establecidas en la acusación y en el propio auto de término constitucional, lo que fue convalidado por la alzada al determinar lo siguiente: “…no es motivo suficiente para decretar la libertad a favor de los justiciables, ya que la cantidad de agraviados (quince, dieciséis o diecinueve), en nada varía la esencia de los hechos…” 63 SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. Que la nueva inclusión de nuevos hechos y lesionados se traduce en que los ahora quejosos fueron condenados por delitos que la acusación no les imputó y que sus penalidades fueron modificadas para incluir también aquellos delitos que el Tribunal Unitario de Circuito, les reprochó. (18) Violación al artículo 14 Constitucional. Con el excesivo periodo de instrucción hubo delitos que desaparecieron durante la secuela procesal por haberse agotado la condición objetiva de punibilidad. Los procesados fueron detenidos el veintinueve de diciembre de mil novecientos noventa y siete, por lo que al día de hoy, han pasado más de diez años y tres meses en prisión preventiva y por ende, por lo que hace al delito de lesiones (artículo 120 y 121 del Código Penal para Chiapas) corresponde como pena máxima (con agravantes) la de nueve años de prisión, por lo que la condición objetiva de punibilidad se agotó el veintinueve de diciembre de dos mil seis, y por lo que hace al delito de portación de arma de fuego sin licencia (Artículo 81 de la Ley de Armas de Fuego y Explosivos) corresponde una pena máxima de dos años de prisión, por lo que la condición objetiva de punibilidad se agotó el veintinueve de diciembre del año dos mil, por lo que ya no podría imponerse una pena por dichos delitos. (19) Violación al artículo 20 Constitucional. 64 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. Que contrario a lo establecido por el Ad quem, en relación a los testigos de cargo, existen diversos que no imputan a ninguno de los ahora quejosos, y por lo tanto su dicho no puede utilizarse para acreditar plenamente la responsabilidad de dichos quejosos. De igual forma distintos testigos no fueron presenciales de los hechos acontecidos el veintidós de diciembre de mil novecientos noventa y siete, como se lee de sus declaraciones y que se enteraron por otras personas, por lo que su dicho carece de valor por ser testigos de oídas, además de que no mencionan las circunstancias de tiempo, modo y lugar de los hechos averiguados, lo que imposibilita que se les otorgue valor probatorio a sus declaraciones. Que los testigos que se dicen presénciales no proporcionan circunstancias de tiempo, modo y lugar de los hechos averiguados, y las imputaciones las realizan a través de un álbum fotográfico, o incurren en diversas discrepancias, que le resta valor a su dicho. (20) Violación al artículo 14 Constitucional. Conforme a los anexos que acompañan al escrito de demanda de amparo, por cada procesado, en los que se incluyen argumentos conforme a los cuales no deben ser consideradas las declaraciones de los testigos de cargo y porqué las pruebas de descargo no fueron valoradas correctamente; de acuerdo con lo cual debe otorgarse el amparo y protección de la Justicia de la Unión a los quejosos. 65 SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. (21) Violación a los artículos 14, 16, 21 y 102 Constitucionales. En el caso, una vez que el Ministerio Público recabó las pruebas que consideró pertinentes para integrar la averiguación previa, en la que actuó como autoridad administrativa, consignó el asunto ante el juez en turno, sin embargo posteriormente, durante la dilación constitucional, exhibió diversas copias certificadas de diligencias celebradas en otras averiguaciones previas, esto es, de varios testimonios recabados de su parte en esas averiguaciones previas y en su mayoría fueron admitidas y valoradas por el Juez Federal en el fallo definitivo, lo que consideran los quejosos, que rompe con el principio de equidad procesal, plenitud de defensa, contradicción de pruebas y debido proceso, pues tales pruebas fueron recabadas por el Ministerio Público en su carácter de autoridad, cuando la acción penal ya había sido ejercida, por lo que ya no tenía el carácter de autoridad indagatoria sino de parte en el proceso penal, por lo que cualquier prueba que pretendiera presentar tendría que ofrecerse y desahogarse, mediante y ante la autoridad judicial, y con la participación de los ahora impetrantes de garantías, bajo su condición de partes, por lo que resulta ilegal la forma en que obtuvo y desahogó dichas probanzas. (22) Violación Constitucionales. 66 a los artículos 14 y 16 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. El Magistrado de Circuito no dirimió en su totalidad la controversia planteada, en virtud de que por lo que hace a **********, ********** y **********, no hizo estudio alguno sobre las imputaciones en su contra, no estudió las pruebas de cargo o de descargo, no estudió la conducta típica y si ésta les era imputable Se violó la garantía de debida defensa en perjuicio de **********, en virtud de que el A quo no valoró las pruebas de descargo ofrecidas en la averiguación previa o en la etapa de instrucción, conforme a las cuales acredita que no estuvo en el lugar de los hechos.. Que ********** y **********, tampoco estuvieron presentes en el lugar de los hechos y su responsabilidad penal no ha sido ni puede ser demostrada, ya que los testigos que lo imputan lo hacen por medio de un álbum fotográfico, y los testigos que los ubican son de oídas, en virtud de que no estuvieron en el lugar de los hechos, lo que no tomó en cuenta el Magistrado de Circuito, al momento de dictar el fallo ahora impugnado, por lo que empleó de manera errónea la prueba circunstancial. (23) Violación Constitucionales. a los artículos 14, 16 y 17 Afirma que en contravención a lo dispuesto en el artículo 17 Constitucional, el Magistrado de Circuito omitió dar contestación a los argumentos siguientes: 67 SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. El análisis de prueba testimonial de cuadros que evidencian sus notorias discrepancias. La falta de valoración de las diligencias que eran prueba plena conforme al contenido de los artículos 281, 284 y 285 del Código de Procedimientos Penales para la Federación y que se contraponen a lo desposado por los testigos del Ministerio Público. Análisis de los testigos de cargo. Violación a los principios reguladores de la prueba. La forma en que se llevaron las confrontaciones. Que la ausencia de su análisis no permitió la modificación de la sentencia de primera instancia. Además de que su longitud, falta de método, análisis tumultuario de pruebas y falta de resolución completa de los agravios viola la garantía de acceso a la justicia. De igual forma sostiene que la sentencia de mérito incumple con la obligación de claridad, pues considera que es incomprensible en los términos emitidos. No se menciona en qué forma los testigos de cargo son coincidentes. 68 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. No se menciona las razones por las cuales el dicho de los testigos se adecua a las hipótesis normativas No existe un análisis del tipo penal de los delitos imputados. Los elementos descritos no se encuentran en la sentencia. La sentencia no da contestación a todos los agravios, violando el principio de legalidad. (24) Violación al artículo 14 Constitucional. Que contrario a lo establecido en el artículo 17 Constitucional, el plazo máximo que debe durar un juicio penal, se ha excedido en el caso, en nueve veces, y durante todo ese tiempo los quejosos han estado en prisión preventiva, sin que sea responsabilidad de éstos la dilación del proceso, por lo que la única posibilidad de que la sentencia que conceda el amparo alcance los fines protectores, es que no se reponga el procedimiento, sino que se conceda el amparo liso y llano, lo que restituiría a los quejosos en el pleno goce de sus garantías individuales, evitando una repetición cíclica de violaciones realizadas en el juicio de referencia. Expuestos los anteriores antecedentes, se procede al análisis de los requisitos exigidos por los artículos 107, fracción V, último párrafo de la Constitución Política de los 69 SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. Estados Unidos Mexicanos, 21, fracción III, inciso b) de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y 182 de la Ley de Amparo. Por cuanto hace a los requisitos formales de procedencia, cabe decir que el primero, referente a que la solicitud provenga de parte legítima, se considera satisfecho toda vez que la solicitud en cuestión proviene del Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito. Asimismo, se trata de un amparo directo, es decir, de un asunto sobre el cual la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación puede conocer en caso de que decida ejercer la facultad como se solicita, conforme a los preceptos mencionados. Sobre el particular cabe llamar la atención que no obstante que el Tribunal Colegiado que formula la solicitud no se pronunció sobre la admisión de la demanda de amparo directo, lo cierto es que al darle un número de registro, implica que le dio trámite. En cuanto a la característica de “interés” es evidente que también se cumple, toda vez como lo precisó el Tribunal Colegiado en la resolución transcrita, se trata de un asunto en el que todos los sectores de la sociedad se encuentran interesados, pues los hechos ocurridos el veintidós de diciembre de mil novecientos noventa y siete, en la comunidad de Acteal del municipio de Chenalhó, Chiapas, 70 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. han sido calificados por diversos medios de comunicación, defensores de los derechos humanos, gobiernos y sociedad en general, tanto a nivel nacional como internacional, como “la matanza de Acteal”, “el genocidio de Acteal”, “crimen de lesa humanidad”, etc., pues para corroborar lo anterior basta simplemente consultar los diversas páginas de los diversos buscadores de Internet y de la prensa nacional e internacional, para percatarse de las opiniones vertidas por periodistas, grupos religiosos, asociaciones de profesionistas, colegios, organizaciones no gubernamentales de Derechos Humanos, tanto nacionales como internacionales, así como los reiterados reclamos de justicia, respecto a los indicados hechos. Además del número de víctimas resultantes del evento, pues fueron cuarenta y cinco muertos y dieciséis lesionados, el número de activos que participaron en los hechos, pues conforme a las diversas declaraciones fueron más de cien los victimarios, provenientes de diversas comunidades del municipio de Chanelhó, Chiapas, hace que el asunto sea de interés relevante. Ahora bien, por cuanto hace al requisito de “trascendencia” se estima también cubierto, toda vez que del análisis del acto reclamado, sus antecedentes y las garantías individuales que se señalan violadas, se desprende que existe mérito suficiente para que esta Primera Sala atraiga el conocimiento del amparo directo y se pronuncie sobre diversos temas planteados, a fin de fijar criterios que 71 SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. resuelvan los futuros casos que pudieran presentarse, independientemente de las cuestiones de constitucionalidad insertas en la demanda de garantías. En atención a que en el amparo directo se formulan distintos conceptos planteamientos sobre de la violación ilegalidad que de contienen las diversas actuaciones practicadas durante la averiguación previa, cuyos resultados, en opinión de los quejosos, fueron determinantes para determinar el sentido de los sendos fallos de fondo, tanto de primera como de segunda instancia, la Primera Sala tendría la posibilidad, en caso de atraer el asunto, de determinar, si procede o no el estudio de tales impugnaciones como si fueran violaciones cometidas en el dictado de la sentencia (vicios in judicando), pues no debe pasar inadvertido que dichas actuaciones preliminares al juicio penal representan a la vez una prueba documental pública en donde constan aspectos susceptibles de valoración probatoria, como por ejemplo, la obtención de pruebas y por este medio proceder al estudio frontal de la licitud del material probatorio obtenido en la averiguación previa, lo que implicaría, en ciertos casos, verificar la legalidad del procedimiento en su obtención o generación o algunas otras formalidades que trascienden en aspectos relevantes que son propios del acto de juicio que incluye a la valoración. En ese orden de ideas, se tendría la posibilidad de fijar el valor de aquellas pruebas en cuya obtención se ha infringido la legalidad ordinaria y/o se ha practicado sin las 72 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. formalidades legalmente establecidas para su obtención o práctica, así como el de las obtenidas o realizadas con infracción de los derechos fundamentales de las personas reconocidos por la Constitución Federal, aspectos que son de por sí trascendentes. Respecto de los temas de constitucionalidad planteados en la demanda de amparo directo, esta Primera Sala, de atraer el amparo directo, podría examinar la constitucionalidad de los artículos 145, 180 y 206 in fine del Código Federal de Procedimientos Penales impugnados por los quejosos por resultar violatorios de diversas garantías consagradas por la Constitución Federal a su favor y en ese sentido podrían derivarse criterios novedosos referentes a la garantía constitucional de igualdad procesal en el derecho penal y la garantía constitucional de defensa adecuada. Con lo anterior, se tendría la posibilidad de reflexionar nuevamente sobre el alcance de la garantía de defensa adecuada en la averiguación previa, de quedar superado el problema de la procedencia de tales impugnaciones en amparo directo y determinar si ese derecho fundamental comprende también el derecho del indiciado de que su defensor esté presente también en las declaraciones dentro de esta etapa de los testigos de cargo, para verificar el cumplimiento de las normas constitucionales por parte de la representación social. 73 SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. Lo anterior, de acuerdo con el último criterio jurisprudencial sustentado por esta Sala, en el sentido de que el asunto revista interés e importancia, considerando como tal las notas relativas a la naturaleza intrínseca del caso, tanto jurídica como extrajurídica, es decir, que la naturaleza del caso revista un interés superlativo reflejado en la posible afectación o alteración de valores sociales, políticos o, en general, de convivencia, bienestar o estabilidad del Estado relacionados con la administración o impartición de justicia. Ahora bien, estos conceptos, como primer requisito esencial, pueden considerarse cumplidos tomando en cuenta los elementos siguientes: 1) Las partes involucradas en el juicio; 2) El carácter de las violaciones constitucionales reclamadas; y, 3) Las repercusiones que pudieran derivar del resultado del examen y resolución de los anteriores planteamientos, con lo cual se estableciera un precedente que diera lugar a consecuencias importantes para actos futuros en el control jurisdiccional de los actos de las órganos de investigación a fin de que se respeten cabalmente las garantías de los indiciados. El segundo requisito, la “trascendencia”, consiste en el carácter excepcional o novedoso que derive del caso particular y pueda entrañar la fijación de un criterio estrictamente jurídico para casos futuros, el cual se deriva de la complejidad sistémica que presentan algunos asuntos por su interdependencia jurídica o procesal; esto es, aquéllos que están relacionados entre sí de tal forma que se torna 74 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. necesaria una solución que atienda a las consecuencias jurídicas de todos y cada uno de los asuntos. Esta Primera Sala considera que se cumplen dichos requisitos, por lo que se debe ejercer la facultad de atracción para conocer del amparo directo **********, del índice del Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito. Por lo anterior, es inconcuso que al reunirse las exigencias requeridas por el artículo 107, fracción V, inciso d) de nuestra Carta Magna, esta Primera Sala tiene la oportunidad de pronunciarse sobre este tema y emitir al respecto un criterio que, sin duda, será de gran importancia y relevancia para resolver los casos futuros que versen sobre él, además de que la Sala podrá comenzar a construir su doctrina referente a estos temas que por su naturaleza son abundantes en los tribunales locales y federales. Conforme a lo antes expuesto, los extremos de interés y trascendencia que exige la Constitución Federal para atraer un asunto cuya competencia recae directamente en los Tribunales Colegiados, se satisfacen en la especie con base en la naturaleza intrínseca del caso, su complejidad sistémica y el posible impacto del criterio en los casos futuros que versen sobre este tema, por lo que esta Primera Sala ejerce la facultad de atracción para conocer del amparo directo que actualmente se encuentra radicado ante el Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito, bajo el expediente **********. 75 SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. No obstante que la demanda de amparo contenga planteamientos de constitucionalidad de diversos preceptos del Código Federal de Procedimientos Penales, se ejerce la facultad de atracción del amparo directo antes referido y no el ejercicio de la facultad originaria de este Alto Tribunal, habida cuenta que no se encuentra dentro del supuesto previsto en la fracción VIII, penúltimo párrafo del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Mexicanos, facultad que es delegada a los Tribunales Colegiados de Circuito por Acuerdo Plenario 5/2001. Lo anterior sin embargo, no implica prejuzgar sobre el fondo del asunto, esto es, sin determinar si los conceptos de violación que se enderezan en contra de la sentencia reclamada pudieran resultar eficaces o ineficaces. Es aplicable al respecto, el siguiente criterio. “Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo. IV, Diciembre de 1996 Tesis P. CLI/96 Página: 6 ATRACCIÓN, FACULTAD DE. EL ANÁLISIS DE LA PROCEDENCIA DE SU EJERCICIO OBLIGA A EXAMINAR EL ASUNTO EN SU INTEGRIDAD, SIN PREJUZGAR SOBRE EL FONDO. El discernimiento en cuanto a la procedencia de la facultad de atracción obliga a examinar el asunto relativo en su totalidad, debiendo 76 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. apreciarse así los actos reclamados, sus antecedentes, las garantías individuales que se señalan como violadas y en los amparos en revisión los agravios hechos valer, a fin de poder contar con los elementos necesarios para decidir con relación a su interés y trascendencia, sin que ello implique prejuzgar sobre el fondo únicamente, del propio investigar el asunto interés sino, y trascendencia que actualizados permiten el ejercicio de la aludida facultad”. Varios 631/96. **********. 28 de octubre de 1996. Unanimidad de once votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Antonio González García.” En esta tesitura, la presente solicitud de atracción se ubica en las hipótesis referidas, lo que conduce a esta Primera Sala a considerar que sí es el caso atraer el juicio de amparo subyacente. Por lo expuesto y fundado, se resuelve: PRIMERO. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ejerce la facultad de atracción 13/2008PS para conocer del juicio de amparo directo **********, del índice del Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito. SEGUNDO. Devuélvanse los autos a la Presidencia de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para los efectos legales conducentes. 77 SOLICITUD DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2008-PS. Notifíquese; envíese testimonio de esta resolución al Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito y, en su oportunidad, archívese el toca. Así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros: José de Jesús Gudiño Pelayo, José Ramón Cossío Díaz, Juan N. Silva Meza, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Presidente Sergio A. Valls Hernández (Ponente). Firma el Ministro Presidente de la Primera Sala y Ponente, con el Secretario de Acuerdos, que autoriza y da fe. PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA Y PONENTE MINISTRO SERGIO A. VALLS HERNÁNDEZ. SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA LIC. HERIBERTO PÉREZ REYES. En términos de lo determinado por el Pleno de la Suprema Corte en su sesión del veinticuatro de abril de dos mil siete, y conforme a lo previsto en los artículos 3, 13 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en esta versión pública se suprime la información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos. 78