facultad de atracción prevista en el artículo 107, fracción viii

168136. 2a. CLXV/2008. Segunda Sala. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIX, Enero de 2009, Pág. 784.
FACULTAD DE ATRACCIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN VIII,
PENÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS. LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN NO
PUEDE EJERCERLA PARA EMITIR SENTENCIAS EN JUICIOS DE AMPARO
INDIRECTO EN PRIMERA INSTANCIA. El citado precepto establece que la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, de oficio o a petición fundada del Tribunal Colegiado de
Circuito o del Procurador General de la República, puede resolver los amparos en revisión
que por su interés y trascendencia así lo ameriten, aunado a que la Segunda Sala del Alto
Tribunal, en la tesis 2a. CXLIV/2008, de rubro: "FACULTAD DE ATRACCIÓN
PREVISTA EN EL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN VIII, PENÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PUEDE EJERCERLA PARA
CONOCER DE LOS RECURSOS DE QUEJA.", sostuvo que esa facultad tiene como
objetivo salvaguardar la seguridad jurídica, consistente en que cuando se presenten asuntos
que revistan las características especiales de mérito sean atendidos por el Máximo Tribunal,
emitiendo el fallo que, en principio, correspondería pronunciar a un tribunal de menor
jerarquía, inclusive tratándose del recurso de queja, aunque no esté previsto en la ley. Sin
embargo, esa prerrogativa no puede llegar al extremo de que sea la Suprema Corte quien
emita sentencia tratándose de amparos indirectos promovidos ante los Jueces de Distrito,
Magistrados Unitarios de Circuito o superior del Tribunal que haya cometido la violación, en
virtud de que esa facultad sólo se permitió en el amparo indirecto en el recurso de revisión, lo
que se confirma con el artículo 84, fracción III, de la Ley de Amparo. Lo anterior es así, ya
que interpretar lo contrario haría nugatorio el derecho de las partes de purgar los vicios
cometidos en las decisiones judiciales federales de mérito, promoviendo los recursos
previstos en la ley de la materia, pues se les privaría de la posibilidad de acudir a la revisión,
porque ya no habría otra autoridad que pudiera analizar esa decisión por tratarse del Máximo
Órgano Jurisdiccional del país. Además, ese criterio daría pauta a que un gran número de
juicios de amparo tuviera que ser atendido por el Alto Tribunal, sobre todo en materia
administrativa, en donde constantemente se reforman las leyes secundarias creando nuevas
instituciones jurídicas o modificando sustancialmente las existentes, las que por el solo hecho
de ser novedosas colmarían los requisitos de interés y trascendencia a que se sujeta ese
ejercicio.
Varios (facultad de atracción) 1534/2008-PL. Magistrado del Primer Tribunal Unitario en
Materia Penal del Primer Circuito. 26 de noviembre de 2008. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Genaro David Góngora Pimentel. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario:
José Eduardo Alvarado Ramírez.
Nota: La tesis 2a. CXLIV/2008 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVIII, octubre de 2008, página 457.
-1-