República de Colombia Rama Judicial TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA SALA SEGUNDA DE DECISIÓN M.P. DR. GERARDO IVAN MUÑOZ HERMIDA. Neiva, dieciséis (16) de Abril de dos mil nueve (2009). ACCION: ACCIONANTE: ACCIONADO: PROVIDENCIA: RADICACION: Rad. Interna: TUTELA SANTIAGO GARCIA CUELLAR CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN SOCIAL CAJANAL E.I.C.E. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA 41 001 33 31 004 2009 00055 00 2009 0020 Aprobada en la fecha. Acta N° 041. I.- LA DEMANDA: El señor SANTIAGO GARCIA CUELLAR, actuando en su propio nombre, ejerciendo la acción Constitucional de Tutela consagrada en el artículo 86 de la Carta Política, instauró acción en contra de la Caja Nacional de Previsión Social CAJANAL E.I.C.E., con el fin de que se le proteja su derecho fundamental de petición y de igualdad. En consecuencia, solicita se ordene al accionado resolver su solicitud de pensión de vejez al considerar que ya ha expirado el término legal para el efecto. Como supuestos de orden fáctico aduce: Se encuentra vinculado a la rama judicial, desde el 20 de Agosto de 1974, prestando sus servicios como Secretario del Juzgado Tercero Penal del Circuito, hoy con funciones de conocimiento desde el 9 de Junio de 1982, con un tiempo acumulado de laborar en la rama judicial de 33 años, 6 meses y 12 días. Al haber cumplido con los dos requisitos que exige la Ley 100 de 1993, el tiempo laborado y la edad de 55 años, que cumplió el 7 de Febrero de ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 2 2009, que acreditó mediante los documentos necesarios, radicó el 7 de Mayo de 2008 su solicitud para pensión de vejez. A pesar de haber transcurrido un tiempo exagerado al previsto en el artículo 6 del Código Contencioso Administrativo no ha recibido ninguna respuesta. Afirma que se le está vulnerando su derecho a la igualdad, porque el señor JOSUE HARVY CARVALLO CHAUX, radicó similar petición el 26 de Julio de 2008 a quien le fue resuelta mediante resolución que ya se le notificó. II.- LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: El Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito Judicial de Neiva, el seis (6) de Marzo de los corrientes, tutela el derecho de petición del accionante, ordenando a la CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN SOCIAL CAJANAL, que en el término improrrogable de cuarenta y ocho (48) horas a partir de la notificación de este fallo, proceda a pronunciarse de fondo, de manera clara, precisa y congruente sobre la solicitud de reconocimiento de pensión de vejez presentada por el accionante el día 7 de Mayo de 2008. En cuanto a la vulneración del derecho a la igualdad, considera el A Quo que no se encuentra acreditado el trato diferencial, para de esta manera adelantar el test de igualdad o comparación, de tal manera que no se puede asegurar por parte del despacho violación de este derecho. III. – LA IMPUGNACION: La parte accionante, dentro del término legal impugnó el fallo, señalando que su inconformismo con la negativa de tutelar el derecho a la igualdad. Sostiene que la Caja Nacional de Previsión Social, no está actuando con criterio de igualdad frente a las peticiones de pensión que hicieron los ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 3 empleados de la Rama Judicial, señores JOSUE HARVY CARVALLO CHAUX y JORGE ALARCÓN QUINTERO, quienes radicaron ante esa entidad las solicitudes en los meses de Agosto y Septiembre de 2008, es decir 3 meses después de radicada su petición de pensión y se hubiera fallado en su contra con el único argumento que CAJANAL no había dado respuesta al requerimiento hecho por el despacho, estimando que se invirtió la carga de la prueba frente a la presunción de veracidad. Arguye que no se puede estimular la estrategia asumida por la Caja Nacional de Previsión Social, de no contestar las demandas de tutela, ni la de suministrar los informes que las autoridades constitucionales soliciten para establecer la vulneración de los derechos de los ciudadanos, con un fallo adverso a las pretensiones, menos cuando frente al silencio de la entidad, se había podido acudir a las declaraciones de los empleados citados, cuyas direcciones suministró en la demanda y en la ampliación de la misma. IV.- CONSIDERACIONES DE LA SALA: La acción de tutela está consagrada en el Artículo 86 de la Constitución Política para obtener la protección de los derechos fundamentales de la persona cuando estos son amenazados o vulnerados por la acción o la omisión de la autoridad pública, o de particulares en la prestación de un servicio público. Esta acción es procedente cuanto el afectado no dispone de otro medio de defensa judicial, salvo que se interponga como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. 4.1 Problema Jurídico Impugna el accionante la sentencia de primera instancia, en el sentido de que considera que no se tuteló el derecho a la igualdad teniendo en cuenta que los señores JOSUE HARVY CARVALLO CHAUX y JORGE ALARCON QUINTERO, radicaron ante el accionado en los meses de ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 4 Agosto y Septiembre de 2008, sin consignar más información por lo que teniendo en cuenta el objeto de la presente acción, se presume formularon su solicitud de pensión de vejez (fol. 25). Como la impugnación se realiza sólo sobre el derecho a la igualdad sin contrariar lo prescrito por el Juez de primera instancia sobre el derecho de petición en materia pensional, solo se valora la posible vulneración del derecho a la igualdad del accionante. 4.2 Derecho a la Igualdad: Con relación a los criterios para establecer que si se presenta un trato discriminatorio, ha manifestado la H. Corte Constitucional: “3.1. El test de igualdad. Con el fin de establecer si en un caso determinado se justifica el establecimiento de diferencias entre el trato que las autoridades dan a unos y otros individuos, la Corte Constitucional ha indicado la aplicación de un test de igualdad, en virtud de que el concepto de igualdad es de carácter relativo (como en su momento lo anotó Norberto Bobbio), por lo menos en tres aspectos: los sujetos entre los cuales se quieren repartir bienes o gravámenes; esos bienes o gravámenes a repartir; y finalmente, el criterio para asignarlos. "En otras palabras, hablar de igualdad o desigualdad, siguiendo alguna variante de la fórmula clásica (como la contenida en el artículo 13 de la Constitución Política), tiene sentido sólo en la medida en que se respondan las siguientes tres preguntas: ¿igualdad entre quiénes?, ¿igualdad en qué?, ¿igualdad con base en qué criterio?. Los sujetos pueden ser todos, muchos o pocos; los bienes a repartir pueden ser derechos, ventajas económicas, cargos, poder, etc.; los criterios pueden ser la necesidad, el mérito, la capacidad, la clase, el esfuerzo, etc." Esa prueba, que sirve para determinar la posible vulneración del derecho a la igualdad, puede ser descompuesta en dos principios parciales: a) si no hay razón suficiente para la permisión de un trato desigual, entonces está ordenado un tratamiento igual; b) si la hay, entonces es válido un trato desigual. Sobre estos dos principios, dijo la Corte en la sentencia antes citada que: "Dos consecuencias se desprenden con claridad de esta enunciación del principio de igualdad: en primer lugar, la carga argumentativa está inclinada en favor de la igualdad, pues en todo caso la carga de la prueba pesa sobre quien pretende el establecimiento de un trato diferenciado. En otras palabras, quien establece o pretende establecer un trato discriminatorio, debe justificarlo (subraya fuera de texto). ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 5 "En segundo lugar, el núcleo del principio de igualdad queda establecido en términos de la razón suficiente que justifique el trato desigual. El problema queda concentrado, entonces, en la justificación del trato desigual. El análisis de esta justificación ha sido decantado por esta Corte mediante la aplicación de un 'test de razonabilidad', que será enseguida detallado y aplicado al caso concreto.1” 4.3 El caso Concreto: Mediante sentencia proferida por el Juez Cuarto Administrativo del Circuito de Neiva, se tutela el derecho de petición del señor SANTIAGO GARCIA CUELLAR, quien impugnó el fallo al considerar que no se tuteló su derecho a la igualdad contrariando la presunción de veracidad prescrita en el artículo 20 del Decreto 2591 de 1991. Visible a folio 26 encuentra la Sala contestación vía fax del accionado CAJANAL E.I.C.E. quien mediante oficio SPE-AV-89370 del 11 de Marzo de 2009 informa que profirió la resolución No. 02150 del 26 de Enero de 2009, por la cual se ordena el reconocimiento y pago de una pensión por vejez, por petición radicada el 22 de Septiembre de 2008, providencia que fue notificada personalmente al interesado y enviada al grupo de nómina para su respectiva inclusión y se remite en copia simple la anotada resolución con una anotación de que se notificó personalmente al interesado el día 17 de Febrero de 2009 en la seccional Huila; resolución que se refiere al Señor ALARCON QUINTERO CELSO JORGE siendo aquí el accionante SANTIAGO GARCIA CUELLAR, por lo tanto es erróneo el informe rendido por CAJANAL E.I.C.E. sobre los hechos objeto de la presente acción. Considera la Sala que conforme a la jurisprudencia transcrita de la H. Corte Constitucional, se debe realizar el test de igualdad y establecer si efectivamente ha existido un trato discriminatorio en relación con los compañeros de la rama judicial JOSUÉ HARVY CARVALLO CHAUX y JORGE ALARCÓN QUINTERO, de quienes se menciona radicaron solicitudes en los meses de Agosto y Septiembre de 2008. 1 Sentencia T 789/2000, expediente T 295.198, 28 de Junio de 2000, M.P. CARLOS GAVIRIA DIAZ ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 6 Expone el actor como uno de los argumentos de la petición de amparo del derecho fundamental a la igualdad (f.2 C-1), que su ex-compañero de trabajo JOSUE HARVY CARVALLO CHAUX presentó solicitud para el reconocimiento de la pensión de jubilación ante la misma entidad el 26 de julio de 2008 la cual le fue resuelta el 20 de febrero pasado; con memorial de fecha 25 de febrero siguiente (f.12 C-1) agrega a la solicitud de tutela que otro ex–compañero de trabajo JORGE ALARCÓN QUINTERO radicó solicitud de pensión en el mes de septiembre de 2008 y que actualmente ya fue notificado del acto administrativo que le reconoció el status de pensionado. Si bien es cierto la Jueza Administrativa requirió información a la entidad accionada respecto de las solicitudes de pensión de los citados (f.14 c-1) la Caja Nacional de Previsión Social - Cajanal - E.I.C.E. no dio contestación dentro del término del trámite de la primera instancia, recibiéndose vía fax respuesta de la entidad en sentido equivocado, como ya se expuso (f.26 C-1), pero de donde se puede deducir que efectivamente el ex – empleado judicial JORGE CELSO ALARCÓN QUINTERO presentó petición de reconocimiento y pago de su pensión de jubilación el día 22 de septiembre de 2008, habiendo sido resuelta por la entidad por medio de la resolución N° 2150 de 26 de enero del año en curso. Constando en la resolución que el empleado laboró 12318 días, 1759 semanas, nació el día 12 de septiembre de 1953, cuenta con mas de 55 años de edad y su último cargo desempeñado fue como Secretario del Juzgado 7º civil municipal de Neiva. Respecto del actor se tiene que aduce haber laborado en la rama judicial desde el 20 de agosto de 1974, encontrándose a la fecha prestando sus servicios como Secretario del Juzgado 3º penal del circuito de Neiva, por espacio de 33 años, 6 meses y 12 días. En la medida en que la entidad accionada ha dado respuesta al requerimiento respecto de la solicitud de información de uno de los referentes, que al hacer la respectiva comparación entre el actor y el ex – empleado ALARCÓN QUINTERO, encuentra la Sala que efectivamente ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 7 laboraban en la misma entidad rama judicial, realizando las mismas actividades judiciales, secretarios de juzgados, que al parecer se encuentran cobijados por el mismo régimen pensional de transición del artículo 36 de la ley 100 de 1993 para pensionarse a la edad de 55 años de edad y con el régimen anterior a dicha ley. Frente a lo anterior, para la Sala no encuentra una justificación objetiva para que el actor tenga un tratamiento diferente, no existe como lo afirma la Honorable Corte Constitucional, una razón suficiente para la permisión de un trato desigual, al no haberle dado una respuesta a la solicitud de reconocimiento y pago de su pensión de vejez debiéndose ordenar en consecuencia un tratamiento similar o igual entre ALARCÓN QUINTERO y el ahora actor GARCÍA CUELLAR para dar una respuesta. En principio no se encuentra la validez de un trato desigual entre ellos, que justifique que al primero que presentó su petición de reconocimiento y pago de su pensión el día 22 de septiembre de 2008 se le haya resuelto favorablemente con la resolución N° 2150 de 26 de enero de 2009 y en cambio al actor, que formuló su solicitud el día 7 de mayo de 2008 no le hayan resuelto su situación. Si bien es cierto que según el mismo actor remitió los documentos antes de cumplir los requisitos para la pensión, pues apenas cumplió los 55 años en febrero de 2009 (f.2 C-1) la entidad accionada estaba en la obligación legal de dar contestación al derecho de petición que se le había formulado, sin interesar ab initio el sentido de la decisión. En este orden de ideas, se modificará la sentencia de primer grado, ordenando proteger de igual manera el derecho fundamental de igualdad, confirmándola en todo lo demás. Por lo expuesto, el Tribunal Administrativo del Huila, Sala Segunda de Decisión, administrando justicia en nombre autoridad de la Ley, de la República y por ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 8 R E S U E L V E: Primero: MODIFICAR el numeral primero de la sentencia proferida por el Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito Judicial de Neiva Huila el seis (6) de Marzo de dos mil nueve (2009) el cual quedará así: “PRIMERO: TUTELAR los derechos de petición y a la igualdad al señor SANTIAGO GARCIA CUELLAR.” Segundo: CONFIRMAR la sentencia proferida por el Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito Judicial de Neiva Huila el seis (6) de Marzo de dos mil nueve (2009) en lo restante. Tercero: Notifíquese a las partes en la forma indicada en el artículo 5° del Decreto 306 de 1992 y remítase a la H. Corte Constitucional para su eventual revisión. Cópiese, Notifíquese y cúmplase. GERARDO IVÁN MUÑOZ HERMIDA. Magistrado. JOSE MARCELINO TRIANA PERDOMO. PINO. Magistrado. RAMIRO APONTE Magistrado.