TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA Sala Primera de decisión Segunda Instancia Neiva, octubre veinticuatro (24) de dos mil ocho (2008). MAGISTRADO PONENTE CLASE DE ACCION CLASE DE PROVIDENCIA ACCIONANTE DEMANDADO EXPEDIENTE NUMERO ACTA NUMERO : DR. JOSE MARCELINO TRIANA PERDOMO : ACCION DE CUMPLIMIENTO : SENTENCIA : JAIME RAMIREZ PLAZAS : UNIVERSIDAD SURCOLOMBIANA : 4100113331002200800157-01 (2008-62) : 095 DE LA FECHA. Procede la Sala decidir el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia proferida por el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Neiva, el día 4 de agosto de 2008, mediante la cual resolvió denegar la acción de cumplimiento instaurada por el señor JAIME RAMIREZ PLAZAS contra la Universidad Surcolombiana I. ANTECEDENTES PROCESALES El señor JAIME RAMIREZ PLAZAS actuando en su propio nombre presentó demanda contra la Universidad Surcolombiana señalando como acto incumplido el artículo 30 del Acuerdo 037 por parte del Comité de Selección y Evaluación Docente para el reconocimiento de la categoría de profesor titular. Los hechos en que se sustentan las pretensiones se pueden resumir así: 1.- Que el Acuerdo 037 de 1993 (Por medio del cual se expide le Estatuto docente de los profesores de la Universidad Surcolombiana estableció en el capítulo VI el Comité de Selección y Evaluación Docente al cual le asignó entre otras funciones las siguientes: “e. Remitir los resultados de los concursos de los profesores para la provisión de cargos. ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 2 f. Coordinar los procesos de evaluación para el ingreso, promoción y permanencia en el escalafón.” 2. Que mediante acta N° 001 del 25 de enero de 2008 del Comité de Selección y Evaluación recomienda al señor rector su vinculación como profesor de tiempo completo de planta para el programa de Derecho según convocatoria N° TCP041107-022 en el área o asignatura componente institucional y de facultad en la categoría de profesor titular, sin embargo por Resolución N° P0190 de febrero 12 de 2008, el Rector lo como profesor de tiempo completo de planta en la categoría asociado. 3. Que solicitó la modificación de la citad resolución para que se le respetara la categoría de titular establecida por el Comité de Selección y Evaluación Docente, mediante el acta citada, diciéndosele por parte del Doctor ALBERTO POLANIA PUENTES que para ser profesor titular debe reunir los requisitos del artículo 30 del acuerdo 037 de 1993, que exigen haber sido profesor asociado durante 4 años y elaborar y sustentar ante homólogos de otras instituciones un trabajo que constituya un aporte significativo a la docencia, las ciencias, las artes o las humanidades y que el artículo 33 ibídem establece que las solicitudes de promoción en el escalafón deben ser presentadas por el cada profesor ante el Comité de Selección y Evaluación Docente. 4. Que mediante oficio del 9 de abril de 2008 solicitó al doctor ALHIM ADONAI VERA SILVA, presidente del Comité de Selección se le respetara su categoría de profesor titular y le contestó que debe reunir los requisitos del artículo 30 del acuerdo 037 de 1993. Cita como normas inaplicadas los artículos 30 y 37 del Acuerdo 037 de 1993 de la Usco. La demanda fue admitida mediante auto del 14 de mayo de 2008, disponiéndose su notificación al demandado (fls. 41 y 42). ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 3 La demandada no contestó oportunamente la demanda, según constancia secretarial del 6 de julio de 2008 (fl.44 A). II. PRUEBAS El actor allegó con la demanda las documentales obrantes a folios 4 a 38, los cuales fueron aportados en fotocopia simple. Solicitados por el Juzgado de conocimiento se allegaron en fotocopia auténtica los obrantes a folios 60 a 146 y en fotocopia simple los de los folios 147 a 152. III. LA SENTENCIA APELADA El Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Neiva en sentencia del día 4 de agosto de 2008, resolvió: “PRIMERO- Denegar la Acción de Cumplimiento instaurada por la el señor JAIME RAMIREZ PLAZAS contra la UNIVERSIDAD SURCOLOMBIANA. SEGUNDO. ADVERTIR al accionante que no podrá instaurar nueva acción con la misma finalidad y circunstancas de hecho en lo términso del artículo /° de la Ley 33 de 1997…” Para arribar a dichas decisiones el ad quo, luego de definir el contenido y el alcance de la acción de cumplimento consideró que al solicitarse el cumplimiento de las normas contenidas en los artículos 30 y 33 del Acuerdo 037 de 1993 de la Universidad Surcolombiana, los cuales se trascriben, se debe determinar si el accionante tiene derecho a que se le categorice como profesor Titular de dicha Universidad. Menciona que aparece probado en el proceso que el demandante según constancia emitida por el Jefe de la División de Personal se ha desempeñado como docente catedrático de la Usco del segundo semestre de 1983 y al segundo semestre de 1991, primer semestre de 1992, primero de 1993, segundo del 94, primero del 95, Primero del 96 ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 4 primero del 97 segundo del 97, primero y segundo del 98 y segundo del 2007. Profesor de tiempo completo adscrito a la facultad de derecho, del 1 de marzo de 1999 al 21 de mayo de 2007. Jefe de Programa de derecho mediante contratos de prestación de servicios profesionales desde el 23 de julio al 28 de diciembre de 2007 y dl 4 de enero l 3 de febrero de 2008. A partir del 18 de febrero de 2008 se nombra para desempeñar el cargo de profesor de Tiempo Completo. El Comité de Selección y Evaluación docente de la Universidad Surcolombiana mediante acta N° 001 del 24 de enero de 2008(fl 106 a 123) recomendó vincular al Dr. JAIME RAMIREZ PLAZAS como docente de tiempo completo para el programa de Derecho en la categoría de Titular y mediante acta 002 del 8 febrero de 2008, entre otras cosas corrige la clasificación otorgada al actor y en su lugar modifican su categoría de asociado y en dicha condición es nombrado como profesor de tiempo completo por Resolución N° PO 190 del 12 de febrero de 2008 (fls. 104 y 105). Ejerciendo el derecho de petición RAMIREZ PLAZAS solicita se le ascienda en el escalafón docente y se ordene la correspondiente recategorización como profesor titular, respondiéndole la secretaría General mediante oficio 2-SG-0188 del 10 de marzo de 2008 (fl. 101) que no es viable acceder a su petición, provocándose por nueva petición del accionante un pronunciamiento del Comité de Selección y evaluación Docente manifestándole que debe cumplir a cabalidad lo requisitos prescritos en el Acuerdo 037 de 1993. Que aparece demostrado por Resolución N° PO975 del 6 de octubre de 2004, su vinculación como profesor asociado hasta el 22 de mayo de 2007 en el que renunció, alcanzando en dicha calidad de profesor asociado durante 2 años y siete meses aproximadamente y el artículo ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 5 30 dl del Referido Acuerdo 037 de 1993, exige para ser profesor titular el haber sido profesor asociado durante cuatro años, por lo que es claro que RAMIREZ PLAZAS no cumple con este requisito y por lo demás, el acto administrativo que se pretende hacer cumplir no resulta en esas condiciones claro ni exigible. III. EL RECURSO DE APELACIÓN Oportunamente el actor impugnó la sentencia expresando que no comparte la conclusión a que llegó el juzgador de primera instancia en cuanto a negar la acción de cumplimiento, porque desde el segundo semestre de 1983 y el 6 de octubre de 2004, se desempeñó como profesor asociado, que equivalen a 16 años y cuatro meses y con el trabajo de investigación denominado EVALUACION DE LOS PLANES DE DESARROLLO DE NEIVA 1988-2003, reúne los requisitos para ser profesor titular. IV. CONSIDERACIONES DE LA SALA: Es competente la Corporación en el presente caso, porque en forma concurrente se dan los supuestos legales, cuales son que el asunto es de dos instancias y la sentencia es suceptible del recurso interpuesto. Al respecto las normas aplicables son el artículo 133 del Código Contencioso Administrativo numeral 1 modificado por el 41 de la Ley 446 de 1998 y el artículo 26 de la Ley 393 de 1997. Dispone el artículo 87 de la Constitución Política: “Toda persona podrá acudir ante la autoridad judicial para hacer efectivo el cumplimiento de una ley o un acto administrativo. En caso de prosperar la acción, la sentencia ordenará a la autoridad renuente el cumplimiento del deber omitido”. ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 6 Se tiene entonces que la acción de cumplimiento es un mecanismo procesal para exigir a las autoridades públicas o los particulares que actúan en ejercicio de funciones públicas que cumplan real y efectivamente las leyes o los actos administrativos que contienen mandatos jurídicos de aplicación directa. Para que sea procedente se requiere de la existencia de dos supuestos fundamentales: El primero, la consagración de una obligación jurídica que está contenida en una norma con fuerza material de ley o en un acto administrativo y, el segundo, la existencia de un deber jurídico omitido. Por tal motivo, para que se pueda expedir una orden judicial de cumplimiento es indispensable que ella contenga un mandato, que esté a cargo de la autoridad o particular que tenga la obligación jurídica de observarla. En el caso que nos ocupa se pretende el cumplimiento del artículo 30 del Acuerdo 037 de 1993 el cual es del siguiente tenor: “ARTICULO 30. Para ser Profesor titular se requiere: - Haber sido profesor ASOCIADO durante cuatro (4) años en la Universidad Surcolombiana. -- Elaborar y sustentar ante homólogos de otras instituciones trabajos que constituyan un aporte significativo a la docencia, a las ciencias, a las artes o humanidades. PARAGRAFO- La sustentación de los trabajos requeridos para el ascenso a las categorías de ASOCIADO o titular será reglamentada por el Comité de Selección y Evaluación Docente”. El incumplimiento de dicha norma lo deriva el actor de que el Comité de Selección y Evaluación Docente mediante acta N° 001 del 25 de enero de 2008: “... recomienda al señor rector mi vinculación como profesor de tiempo completo de planta para el programa de Derecho según ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 7 convocatoria N° TCP041107-022 en el área o asignatura componente institucional y de Facultad en la categoría de profesor TITULAR”. Sin embargo, dicho Comité, mediante acta N° 002 dl 8 de febrero de 2008, corrige la calificación otorgada al demandante y en su lugar modifica su categoría a docente ASOCIADO. Esta sola circunstancia resulta más que suficiente para que se proceda a confirmar la sentencia recurrida que negó la acción de cumplimiento, como quiera que el derecho a que el accionante sea categorizado como profesor titular, cuando menos, es un asunto discutible y para eventualidades en las que hay que discutir derechos no fue estatuida la acción de cumplimiento, pues la misma procede únicamente cuando la obligación legal omitida es clara y exigible, esto es, no sometida a discusión o interpretaciones diversas. Sobre el punto así se ha pronunciado el H. Consejo de Estado: “La acción de cumplimiento sólo procede cuando se encuentra claramente establecida la obligación. (...) ‘Son claras las disposiciones constitucionales y legales en precisar el fin de la acción de cumplimiento, como su nombre lo indica, es el de hacer cumplir el ordenamiento jurídico existente, por parte de la autoridades competentes, para hacer efectivo el Estado social de derecho, pero es claro también que en ese ordenamiento jurídico debe estar claramente establecida la obligación que se pretende hacer cumplir. Lo que indica que a través de la acción de cumplimiento no es posible discutir derechos, sino hacer respetar los ya existentes y que se cumplan las normas que los reconocen. Así las cosas, no es posible para el juez que conoce de una acción de cumplimiento, convertirla en acción contenciosa y entrar a discutir y establecer el derecho del accionante. La acción de cumplimiento, está prevista, precisamente, para ordenar el cumplimiento de una norma o acto administrativo que contenga una obligación clara y precisa, cuyo incumplimiento implique el desconocimiento de un derecho que no se discute. ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 8 De acuerdo con ese criterio, la Ley 393 de 1997 dispuso, en su artículo 9º, que la acción de cumplimiento sería improcedente cuando el accionante contara con otros medios de defensa judicial para lograr el efectivo cumplimiento de la norma o del acto administrativo, y si la obligación no está clara, si existen diferentes interpretaciones sobre la norma que se pretende se cumpla, el particular afectado cuenta con otros mecanismos de defensa judicial a través de los cuales puede discutir y hacer valer sus derechos’”1. Así las cosas, El Tribunal Administrativo del Huila, Sala Primera de Decisión, administrando justicia en nombre de la república de Colombia y por autoridad de la Ley, FALLA: Primero: Confirmase la sentencia de fecha 4 de agosto de 2008 dictada por el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Judicial de Neiva, que negó la acción de cumplimiento instaurada por el señor JAIME RAMIREZ PLAZAS contra la UNIVERSIDAD SURCOLOMBIANA. Segundo: Ejecutoriada la sentencia y hechas las comunicaciones de rigor, devuélvase el expediente al juzgado de origen. Notifíquese y cúmplase. JOSE MARCELINO TRIANA PERDOMO RAMIRO APONTE PINO Magistrado Magistrado Consejo de Estado, Sección Tercera, Sentencia del 17 de octubre de 1997, expediente ACU– 020, Consejero Ponente Dra. CONSUELO SARRIA OLCOS, C. C. A. y legislación complementaria de Legis, pág. 616. 1 ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 JORGE AUGUSTO CORREDOR RODRIGUEZ Magistrado 9