tribunal oral federal de resistencia

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE RESISTENCIA
Sentencia Nº 325.En la ciudad de Resistencia, capital de la Provincia del Chaco, a los Veintiún días del
mes de marzo del año dos mil dieciséis, siendo las 10:00 horas, se reúnen los
integrantes de este Tribunal Oral en lo Criminal Federal Dr. Eduardo Ariel Belforte
-Presidente de Debate- Dr. Ramón Luis González y Dra. Lucrecia M. Rojas de Badaró
asistidos por Secretaria de Cámara Dra. María Lucila Frangioli, para dictar los
fundamentos de la sentencia respecto de Josué Miguel Luna [DNI 31.377.243] de
nacionalidad argentina, nacido el 20 de Octubre de 1984 en Gral. Pinedo, Provincia del
Chaco, hijo de Miguel (v) y Catalina del Valle Martkoski (v), de estado civil soltero, con
instrucción secundaria incompleta, de ocupación comerciante, domiciliado en calle 2,
entre 11 y 13 de la localidad de Gral. Pinedo, pcia. del Chaco- Fuentes, José Enrique
[DNI 21.747.823] de nacionalidad argentina, nacido el 20 de septiembre de 1970 en
San Miguel de Tucumán, Pcia. de Tucumán, hijo de José Enrique (f) y Olga verónica
Graneros (v), de estado civil casado, con instrucción primaria completa, de ocupación
taxista, domiciliado en calle Bolívar Nº 3379 de la ciudad de San Miguel de TucumánCastillo, Jesús Enrique [DNI 31.748.887] de nacionalidad argentina, nacido el 15 de
agosto de 1985 en Charata, Pcia del Chaco, hijo de Juan Carlos /v) y de Julia Dominga
Hoyos (v), de estado civil soltero, con instrucción secundaria incompleta, de ocupación
remisero, domiciliado en calle Chaco y Monteagudo de la Localidad de Charata, Pcia.
del Chaco- Almaraz, César Matías [DNI 34.902.711] de nacionalidad argentina, nacido
el 06 de abril de 1991 en Charata, Pcia del Chaco, hijo de Cesar Almaraz (v) y Rosa
Berta Campos (v) de estado civil soltero, con instrucción primaria completa, de
ocupación vendedor de ropas, domiciliado en Quinta 115, Laprida Prolongación, de la
Localidad de Charata, Pcia. del Chaco-González, Fernando Gustavo [DNI27.663.056]
de nacionalidad argentina, nacido el 03 de Octubre de 1979 en Sáenz Peña Provincia
del Chaco, hijo de Valentín (f) y de Manuela de Jesús Mendoza (v), de estado civil
soltero, con instrucción secundaria incompleta, de ocupación ladrillero, domiciliado en
calle España S/N entre calles Publica y Chile del Barrio El Progreso de las Breñas
Pinedo, pcia. Del Chaco- Luna, Nelson Daniel [DNI 35.064.828] de nacionalidad
argentina, nacido el 16 de Enero de 1989 en General Pinedo Provincia del Chaco, hijo
de Miguel (v) y Catalina del Valle Martkoski (v), de estado civil soltero, con instrucción
secundaria incompleta, de ocupación jornalero, domiciliado en calle 2, entre 11 y 13,
Barrio La Terminal, de la localidad de Gral. Pinedo, Pcia. del Chaco- Ferreira, Ricardo
Alberto [DNI 33.228.572] de nacionalidad argentina, nacido el 13 de Enero de 1985 en
Gral. Pinedo Provincia del Chaco, hijo de Ricardo Omar (v) y de Graciela Mabel
Herman (v), de estado civil soltero, con instrucción secundaria incompleta, de
ocupación albañil, domiciliado en Quinta 23, calle 23, entre 24 y 26 del Barrio
Fecha de firma: 22/03/2016
Firmado por: LUCRECIA ROJAS DE BADARO, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: RAMÓN LUIS GONZALEZ, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, Juez Subrogante
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCILA FRANGIOLI, SECRETARIA DE CAMARA
#26837566#149664089#20160322085320047
Impenetrable de la localidad de Gral. Pinedo, Pcia. del Chaco- Matkosky, Antonio
Fabián [DNI 22.207.323] de nacionalidad argentina, nacido el 01 de Diciembre de
1971 en Gral. Pinedo, Provincia del Chaco, hijo de Jesús Ricardo (f) y Juana Herrero
(v), de estado civil soltero, con instrucción secundaria incompleta, de ocupación
carpintero, domiciliado en Planta Urbana, de la localidad de Capdevila, pcia. del
Chaco- Matkosky, Celia Mirta [DNI 29.362.294 ] de nacionalidad argentina, nacida el
03 de junio de 1982 en Gral. Pinedo, Provincia del Chaco, hija de Jesús Ricardo (f) y
Juana Herrero (v), de estado civil soltera, con instrucción primaria incompleta, de
ocupación limpieza en el hospital de Capdevila, domiciliada en Planta Urbana, de la
localidad de Capdevila, Pcia. del Chaco- Jiménez, Luís Alberto [DNI 32.227.349] de
nacionalidad argentina, nacido el 11 de noviembre de 1986 en Hermoso Campo,
Provincia del Chaco, hijo de Luis Alberto (v) y Lidia Escobar (v), de estado civil soltero,
con instrucción primaria completa, de ocupación maquinista-tractorista, domiciliado en
calle Gorriti y Rodríguez Peña, del Barrio Belgrano de la localidad de Charata, Pcia. del
Chaco- Ayunta, Diego Alfredo [DNI 32.227.349] de nacionalidad argentina, nacido el
12 de Agosto de 1979, en Charata Provincia del Chaco, hijo de Orlando (v) y Rosa
Páez (v), de estado civil soltero, con instrucción primaria incompleta, de ocupación
pintor, domiciliado en calle Chiclana Nº 47 de la localidad de Charata, Pcia. del ChacoGonzález, Víctor Daniel [DNI 31.748.914] de nacionalidad argentina, nacido el 25 de
agosto de 1985, en Charata, Provincia del Chaco, hijo de Patricia Irene Ojeda (v), de
estado civil soltero, con instrucción primaria incompleta, de ocupación ladrillero y venta
de ropas, domiciliado en calle quinta 53, primer pasaje derecha, casa Nº 2 del Barrio
Juan José Valle de la localidad de Charata, Pcia. del Chaco- en este Expediente N°
FRE 52000147/2012/TO1“LUNA JOSUE MIGUEL Y OTROS S/Supuesta Infracción
Ley 23.737” , causa en la que han intervenido el Señor Fiscal General Dr. Federico
Martín Carniel y, los señores defensores: Dr. Luís Horacio Cuotidiano y Dr.
Wenceslao Ramón Michlosky, en representación de Víctor Daniel González; Dr.
Juan Manuel Costilla, defensor público oficial, en representación de Josué Miguel
Luna, Jesús Alberto Castillo, César Matías Almaraz, Nelson Darío Luna, Ricardo
Alberto Ferreira, Luís Alberto Jiménez, Diego Alfredo Ayunta y Celia Mirta Matkosky;
Dr. José Goren, defensor público oficial ad-hoc, en representación de José Enrique
Fuentes, Fernando Gustavo González y Antonio Fabián Matkosky.
Seguidamente el Tribunal tomó en consideración y se expidió sobre las siguientes:
Cuestiones:
Primera:
Cuestiones Preliminares
Segunda: ¿Están probados los hechos y la participación de los imputados?
Fecha de firma: 22/03/2016
Firmado por: LUCRECIA ROJAS DE BADARO, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: RAMÓN LUIS GONZALEZ, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, Juez Subrogante
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCILA FRANGIOLI, SECRETARIA DE CAMARA
#26837566#149664089#20160322085320047
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE RESISTENCIA
Tercera: ¿Qué calificación legal cabe aplicar y, en su caso, qué sanción
corresponde?
Cuarta: ¿Corresponde la imposición de costas y regulación de honorarios
profesionales?
Los señores magistrados emitirán su voto motivado en forma conjunta.
A la PRIMERA CUESTIÓN, los Jueces de Cámara dijeron: I.- Corresponde, en
primer lugar, exponer los fundamentos – diferidos para esta oportunidad -, por los que
el tribunal resolvió, en la etapa preliminar, rechazar las nulidades planteadas por los
señores defensores con la oposición del Ministerio Público Fiscal.
El señor Defensor Oficial Dr. Juan Manuel Costilla, por la defensa técnica de los
imputados Josué Miguel Luna, Jesús Alberto Castillo, César Matías Almaraz, Nelson
Darío Luna, Ricardo Alberto Ferreira, Luis Alberto Jiménez, Diego Alfredo Ayunta y el
señor Defensor Público coadyuvante Dr. José Goren, en representación de José
Enrique Fuentes y Fernando Gustavo González como cuestión preliminar, reeditan el
planteo de nulidad realizado oportunamente en cuanto peticionan la nulidad de todo lo
actuado en la presente causa a partir de la Resolución de fs.7/15; por la cual, dice, la
señora Juez de Instrucción ordenó la intervención telefónica de dos líneas, sin
fundamento suficiente que justifiquen la intromisión en la esfera privada de sus
poseedores y sin la intervención legal y necesaria del Ministerio Público Fiscal. En lo
principal, señalan que la causa se inicia con una nota firmada por el Jefe de la División
Operaciones Drogas Interior Charata, Eduardo Abel Obes, peticionando a la Sra. Juez
la Intervención de las líneas telefónicas atribuidas a los ciudadanos Josué Miguel
Luna y Víctor Ullua, sin más basamento que la supuesta denuncia recibida en el marco
del art.34 bis de la ley 23.737. Cita como principal apoyo a sus fundamentos los fallos
dictados por este Tribunal en las causas: “Palacio, Carlos Alberto y Otros s/Infracción
Ley 23.737”; Expte.n°13000274/2011 y “Salinas, Raúl Denis; González, Jorge Antonio;
Almirón Ayala, Miguel Ángel y Báez, Nelson Arnaldo p/sup.Infracción Ley 23.737”,
Expte.n°FRE52000784/TO1; en las que la defensa realizó un planteo similar y
recepcionado favorablemente por el Tribunal, no solo criticando la autorización a la
intromisión a la esfera privada de las personas sino también muy profusamente a la
sustanciación de la actuación fuera del marco legal, en tanto se realiza por la Policía
Provincial sin la debida intervención del Ministerio Público Fiscal.( Ver Incidente de
Nulidad).Amplió en esta etapa preliminar, cuestionando que el Comisario Obez dice
que hay una persona que hizo una denuncia, se reserva su identidad, bajo ese amparo
pero no dice llamada anónima, dice denuncia, y ésta no está de fojas 1 a 5, incluso se
habla de un testigo de identidad reservada y no está la denuncia, no está la reserva de
la identidad del testigo, no está la constancia de que el juzgado toma conocimiento de
la identidad de ese testigo ( del Acta de debate )
Fecha de firma: 22/03/2016
Firmado por: LUCRECIA ROJAS DE BADARO, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: RAMÓN LUIS GONZALEZ, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, Juez Subrogante
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCILA FRANGIOLI, SECRETARIA DE CAMARA
#26837566#149664089#20160322085320047
Asimismo, impugnó restándole valor probatorio al Informe remitido por la Policía a
instancia del Tribunal respecto a la constancia de la denuncia recibida en el marco del
art.34 bis de la ley 23737.
El defensor particular, Dr. Luis Horacio Custidiano, expresó: que adhiere en su
totalidad al planteo del defensor oficial, y a su vez en cuanto a su defendido hace un
planteo que también tiene que ver con una nulidad, ya que a Víctor González se le
imputa una supuesta participación que surgiría de supuestas escuchas telefónicas, de
teléfonos que no están asociados a su persona, en cuanto a la empresa o línea
telefónica, y de los allanamientos que se hicieron del domicilio, tanto el personal como
el de un familiar, donde no fueron hallados celulares que puedan estar vinculado, ni
siquiera tangencialmente a esas supuestas escuchas. Por otro lado, esta defensa
jamás ha sido convocada a escuchar la grabación de la supuesta escucha, en donde
supuestamente otras personas hablarían de un tal Víctor Daniel González, por ende
entendemos basándonos en la jurisprudencia, y en precedentes de este tribunal como
ser “Palacios”, y la citada causa Suris, entendemos que no se da ningún presupuesto
objetivo, fáctico, concreto, para imputar a González, pues de lo contrario caeríamos en
un exabrupto provocado por la fuerza policial, que supuestamente investigó esta
situación, de que dos personas hablan de un tercero, y por esa razón ese tercero
tendría responsabilidades de tal o cual calibre o situación. Si a ello le agregamos que
en el caso de González, no se le secuestró nada vinculado al tema de estupefacientes,
concretamente porque las computadoras no tenían ningún tipo de archivo o elemento
vinculado a transacciones comerciales de estupefacientes o cualquier otra, y si mal no
recuerdo, solo consta juegos de los niños, tampoco se le secuestró nada que tenga
signos de evidencias de estupefacientes. Si apuntamos concretamente a la balanza,
es de tipo comercial que se utilizan en casas de familia con otro fin, y no
necesariamente el que se pretende atribuir por la policía, si se hizo alguna prueba de
la balanza, tampoco consta en el expediente, y si así hubiere sido tampoco consta de
que haya habido rastros de estupefacientes. Al señor González, tampoco se le
secuestró personalmente sustancia alguna, o sea que volvemos al inicio, todo surge de
supuestas escuchas telefónicas, de teléfonos de terceras personas que no
corresponden, ni fueron identificados ni admitidos por él, ni siquiera que lo haya usado,
esto ahonda aún más la situación de nulidad que se plantea. También solicitamos que
al resolverse, se haga lugar a la nulidad y se absuelva a nuestro defendido Víctor
Daniel González.
El señor defensor público oficial “ad-hoc” Dr. José Goren, manifestó: que consultaron
doctrinariamente sobre la naturaleza jurídica del art 34 bis de la ley 23.737, y haciendo
hincapié en los fundamentos de la prevención de fojas 1, pensamos que el comisario
Fecha de firma: 22/03/2016
Firmado por: LUCRECIA ROJAS DE BADARO, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: RAMÓN LUIS GONZALEZ, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, Juez Subrogante
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCILA FRANGIOLI, SECRETARIA DE CAMARA
#26837566#149664089#20160322085320047
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE RESISTENCIA
OBES se había equivocado, revisamos todo el expediente y no está la denuncia, a
esta parte no le interesa saber la identidad de la persona pero si el objeto de la misma.
Queremos ver si se condice con lo que después manifiesta el denunciante Obez,
porque denuncia a dos personas a Luna y Ulloa. Durante 30 días escuchan a una
persona llamada Ulloa y no existe nada, escuchan durante todo ese tiempo su
intimidad, su modo de vida y nada, lo que configura una falta de fundamentación de la
denuncia que no existe, por lo cual estamos ante un caso peor al de Mansilla y
Salinas.
El señor fiscal general Dr. Federico Carniel, a su turno, expresó que solicita y adhiere
a que se resuelve el planteo como cuestión previa, que ya había sido planteada
anteriormente y contestada la vista por el Dr. Amad, a la cual adhiere en su totalidad, a
fin de evitar dispendio para su posterior análisis.
En su momento, el señor representante del Ministerio Público Fiscal, Dr. Amad
contestó este planteo oponiéndose a la nulidad, sosteniendo, en lo principal, que los
precedentes del Tribunal “Palacio, Carlos Alberto…” y “Salinas y otros” no guardan
relación con las constancias de la causa; que no se advierte se haya soslayado el
derecho a la intimidad, la presunción de inocencia, el principio de proporcionalidad y
que el auto cuestionado sea carente de motivación. Que surge de la investigación que
la prevención (División Drogas Peligrosas de la Policía del Chaco) a partir de una
denuncia en los términos del art.34 bis de la ley 23737 con ilícitos vinculados a
estupefacientes, se solicitó la intervención de dos líneas telefónicas a partir de las
cuales y ante la probabilidad de delito se solicitó la intervención de una serie de
teléfonos celulares. Que está claro que ha existido una sospecha razonable y fundada
que se encontraban incursos en la actividad delictiva. Efectuó asimismo, objeciones a
la oportunidad procesal de la pretensión de la defensa y su falta de razonabilidad por
cuanto no indica el gravamen o perjuicio sufridos. Aquí se trata de investigar una
organización delictiva que posee medios y logísticas sobre la cual solo es posible
articular investigaciones con medios complejos (…). (Ver Incidente de Nulidad)
Ratificó el Dr.Carniel esos fundamentos y agregó que, ninguno de los precedentes de
este tribunal son aplicables porque a la fecha no están firmes, y están siendo
analizadas en la CFCP. La causa “Suris” tampoco debe ser aplicada, se debe analizar
la misma y ver en qué marco fue detenido el señor Suris, ya que lo fue en el marco de
un procedimiento de provincia a través de escuchas telefónicas, una pelea entre
bandas, donde el jefe del operativo le comunicó al juzgado federal sobre el dato de
Suris, nada que ver con esta causa. El planteo de la defensa es en relación al medio
de prueba. La defensa dice que se escuchó, se escuchó y ahí lo buscamos, no es el
Fecha de firma: 22/03/2016
Firmado por: LUCRECIA ROJAS DE BADARO, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: RAMÓN LUIS GONZALEZ, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, Juez Subrogante
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCILA FRANGIOLI, SECRETARIA DE CAMARA
#26837566#149664089#20160322085320047
caso, que hay que analizar el contexto de esta causa, tenemos 12 personas, podemos
decir hay una organización que se dedica a la comercialización de estupefacientes,
hay complejidad del caso y cantidad de personas. En los tiempos que corren
actualmente, el uso de la tecnología y escuchas son fundamentales para la
dilucidación del caso, ya que el uso de la tecnología le permite a la bandas trabajar e
incorporar la droga a su ámbito. Cita criterios y antecedentes de las Naciones Unidas,
para analizar los criterios de prueba en este tipo de casos. En relación al informe de
Obez, lo que pretende la defensa es que el denunciante vaya y diga acá estoy yo,
hacer un acta, es esta es una faceta. Expone el criterio del autor Falcone sobre el
art.34bis de la ley 23737. El comentario del art 34 bis de la ley 23.737, citando al
mencionado autor, habla del inicio de una pesquisa que puede tener o no resultado
positivo, y es lo que paso acá. La interpretación que se hace del art 34 bis, es hacia las
personas que informan, y acá hubo un inicio de una pesquisa que puede ser o no
anónima. Se pregunta ¿qué hizo la policía cuando recibe llamado anónimo?, y
responde que lo que hizo es analizar el llamado y realizó una investigación previa,
tenemos una noticia criminis, y la constatación a través del sumario, que daba la
posible veracidad de datos. En el informe de fs. 1/5, hubo recopilación de datos por
parte de la policía, como inicio del sumario que contaba la policía, que son los únicos
datos que pueden tener, ellos van y buscan actuaciones donde estaban involucrados.
No fue caprichoso el pedido, todas y cada una de personas mencionadas en la noticias
criminis, tenían vinculaciones con la comercialización de estupefacientes en distintos
períodos, todas vinculadas, hay que observar cual fue le derrotero de la policía para
fundar un pedido de la escuchas telefónicas. Antes esas circunstancias, y con esa
base datos, que no se puede cuestionar, se le requiere a la jueza la intervención de
dos líneas telefónicas, para el inicio de la pesquisa. Después el inicio de la instrucción,
está abalada por la prevención que realizada la policía, está salvada la falta de
requerimiento fiscal porque no estamos ante el nuevo código, hoy es un código mixto,
se actuó dentro de la norma. El jurista Bacigalupo también tiene otro criterio, por lo
tanto hay que realizar un análisis en todas sus facetas en relación a la persecución de
la criminalidad organizada. Tampoco se puede pedir a la jueza la prueba concreta para
autorizar la intervención telefónica, tenemos el pedido del policía mínimamente
fundado. Por ello, solicita el rechazo de las nulidades planteadas por la defensa oficial,
y respecto a lo planteado por el defensor Dr. Custidiano, está cuestionando lo que
paso después de las intervenciones, lo que es materia de alegatos, y no para planteo
de nulidad de escuchas telefónicas. Considero que no está fundado, por lo que solicitó
el rechazo del planteo de nulidad.
Fecha de firma: 22/03/2016
Firmado por: LUCRECIA ROJAS DE BADARO, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: RAMÓN LUIS GONZALEZ, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, Juez Subrogante
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCILA FRANGIOLI, SECRETARIA DE CAMARA
#26837566#149664089#20160322085320047
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE RESISTENCIA
II.- Oídas las partes, analizados sus argumentos a la luz de las constancias de la
causa, el Tribunal advierte ab initio que; no obstante, el nomen juris atribuido a la forma
de recibir la información por parte del funcionario policial del Departamento Drogas
Peligrosas. División Operaciones Drogas Interior Charata de la Policía de la Provincia
del Chaco, Comisario Eduardo Abel Obez cuando señala: “(…) El 01-Marzo-2012 se
recepciona denuncia conforme previsiones del art.34 bis de la ley 23737, donde se
toma conocimiento que, las personas oriundas de Villa Ángela que cayeron presas
serían solo consumidores y que se tomaron el riesgo de venir a buscar porque una
persona que hace de “MULA” que se le dicen “CHICHA” de apellido “OLIVERA” que
era las que le llevaba la droga les comenzó a cobrar muy caro es por eso que, entre
todos juntaron plata y vinieron a comprar a Charata. (…)”; luego siguen una serie de
datos bastantes precisos; debemos decir que surge claramente expuesto que la Orden
de Intervenciones Telefónicas y Resguardos de Mensajes se solicitó en el Expediente
n°130/225-037-E-/2012 con estricta relación con el N°130/225-026-E-/12 y que se
trató de una información recibida en forma anónima o manteniéndose el anonimato del
que aportó esa serie de datos relacionados con los detenidos en el expediente de
mención que ya tramitaba con intervención del Juzgado Federal de Sáenz Peña.
A partir de esos datos bastantes precisos, por cierto, el funcionario policial debe,
investigar por iniciativa propia (art.183 del CPPN) para verificar la veracidad de lo
denunciado y, eso hizo el Comisario Obez según da cuenta en la fundamentación del
pedido: “(…) Compulsada la base de datos que conforman el Archivo de esta División ,
como así los expedientes que están en curso de tramitación se logró establecer: (…) y
continúa un minucioso y detallado informe con la indicación del número de causa,
todas relacionadas con procedimientos por violación a la ley 23.737( Conf. Uno vta. /
5); donde se hace un análisis y correlación de datos que fundamentó la necesidad de
continuar con la investigación requiriendo la intervención de los teléfonos de dos
personas perfectamente individualizadas como fueron Josué Miguel Luna y Víctor
Ullua.
Las razones expuestas son de suficiente entidad (descubrir a las personas que
sistemáticamente ingresaban la marihuana o cocaína a la ciudad de Charata para
luego vender a personas, particularmente jóvenes de la zona), proporcional (se limitó
en principio a dos individuos) por un tiempo limitado y fundado en presunciones serias.
En base a las constancias obrantes en los instrumentos públicos referidos es que se
fundamentó la resolución por la cual se ordenaron las primeras escuchas telefónicas
por Auto de fs. 7/15 y cuyo conocimiento por parte del Ministerio Público Fiscal obra a
Fecha de firma: 22/03/2016
Firmado por: LUCRECIA ROJAS DE BADARO, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: RAMÓN LUIS GONZALEZ, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, Juez Subrogante
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCILA FRANGIOLI, SECRETARIA DE CAMARA
#26837566#149664089#20160322085320047
fs.26 vta., sin que se haya formulado objeción alguna en todo el trámite de la
investigación (Conf. Notificaciones de fs.100vta.)
Ahora bien, los defensores cuestionan a punto de pedir su nulidad, la falta de
instrumentación de la denuncia conforme el art.24bis de la ley 23.737, alegando que la
Juez no tomó conocimiento del denunciante. “(…) Obez dice que hay una persona que
hizo una denuncia, se reserva su identidad, bajo ese amparo pero no dice llamada
anónima, dice denuncia, y ésta no está de fojas 1 a 5, incluso se habla de un testigo
de identidad reservada y no está la denuncia, no está la reserva de la identidad del
testigo, no está la constancia de que el juzgado toma conocimiento de la identidad de
ese testigo (…)” (del Acta de debate).
En cuanto a ello, resta señalar que el art.34bis solo regula: “Las personas que
denuncien cualquier delito previsto en esta ley o en el artículo 866 del Código
Aduanero, se mantendrán en el anonimato” y no existe otra normativa en la ley de
estupefacientes que regule el procedimiento a seguir como lo hace con el de la
identidad reservada para el Agente Encubierto, testigos o imputados en los arts.31 bis,
31 ter, 31 quinquies y 33bis d la citada ley 23.737.
Y es así que, Abel Cornejo analiza sobre el anonimato de la denuncia: “En este punto,
el legislador previó que para dar mayor seguridad a quienes denuncien algún hecho de
tráfico ilícito, o de contrabando de droga puedan mantenerse en el anonimato. Cita a
Donna y Maiza: “La denuncia anónima no afecta la validez del procedimiento” (…) “Sin
duda es una clara excepción a los principios contenidos en los arts. 174, 175 y 176
del Código Procesal Penal de la Nación, que establece en forma expresa cuales
deben ser los recaudos que debe observar el denunciante” [Cornejo Abel
Estupefacientes 3ª Edición – Rubinzal Culzoni Editores pág. 543 sgtes.]
En el mismo sentido se orienta la pacífica jurisprudencia citada en la obra “Código
Penal y normas complementarias. Análisis doctrinal y jurisprudencial” David Baigún.
Eugenio Raúl Zaffaroni – Ed. Hammurabi 14 B – pág. 418 y sgtes. Art. 34 -bis- Reserva
de Identidad del denunciante. “En lo que atañe al inicio de las actuaciones acerca de la
validez formal de las denuncias anónimas para la generalidad de los casos penales,
aquel debate no alcanza a los hechos asociados con el narcotráfico, pues hay
coincidencia que corresponde interpretar ampliamente la previsión expresa del art. 34
bis de la ley 23737 a efectos de procurar una investigación eficaz, dada las
características de estos delitos y los compromisos asumidos por el Estado Argentino
(...)Tampoco atenta contra su validez la mención de circunstancias distintas a las luego
constatadas, cuando entre los datos informados se suministraron los suficientes para
permitir la realización de diligencias en procura de su corroboración” [CNFed. Crim. Y
Corr. Sala II, 8/11/2012, “Posado Volpe, Raúl s/Procesamiento “, c.35346,
www.pjn.gob.ar ]. “La figura del denunciante con identidad reservada ha sido incluida
en nuestro ordenamiento positivo en el art.34 bis de la ley 23.737 en relación a delitos
vinculados con el comercio y tráfico de ilícitos de estupefacientes como un instituto de
excepción respondiendo a una tendencia internacional de combatir la criminalidad
organizada ante sus nuevas formas no convencionales de especiales características
por la alta complejidad delictiva (…) [CNCP, Sala II, “Pachillas, Dora Noemí y otros
Fecha de firma: 22/03/2016
Firmado por: LUCRECIA ROJAS DE BADARO, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: RAMÓN LUIS GONZALEZ, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, Juez Subrogante
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCILA FRANGIOLI, SECRETARIA DE CAMARA
#26837566#149664089#20160322085320047
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE RESISTENCIA
s/Recurso de inconstitucionalidad”c.3910reg.5157.2.] “La intervención telefónica
cumple adecuadamente con el requisito de fundamentación si se remite a constancias
determinadas y concretas obrantes en la causa (…). [CFCP, Sala IV, “Silva Oscar
Alberto y otros s/Recurso de Casación”,Reg.10890.4AP,22/12698].
El Tribunal comparte la interpretación que del art.34bis realiza
la doctrina y
jurisprudencia citadas, por lo que es de concluir, admitiendo la posición del Fiscal que
ese procedimiento también se encuentra ajustado a la ley.
Por último, en cuanto al planteo del Dr. Custidiano, sus argumentos resultan
extemporáneos para ser interpuestos en esta etapa preliminar toda vez que son
críticas a pruebas que deben producirse en debate y que reservarse para una eventual
etapa de alegatos.
En consecuencia con todo lo dicho, el Tribunal debe resolver desestimar los
planteos de nulidad interpuestos por la Defensa del imputado ut supra individualizados
y proseguir el debate. ASI VOTARON.
A la SEGUNDA CUESTIÓN, los Jueces de Cámara dijeron: I.- Que se inició el
debate en la presente, con la lectura del Requerimiento Fiscal de Elevación de la
causa a Juicio de fs.6860/6871. Dado que las piezas precedentemente mencionadas
describen la hipótesis fáctica que fuera objeto del contradictorio, corresponde
establecer el marco de los hechos allí descriptos
Las actuaciones comenzaron con una denuncia recibida el día 1 de marzo del año
2.012, en los términos previstos por el art. 34 bis de la ley 23737, por la División
Drogas Peligrosas de la policía provincial, con asiento en la localidad de Charata,
Chaco, la que, considerada en sus partes esenciales, daba cuenta que "personas
oriundas de Villa Ángela, que estarían presas y serían solo consumidores que se
arriesgaron a buscar y comprar estupefacientes en Charata"... "la persona que vende
es a quién se lo conoce como DANI, que vive en el barrio Juan José Valle de Charata,
tiene una tienda, un quiosco en la casa y dos ladrillarías y a su mujer le dicen LA RATA
y se llamaría Ana"... "a DANI le llegaría gran cantidad de droga, de 40 a 60 kilos de
FASO (marihuana) y de tres a cinco kilos de MERCA (cocaína), la que recibiría y
guardaría en casas de familiares y gente de confianza"... "DANI tenía una persona que
era de su confianza, la que en una ocasión cayó presa en Las Breñas por robar y
también tenía droga. Esta situación no le habría caído bien a DANI, porque él piensa
que el que vende no tiene que tener problema con la policía, porque coloca en riesgo a
todos"... "DANI es cuidadoso y cambiaría el teléfono cada semana para no ser
detectado"... "una persona que vendería para DANI, sería su cuñado a quién le dicen
CARANCHO, a quién por motivo de un accidente le amputaron las piernas y otro que
Fecha de firma: 22/03/2016
Firmado por: LUCRECIA ROJAS DE BADARO, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: RAMÓN LUIS GONZALEZ, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, Juez Subrogante
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCILA FRANGIOLI, SECRETARIA DE CAMARA
#26837566#149664089#20160322085320047
vende sería el conocido como CUTÍ O EL GORDO MILLA"... “el que le trae todo a
DANI es a quién se lo conoce como LUNA que vive en Gral. Pinedo, frente a la
terminal, que era boxeador y que bajaría de Corrientes el FASO y de Rosario, Santa
Fe LA MERCA y su teléfono celular es el 3731- 550954"... "el grueso de la droga le
llega a DANI, pero que también recibirían ROQUE BRANDAN y un tal ULLUA y el
número de teléfono de este último es 3731- 553844".Con estos datos aportados y mediante tareas de investigación, la prevención,
logró establecer que los involucrados se llamarían Víctor Daniel González, apodado
"Ojito"; Josué Miguel Luna, quién sería el proveedor de la droga en Pinedo y Charata,
realizando dicha actividad junto a su hermano Nelson Daniel Luna.
En el marco de lo expuesto, la repartición policial actuante, solicitó las
intervenciones telefónicas de los abonados correspondientes a Josué Miguel Luna,
N° 03731- 550954 y 011-1564882368 y a Víctor Ullua, N° 3731- 553844, medida que
fue autorizada oportunamente por la Sra. Jueza Federal. En base a la información
colectada con la diligencia de mención, se establece que Josué Luna ingresaría la
marihuana desde Corrientes y la cocaína desde Tucumán, utilizando transporte de
pasajeros. Que esta tarea de "mula" o transportador de la droga, la realizarían Jesús
Alberto Castillo, apodado "Puma" que utilizaría los abonados N° 3731-530684 y 3731451670 y Víctor Hugo Flores, apodado "Tucu", conectado al número telefónico 3731545784, integrantes de la organización, mientras que otros miembros., se dedicarían a
recibir, guardar y enterrar en zonas rurales la sustancia estupefaciente, en base a
directivas efectuadas por Luna; tal el caso de Luis Alberto Jiménez, apodado
"Negreta", Damián Víctor Mendoza, apodado "Chino", Ricardo Alberto Ferreira,
apodado "Rika"; quienes, a su vez, también se encargarían de comercializar.Por otro lado, se obtuvo informaron que Luna tendría un departamento en
Charata, lugar donde el tucumano, identificado como Celso Fernández, sería el
encargado de cocinar o estirar la cocaína, utilizando el número de
teléfono 381-
6808845, para comunicarse con Luna y otros integrantes de la banda.A su vez, se obtuvo que Ricardo Alberto Ferreira, sería quién guardaría la droga
a Luna, en un campo cercano a la localidad de Pinedo y estaría utilizando el abonado
número 3731- 517596 y también se ocuparía de vender estupefaciente.En el curso de la investigación llevada adelante, se logró identificar a otros
miembros de la organización en cuestión, tal el caso de Diego Alfredo Ayunta, apodado
"Diego Páez", que operaba con el teléfono celular N° 3731- 558588; Vicente Abel
Cejas, con el N° 3731- 538366; César Matías Almaraz, apodado "Horquilla", utilizando
el abonado N° 3731-621449; Natalia Teresa Coronel, con el teléfono N° 3731- 628805;
Nelson Daniel Luna, hermano de Josué, utilizando el teléfono N° 03731- 530906 y
Gustavo Fernando González, apodado "Porteño", quién tendría una ladrillería en
Fecha de firma: 22/03/2016
Firmado por: LUCRECIA ROJAS DE BADARO, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: RAMÓN LUIS GONZALEZ, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, Juez Subrogante
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCILA FRANGIOLI, SECRETARIA DE CAMARA
#26837566#149664089#20160322085320047
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE RESISTENCIA
cercanías de la localidad de Las Breñas, con quién canjearía parte del estupefaciente
por ladrillos y sería también vendedor del estupefaciente.Se estableció también que Josué Miguel Luna, se alojó en Resistencia, en el
hotel Royal, los días 25 al 28 de abril del año 2012, en las habitaciones 106, 107 y 201
y en dicha ocasión dejó como teléfono de contacto el N° 3731- 509094, el que
intervenido judicialmente.También se constató que el día 24 de mayo de 2.012, se había alojado en el
hotel Gualamba de Gral. Pinedo, en la habitación 107, el Sr. Celso Fernández,
domiciliado en calle Álvarez Condarco N° 7025 de la ciudad de Tucumán, que utilizaría
el abonado N° 0381- 156808845 y para su desplazamiento, utilizaría un vehículo
Chevrolet Corsa color azul, dominio DLL 766, vehículo que también era conducido por
Josué Luna. A su vez, se detectó que el investigado Josué Luna, habría cambiado de
teléfono, siendo el nuevo número el 11- 1564882368.
Con las tareas de investigación, se estableció que otro integrante de la
organización, que se dedicaría al transporte de estupefaciente, sería Víctor Flores de
Gral. Pinedo, con el teléfono N° 3731- 545784.En el marco de la investigación, se dispuso judicialmente la intervención de la
totalidad de los teléfonos mencionadas precedentemente.Por otro lado el día 11 de septiembre de 2.012, la Sra. Jueza autoriza la
participación de la Unidad Especial Antinarcótico "Frontera Norte", de Gendarmería
Nacional, ello mediante interlocutorio obrante a fs. 1.154/1.156vta, fuerza que se suma
a las tareas que venía desarrollando la policía del Chaco.Producto de las desgrabaciones incorporada a la causa, surge que Celso
Fernández, se habría percatado de las investigaciones de la prevención y se ausentó
de Charata y también, informó a Josué Luna que tenía dificultad para conseguir los
químicos para la cocina del estupefaciente.Que el día 10 de agosto de 2.012, en un operativo de control vehicular
desarrollado por Drogas Peligrosas de Charata, sobre la ruta nacional N° 89, km 333,
en proximidades del límite con la provincia de Santiago del Estero, siendo las 12:30
horas aproximadamente, se procede a controlar un colectivo de la empresa
"Andesmar", proveniente de Misiones y con destino Mendoza; entre los pasajeros,
viajaba Víctor Hugo Flores, uno de los sospechados, que había ascendido a la unidad
en la ciudad de Corrientes, con destino Pinedo, oportunidad en que otro de los
investigados, Jesús Alberto Castillo, lo hacía en la butaca N° 26, con destino a
Tucumán y sin figurar en la lista de pasajeros, situación esta que según informe de los
choferes del transporte, se produce respecto de los pasajeros que compran el boleto a
último momento.
Fecha de firma: 22/03/2016
Firmado por: LUCRECIA ROJAS DE BADARO, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: RAMÓN LUIS GONZALEZ, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, Juez Subrogante
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCILA FRANGIOLI, SECRETARIA DE CAMARA
#26837566#149664089#20160322085320047
Al finalizar el control, se observa que tres valijas y un bolso de viaje, no fueron
reconocidos como propios por los pasajeros, motivo por el cual fueron secuestrados y
trasladados; a la sede de Drogas Peligrosas de Charata.Con las formalidades de ley, del interior del bolso de viaje, identificado con el
ticket N° 03749663, se extrajeron 18 envoltorios de formato rectangular. De una valija
marca Primicia, identificada con el ticket N° 03749664, se extrajeron 27 envoltorios., de
formato rectangular; de otra valija marca Corsair, con el ticket N° 03749667, 38
envoltorios rectangulares y de la tercer valija marca Brandi, con ticket N° 03749666, se
secuestraron 21 envoltorios, de formato rectangular. Toda la sustancia fue sometida a
prueba de campo, dando resultado positivo a marihuana, con un peso de 59.496
gramos, ver acta de fs. 2745/2751.
Por otro lado, de las escuchas y registros de los mensajes de texto enviados y
recibidos, desde el teléfono utilizado por Josué Luna, N° 3731- 550954, la prevención
pudo obtener el dato que el nombrado estaría por realizar un transporte de
estupefaciente, utilizando para ello una empresa de pasajeros, ver discos compactos
N° 141,142 y 143, de fecha 12, 13 y 14 de diciembre de 2.012.
Ante esta información, Personal de la Policía del Chaco y Gendarmería
Nacional, el día 14 de diciembre de 2012, estableció vigilancia sobre las estaciones
terminales de colectivos de Las Breñas, Charata y Pinedo; siendo las 2:00 horas
aproximadamente del día 15 de diciembre de 2.012, personal apostado en la terminal
de Charata, observa a Josué Luna estacionar un auto Peugeot modelo 206, dominio
FON 865 y dirigirse a la boletería de la empresa "Flecha bus", para luego retirarse del
lugar y a las 2:25 horas aproximadamente, dicho personal observa que una persona
masculina de entre 40 a 45 años de edad, subía a la bodega de un colectivo de la
empresa "Flechabus", dos valijas de grandes dimensiones y ascendía a dicha unidad,
con destino a Tucumán.Ante un posible caso de transporte de estupefaciente, se comunicó a
Gendarmería Nacional con asiento en Santiago del Estero la novedad registrada y así,
siendo las 7:40 horas, en el paraje "Peaje Fernández", a 40 km de la ciudad de
Santiago del Estero, sobre la ruta nacional N° 34, km 680, personal del Escuadrón 59
"Santiago del Estero" de la citada fuerza, intercepta el interno 8789 de la empresa
"Flechabus", conducido por Hugo Alejandro Fernández y Manuel Sánchez, realiza un
control de los pasajeros y bolsos, con la asistencia de un perro adiestrado, el que
señaló dos valijas de grandes dimensiones en las que, con la utilización del Scaner
NING 35418, se detectaron bultos con sustancias inorgánicas, pudiendo tratarse de
estupefacientes. Las dos valijas, al carecer de ticket, tener puesto candados de
seguridad y ningún pasajero que se hiciera cargo de las mismas, para determinar a
qué pasajera correspondían, se recurrió a los testimonios a los conductores del
Fecha de firma: 22/03/2016
Firmado por: LUCRECIA ROJAS DE BADARO, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: RAMÓN LUIS GONZALEZ, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, Juez Subrogante
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCILA FRANGIOLI, SECRETARIA DE CAMARA
#26837566#149664089#20160322085320047
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE RESISTENCIA
ómnibus., los que señalaron a un pasajero que subió en la localidad de Charata, el que
fue identificado como José Enrique Fuentes, con domicilio en San Miguel de
Tucumán.Con las formalidades de ley, se procedió a secuestrar del interior de las dos
valijas un total de 52 paquetes envueltos en cintas de embalar color ocre y plateado,
conteniendo sustancia vegetal, color verde amarronada, la que sometida a prueba de
campo dio resultado positivo a la marihuana, con un peso de 47.060 gramos, ver acta
de fs. 3845/3851.Como derivación de lo actuado, la policía del Chaco solicitó órdenes de
allanamiento sobre los domicilios de las personas investigadas, las que fueron
autorizadas judicialmente, lográndose los siguientes resultados: el día 15/12/12, siendo
las 17:00 horas, se allanó la casa de César Matías Almaraz, silo en Av. Güemes y
Blas Parera, de la localidad de Charata, Chaco, de donde, con las formalidades de ley
se secuestró una balanza de precisión y un envoltorio con sustancia blanquecina, la
que sometida a prueba de campo, dio resultado positivo a cocaína, con un peso de 40
gramos, ver acta de fs. 3405/3409. Durante el procedimiento y siendo las 17:05 horas,
también con las formalidades de ley, en la Av. Güemes al 571, se concretó la detención
de César Matías Almaraz, ver acta de fs. 3413/3416.
El mismo día, a las 17:10 horas, se allanó la casa de Víctor Daniel González,
sito en el barrio Juan José Valle de la localidad de Charata, Chaco, se incautaron dos
computadoras y una balanza de precisión, quedando detenido González, ver acta de
fs. 3393/3394vta. A las 17:30 horas del mismo día, en la calle Chiclana N° 47 del barrio
Norte de Charata, se allanó la vivienda de Diego Ayunta, secuestrándose con las
formalidades de ley, aproximadamente 9 gramos de cocaína y un teléfono celular y
chips, ver acta de fs. 3381/3383.En la citada fecha, a las 17:00 horas, en el domicilio de Jesús Alberto Castillo,
sito en calles Chaceo y Monteagudo de la localidad de Charata y con las formalidades
de ley, se procedió a dar cumplimiento a la orden de allanamiento judicial,
obteniéndose como resultado el secuestro de una notebook, cuatro teléfonos celulares,
una libreta tipo agenda con anotaciones varias y la detención de Castillo, ver acta de
fs. 3425/3427.A las 16:50 horas del mismo día, en calle Gorriti entre Rodríguez Peña y Santa
Cruz, del barrio Belgrano, de la localidad de Charata, se allanó la casa de Luis Alberto
Jiménez, secuestrándose un teléfono celular, ver acta de fs. 3440/3441vta. Siendo las
17:50 horas del mismo día se allanó otra casa del ya nombrado Víctor Daniel
González, ubicada en Mza. 5, Pe. 2 del barrio Coria de la misma ciudad, ver acta de
fs. 3450/3452.-
Fecha de firma: 22/03/2016
Firmado por: LUCRECIA ROJAS DE BADARO, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: RAMÓN LUIS GONZALEZ, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, Juez Subrogante
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCILA FRANGIOLI, SECRETARIA DE CAMARA
#26837566#149664089#20160322085320047
A las 17:50 horas del mismo día, se realizó el procedimiento judicial en la casa
de Gustavo Fernando González, sito en calle España y cortada 4, entre calle Blanco
y Soldado de la localidad de Las Breñas, Chaco, donde la prevención fue recibido por
el nombrado y Walter Jerez; con las formalidades de ley se secuestraron entre otras
cosas, una bolsa negra conteniendo 11 panes con sustancia vegetal, color verde
amarronada, la que sometida a prueba de campo dio resultado positivo a marihuana,
con un peso de 8.625 gramos, siendo detenidos Gustavo Fernando González y Walter
Gustavo Jerez, ver acta de fs. 3457/3459vta.La vivienda de Josué Miguel Luna, ubicada en calle 2 entre 11 y 13 de la
localidad de Gral. Pinedo, fue allanada en la precitada fecha, a las 16:40 horas
aproximadamente, donde, entre otras cosas, se incautaron dos netbook marca
Samsung, dinero por la suma de $ 9000, cinco gramos de marihuana a Nelson Daniel
Luna y se procedió su detención, ver acta de fs. 3473/3479. También en la misma
localidad y día, siendo las 17:00 horas, en la calle 23, entre 26 y 28, del barrio
Impenetrable, se allanó la casa de Ricardo Alberto Ferreira; en ella, en la galería y
dentro de una cocina se halló una bolsa plástica color amarilla que contenía un
paquete rectangular, envuelto con cinta de embalar color ocre, conteniendo sustancia
vegetal verde amarronada, la que sometida a prueba de campo dio resultado positivo a
marihuana, dos celulares, dinero en efectivo y cocaína en escasa cantidad, siendo en
la ocasión detenido Ferreira, ver acta de fs. 3501/ 3502vta.Como producto de las tareas investigativas en Las Breñas, Charata, Pinedo y
Capdevila y merced a las intervenciones telefónicas, realizadas durante los días 15 al
18 de diciembre de 2012,
(CD N° 147), se detectó que Josué Luna intentaría
desprenderse de líquidos, reactivos y otros elementos utilizados para la cocina del
estupefaciente, ello en domicilios de la localidad de Capdevila, perteneciente a
familiares del nombrado, siendo los involucrados Mirta Celia, Antonio Fabián y Roberto
Matkosky.
Que el día 18/12/12, siendo las 6:00 horas, en la localidad de Capdevila, Chaco,
con las formalidades de ley, se allanó la casa de Antonio Fabián Matkosky, sito a
unos 300 metros de la ruta N° 89, donde funcionaría una carpintería y durante el
operativo, donde había unas chapas, pudieron observar una bolsa plástica color negra,
que a su vez contenía otra bolsa de arpillera plástica, de donde se extrajeron 9 panes
rectangulares de sustancia vegetal, la que sometida a prueba de campo dio resultado
positivo a marihuana, con un peso de 6.750 gramos (acta de fs. 3699/3706). En el
marco de la diligencia, en un sembradío de sorgo ubicado a unos 20 metros de la
casa, se hallaron bolsas de plástico y de una de ella se extrajeron tres potes,
conteniendo sustancia blanquecina, la que sometida a prueba de campo dio resultado
positivo a cocaína, con un peso de 285, 444 y 1095 gramos respectivamente y de otra
Fecha de firma: 22/03/2016
Firmado por: LUCRECIA ROJAS DE BADARO, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: RAMÓN LUIS GONZALEZ, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, Juez Subrogante
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCILA FRANGIOLI, SECRETARIA DE CAMARA
#26837566#149664089#20160322085320047
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE RESISTENCIA
bolsa, también se extrajo sustancia similar, con un peso de 3600 gramos (acta de fs.
3719/3722)
Que el día 19/12/12, a las 12:30 horas aproximadamente, con las formalidades
de ley, se allanó la vivienda de Roberto Matkosky, sito en calle 5 y calle 16 de la
localidad de Pinedo, se secuestraron tres teléfonos celulares (acta de fs. 3734/3738).
El mismo día siendo las 13:03 horas aproximadamente, se allanó la vivienda de Mirta
Celia Matkosky, sita en la localidad de Capdevila ( acta de fs. 3742/3743vta).- El
mismo día, siendo las 21:10 horas aproximadamente, en la localidad de Capdevila y
con las formalidades de ley se allanó la casa de Juana Herrera, madre de Mirta Celia
Matkosky, se incautaron entre otras cosas un envoltorio conteniendo sustancia
blanquecina, la que sometido a prueba de campo, dio resultado positivo a cocaína, con
un peso de 10,67 gramos, produciéndose la detención de Celia Mirta Matkosky (acta
de fs. 3753/3757).
El día 18/12/12, siendo las 11:30 horas aproximadamente, en la localidad de Frías,
Santiago del Estero, por calle Jujuy se procede a la detención de Josué Miguel Luna,
cuando transitaba en un automóvil Peugeot, modelo 206, dominio FON 865, junto a su
familia ( acta de fs. 3885/3887 ).El día 22/3/13, se efectiviza la detención de Luis Alberto Jiménez, en la sede
de Drogas Peligrosas de la localidad de Charata, (actas de fs. 4537 y 4540/vta. En
tanto que, el día 12/4/13, se detiene a Diego Alfredo Ayunta, en las calles Güines y
Blas Parera de la localidad de Charata, ver acta de fs. 4603/vta.
En base a estos hechos el Sr. Fiscal de la Instrucción, los calificó, encuadrando
las conductas de:
Josué Miguel Luna en el delito de “Organizador de Transporte y Comercio de
Estupefaciente Agravado por la cantidad de Partícipes para Cometerlo” previsto y
reprimido por el art.7, inc.5, inc.”c” y art.11, inc.”c” de la ley 23.737 y las conductas
de José Enrique Fuentes, Jesús Alberto Castillo, César Matías Almaraz, Fernando
Gustavo González, Nelson Daniel Luna, Ricardo Alberto Ferreira, Antonio Fabián
Matkosky, Celia Mirta Matkosky, Luis Alberto Jiménez, Diego Alfredo Ayunta y Víctor
Daniel González en el delito de “Tenencia de Estupefacientes con Fines de
Comercialización Agravado por la Cantidad de Partícipes Organizados para
Cometerlo”, previsto y reprimido por el art.5, inc.”c” y art.11 inc.”c”de la ley 23.737.
II.- En su oportunidad, ante el Tribunal, los coimputados se abstuvieron de
prestar declaración, por lo que se incorporaron por lectura las prestadas en la
instrucción: Ricardo Alberto Ferreira fs. 4769/4782 quien en su descargo declaró:
que es adicto a la cocaína y a la marihuana; que a los hermanos Luna los conoce
porque son de Pinedo en alguna oportunidad le hizo unos trabajos de construcción,
Fecha de firma: 22/03/2016
Firmado por: LUCRECIA ROJAS DE BADARO, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: RAMÓN LUIS GONZALEZ, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, Juez Subrogante
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCILA FRANGIOLI, SECRETARIA DE CAMARA
#26837566#149664089#20160322085320047
albañilería, que lo que dice la policía que él le guardaba, nunca le guardó nada y
tampoco vendió, que a los muchachos que están en la causa no los conoce y no tiene
relación con ninguno de ellos.; Fernando Gustavo González fs. 3640/3661 y fs.
4755/4768 vta. En su defensa alegó que trabaja como ladrillero, los fines de semana
cuida auto en los boliches, recepciones y demás. Que conoce a Luna Josué Miguel
una de esas noches le pide que le presente una “mina”, le presenta a una amiga de su
novia (…); ambas son de Las Breñas. Que ese cobro lo hizo en efectivo. Que nunca
recibió un cambio por estupefaciente. Que al enterarse que es ladrillero le dice que
necesita ladrillos y él le llevó varias veces ladrillos a la casa de Gral. Pinedo, le cobró
$600 pesos los mil, flete y salario de los changarines. Que un día jueves, antes del
allanamiento lo llama Luna y le pide que le “rescate” a la chica (…) y le dijo que ella
no podía porque estaba estudiando; que el día viernes estaba cuidando autos en el
Club Huracán de la las Breñas llegó Luna, todo sucio y le dijo que se quería pegar un
baño en su casa, “ahí fuimos hasta mi casa Luna fue en su auto y yo fui en una moto
con un amigo, porque él quería pasar a buscar después a la chica e ir de joda.
Llegamos a mi casa, le dejé en mi casa que se bañe (…).Luego Luna fue a donde yo
estaba trabajando y me dejó las llaves de mi casa y me dijo que había dejado un bolso
con ropas que al día siguiente pasaba a buscar, yo nunca pensé que tenía marihuana.
Ese día yo amanezco en la recepción y me llamaron para hacer el barro temprano y
me fui directo a la ladrillaría sin dormir y cuando vuelvo a la tarde a mi casa ya estaba
la policía para allanar y me detuvieron. Yo siempre trabajé y nunca vendí drogas,
trabajé día y noche para mantener a mi familia, mi madre está enferma y solicitó mi
libertad y no tengo nada que ver con esto”; José Enrique Fuentes fs. 3948/3968 y fs.
4742/4754 vta. declaró en su defensa: “yo trabajo en un taxi en Tucumán, fue allí en
Tucumán cuando lo conocí a Luna Josué, porque mi lugar de trabajo es la terminal (…)
en una oportunidad lo llevé a un hotel de la ciudad (…)que hablaron de temas
personales (…) le preguntó si andaba paseando a de vacaciones y contestó que
llevaba unas cosas de artesanía que las compraba en el Chaco más barato y llevaba a
Tucumán (…)él manifestaba que tenía una plantación de soja en el Chaco. De ahí fue
que yo le di mi número de teléfono celular y me preguntó si tenía unas chicas amigas y
salimos a comer para conocer las chicas que le presenté. El señor Luna en varias
oportunidades se fue para Tucumán y ahí fue cuando me llamaba para el taxi para salir
y para que le lleve las chicas al hotel donde él paraba. Después cuando él se había ido
al Chaco, me llamó preguntando si podía hacerle un favor trayéndole dos bolsos con
tres artesanías que le devolvían porque estaban rotas y que de paso conocía el Chaco
y que él me iba presentar unas chicas y que no me hiciera problema porque me iba a
pagar lo que yo ganaba con el taxi en Tucumán.(…) De ahí fui y saqué el boleto para
viajar con destino a Charata y le dije que llevaba los bolsos y que me esperara en la
Fecha de firma: 22/03/2016
Firmado por: LUCRECIA ROJAS DE BADARO, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: RAMÓN LUIS GONZALEZ, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, Juez Subrogante
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCILA FRANGIOLI, SECRETARIA DE CAMARA
#26837566#149664089#20160322085320047
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE RESISTENCIA
terminal porque no conocía nada y me dijo que no había problema que me iba a
esperar un amigo remisero.(…).Luego en el viaje de regreso tenía que llevar los
reemplazos a Tucumán en devolución de las tres artesanías que traje y él me dijo que
no había conseguido nuevas para ser devueltas al señor y luego yo le contesté que
me tenía que ir porque tenía que trabajar en el taxi. Es por eso que yo no llevaba valija
ni bolso porque yo iba y volvía a Tucumán. En el viaje de vuelta a Tucumán llegamos
al peaje de Santiago del Estero, y paró el colectivo y subió a un Gendarme y le dijo
que iba a requisar. Y me preguntaron a mi si tenía bolso a lo cual respondí que no,
ellos me pidieron boleto y documento y descendimos del colectivo todos los pasajeros
y preguntaron de quién era las cosas personales de cada uno, y como yo no llevaba
bolso me preguntaron a mí que no tenía y le dije que yo no llevaba nada. De ahí el
chofer fue quien me señaló que eran mías las valijas, yo le contesté que en ningún
momento subí valijas que no llevaba nada conmigo. De ahí me pidieron boleto y
documento que tenía en la mano y me pidieron el ticket dela valija y yo le contesté que
no tengo ningún ticket porque las valijas no son mías y fue cuando me revisaron todo y
no tenía ningún ticket. Luego de ello se acercan los gendarmes y le preguntan al
chofer acerca los ticket de esas valijas y ahí fue que me miraron los dos choferes y
dijeron que no le pusieron porque no tenían los tiket. Luego de ello ha sido que
pusieron que yo quedaba detenido y ahí fue que no firmé porque eran cosas que no
eran mías. (…)”; Josué Miguel Luna fs. 3928/3947 y fs. 4729/4740, se abstuvo en
ambas.; Antonio Fabián Matkosky fs. 3870/3915; 6590/6612, manifestó en su
descargo que nada tiene que ver con el caso, y en relación a Luna es su sobrino pero
de ahí a que él tenga que, nada que ver. En relación a las cosas que encontraron, no
sabe quién las dejó; que anteriormente al allanamiento él anduvo por la carpintería y le
solicitó dejar algunas cosas a lo cual le dijo que no. Después cuando allanaron
aparecieron unas cosas pero que no sabe quién las dejó ahí ya que está todo abierto,
pues es un galpón precario con techo y nylon. El galpón se encuentra en el domicilio
de mi papá, yo solo trabajo allí. Después del tema mensajes él no tiene celular, no
pudo haber recibido ningún mensaje y si hay algún mensaje está en el celular de su
mujer que secuestraron. Que no conoce a ninguno de los integrantes de la supuesta
banda, solo a sus dos sobrinos. Víctor Daniel González fs. 4112/4132. Se abstuvo;
Nelson Daniel Luna fs. 3574/3599 y fs. 4378/4399:”yo soy adicto a la marihuana y a
la cocaína, nunca vendí estupefacientes, con mi hermano estamos peleados, hace
varios meses vivimos juntos porque lo hacemos en la casa de nuestra madre, pero no
nos hablamos”; Diego Alfredo Ayunta fs. 4610/4626vta.; Luis Alberto Jiménez fs.
4583/4599 vta. Se abstuvo; César Matías Almaraz fs. 3618/3639.Se abstuvo y Jesús
Alberto Castillo fs. 3662/3683.Se abstuvo y Celia Mirta Matkosky fs. 3787/3809. Se
abstuvo.
Fecha de firma: 22/03/2016
Firmado por: LUCRECIA ROJAS DE BADARO, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: RAMÓN LUIS GONZALEZ, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, Juez Subrogante
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCILA FRANGIOLI, SECRETARIA DE CAMARA
#26837566#149664089#20160322085320047
III.- En debate declararon los testigos Fernando Rafael Dos Reis, Hugo
Alejandro Fernández y Manuel Sánchez. Con la conformidad de las partes se
incorporó al debate la totalidad de la prueba documental e informativa, oportunamente
admitidas para su incorporación, conforme a la resolución obrante a fs. 7037/7041 y
vta.
Al momento de emitir sus conclusiones, haciendo mérito de la prueba rendida
en debate, mantuvo la acusación respecto de Josué Miguel Luna, Jesús Alberto
Castillo, César Matías Almaraz, Nelson Darío Luna, Ricardo Alberto Ferreira,
Diego Alfredo Ayunta, José Enrique Fuentes, Víctor Daniel González y Fernando
Gustavo González en carácter de coautores penalmente responsable del delito de
Tenencia de estupefacientes con fines de comercialización, agravado por el número de
partícipes, previsto y reprimido por los artículos 5 inciso “c” y 11 inciso “c” de la Ley
23.737 a la pena de seis (6) años de prisión de cumplimiento efectivo, multa mínima y
decomiso de los bienes incautados, para cada uno de ellos. Asimismo, respecto de
Josué Miguel Luna consideró no acreditada su condición de Organizador que se le
imputara originariamente. Por otra parte, no acusó
a los imputados: Celia Mirta
Matkosky, Antonio Fabián Matkosky y Luis Alberto Jiménez, solicitando la
absolución de los mismos por el beneficio de la duda.
A su turno, de igual manera; el Dr. Juan Manuel Costilla, defensor público
oficial, manifestó en primer lugar, adherirse a lo expresado por el Sr. Fiscal respecto al
pedido de absolución de sus defendidos, Celia Mirta Matkosky y Luis Alberto Jiménez.
En segundo lugar, solicitó que de acuerdo a interpretación constitucional de la prueba
(escuchas telefónicas) no se las tengan en cuenta. Finalmente concluyó pidiendo la
absolución de todos sus representados en base a los elementos de prueba que se
deben tener en cuenta, en algunos casos la figura penal que se puede aplicar de
menor gravedad, tenencia personal (Nelson Luna y Diego Ayunta), tenencia simple
(Ricardo Ferreira) y transporte de estupefaciente (Josué Luna), y subsidiariamente en
la mayoría de los casos tenencia con fines de comercialización (Jesús Castillo y César
Almaraz), asimismo no debe aplicarse la agravante del art. 11, y una pena que no
supere los 4 años de prisión. A continuación, en uso de la palabra el Dr. José Goren,
defensor público oficial ad-hoc, luego de reseñar los antecedentes de la causa y de
valorar las pruebas colectadas manifestó: adherirse a lo expresado por el Sr. Fiscal
respecto al pedido de absolución de su defendido Antonio Fabián Matkosky y al
planteo realizado por el Dr. Costilla respecto de las escuchas telefónicas. En segundo
lugar, solicitó la absolución de sus representados, subsidiariamente respecto de José
Fuentes, se lo condene por el delito de transporte de estupefacientes y a Fernando
González, por el de tenencia con fines de comercialización (art. 5 inc. “c”) con el
mínimo de la pena para ambos. A continuación, en uso de la palabra el Dr. Luis
Fecha de firma: 22/03/2016
Firmado por: LUCRECIA ROJAS DE BADARO, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: RAMÓN LUIS GONZALEZ, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, Juez Subrogante
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCILA FRANGIOLI, SECRETARIA DE CAMARA
#26837566#149664089#20160322085320047
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE RESISTENCIA
Horacio Custidiano, defensor particular, luego de reseñar los antecedentes de la
causa y de valorar las pruebas colectadas concluyó solicitando, la absolución de su
defendido Víctor Daniel González por no haber elementos que lo vinculen con la
causa, subsidiariamente se le aplique el mínimo de la pena.
IV.- De la valoración, en su conjunto, de la prueba incorporada regularmente al
debate, como de la secuencia en que se fue obteniendo la misma; el Tribunal da por
debidamente acreditados, los siguientes hechos relevantes: Que de la denuncia que
dio origen a la investigación y que puso a Josué Miguel Luna como sospechoso de ser
el proveedor de estupefacientes en la localidad de Charata y localidades cercanas,
surgió que las líneas
N° 03731- 550954 y 011-1564882368, estaban activadas y
efectivamente pertenecían a Josué Miguel Luna . A partir de las escuchas, mensajes
de textos y trabajos de investigación ( otras causa y procedimientos ya relatados
donde se secuestraron estupefacientes ) se fue determinado que existía vinculación
relacionada con el tráfico de estupefacientes, entre otros sujetos no habidos, con los
coimputados Luis Alberto Jiménez (“Negreta”); Ricardo Alberto Ferreira (“Rika”); Diego
Alfredo Ayunta; César Matías Almaraz (“Horquilla”); Nelson Daniel Luna (hermano de
Josué); Gustavo Fernando González (“porteño”) y Jesús Alberto Castillo (Conf.
constancias de fs.1/4, Informes de fs.1813, 2597, 2.592, 2.735, 5.158 5.189); quienes
fueron intensamente investigados durante los meses de abril a diciembre de 2012.
Por otra parte, quedó probado que el 15 de diciembre de 2012, en horas de la
madrugada en el paraje “Peaje Fernández” a 40 km de la ciudad de Santiago del
Estero, sobre Ruta Nacional 34, a las 06,15 la prevención detuvo la marcha del
vehículo transporte de pasajeros “Flecha Bus”, interno 8789 cuyos choferes eran Hugo
Alberto Fernández y Manuel Sánchez. Realizado el registro de la bodega del coche se
hallaron dos valijas de considerables dimensiones, aseguradas con candados y sin
tickets identificatorios, que fueron cargadas en la Terminal de Charata a las 02,25 por
Josué Luna y José Enrique Fuentes quien abordó el micro con destino a Tucumán y
fue detenido en ese procedimiento; toda vez que, registrados los bolsos en legal forma,
contenían en su interior un total de cincuenta y dos (52) paquetes de marihuana
(47,060 kg). (Conf. Acta de fs.3845/3851). A Josué Miguel Luna lo detienen el 18 de
diciembre de 2012, a las 11,30 en la localidad de Frías, Santiago del Estero, por calle
Jujuy, cuando transitaba en el automóvil Peugeot, modelo 206, dominio FON 865, junto
a su familia ( acta de fs. 3885/3887 ).
Fueron los choferes Fernández y Sánchez quienes desde un primer momento
sindicaron al pasajero Fuentes como responsable de esos equipajes; en el mismo
momento del procedimiento a los gendarmes, los declararon en la instrucción y, en
debate, ante Tribunal volvieron a relatar los mismos detalle, dando las explicaciones y
Fecha de firma: 22/03/2016
Firmado por: LUCRECIA ROJAS DE BADARO, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: RAMÓN LUIS GONZALEZ, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, Juez Subrogante
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCILA FRANGIOLI, SECRETARIA DE CAMARA
#26837566#149664089#20160322085320047
aclaraciones que se les requirió. Fueron espontáneos, seguros y contestes con
respecto al itinerario (Iguazú a Tucumán), la hora que pasaron por Charata, que ahí se
detuvieron en la terminal a levantar ese pasajero; que eran dos masculinos que en la
terminal subieron los bolsos a la bodega del coche. Fueron categóricos en el
reconocimiento que hicieron a los gendarmes de ese pasajero; dieron explicación
suficiente del motivo por el que ellos no llevan tickets para los equipajes.
En suma, esta prueba testimonial no ha podido ser rebatida razonablemente por
Fuentes en su declaración de imputado, su defensa material resulta inconsistente
(Acta de fs.4742/4954).
Por otra parte, la intervención de Josué Luna queda demostrada que de la actividad
investigativa de la observación judicial a su línea telefónica “3731-550954” del que se
obtuvieron diálogos y mensajes de texto que revelaban que Luna estaría por realizar
un transporte de estupefacientes utilizando un transporte de pasajeros (Conf. Discos
compactos N°141, N°142 y N°143 de fechas 12,13 y 14 de diciembre de 2012).
Ante el ello, el Personal de la División Drogas Interior Charata y Personal de la Unidad
Especial Antinarcóticos “FRONTERA NORTE DE GENDARMERÍA NACIONAL”
coordinan tareas en conjunto disponiendo vigilancias en las localidades de Las Breñas,
Charata y General Pinedo (específicamente en las terminales de ómnibus);
observándose el día 15 de diciembre de 2012, a las 02:00,aproximadamente, al
investigado Luna, estacionar frente a la terminal de la localidad de Charata, con el
vehículo Peugeot 206, dominio colocado “FON-865”, luego se dirigió a la única
boletería que se encontraba abierta de la empresa “Flecha Bus”. Es de recordar que
los choferes del colectivo relataron que a las 02,25, aproximadamente se acercaron al
colectivo dos hombres, cargaron los dos bolsos y uno de ellos (Fuentes) viajó.
Inmediatamente, los funcionarios de Gendarmería dan el alerta a sus pares de
Santiago del Estero que hicieron el procedimiento en el “Peaje Fernández” donde se
incautó la droga en dos bolsos, precisamente, y se detuvo a José Enrique Fuentes.
A partir de ese suceso la fuerza preventora solicitó y materializó órdenes de
allanamiento (fs.1694/1737), para los domicilios de los imputados, con los siguientes
resultados:-ACTAS. (fs. 3405/09 y 3413/16) ALLANAMIENTOS en domicilios de César
Matías Almaraz. 15 de diciembre de 2012 17:00 y 17:05 hs. 1) Av. Güemes y Blas
Parera (Charata) 2) Av. Güemes 571 (detención de Almaraz). SECUESTROS: 1)
Balanza de precisión, cuchillo ambos con restos de COCAINA y un envoltorio con
COCAINA, peso 40,39 gramos. 2)
COCAINA ínfima cantidad, un cigarrillo de
MARIHUANA y un arma.
Fecha de firma: 22/03/2016
Firmado por: LUCRECIA ROJAS DE BADARO, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: RAMÓN LUIS GONZALEZ, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, Juez Subrogante
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCILA FRANGIOLI, SECRETARIA DE CAMARA
#26837566#149664089#20160322085320047
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE RESISTENCIA
- ACTAS (fs. 3393/94 vta. y 3450/3427) ALLANAMIENTOS en domicilios de
Víctor Hugo González 15 de diciembre de 2012 17:10 hs. y 16:45 horas
1) Barrio Juan José Valle (Charata) (detención de GONZÁLEZ)
2) Mza. 5 Pc. 2 Barrio Coria (Charata)
SECUESTROS: 1) Una balanza de precisión y dos CPU.
2) RESULTADO NEGATIVO, casa en construcción
- ACTA (fs. 3381/83) ALLANAMIENTO en domicilio de Diego Alfredo Ayunta 15 de
diciembre de 2012 17:30 hs.
Calle Chiclana Nº 47 Barrio Norte (Charata)
SECUESTROS: Un teléfono celular, chip, 9 gramos de COCAINA y un arma
calibre 38.
-ACTA (fs. 3425/27) ALLANAMIENTO en domicilio de Jesús Alberto Castillo 15 de
diciembre de 2012 17:00 hs.
Calles Chaco y Monteagudo (Charata) (detención de CASTILLO)
SECUESTROS: Cuatro teléfonos celulares, una notebook, una libreta
-ACTA (fs. 3440/41) ALLANAMIENTO en domicilio de Luis Alberto Jiménez. 15 de
diciembre de 2012 16:50 hs .-Calle Gorriti entre Rodríguez Peña y SANTA Cruz, Barrio
Belgrano (Charata)
SECUESTROS: Un teléfono celular.
-ACTA (fs. 3457/59 y vta.) ALLANAMIENTO en domicilio de Gustavo Fernando
González .15 de diciembre de 2012 17:50 hs. Calle España y cortada 4 (Las Breñas)
(detención de GONZÁLEZ). SECUESTROS: Bolsa negra con 11 panes de
MARIHUANA, peso total 8,625 kg
-ACTA (fs. 3473/3479) ALLANAMIENTO en domicilio de Josué Miguel Luna (casa de
la madre) .15 de diciembre de 2012 16:40 hs. Calle 2 entre 11 y 13 (Gral. Pinedo)
SECUESTROS: Dos netbook, $ 9000, un arma, 9 grs. de COCAINA en la habitación
de Josué, en una campera y 5 grs de MARIHUANA a Nelson Luna entre sus ropas
(detención de Nelson)
-ACTA (fs. 3501/02 y vta.) ALLANAMIENTO en domicilio de Ricardo Alberto Ferreira
15 de diciembre de 2012 17:00 hs. Calle 23 entre 26 y 28, Barrio Impenetrable (Gral.
Pinedo) (detención de FERREIRA) SECUESTROS: Un paquete rectangular de
MARIHUANA, peso total 658 grs., dos teléfonos, dinero (sin precisar), 0,063 grs. y
0,057 grs. de COCAINA.
-ACTAS. (fs. 3699/3706 y vta. y 3719/22) ALLANAMIENTO en domicilio de Antonio
Fabián Matkosky. 18 de diciembre de 2012 6:00 hs. 1) Ruta Nº 89, unos 300 metros
“carpintería” (Capdevila) hay dos inmuebles, el primero de Juan Herrera y el segundo
de Antonio Matkosky (detención MATKOSKY)
Fecha de firma: 22/03/2016
Firmado por: LUCRECIA ROJAS DE BADARO, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: RAMÓN LUIS GONZALEZ, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, Juez Subrogante
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCILA FRANGIOLI, SECRETARIA DE CAMARA
#26837566#149664089#20160322085320047
SECUESTROS:1) Una bolsa arpillera conteniendo 9 panes de MARIHUANA,
peso total 6750 grs., dos teléfonos, dinero (sin precisar) y escasa COCAINA.
-ACTAS (fs. 3742/43 vta. y 3753/57) ALLANAMIENTO en domicilio de Mirta Celia
Matkosky.19 de diciembre de 2012 12:15 hs. y 21:10 hs. Localidad de Capdevila
Planta Urbana aprox. a 300 metros de la Ruta 89. Sin resultado de interés.
2) Por segunda vez se allana la casa de Juana Herrera a causa de manifestaciones de
Débora Matkosky (21:10) SECUESTROS: 1) En un sembradío de sorgo ubicado a
unos 20 metros de la casa Mirta Matkosky: DOS potes de COCAINA con un peso de
285 y 444
grs. respectivamente, DOS potes con sustancias y en otra bolsa una
sustancia similar con 3600 grs.(negativo para estupefacientes) celulares, envoltorio de
COCAINA con un peso de 10,67 grs. y la detención de Mirta Celia Matkosky.
En conclusión, esos son los hechos que el Tribunal tiene por fehacientemente
probados, los que a partir de las investigaciones a través de las escuchas telefónicas y
otras actividades de inteligencia de la Policía de la Provincia del Chacho y Fuerzas
especiales de Gendarmería Nacional dieron los resultados que objetivamente se han
podido demostrar en el debate. ASI VOTARON
A la TERCERA CUESTIÓN, los Jueces de Cámara dijeron: I.- Cabe
considerar que, luego de concluidas las instancias del debate; en definitiva, el señor
Fiscal no acusó a los imputados Luís Alberto Jiménez, Celia Mirta Matkosky y
Antonio Fabián Matkosky por el hecho que fueran requeridos, no hubo
contradicción; todos coincidieron en la absolución de culpa y cargo para dichos
imputados. Que, en torno al hecho por el que fueran requeridos los nombrados, según
vimos anteriormente, el mismo no ha sido materia de acusación en la conclusión final
del plenario por parte del señor Fiscal. En este sentido, el representante del Ministerio
Público Fiscal no ha integrado la acusación provisoria contenida en el RECJ, con la
que se ha abierto el debate, con un concreto pedido de pena respecto al presente
delito. Por lo que, ante la falta de uno de los presupuestos indispensables del debido
proceso y de la defensa en juicio (art.18 CN), conforme criterio de la CSJN en fallos
“Mostaccio” (327:120) “Marcilese” (Fallos, 325:2005), “Tarifeño” (325:2019), “García”
(317:2043), “Cattonar” (318:1234) entre otros, deberá, sin más, absolverse a Luís
Alberto Jiménez, Celia Mirta Matkosky y Antonio Fabián Matkosky de culpa
y cargo del delito del que fueran requeridos, convirtiéndose en definitiva la libertad
caucionada oportunamente otorgada en la presente causa.
Fecha de firma: 22/03/2016
Firmado por: LUCRECIA ROJAS DE BADARO, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: RAMÓN LUIS GONZALEZ, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, Juez Subrogante
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCILA FRANGIOLI, SECRETARIA DE CAMARA
#26837566#149664089#20160322085320047
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE RESISTENCIA
Es de recordar,
1
que: “…la acusación es el acto a través del cual el acusador
concreta objetiva y subjetivamente la pretensión punitiva, describiendo el hecho que
da por probado, imputándoselo al procesado, señalando tanto las pruebas de que se
vale como el tipo legal en el que se subsume el reproche 2, (…), siendo la acusación
un acto complejo que se perfecciona en dos momentos procesales distintos que, como
tales, no afectan su unidad ya que “ambos constituyen un bloque indisoluble”3. El
requerimiento de elevación de causa a juicio es incompleto y provisional, pues carece
de un delimitado pedido de pena y adquirirá completitud cuando el Fiscal, durante su
alegato final, requiera la imposición concreta de una pena. En palabras de Zaffaroni, el
alegato se constituye en un bloque indisoluble que "...se perfecciona en dos momentos
procesales distintos: el requerimiento de elevación a juicio, que habilita la jurisdicción
del tribunal para abrir el debate y el alegato final solicitando condena, que habilita la
jurisdicción del tribunal a fallar..." 4. Esta interpretación es la que parece aceptar la
Corte Suprema en tanto la misma concluye que si el alegato del art. 393 no contiene
un pedido concreto de pena, no es posible la condena 5.
II.- Por otra parte el Tribunal advierte que también corresponde la Absolución de
JESUS ALBERTO CASTILLO y VICTOR DANIEL GONZALEZ por insuficiencia
probatoria. Ello es así, porque tampoco surge algún elemento incriminante que
comprometa de alguna manera a los imputados en el delito endilgado, de Tenencia de
estupefacientes con fines de comercialización; derivado de los allanamientos
realizados (en el domicilio de Castillo, el 15 de diciembre de 2012 17:00 hs. Sito en las
Calles Chaco y Monteagudo (Charata) donde se secuestrara Cuatro teléfonos
celulares, una notebook y una libreta, cfr. fs. 3425/27- y en el domicilio de González,
el 15 de diciembre de 2012 17:10 hs. y 16:45 horas sito en calle Barrio Juan José
Valle (Charata) Mza. 5 Pc. 2 Barrio Coria (Charata) Una balanza de precisión y dos
CPU, no se encontró nada, era una casa en construcción (fs. 3393/94 vta. y
3450/3427) y que objetivamente corrobore las sospechas que surgieron de las
escuchas.
Es por ello que ante la ausencia de prueba de carácter independiente (sean
testimonios, elementos del delito en poder del causante, etc.), que las meras
escuchas, resultan insuficiente para dar por acreditada la participación de éstos en el
hecho investigado en forma fehaciente. Por lo que ante la falta de certeza, deberá
absolverse de culpa y culpa cargo, disponiéndose su libertad.
1
2
Cfr. Sentencia Nº 08 de fecha 10 de mayo de 2013 del TOFC.Cfr. Navarro-Daray, Ibídem. TI, Pág. 657.3
Cfr. Navarro-Daray, Ibídem. Pág. 658, con remisión al voto del juez Zaffaroni in re «Quiroga», LL, 2005-B-157.
4
Cfr. Navarro-Daray, Ibídem.
CS, fallos dictados en causas «Tarifeño», Fallos, 325:2019; «García», Fallos, 317:2043; «Cattonar», Fallos, 318:1234, entre otros. Todos
citados en Navarro-Daray, Ibídem.5
Fecha de firma: 22/03/2016
Firmado por: LUCRECIA ROJAS DE BADARO, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: RAMÓN LUIS GONZALEZ, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, Juez Subrogante
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCILA FRANGIOLI, SECRETARIA DE CAMARA
#26837566#149664089#20160322085320047
III.- En cuanto a la acusación de NELSON DANIEL LUNA, cabe precisar, en
primer lugar que se le atribuyó, en la imputación originaria la tenencia de 5 grs. de
marihuana y 9 gs. de cocaína pero es el caso que conforme surge del acta de
allanamiento de fs.3474, los 5 gs de marihuana los tenía entre sus prendas y fue
hallada al momento de su requisa; en cambio los 9 grs. de cocaína se encontraban en
una campera en la habitación que según la dueña de casa, madre de Nelson y Josué
Miguel, sería la habitación de este último (Conf. “(…) Por último se realizó el registro
de una habitación que se encontraba cerrada con llave, ubicada en la parte posterior
derecha (vista desde el patio interno), cuya llave poseía en guarda la señora Catalina
del Valle Matkosky la cual pertenecería a su hijo Josué Miguel Luna, (quien no se
encuentra presente) y que no ingresa a la misma, salvo el caso de extrema
emergencia, según dichos de la mencionada señora. Al observar la parte trasera de la
puerta de ingreso, se constató un perchero que sostenía una campera símil cuero
negro, que al registrar el bolsillo derecho superior (vista de frente) se encontró una
bolsa de nylon, color blanco, conteniendo en su interior una sustancia color blanca,
granulienta, que al ser sometida a la prueba de campo narcotest, arrojó resultado
positivo para el grupo de los alucinógenos (cocaína) (…)” del mismo acta a fs.3475.
Por lo tanto, dadas las circunstancias de modo y lugar en que se le encontró los
5gs. de Marihuana a Nelson Luna, que se hallaba en su casa, deberá admitirse su
defensa de que es consumidor o adicto, que nunca vendió estupefacientes, a falta de
otras circunstancias objetivas unívocas que desvirtúen su dichos, deberá absolvérselo
del delito de tenencia de estupefacientes con fines comercialización, disponiéndose su
inmediata libertad.
IV.-Respecto a Josué Miguel Luna y José Enrique Fuentes, tal como se
consideró acreditados los hechos del 15 de diciembre de 2012, “en horas de la
madrugada en el paraje “Peaje Fernández” a 40 km de la ciudad de Santiago del
Estero, sobre Ruta Nacional 34, a las 06,15 la prevención detuvo la marcha del
vehículo transporte de pasajeros “Flecha Bus”, interno 8789 cuyos choferes eran Hugo
Alberto Fernández y Manuel Sánchez. Realizado el registro de la bodega del coche se
hallaron dos valijas de considerables dimensiones, aseguradas con candados y sin
tickets identificatorios, que fueron cargadas en la Terminal de Charata a las 02,25 por
Josué Luna y José Enrique Fuentes (…)”; en la cuestión anterior, el Tribunal considera
que ese accionar deberá subsumirse en la figura del art.5, inc.), en la modalidad de
Transporte de estupefacientes, de la ley 23737, atribuyéndosele la calidad de
coautores ante la unidad de resolución y participación, por tramos, de ambos autores y
que siempre estuvo dentro del ámbito de su custodia.
Fecha de firma: 22/03/2016
Firmado por: LUCRECIA ROJAS DE BADARO, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: RAMÓN LUIS GONZALEZ, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, Juez Subrogante
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCILA FRANGIOLI, SECRETARIA DE CAMARA
#26837566#149664089#20160322085320047
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE RESISTENCIA
Ello así, por cuanto del contexto probatorio de la causa, ambos han satisfecho los
elementos -objetivo y subjetivo- del tipo previsto por el art. 5, inc. c) de la Ley 23.737,
en la modalidad de transporte de estupefacientes, y sobre su conducta no pesaba
causa alguna de justificación, ni de exculpación.
La prueba de campo realizada en forma primigenia y luego confirmada por la
pericia química practicada en autos que la sustancia incautada del interior de los
paquetes que se transportaban, corresponde a la variedad “Cannabis Sativa”
(marihuana).
Sobre el particular, se ha señalado que: “…El transporte describe la conducta de
traslado del estupefaciente de un lugar a otro del país, y en cuanto a su forma
consumativa, el tipo se agota por la sola circunstancia de que el agente se desplace,
aún cuanto fuera brevemente, con la droga, cumpliendo de tal modo, dinámicamente,
el “iter criminis”, sea parcial o totalmente” 6. En igual sentido tiene dicho la sala III de la
Cámara de Casación Penal que: “…Basta para la consumación delictiva que el delito
de transporte de estupefacientes que el sujeto haya intervenido en el traslado del
material estupefacientes de un lugar a otro, sin que se requiera una determinada
latitud de trayecto, modalidad muy compleja de traslado, o que se haya arribado con la
droga al lugar de destino final o parcial...”7.
No comparte así el Tribunal la calificación de tenencia con fines de
comercialización atribuida a Josué Luna por el estupefaciente que se les secuestro a
los otros coimputados y por surgir de las escuchas, presuntamente que él habría
proveído ese material. No se acreditó fehacientemente esa circunstancia ni tampoco
que tuviera el dominio funcional del estupefaciente que se le encontró a Almaraz,
Fernando Gustavo González, Ferreira y Ayunta. Tampoco la tenencia pretérita es
punible. No acreditó que relación podría tener Luna sobre el estupefaciente hallo a los
de Martkosky, si ya no se abría desprendido de mismo. Faltó esa discusión en el
debate.
En cuanto a la mensuración de la pena y teniendo en cuanta sus antecedentes
personales, que no registran condenas computables, la cantidad de estupefacientes, la
nocturnidad y el medio empleado (transporte público) y el tiempo que llevan detenidos
en prisión preventiva, hacen considerar al Tribunal, ajustado a las pautas legales
imponerles la pena de CINCO (5) AÑOS DE PRISIÓN, más Accesorias legales y Multa
de
Doscientos Veinticinco ($225) pesos
a Josué Miguel Luna y José Enrique
Fuentes, como coautores del delito de Transporte de Estupefaciente (art.5, inc. de la
ley 23.737, arts.12,40,41 y 45 del CP).
V.- Respecto al imputado a César Matías Almaraz, tal como se dio lo dio por
6
CNCP, Sala IV, “Berreta, Ángel Antonio s/ recurso de casación”, Resolución 22-08-1995, Registro 375, Causa
179.7
Cámara Nacional de Casación .Penal, sala 3º, 22/08/2002 –Soruco, Jorge D.; L.L. 2003-B-167.Fecha de firma: 22/03/2016
Firmado por: LUCRECIA ROJAS DE BADARO, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: RAMÓN LUIS GONZALEZ, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, Juez Subrogante
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCILA FRANGIOLI, SECRETARIA DE CAMARA
#26837566#149664089#20160322085320047
acreditado en la cuestión anterior (Conf. Acta de fs.340573409);, deberá subsumirse se
conducta en la figura de Tenencia de estupefacientes con fines de comercialización
(art.5, inc. c) de la ley 23737) e imponérsele el mínimo de la pena CUATRO (4) años
de prisión, en consideración a sus condiciones personales de falta de antecedente
penales, nivel de educación (primario), tiempo de detención, como autor responsable
del delito de Tenencia de Estupefacientes con fines de comercialización (Arts.40,41
CP), con más accesorias y multa de Doscientos veinticinco (art.12 CP; art.5 de la ley
23737)
VI.-Gustavo Fernando González, aparte de habérselo vinculado en las escuchas
telefónicas, al momento del allanamiento se encontró y secuestró en su domicilio (Las
Breñas), la cantidad de 11 paquetes (8,625 kg) de Cannabis Sativa, Marihuana.
Evidentemente, ningún atenuante, ninguna justificación .Por la cantidad, esa tenencia
debe subsumirse en el art.5, inc.c), de la ley de Estupefacientes, con fines de
comercialización.
En cuanto a la sanción penal, se mensura en atención a sus condiciones
personales, su nivel de educación; no ha concluido sus estudios primarios, el tiempo
que lleva detenido y la cantidad secuestrada. Por ello, y dentro de los parámetros que
determina la ley, se fija la pena de CUATRO (4) años y SEIS (6) Meses de prisión,
accesorias legales como autor penalmente responsable del delito de Tenencia de
Estupefacientes, con fines de comercialización (arts.5, inc.c de la ley 23737, arts.12,
40,41 y 45 del CP).
VII.- Tal como se dio por acreditado el hecho imputado a Ricardo Alberto Ferreira,
en la cuestión anterior, la tenencia en su domicilio de 658 grs de marihuana,
0,063 grs y 0,057 grs. de cocaína el tribunal considera que no son suficientes para
presumir que fueran para comerciar él u otra persona; no obstante, esa cantidad
configura un peligro para la Salud Pública y debe subsumirse esa conducta en el
art.14, Primera Parte de la ley 23.737,Tenencia Simple de Estupefacientes,
Es por ello y atendiendo
a las condiciones personales, estudios secundarios
incompletos, la naturaleza de los estupefacientes secuestrados, Marihuana y Cocaína
Determinan al Tribunal a imponer la pena de Tres (3) años de Prisión y Multa de
Doscientos veinticinco ( $225 ) pesos como autor responsable del delito de Tenencia
Simple de Estupefacientes (arts.14, Primera parte de la Ley 23.737; arts. 40, 41 y 45
del CP).
Advertido el Tribunal Ferreira lleva cumplido más de tres años en Prisión
Preventiva debe tenerse por compurgada, con el tiempo cumplido en detención y
disponerse su inmediata libertad.(art.24 CP)
VIII.- Diego Alfredo Ayunta, se acreditó la tenencia de 9 gs.de cocaína y un arma
tres envoltorios de nylon, dos de color blanco y el restante negro cuyo contenido
Fecha de firma: 22/03/2016
Firmado por: LUCRECIA ROJAS DE BADARO, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: RAMÓN LUIS GONZALEZ, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, Juez Subrogante
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCILA FRANGIOLI, SECRETARIA DE CAMARA
#26837566#149664089#20160322085320047
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE RESISTENCIA
resultó ser cocaína (7, 59 gs.) que evidentemente los tenía con fines de
comercialización y, así considera el Tribunal debe subsumirse su conducta. Ningún
atenuante en su favor por lo que en mérito a sus condiciones personales,
a la
naturaleza del estupefaciente (Cocaína), el tiempo que lleva detenido, como atenuante,
imponerle la pena de cuatro (4) años y Seis (6) meses prisión como autor penalmente
responsable del delito de Tenencia de Estupefacientes con fines de Comercialización,
accesorias legales y multa de pesos Doscientos Veinticinco (225) (art.5 inc.c) de la ley
23.737, arts.12, 40,41 y 45 CP).
IX.- Por otra parte deberá cumplirse con lo dispuesto en el at-30 de la ley 23737 e
incinerarse las muestras de las sustancias reservadas.
Devolverse los objetos personales no sujetos a decomiso a quien acredite su
propiedad (art.523 CPPN)
A la CUARTA CUESTIÓN, los Jueces de Cámara dijeron: Que las Costas del
procesos deberán imponerse a los imputados condenados César Matías Almaraz,
Fernando Gustavo González, Ricardo Alberto Ferreira y Diego Alfredo Ayunta
(arts.531,533 y 535 del CPP), sin perjuicio de la solidaridad establecida por la ley civil.
Asimismo, diferir para su oportunidad la regulación de los honorarios
profesionales (art.534 CPPN y arts.6,8 y 45 de la ley 21-839 y modificaciones de la
24.432) .ASI VOTARON
Lucrecia M. Rojas de Badaró
Juez de Cámara
Eduardo Ariel Belforte
Juez de Cámara
Ante Mí
Ramón Luis González
Juez de Cámara
Dra. María Lucila Frangioli
Secretario de Cámara
Fecha de firma: 22/03/2016
Firmado por: LUCRECIA ROJAS DE BADARO, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: RAMÓN LUIS GONZALEZ, JUEZ SUBROGANTE
Firmado por: EDUARDO ARIEL BELFORTE, Juez Subrogante
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCILA FRANGIOLI, SECRETARIA DE CAMARA
#26837566#149664089#20160322085320047