¿BONANZA O BURBUJA EN AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE?

¿BONANZA O BURBUJA
EN AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE?
¿Qué se aprendió de la crisis financiera global?
Nuevos desafíos para el desarrollo de América Latina y
el Caribe
XXIII SEMINARIO REGIONAL DE POLÍTICA FISCAL, CEPAL
18 al 21 de Enero de 2011, Santiago, Chile
Preparado por
Miguel L. Córdova, Ph.D., Economista Regional
17 de Diciembre 2010
Este trabajo fue preparado por Miguel L. Córdova, M.A., Ph.D., Economista Regional, bajo los
auspicios de International Development, proyecto de la Fundación Chacabuco, Inc.,USA
Índice del Contenido
Resumen
I.
INTRODUCCIÓN……………………………………………………………...... 2
II.
CAUSAS DE LA CRISIS E INTENTOS DE REMEDIARLA.………………….3
A
¿Medidas anti-cíclicas o más de lo mismo? Crisis financiera
y recesión: un dúo dinámico………………………………………………4
a.1. Medidas adoptadas en los EE.UU………………………………………...4
a.2 Medidas adoptadas por la comunidad internacional…………………..7
B.
Wall Street se convirtió en un casino……………………………………...8
III.
HISTORIA PORMENORIZADA DE LA CRISIS FINANCIERA……………....9
A.
Sector Inmobiliario: síntoma de la crisis pero no la causa……………….11
B.
La creación de productos financieros tóxicos y fraudulentos
en Wall Street…………………………………………………………….11
C.
La perversión de los “credit default swaps”……………………………..12
D.
Las etapas más relevantes en el desarrollo de la crisis…………………..13
IV.
ALGUNAS LECCIONES APRENDIDAS……………………………………...18
A.
No se invirtió en la economía real……………………………………….19
a.1
¿Cambios en la función de producción?.......................................20
C.
No se realizaron las reformas clave del sector financiero……………….21
b.1
“Too big to fail”…………………………………………………21
b.2
No se reguló el apalancamiento ni la exigencia
de reservas de manera adecuada………………………………..22
D.
Nueva bonanza de oferta de capitales en LAC: peligro de cometer los
errores de las economías avanzadas……………………………………..22
V.
RECOMENDACIONES………………………………………………………... 23
A.
Recomendaciones técnicas……………………………………………….23
a.1
Manejo de liquidez en las economías, Política cambiaria
y monetaria……………………………………………………...23
a.2
Control de capitales y Política crediticia………………………..24
a.3
Política fiscal…………………………………………………….24
B.
Recomendaciones basadas en las lecciones aprendidas de la crisis…......25
b.1
Se debe reformar y regular el Sistema Financiero……………...25
b.2
Para potenciar el desarrollo se debe aprovechar la
bonanza de capitales invirtiendo en actividades
económicas con altos encadenamientos productivos……………25
VI.
¿EXTERNALIDADES O DEFICIENCIAS ESTRUCTURALES DEL
CAPITALISMO?....……………………………………………………………...28
Anexo 1 – Referencias
1
¿BONANZA O BURBUJA EN AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE?
¿Qué se aprendió de la crisis financiera global?
Nuevos desafíos para el desarrollo de América Latina y el Caribe
I.
INTRODUCCIÓN
Existe consenso de que las economías emergentes, incluidas las de América Latina y el
Caribe (LAC), salieron mejor de la crisis financiera comparadas con las economías
avanzadas. Esto les permitió una recuperación económica más rápida que la de esas
grandes economías. Después del salvataje financiero de 2009, TARP 1 (bail out), y el
paquete de estímulo económico en EE.UU 2 de 2009 (Recovery Act), la economía de
EE.UU. logró salir de la recesión y pudo salvar empleos. Sin embargo, la recuperación
del empleo ha sido lenta, y el desempleo causado por la crisis continúa cercano al 10%.
La evidencia empírica histórica demuestra que, después de una recesión, la recuperación
del empleo es más lenta que el crecimiento de la economía. Sin embargo, esta explicación
podría no ser la explicación completa de la persistencia del desempleo en la economía de
EE.UU. La posible causa de ello puede residir en que el 40% del paquete de estímulo
económico de Obama fue de gasto tributario (mayormente en rebaja de tasas impositivas
al tributo personal), el que aparentemente no se “recicló” en la economía. De este modo,
con la insuficiente parte del estímulo que se le asignó a la economía real en el paquete,
ésta no ha sido capaz de incrementar el empleo. Esta es una constatación alarmante y es
una lección para el resto del mundo.
Otra lección aprendida que se argumenta fue el descubrimiento del “delito de cuello
blanco” perpetrado por las agencias calificadoras (rating agencies), los tasadores de
hipotecas, y los “productos financieros” poco transparentes, complicados, y hasta
fraudulentos inventados por Wall Street, los que llegaron a apalancamientos excesivos e
insolventes, gracias a que las instituciones emisoras de esos valores tenían el incentivo de
poder venderlos por una comisión, desligándose luego de la responsabilidad y el riesgo
sobre ellos al sacarlo de sus libros.
Sin embargo, el hallazgo más relevante aprendido de la crisis financiera es que la causa
fundamental de ésta fue la gran oferta de capital que había en la economía global. En
presencia de la desregulación del sector financiero de EE.UU. y la fiscalización
inadecuada de las regulaciones existentes hasta las dos administraciones de George W
Bush (2001-2008), esta oferta de capital global encontró destino en Wall Street. Ya se
conoce la historia pormenorizada del comienzo de la crisis, su evolución, su culminación,
y como ésta precipitó la recesión, como se describe en el Capítulo III más abajo, todo lo
cual llevó a una intervención sin precedente del sector público en los mercados
financieros.
1
TARP es la sigla en inglés para Toxic Assetts Relief Program, Programa de alivio para activos tóxicos,
que se instauró en 2009 para recuperar los valores hipotecarios sub-valuados y recapitalizar a los bancos de
Wall Street. La mayor parte de estos fondos ya ha sido recuperada con intereses.
2
Recovery and Reinvestment Act of 2009.
2
Sin embargo, actualmente, existe nuevamente una gran oferta de capital en la economía
global, que anda buscando mercados, a lo que se ha sumado el reciente incremento de
600 mil millones de dólares por parte de la Reserva Federal de los EE.UU. (Quantitative
Easing), para la compra de bonos. Esta nueva oferta de capital está poniendo presión (y
tentación) en las economías de LAC.
Este trabajo llama la atención al peligro que la región sucumba a la misma situación que
llevó a la crisis financiera del primer mundo. Se analizan las causas de la crisis financiera
global y sus lecciones de más relevancia para la región de LAC, y se hace un llamado de
atención a no cometer los mismos errores ni permitir los delitos financieros que llevaron
a la crisis a las economías avanzadas.
Se recomienda la pertinencia y la oportunidad que existe hoy de formular políticas
públicas que orienten la inversión a la economía real, en particular para actividades
económicamente encadenadas, lo que sería la mejor opción para la creación de empleo de
calidad y permitir el desarrollo económico sustentable en la región de LAC.
Finalmente, se presentan reflexiones sobre si acaso el orden económico existente entra
periódicamente en crisis debido a “externalidades” que el sistema permite, o si esto se
debe a sus “ciclos naturales”, lo que le quitaría legitimidad como sistema económico
viable y eficiente.
II.
CAUSAS DE LA CRISIS FINANCIERA E INTENTOS DE REMEDIARLA
La crisis financiera internacional desencadenada en 2007 en los EE.UU., seguida de una
recesión económica en ese país y otras economías avanzadas y emergentes, estremecieron
hasta sus cimientos a la comunidad económica y financiera mundial. Aparte de las
consecuencias económicas que la crisis causó, ésta puso al descubierto una serie de
insuficiencias, deficiencias, y hasta fallas estructurales del orden económico establecido,
lo que generó serios cuestionamientos a la vigencia y efectividad del capitalismo
mundial, con todas sus formas de desarrollo desigual.
Desde 2007, se estima que la economía mundial perdió aproximadamente dos tercios de
su riqueza en papel, lo que representa 40 trillones de dólares de un total estimado de 55 a
60 trillones 3 . En efecto; la debacle económica y financiera causada por las economías
avanzadas ha sido aleccionadora.
El crédito bancario, que es el canal de transmisión de los flujos económicos para la
inversión, se estancó y aún no despega totalmente. Inicialmente, grandes conglomerados
financieros han quebrado – como el caso de Lehman Brothers en los EE.UU., o han
tenido que ser intervenidos o fusionados (mergers) para evitar su quiebra. Por ello, la
economía más capitalista del mundo, los EE.UU. de América, se vio obligada a dar un
giro dramático, transformándose temporalmente en una suerte de economía mixta con
participación del Estado en la propiedad de activos en el mercado financiero, el mercado
3
Museum of American Finance, 2009.
3
bursátil, los seguros de pensiones, el mercado inmobiliario, y en la industria automotriz,
sectores clave de la economía de ese país.
Las medidas de políticas públicas de intervención que se tuvieron que adoptar en las
economías más capitalistas del mundo, han puesto en entredicho la sabiduría de la “mano
invisible” del libre mercado, al menos en los sectores intervenidos, en los que la “mano
invisible” se ha hecho extremadamente “visible” por medio del Departamento del Tesoro
y la Reserva Federal (Banco Central) de EE.UU., y “tangible” por medio de los
programas de salvamento económico. 4
Una consecuencia de la crisis fue que el Consenso de Washington en esa coyuntura
perdió vigencia, y es así que hoy las economías desarrolladas han implementado medidas
económicas que contradicen totalmente esos preceptos que predicaban a otros.
Afortunadamente, los países de LAC pudieron salir mejor parados de la crisis que su
gran vecino del norte. Esto ocurrió gracias a que la crisis los encontró con sus cimientos
económicos sólidos, y con mercados financieros aceptablemente regulados.
Adicionalmente, los países de la región adoptaron las medidas anti-cíclicas adecuadas
para paliar los efectos negativos que les impuso la crisis.
Sin embargo, es necesario hoy resaltar las medidas económicas que la comunidad
internacional instauró para frenar la crisis y revertir el crecimiento de las economías más
afectadas. Hay lecciones que se han aprendido que pueden ser de gran utilidad para LAC,
ya que podría existir en la región de LAC la tentación de imitar algunas medidas
económicas que podrían ser inadecuadas en la coyuntura presente y que podrían tener
efectos negativos.
A
¿Medidas anti-cíclicas o más de lo mismo? Crisis financiera y recesión: un
dúo dinámico.
a.1. Medidas adoptadas en los EE.UU.
Los efectos de la crisis financiera desatada por las acciones irresponsables – y hasta
cuasi-delictuosas - de Wall Street aún están presentes en el sector financiero global, aún
cuando lo peor ya pasó, gracias a la intervención sin precedente del sector público tanto
en los EE.UU como, en Europa. Por otra parte, la recesión económica que siguió a la
crisis financiera ha sido detenida, también gracias a intervenciones masivas del sector
público en las economías.
Sin embargo, subsisten algunos impactos de la crisis financiera y la recesión. En los
EE.UU. el crecimiento de la economía ha sido modesto y lento; el desempleo permanece
cercano al 10%, el sector privado permanece reticente a invertir, y la banca ha apretado el
crédito. En Europa se produjeron dos crisis relevantes en las economías de Grecia
primero, y en Irlanda después, sin contar la debacle anterior de Islandia. La Unión
Europea debió intervenir para salvar esas economías y evitar así una crisis en la zona del
4
Córdova et al., 2009
4
Euro. Pero esto no ha terminado, ya que Portugal y España aparecen también como
candidatos para salvataje económico.
Europa se debate en la incertidumbre económica, financiera, y monetaria, en tanto que los
EE.UU. no logran despegar completamente. Si estas economías no logran un crecimiento
adecuado y sostenido, el futuro de la economía global será incierto.
En los esfuerzos por mejorar la situación económica, en los EE.UU., el 17 de Diciembre
de 2010, se ha aprobado por dos años un paquete de gasto tributario de 858 mil millones
de dólares (llamado la extensión de los recortes tributarios de Bush, o Bush Tax Cuts 5 ).
Ese paquete, sumado al paquete de estímulo a la economía de 2009 (Recovery Act 6 ), de
787 mil millones de dólares, a la reciente emisión del Banco Central (The Federal
Reserve) de cerca de 600 mil millones de dólares (Quantitative Easing 7 ), otros paquetes
de gasto tributario y gasto directo menores, más el salvataje a la industria automotriz,
permite estimar que en los dos años recién pasados (2009 y 2010), EE.UU. aumentó su
deuda en poco más de 3 millones de millones de dólares (US$ 3,000,000,000,000), o más
de tres trillones de dólares, en la jerga matemática de los EE.UU.
La Tabla 1 muestra el valor total de estos paquetes económicos. Se incluyen aquellos de
apoyo al sector financiero y de estímulo a la economía.
Tabla 1
Programas de Apoyo a la Economía y el Sector Financiero de los EE.UU.
$USD
Programa
(Millones)
TARP (Paquete de rescate del Sector Financiero)
700,000
Recovery Act (Paquete de estímulo a la economía)
787,000
Quantitative Easing (Compra Bonos de la Reserva Federal
600,000
Bush Tax Cuts (Paquete de Gasto Tributario y Subsidios)
858,000
Otros (General Motors, etc.)
200,000
Sub Total
PIB de EE.UU. 2009
8
Programas de apoyo como porcentaje del PIB
Deuda total de los EE.UU., estimación 2010
3,145,000
14,119,050
22.27%
13,650,000
Fuente: Cálculos del autor, Fondo Monetario Internacional, Gobierno de EE.UU.
En la Tabla 1 se puede observar que los paquetes de apoyo representan un 22.27% del
PIB de los EE.UU. en 2009. Esto ha significado un salto considerable a la deuda total del
país, solo por concepto de la crisis financiera y su recesión asociada. Se debe hacer la
5
Estos recortes iban a expirar automáticamente el 1 de enero de 2011 si no se tomaba acción legislativa
para extenderlos, cosa que se hizo por un plazo de dos años.
6
American Recovery and Reinvestment Act of 2009, o paquete de estímulo económico.
7
La Reserva Federal de los EE.UU. compró bonos del tesoro por un monto de 600,000 millones de dólares.
8
International Monetary Fund, 2009.
5
salvedad que los fondos desembolsados por el programa TARP ha sido ya devuelto en su
casi totalidad con ganacia de intereses para el Tesoro, y se espara que quede devuelto
completamente en el corto plazo. Esto haría disminuir la deuda contraída en este período
en 700 mil millones de dólares.
Sin embargo, se estima que la deuda del país podría alcanzar pronto el 100% del PIB,
estando actualmente cercana a los 14 trillones de dólares, alcanzando así el límite
máximo permitido por la legislación vigente.
Se apuesta ahora a que el paquete de gasto tributario 9 recién aprobado (Bush tax cuts)
hará crecer la economía de los EE.UU. entre 1% a 4 %, y haría disminuir el desempleo
por bajo el 8%. Ambos factores favorecerían la reelección de Obama en 2012. Pero si la
economía no crece ni el desempleo disminuye como se espera, la re-elección de Obama
sería dudosa.
En un trabajo anterior en 2009 10 , sosteníamos que la crisis financiera global ofrecía
nuevas avenidas para el gasto tributario como agente de estímulo para la inversión en
tecnologías del futuro (energía, transporte, genética), y en actividades económicas con
alto encadenamiento productivo. Se puede constatar que nuestra recomendación ha sido
validada parcialmente por las medidas de corrección emprendidas en los EE.UU., con dos
paquetes de apoyo a la economía que incluyen gasto tributario, uno con un componente
de 40% de todo el paquete (Recovery Act de 2009), y el otro con un componente de 93%
(extensión de Bush tax cuts). Sin embargo, podemos anotar que el gasto tributario en esos
paquetes no se orientó a la inversión en la economía real sino que a recortes a los
impuestos al ingreso personal, que no es la recomendación completa de nuestro trabajo de
2009.
Lo contradictorio de estas medidas de estímulo aprobadas en los EE.UU, es que se basan
una vez más en “Supply Side Economics”, o también llamado “Chorreo”, en
circunstancias que esa fue la política económica de las dos administraciones de Bush
(2001 a 2008) en que el empleo no creció, y la economía creció en promedio a tasas
históricas muy bajas. Aún más, fue bajo esas políticas económicas y su entorno que se
gestó la crisis financiera que aún y la recesión, cuyos efectos se retiran muy lentamente.
Sin embargo, se ha insistido nuevamente en este mismo modelo probadamente fracasado.
En Europa, el Reino Unido está enfrentando la crisis mediante recortes del gasto público
y de los subsidios, instalando medidas de austeridad. Este enfoque conservador podría
desencadenar una inactividad económica que podría conducir a una recesión.
En síntesis; se han implementado políticas que no han logrado los todos los resultados
previstos, y se ha insistido en formular políticas probadamente fracasadas. Por otra parte,
9
Se designa como Gasto Tributario al monto de ingresos que el Estado deja de percibir al otorgar un
tratamiento impositivo que se aparta del establecido con carácter general en la legislación tributaria y que
tiene por objeto beneficiar, promover, o fomentar a determinadas actividades, sectores, ramas, regiones, o
grupos de contribuyentes. Por lo general, se traduce en el otorgamiento de exenciones o deducciones
tributarias, alícuotas diferenciales, diferimientos, y créditos, entre otros mecanismos. Ver Surrey, 1973.
10
Córdova et al. 2009
6
se ha perdido la oportunidad de revertir la crisis y la recesión mediante la inversión en la
economía real y se ha perdido la oportunidad de corregir completamente los elementos
estructurales económicos y financieros que causaron la crisis. Al mismo tiempo, se ha
perdido la oportunidad de potenciar los sectores económicos del futuro.
a.2
Medidas adoptadas por la comunidad internacional
A diferencia de lo ocurrido durante la crisis Rusa/LTCM de 1998 11 , esta vez la
comunidad internacional reaccionó concertadamente para coordinar políticas y medidas
económicas con el objetivo de evitar una depresión mundial y el caos en los mercados
financieros internacionales. La comunidad internacional, encabezada por el grupo G7
primero y G20 después, adoptó el rol de ILOLR 12 , o prestamista internacional de último
recurso, para asistir a las economías emergentes frente a la crisis financiera internacional.
En Abril de 2009, el grupo G20 anunció una serie de medidas globales que incluyeron
compromisos por más de un trillón de dólares:
•
•
•
•
•
Recapitalización del FMI por 500 mil millones de dólares;
Asignaciones de nuevos derechos de giro, por 250 mil millones de dólares.
Recapitalización de los Bancos de Desarrollo, por 100 a 300 mil millones de
dólares;
Nuevo apoyo al financiamiento del comercio, por 250 mil millones de dólares;
El FMI lanza los programas FCL 13 , Línea de Crédito Flexible, y el programa
HAPA 14 , Arreglos precaucionarios de alto acceso.
Con anterioridad a estas medidas anunciadas en Abril de 2009 por el grupo G20, entre
Abril de 2008 y Marzo del 2009, se habían producido varias intervenciones y acuerdos de
carácter bi-lateral de asistencia financiera de economías desarrolladas a economías
emergentes por un total de aproximadamente 300 mil millones de dólares. Después de la
reunión de Abril de 2009 del grupo G20, se implementaron los programas acordados, y se
establecieron nuevos convenios. La Tabla 2 entrega la lista completa de los anuncios de
las medidas que se adoptaron entre Abril de 2008 y Septiembre de 2009. Se incluyen los
paquetes de apoyo bilaterales de la Comunidad Internacional a las economías emergentes
y las medidas adoptadas por el grupo G20 en Londres en Abril de 2009.
11
LTCM es la sigla en inglés de Long Term Capital Management, que era un Hedge Fund (Consorcio de
Fondos de Inversión Especulativa) de EE.UU. y que perdió 4.6 mil millones de dólares como consecuencia
de la crisis Rusa. Esto afectó también a las economías emergentes.
12
ILOLR es la sigla en inglés para International Lender of Last Resort, o prestamista de último recurso.
13
FCL es la sigla en inglés para Flexible Credit Line, Línea de Crédito Flexible.
14
HAPA es la sigla en inglés para High-Access Precautionary Arrangements, Arreglos Precaucionarios de
Alto Acceso.
7
Tabla 2
Programas de Apoyo a Economías Emergentes
Comunidad Internacional
Japón: a Indonesia
Japón: a India
Reserva Federal de EE.UU.: a Brasil, México, Sur Corea,
Singapore
FMI, Banco Mundial, Unión Europea: a Hungría
FMI: programas stand con Ukrania, Islandia, Pakistán, Seychelles
Japón/China: a Sur Corea
China: a Hong Kong
China: a Malasia
China: a Bielorrusia, Indonesia, Argentina
Sub Total
GRUPO G20
Capitalización Fondo Monetario Internacional
Nuevos derechos de giro
Capitalización de Bancos de desarrollo
Apoyo a financiamiento del comercio
Sub Total
Gran Total
$USD
(Millones)
6,000
3,000
120,000
25,000
30,000
43,000
29,000
12,000
27,000
295,000
500,000
250,000
300,000
250,000
1300,000
1,595,000
Fuente: IADB, 2010. Cálculos del autor
Es interesante observar que la intervención internacional ha superado el trillón y medio
de dólares, lo que sumado al volumen de asistencia SOLO en los EE.UU. suma casi 5
trillones de dólares (ver Tabla 3).
Tabla 3
Programas de Apoyo a EE.UU. y a Economías Emergentes
Programas
Programas de Apoyo a la Economía y el Sector Financiero de los EE.UU.
Programas de Apoyo de Comunidad Internacional a Economías Emergentes
Total
B.
$USD
(Millones)
3,145,000
1,595,000
4,740,000
Wall Street se convirtió en un casino.
Desde el comienzo del milenio, hubo gran oferta de capital global que encontró destino
en Wall Street. Esta gran oferta tuvo un cliente muy propicio en el sector financiero que
estaba muy des-regulado, ya que el marco regulatorio del sector financiero comenzó a ser
desmantelado en la primera administración de Reagan en los años 80, desmantelamiento
que persistió hasta la segunda administración de G.W. Bush, a cuyo final (2008) la crisis
se desató.
8
Para complicar más las cosas, existió además una falta de fiscalización adecuada de las
regulaciones existentes. Esto permitió que se produjera la segunda causa mayor de la
crisis, que fue la creación de los llamados “productos financieros tóxicos” 15 que, en
ausencia de regulaciones, llegaron a apalancamientos excesivos. De hecho, estos
“productos” tenían un lugar más adecuado en los casinos de Las Vegas que en Wall
Street.
Sin embargo, la falta de regulación y protección al consumidor, permitió que se crearon
los tristemente célebres “credit default swaps”, para asegurar valores que se habían
creado en base a un mercado hipotecario fraudulento e inflado. Se emitían títulos
insolventes a los que luego se aseguraba por medio de los tristemente célebres “credit
default swaps”, apostándose así a la insolvencia del título emitido. Goldman Sacks
reconoció esta falacia financiera en las audiencias en el Congreso de EE.UU. en 2009, sin
negar que con ese sistema nefasto lograra ganancias considerables en comisiones ganadas
al vender el título y su seguro, sin tener el riesgo de ambos títulos. Existieron muchos
otros “productos financieros” tóxicos, pero estos dos son los que mejor ilustran el
problema.
Se ha dicho que fueron los créditos hipotecarios insolventes del sector hipotecario (subprime mortgages) los que causaron la crisis financiera. Pero no es así. Los créditos
hipotecarios insolventes fueron el sujeto sobre el cual la oferta de capital funcionó, y
permitieron la “creatividad” de Wall Street y los apalancamientos desmedidos.
Ya había existido una crisis inmobiliaria similar en el pasado (Savings and Loans crisis),
pero no se propagó al sistema financiero como en la crisis reciente. La razón de esto es
que Wall Street creó derivativas tóxicas en esta oportunidad. Si no hubiera sido el
mercado inmobiliario, se habrían inventado otras derivativas, ya que la des-regulación del
sistema financiero lo estimulaba. Se escogió el mercado inmobiliario pues en este
también existían políticas de la administración de Bush que eran muy permisivas.
Aún más; aparte de las políticas permisivas en el sector inmobiliario, existió delito en las
tasaciones de las hipotecas y en las negociaciones con los clientes. Así, no solo se operó
en un sector desregulado en exceso, sino que además con la ayuda de delincuentes que
alteraron los valores reales de bienes inmobiliarios hipotecados.
Ya había existido en el pasado una crisis de gran escala en el sector inmobiliario (Savings
and Loans Crisis 16 ) y sin embargo, ésta no “intoxicó” el sector financiero global como la
presente crisis. En esa oportunidad, el sector inmobiliario sufrió de manera considerable,
15
Entre estos productos creados en Wall Street, destacan los siguientes: Bonos de hipotecas sub-valuadas
(sub prime mortgage loans); títulos y valores con apalancamientos excesivos y sub-valuados (toxic
derivatives); credit default swaps, o seguros contra la pérdida de valor de un título, e.g. bono hipotecario
sub-valuado o mortgage backed security. En el caso de AIG, la sobre-exposición por concepto de los credit
default swaps fue de sobre 450 mil millones de dólares. Cabe destacar que esta fue la razón por la que el
Gobierno de los EE.UU. debió “salvar” a AIG, ya que de quebrar, su portafolio de casi medio trillón de
dólares habría causado el colapso total del sistema financiero internacional.
16
Hace años, se produjo una quiebra generalizada de asociaciones de ahorro y préstamos en EE.UU. En esa
oportunidad se encontraron responsabilidades delictuales que fueron castigadas.
9
y la crisis se resolvió al interior del sector, pero no generó una crisis del sector financiero
como ocurrió en esta oportunidad.
Entre 2008 y 2009 se creó el programa TARP 17 de 700 mil millones de dólares, con el
objetivo de recuperar los activos tóxicos del sistema financiero, pensándose que bastaría
con “re-comprar” las hipotecas sub-valuadas que, aparentemente, habían creado el
problema. Además, este programa tenía como objetivos recapitalizar a los bancos. No
solo no era ese el problema, tampoco se pudo re-comprar los valores hipotecarios tóxicos,
y el dinero del programa TARP quedó depositado en los bancos a los que se dio el
salvataje. Más adelante se descubría el problema de los “credit default swaps”, y los
apalancamientos excesivos. Es verdad que la mayoría de los fondos del programa TARP
transferidos a los bancos ya han sido devueltos al Tesoro de los EE.UU., incluso con
ganancia de intereses, pero no ha habido flujos de créditos como se esperaba. Tampoco se
ha logrado “desintoxicar” el mercado financiero y la crisis del sector inmobiliario
subsiste.
Paralelamente a todo esto, también fallaron – o delinquieron, las Agencias Calificadoras
(Credit Rating Agencies). Sin mencionar nombres, está comprobado que algunas
calificadoras no dieron los puntajes que le correspondía a ciertos productos financieros,
con lo que contribuyeron a ocultar la naturaleza dudosa de muchos de esos instrumentos
financieros que posteriormente resultaron insolventes y precipitaron la crisis financiera
generalizada.
Como consecuencia de la crisis y su escándalo asociado, en 2010 la administración
Obama en EE.UU. aprobó una reforma del sector financiero 18 (Financial Reform) de los
EE.UU., que, según se anunció, impediría que volviera a ocurrir lo ya ocurrido. Sin
embargo, esta reforma no corrigió los cuatro grandes elementos fundamentales que
crearon la crisis: (1) el apalancamiento excesivo, (2) el tamaño de los bancos de inversión
(“too big to fail”), (3) los requisitos de reservas de capital, (4) la regulación de “productos
financieros”. Debido a la insuficiencia de las reformas financieras recién anotadas, una
crisis como la reciente podría volver a ocurrir, desencadenada por los mismos elementos.
Es verdad que se creó una agencia de defensa del consumidor que permitiría dar mayor
transparencia a los “productos financieros”, y otras medidas de regulación, pero el
apalancamiento excesivo continúa haciéndose en la actualidad, los bancos que ya eran
muy grandes para quebrar han crecido aún más, y se siguen vendiendo “productos
financieros” que podrían llegar a ser tóxicos. Por otra parte, la reforma financiera no
alcanzó a las agencias calificadoras, por lo que sus malas calificaciones se podrían repetir
en el futuro, a pesar de las medidas de coordinación adoptadas por los grupos G7 y G20.
En resumen, no se está a cubierto de que se vuelva a repetir una crisis financiera como la
recientemente ocurrida, cuyos efectos aún se sienten. Wall Street continúa funcionando
como un casino, un poco menos agresivo, pero casino al fin.
17
TARP es la sigla en inglés para Toxic Assets Relief Program, Programa de recuperación de Activos
Tóxicos y para recapitalizar a los bancos de Wall Street.
18
Restoring American Financial Stability Act of 2010.
10
III.
HISTORIA PORMENORIZADA DE LA CRISIS FINANCIERA
A.
Sector Inmobiliario: síntoma de la crisis pero no la causa
Se presenta a continuación una relación pormenorizada y cronológica de la cadena de
acontecimientos que generaron, desarrollaron, y precipitaron la crisis financiera. Aparte
de entregar una instructiva relación de hechos, esta cronología identifica las falencias más
sobresalientes del sector financiero, muchas de las cuales no han sido corregidas con las
reformas emprendidas.
Las primeras quiebras del mercado hipotecario que ocurrieron en Febrero de 2007, fueron
los primeros síntomas de la crisis financiera que se desataría después. Tal vez por eso
muchos sostienen que la crisis fue causada por el mercado hipotecario y en los fraudes
que se descubrirían más tarde en este segmento de la economía.
Los precios inmobiliarios en los EE.UU. habían crecido en promedio 124% entre 1997 y
2006. Sin embargo, esta la burbuja del mercado hipotecario reventó en 2006. En efecto;
entre 2003 y 2007, se vendieron 7 trillones de dólares en hipotecas en los EE.UU., lo que
representó el mercado completo de Bonos del Tesoro de los EE.UU.! 19
Sin embargo, como se apreciará al seguir el curso de los eventos relevantes de la crisis,
quedará claro que el mercado inmobiliario solo fue el mercado cuyos valores se utilizaron
para “crear” los productos financieros tóxicos. La crisis se produjo por el mal manejo y el
manejo fraudulento de esos títulos y valores que se “crearon” con los préstamos
hipotecarios. Si estos no hubieran existido, lo mismo podría haber ocurrido con otros
valores del mercado.
B.
La creación de productos financieros tóxicos y fraudulentos en Wall Street
Las instituciones financieras de Wall Street crearon valores diversos con las hipotecas
sub-valuadas (sub-prime mortgages), las llamadas “mortgage backed securities” un tipo
de “derivative”, (título derivado de otro) instrumento poco transparente y muy
complicado. Estos “securitized mortgage bonds”, se vendieron a otros inversionistas por
una comisión, y luego, estos títulos se sacaba de los libros del vendedor o emisor inicial
pues ya no le pertenecía. Por tanto, en esta operación, el emisor del título así diseñado, no
incurría riesgo alguno, ya que al venderla ya no era responsable de la insolvencia futura
del título, insolvencia de la que muchos sabían.
Y esta venta y descargo del riesgo continuó, creándose así un apalancamiento desmedido
sobre un valor tóxico desde su origen. Sin embargo, todos los que vendían esos títulos
ganaban una comisión, por lo que había incentivo para perpetuar el apalancamiento de
esos valores de manera desmedida. Algunos han llamado esta crisis “a gigantic Ponzi
19
Museum of American Finance, 2009.
11
scheme”, o una estafa Ponzi gigantesca, debido a que muchos emisores de títulos sabían
desde el principio que el consumidor iba a perder el valor de su título.
Algunos incluso sospechan que existió colusión ilícita entre diversas instituciones, lo que
no se ha podido demostrar, pero que, de ser así, estaría sujeto al delito de “racqeteering”,
(fraude, estafa) figura legal con la que se combate al crimen organizado en los EE.UU.
Para agravar esta situación descrita, las agencias calificadoras les asignaban a estos
valores insolventes, solo que hasta que en 2007 se vieron obligadas a bajar esa
calificación ante la realidad de las quiebras hipotecarias, creando alarma y sorpresa en los
mercados financieros. Pero el daño ya estaba hecho. Más tarde se descubriría que había
existido un conflicto de intereses, ya que las agencias calificadoras eran pagadas por los
propios emisores de los valores a ser calificados.
C.
La perversión de los “credit default swaps”
Si ya existía perversión al crear títulos con valores insolventes, mayor perversión fue
haber creado otro valor en reconocimiento de esa insolvencia. Estos fueron los “Credit
default swaps”, un contrato que un emisor firmaba con un asegurador que se
comprometía a pagar el valor del título – como por ejemplo, un “securitized mortgage
bond”, si este título perdía su valor. Este esquema fue abusado por instituciones
financieras que emitían el título, y al mismo tiempo el “credit default swap” para ese
título, apostando así contra el título que esa misma institución había emitido. Ejecutivos
de Goldman Sachs reconocieron haber operado de esta forma perversa en una audiencia
pública frente al Congreso de los EE.UU., admitiendo, incluso, que habían logrado
grandes ganancias con ese esquema.
Ese reconocimiento público de Goldman Sachs más los abrumadores antecedentes ya
anotados más arriba, demuestran con claridad que fueron los manejos de Wall Street los
verdaderos causantes de la crisis financiera global de 2007-2009. La mejor ilustración de
ello son los “credit default swaps”. Lo que si asombra, es que el marco regulatorio del
sector financiero de los EE.UU. no se percatara de esos manejos, lo que algunos han
señalado como complicidad más que como negligencia o ineficiencia.
Sin embargo, actualmente (inicios de 2011), el Partido Republicano en la Cámara Federal
de Representantes del Congreso de EE.UU., que es partido de mayoría en ese cuerpo
legislativo desde la última elección de noviembre de 2010, va a iniciar una serie de
audiencias públicas para intentar re-escribir la historia, buscando establecer que el sector
hipotecario fue el causante de la crisis financiera. Se habla, además, de culpar a las
víctimas inocentes que adquirieron hipotecas fraudulentas. En otras palabras, se quiere
establecer que Wall Street fue un víctima inocente de aquellos que querían ser
propietarios de una vivienda (¡). Sin duda, será interesante seguir ese debate para ver
cuan lejos podría llegar la desfachatez.
Lo que la historia pormenorizada de la crisis enseña, es que ésta fue causada por
condiciones sistémicas y prácticas dudosas de Wall Street, que pudieron prosperar gracias
12
a la ausencia de regulaciones adecuadas, y de fiscalización de las regulaciones existentes,
y en presencia de incentivos perversos, todo esto debido a las políticas de
desmantelamiento de las regulaciones del sistema financiero que ocurrieron a partir de la
administración de Ronald Reagan, hasta la segunda administración de George W. Bush
(2004-2008).
Por tanto, más allá de las fallas estructurales del sistema financiero de los EE.UU.,
existieron voluntades políticas para permitir la crisis, por lo que existen responsables de
la crisis con nombre y apellido. Sin embargo, no ha existido la voluntad política de
investigar y procesar a los responsables.
D.
Las etapas más relevantes en el desarrollo de la crisis
Se presenta a continuación una cronología de las etapas más relevantes de la crisis, que a
nuestro juicio, mejor describen lo que ocurrió. Más allá del valor intrínseco que tiene la
descripción histórica de los eventos, esta descripción pormenorizada permite identificar
las señales que se iban dando en el mercado. Al identificarse los problemas ocurridos tras
esas señales, se pueden identificar también las medidas de intervención que se debieran
tomar para evitarlos, e impedir su propagación al sistema completo, como ocurrió. De
este modo, los formuladores de políticas y regulaciones podrán tener elementos concretos
sobre los cuales apoyarse para establecer medidas preventivas en el mercado.
Período de Febrero 2007 a Noviembre de 2007:
Primeros síntomas de la crisis: quiebras y pérdidas bancarias; remates hipotecarios
En febrero de 2007 aparecen las primeras quiebras de bancos hipotecarios, Mortgage
Lenders Network, ResMae Mortgage, People’s Choice Home Loan, New Century
Financial, American Home Mortgage. La burbuja de precios inflados de bienes
inmobiliarios ha reventado, y este mercado se encuentra lleno de hipotecas sub-valuadas,
las que junto con los remates hipotecarios por no pago de dividendos, causa estas
primeras quiebras.
Cuadro 1
Febrero 2007 a Noviembre de 2007
Primeros síntomas de la crisis: quiebras y pérdidas bancarias; remates hipotecarios
• Entre Febrero 2007 a Noviembre de 2007 aparecen las primeras quiebras de los
bancos hipotecarios: Mortgage Lenders Network, ResMae Mortgage, People’s Choice
Home Loan, New Century Financial, American Home Mortgage. Otros reportan
grandes dificultades.
• En Europa, se comienzan a sentir los primeros impactos de la devaluación de los
“secutirized bonds”, basados en paquetes de subprime mortgages.
• Los remates hipotecarios se duplican en relación al año anterior.
• Las ganancias de los grandes bancos de Wall Street comienzan a declinar: Bear
Sterns Hedge Funds (dos fondos quiebran), Countrywide bank, Citigroup, Merryll
Lynch, Bank of America.
13
Diciembre de 2007:
Destape del escándalo de las agencias calificadoras
Queda al descubierto que las agencias calificadoras 20 tuvieron un rol importante como
causantes de la crisis financiera. Las agencias calificaron en AAA a varios productos
financieros como las “mortgage backed securities”, que resultaron ser insolventes,
causando un efecto dominó que comenzó con la quiebra de los bancos hipotecarios.
Se descubrió una falla increíble en esto: resultó que las instituciones que vendían el
producto financiero le pagaban por el servicio de calificación a la agencia calificadora.
Claramente, había en este mecanismo un conflicto de intereses. Esto resultó en un
escándalo, renuncias de ejecutivos, y llevo posteriormente a la formulación de reformas
fiscalizadoras para estas agencias. Pero el daño ya se había causado.
Cuadro 2
Diciembre 2007
Destape del escándalo de las agencias calificadoras
En Diciembre de 2007, Moody’s anuncia que va a bajar la calificación de los “mortgage
related securities”, que estaban en AAA. Esto marca gran alarma en el sector financiero
que ya estaba observando las dificultades de los bancos. Con esta revisión de ratings,
queda claro que algo andaba mal.
Enero a Mayo de 2008:
La crisis financiera y económica ya se desencadena fuera de control
Durante en el año 2008 la crisis comienza a desencadenarse de manera más manifiesta,
impactando ya a la economía y al empleo, con claros indicios de una recesión económica
asociada a la crisis financiera, desembocando en el programa TARP a fines de ese año.
•
•
•
Cuadro 3
Enero a Mayo de 2008
La crisis financiera y económica ya se desencadena fuera de control
Desde Enero de 2008 a Mayo de 2008, la situación anterior continúa deteriorándose.
A los bancos anteriores en dificultades se suman IndyMac Bank, Wachovia, y el
Deutsche Bank, reportando grandes pérdidas.
En Mayo de 2008, el Financial Times reporta que las pérdidas de los bancos a nivel
mundial alcanzaron 450 mil millones de dólares desde enero de 2007 (casi medio
trillón de dólares).
La opinión generalizada es que la mala calificación de Moody’s permitió la masiva
exportación de las mortgage backed securities a la banca internacional.
Junio de 2008:
La SEC comienza a fiscalizar agresivamente a los bancos de inversión
20
Las agencias calificadoras también califican las economías de los países de acuerdo a los fundamentos
macroeconómicos del país en cuestión. Pero también califican instrumentos financieros que, en este caso,
resultaron insolventes.
14
La política de “manos libres” de la administración de Bush, que básicamente consideraba
que los mercados se corregirían por si mismos y que las instituciones financieras se autoregularían, llega a ser insostenible. La SEC 21 comienza a intervenir agresivamente junto
con el Departamento del tesoro y la Reserva Federal, todos en su calidad de reguladores.
Las señales de Lehman Brothers son las que causan esta intervención ya que se teme que
ocurra una quiebra generalizada de los bancos de inversión de Wall Street.
•
•
Cuadro 4
Junio de 2008
La SEC comienza a involucrarse agresivamente en los bancos de inversión
En Junio de 2008 Lehman Brothers reporta nuevas pérdidas, dando señales que se
encuentra en grandes dificultades.
El gobierno de los EE.UU. comienza a intervenir mediante su agencia reguladora
SEC.
Agosto de 2008:
La crisis alcanza al reino Unido
En Agosto de 2008, la crisis ya invade Europa. La primera baja es el Reino Unido.
Cuadro 5
Agosto de 2008
La crisis alcanza al reino Unido
• En Agosto de 2008, El Reino Unido anuncia una tasa de interés real negativa, como
consecuencia de la crisis crediticia. Se considera que la crisis en el Reino Unido es
más severa que en EE.UU.
Septiembre de 2008:
Punto crítico de la crisis: La quiebra de Lehman Brothers
Quiebra Lehman Brothers causando pánico en los mercados financiero internacionales.
Existe gran crítica en Europa al gobierno de los EE.UU. por no haber intervenido para
salvar a Lehman Brothers, como lo había hecho antes con otros bancos de inversión.
La racionalidad de EE.UU. en esto fue que se debía enviar un mensaje a las instituciones
financieras de que no siempre se las salvaría. ¿Por qué se hizo esto con Lehman Brothers
y no con otros, especialmente AIG?
Hay muchas respuestas, especialmente basadas en el volumen de las pérdidas de AIG que
habrían hecho quebrar al sistema financiero mundial. Pero otros opinan que esto fue una
vendetta de archirivales de Lehman Brothers que participaron en la toma de decisiones
que negó la ayuda del gobierno federal y que permitió que Lehman Brothers quebrara.
21
SEC es la sigla en inglés para Securities Exchange Commission, Comisión reguladora de Títulos, que es
la agencia encargada de regular y controlar los mercados financieros y sus instituciones bancarias. Es una
institución equivalente a la Super-intendencia de bancos de algunos países.
15
La quiebra de Lehman Brothers ya “legitimó” la crisis como un problema serio que
necesitaba soluciones también “serias”.
•
•
•
•
•
•
Cuadro 6
Septiembre de 2008
Punto crítico de la crisis: La quiebra de Lehman Brothers
En Septiembre de 2008 se produce el punto de quiebre del sector financiero con la
quiebra de Lehman Brothers, luego que fracasaran los esfuerzos por venderlo a
inversionistas asiáticos o fusionarlo con Bank of America, debido a la falta de apoyo
del gobierno Federal de EE.UU.
Con esto el DJIA 22 cae 504 puntos.
Al mismo tiempo, el gobierno federal de los EE.UU. anuncia que apoyará a AIG.
Goldman Sachs y Morgan Stanley renuncian a su estatuto de banco de inversión,
transformándose en Bank Holdings.
Con esto, la mayoría de los grandes bancos de inversión de Wall Street desaparecen.
J.P. Morgan sigue sobreviviendo sin problemas aparentes.
El Congreso de los EE.UU. rechaza el programa de salvataje – TARP, de 700 mil
millones de dólares a los bancos propuesto por el poder ejecutivo. Con esto el DJIA
cae 778 puntos.
Octubre de 2008:
El grupo G7 se reúne en Washington y acuerda accionar coordinadamente
Ante la gravedad manifiesta de la crisis, la comunidad internacional decide establecer
mecanismos de coordinación para enfrentarla, y no operar como se hizo en las crisis
anteriores. Se comienza a hablar de establecer mecanismos estructurales permanentes. Al
mismo tiempo, se aprueba finalmente el programa TARP, de salvataje al sistema
financiero de Wall Street, por 700 mil millones de dólares.
•
•
•
•
Cuadro 7
Octubre de 2008
El grupo G7 se reúne en Washington y acuerda accionar coordinadamente
Octubre de 2008 es otro mes crucial en el desarrollo de la crisis. El grupo G7 se reúne
en Washington y acuerda accionar coordinadamente para evitar que la crisis
financiera arroje al mundo a una depresión.
En los EE.UU. ya se perfila la recesión económica como consecuencia de la crisis
financiera.
El programa TARP es aprobado finalmente.
Sin embargo, las pérdidas de Citigroup y de Wachovia continúan.
22
DJIA es la sigla en inglés para Dow Jones Industrial Average, que es el índice de movimiento bursátil de
Wall Street.
16
Noviembre de 2008:
Barack Obama es electo presidente de los EE.UU.
En Noviembre de 2008 Barack Obama es electo presidente de EE.UU. Este trae consigo
un análisis de la crisis y el esquema preliminar de un programa para enfrentarla.
•
Cuadro 8
Noviembre de 2008
Barack Obama es electo presidente de los EE.UU.
En Noviembre de 2008 Barack Obama es electo presidente de los EE.UU. Sin
embargo, en Diciembre de 2008 se reporta que la economía de los EE.UU. se contrajo
en un 6.2%.
Enero de 2008:
Barack Obama asume de presidente de los EE.UU.
En Enero de 2009 Barack Obama asume la presidencia de EE.UU. Anuncia una serie de
medidas y estudios para enfrentar la crisis.
•
Cuadro 9
Enero de 2008
Barack Obama asume de presidente de los EE.UU.
En enero de 2008 asume el presidente Obama, prometiendo intervenir agresivamente
en la economía y en el sector financiero para evitar un empeoramiento de la situación
y enfrentar la recesión que ya se ha desencadenado.
Febrero de 2009:
La crisis financiera ya se esparce a la economía causando una recesión
La recesión ya se ha desencadenado de manera manifiesta y el desempleo comienza a
incrementarse. El nuevo gobierno de EE.UU. aún no implementa nuevas medidas para
enfrentar la crisis.
•
•
•
Cuadro 10
Febrero de 2009
La crisis financiera ya se esparce a la economía causando una recesión
En febrero de 2009, el desempleo alcanza 7.6% en los EE.UU.
AIG continúa reportando pérdidas. El gobierno continúa apoyando a AIG ya que su
quiebra sería catastrófica para la economía mundial.
El DJIA cae 382 puntos, llegando a un índice menor de 7,000 puntos en Marzo de
2009.
17
Marzo a Diciembre de 2009:
Intervenciones sin precedente del gobierno federal de los EE.UU. en la economía
Entre Marzo a Diciembre de 2009, el primer año de la administración de Obama, el
sector público comienza a intervenir y reformar de manera agresiva. Algunas de estas
intervenciones son sin precedente, como la nacionalización de algunos bancos y de la
General Motors. La recesión sigue creciendo como también el desempleo.
Las medidas del gobierno de Obama dan resultado y la crisis financiera se estabiliza. La
recesión comienza a evaporarse lentamente. El DJIA se recupera por sobre los 10,000
puntos. Esto se compara con 13,000 puntos en junio de 2007 antes del comienzo de la
crisis, y bajo 7,000 en marzo del 2009, que fue el punto más bajo durante la crisis.
•
•
•
•
•
Cuadro 11
Marzo y Diciembre de 2009
Intervenciones sin precedente del gobierno federal en la economía
Entre Marzo y Diciembre de 2009 se producen diversas intervenciones del gobierno
Federal en el sector financiero y en la economía.
General Motors es nacionalizada, siendo esta la corporación más grande que ha
estado a punto de quebrar.
Chrysler se declara en reestructuración (Chapter 11), un paso anterior a la quiebra.
Las medidas económicas del gobierno de los EE.UU. detienen la crisis financiera y
revierten la tendencia a la baja de la economía, con lo cual se inicia el término de la
recesión. Sin embargo, los bancos capitalizados por el programa TARP no otorgan
crédito, y el desempleo continúa creciendo.
El DJIA se recupera por sobre 10,000 puntos en Diciembre de 2009.
2009 a 2100:
Medidas económicas drásticas para enfrentar la recesión y el desempleo en los
EE.UU.
Durante 2009, se aprobó el paquete de estímulo económico (Recovery Act) que frenaría
la contracción de la economía y permitiría la estabilización del sector financiero, pero sin
resolver el problema del desempleo que ya alcanzaba del orden del 10%.
Más tarde, en Diciembre de 2010, se aprobó el paquete de estímulo de gasto tributario
que se describió en la sección II.A.a.1 más arriba, con lo que el gobierno espera mayor
crecimiento de la economía y la caída del desempleo, los dos grandes problemas que
subsisten en la economía de los EE.UU. Estos esfuerzos de intervención del sector
público en la economía han aumentado el déficit de EE.UU. en poco más de 3 trillones de
dólares adicionales.
IV.
ALGUNAS LECCIONES APRENDIDAS
Frente a la actual abundancia de oferta de capital que experimentan las economías de la
región de LAC, éstas deberán ser cautelosas con esa oferta. Hay que recordar que una
18
situación similar - de abundancia de capital, permitió en su momento que ocurrieran los
excesos del sector financiero en Wall Street. La abundancia de capital mal manejada
puede transformar una bonanza en una catástrofe, como ya ocurrió en las economías
avanzadas. Por tanto, LAC debe extraer las lecciones del caso para no cometer los
mismos errores que cometieron las economías avanzadas. Para ello, deben analizar y
evaluar con espíritu crítico las recetas que se aplicaron para salir de la crisis financiera y
económica y que aún se elaboran en esas economías.
A continuación, se hace un análisis de las lecciones más relevantes de la crisis a ser
tomadas en cuenta, ya que, en presencia de economías diversas en la región de LAC, no
es posible dar recetas generales que sean coherentes para cada una y todas esas
economías.
A.
No se invirtió en la economía real
Una primera gran lección es que los paquetes de apoyo en las economías avanzadas no
han tenido como objetivo la inversión en la economía real. En efecto; el primer paquete
de estímulo a la economía de 2009 en los EE.UU. (Recovery Act) tenía un componente
de gasto tributario de 40%, en su mayoría en recortes al tributo individual. Este paquete
tuvo éxito en que logró terminar con la recesión y salvar parte del empleo existente. Sin
embargo, no logró disminuir el desempleo que se generó con la crisis, solo logrando
estabilizarlo alrededor del 10%.
Pero no se observó inversión el la economía real. El salvataje económico a Wall Street
tampoco “soltó” el crédito bancario, lo que complicó aún más la situación. El mercado
inmobiliario tampoco se recuperó y los remates hipotecarios han continuado.
El segundo paquete de gasto tributario 23 recién aprobado, es en un 93% de gasto
tributario puro, que incluye recortes a impuestos a la renta personal, créditos tributarios
para la inversión, y disminución de tasas impositivas en la “seguridad social” (Social
Security, un fondo público de pensiones 24 ). El 7% restante es de gasto fiscal para
financiar 13 meses de seguro de desempleo, por un monto de 57 mil millones de dólares.
Por tanto, nuevamente en este paquete, no hubo estímulo para la inversión en la economía
real, que fue la falencia del primer paquete de estímulo 25 , y se sigue confiando en el ya
probadamente fallido modelo del “chorreo”. Esta es una primera explicación del alto
desempleo que continúa imperando en los EE.UU.
La emisión de 600 mil millones de la Reserva Federal supone que la banca comenzará a
ofrecer crédito lo que incentivaría la inversión. Pero, ¿qué inversión? Nuevamente, no
queda claro que se vaya a invertir en la economía real.
23
Extensión de los recortes de impuestos de Bush.
Social Security, o Seguridad Social, es un fondo público de pensiones que se financia con un impuesto al
ingreso personal. El recorte suspende este impuesto por un año, lo que incrementará el ingreso personal
neto. Sin embargo, se critica esta medida ya que hará disminuir el fondo de pensiones.
25
Recovery and Reinvestment Act of 2009.
24
19
En síntesis:
•
•
El “Recovery Act” no logro crear empleo suficiente porque no se orientó a la
economía real (40% gasto tributario)
La experiencia de 2 administraciones de Bush, cuya política económica líder fue
de “Supply Side Economics”, utilizando el gasto tributario (Tax cuts) – generó los
crecimientos promedio más bajos de la economía en la historia reciente, y perdió
empleo. Sin embargo, con el segundo paquete de estímulo, se ha insistido en esta
política probadamente fracasada.
Claramente, estas son dos lecciones importantes que LAC debe tomar en cuenta en la
coyuntura actual.
a.1
¿Cambios en la función de producción?
Otra explicación para el alto desempleo en las economías avanzadas podría residir en que
se está en presencia de un cambio en la función de producción en la economía de los
EE.UU. En efecto; por poco más de una década, el sector manufacturero de este país ha
declinado. Los bienes de consumo importados han aumentado – especialmente de China.
Ante este modelo, el mayor consumo en la economía de los EE.UU. que se podría
generar con el aumento del ingreso personal neto como consecuencia de los recortes
tributarios, no se ha traducido aumento del consumo lo que contribuiría a la disminución
del desempleo y al aumento de la inversión. La razón podría ser que el consumo en la
demanda final se realiza mayormente en bienes importados, lo que no estimularía los
sectores productivos de la economía real del país. Si esta fuera la explicación, las
medidas de estímulo en EE.UU. estarían apuntando hacia un camino equivocado.
Aún bajo este escenario, la política de inversión en la economía real mantiene su validez,
ya que el crecimiento de la producción sería la locomotora de la recuperación del empleo.
Esta es una lección importante a tomar en cuenta en las economías de la región de LAC,
especialmente para las economías con gran peso en las exportaciones de commodities y
con sectores manufactureros débiles que dependen mayormente de importaciones.
El Cuadro 12 más abajo, muestra una representación de la economía mediante el modelo
Insumo-Producto 26 , que permite ver, en color azul, los impactos que se generan al
invertir en la economía real, a diferencia de aquellos en color rojo, que representan los
impactos de un enfoque de “Supply Side Economics”. Se puede observar que la inversión
en la economía real genera incentivos al empleo y a la producción, en tanto que el
enfoque de “Supply side economics” solo apunta a incentivos en la demanda final. Este
esquema ilustra lo sostenido en el párrafo anterior.
26
Córdova et al, 2009.
20
Cuadro 12
La economía representada mediante Insumo Producto
La Economía Representada mediante
Insumo Producto
Clasificación
Actividades
Productos
Estructura de mercado
Incidencia Gasto Final
Equilibrios
de
Mercados
Incentivos a la Demanda Final
Exenciones a Tributos Directos e Indirectos
Subsidios a la Demanda
Transferencias Sociales y en Especies
Incentivos al Empleo
Subsidio a la Contratación
Subsidio a Capacitación laboral
Funciones de Costos e
insumos Factoriales
Incentivos a la producción
Subsidios a la Función de Costos
Bonificación a Exportables
Fuente: Córdova et al, 2009
Otro elemento a tener en cuenta al hablarse de inversión en la economía real, es que esta
inversión debe orientarse a actividades económicas con encadenamientos productivos,
que son la mejor manera de asegurar el empleo permanente, y la creación de valor
agregado.
B.
No se realizaron las reformas clave del sector financiero
b.1
“Too big to fail”
Una de las justificaciones más importantes del salvataje de Wall Street fue que los bancos
de inversión que estaban en dificultades eran “demasiado grandes para quebrar” (too big
to fail). En efecto; si hubieran quebrado – como debiera haber ocurrido de acuerdo a los
preceptos del libre mercado, el colapso financiero hubiera sido generalizado y habría
precipitado una depresión catastrófica en el mundo.
Sin embargo, en la reforma del sector financiero de los EE.UU. de 2010, este peligro no
se corrigió. Solo se instauró un mecanismo que permitiría re-estructurar bancos en
dificultades. Pero este mecanismo no soporta escenarios que se han realizado y que
prueban que el chantaje de ser muy grandes para quebrar aún subsiste.
21
Por lo tanto, los gobiernos de la región de LAC deben examinar esta lección y adecuarla
a sus particulares economías.
b.2
No se reguló el apalancamiento ni la exigencia de reservas de manera
adecuada
Durante las discusiones sobre la reforma del sistema financiero, Paul Volker insistió en la
necesidad de regular los apalancamientos de los títulos y valores, cuya tasa desmedida
fue un elemento que contribuyó grandemente a la crisis. Asimismo, Volker insistió en
regular las reservas de liquidez que debían tener las instituciones financieras.
Desafortunadamente, no se regularon adecuadamente esos factores en la reforma
financiera de 2010, por lo que subsisten los peligros de una nueva crisis causada por estos
agentes.
C.
Nueva bonanza de oferta de capitales en LAC: el peligro de cometer los
errores de las economías avanzadas
La recuperación económica y financiera global está en curso y, paradojalmente, liderada
por algunas economías emergentes, siendo las economías avanzadas las más frágiles en
esta recuperación 27 . Paralelamente, los precios de los commodities han repuntado, y se ha
creado nueva oferta de capital global. Sin embargo, las crisis de Gracia e Irlanda y las
posibles de España y Portugal, han obligado a los países de la zona Euro a establecer
medidas sin precedentes para estar en condiciones de intervenir si fuera necesario.
Se ha observado en la región de LAC que las economías se recuperan de manera
desigual, lo que es natural debido a la diversidad económica en el universo económico
regional. Esto implica que habrá también desafíos diferentes para las políticas públicas en
los diferentes países. Si bien no se puede dar una receta general para la región, se pueden
identificar, sin embargo, cuales son los elementos clave a tener en cuenta para prevenir el
sobrecalentamiento de las economías ante la coyuntura presente. La cautela será
importante en la formulación de políticas de prevención de crisis.
La bonanza de nueva oferta de crédito y financiamiento para la región de LAC está
poniendo presión (y tentación) en las economías de la región. Si bien estas economías
lograron capear el temporal de mejor manera que el resto del mundo, y se van
recuperando de manera sólida, es necesario llamar la atención al peligro que se sucumba
ahora a la misma situación que llevó a la crisis financiera de las economías avanzadas,
vale decir, la absorción sin controles de la oferta de capital existente, anulándose así la
solidez con que los países de la región pudieron enfrentar la crisis.
En la presente coyuntura, las economías podrían sobre-calentarse, lo que podría llevar a
resultados catastróficos. Estos peligros han sido anotados por el FMI: una bonanza en la
demanda interna…y la apreciación de la moneda…puede conducir a vulnerabilidades…y
contraer la competitividad y el posible crecimiento 28 . Sería lamentable que luego de
27
28
IMF, 2010
IMF, 2010
22
haber sobrevivido de manera adecuada a la crisis, y de haber experimentado una
recuperación relativamente ejemplar, la región de LAC no aproveche las lecciones
aprendidas de la crisis de las economías avanzadas.
VI.
RECOMENDACIONES
LAC es una región con diversidad de economías. Es por esto que es difícil entregar una
receta general de recomendaciones para toda la región. Sin embargo, es posible aportar
los elementos clave a ser considerados por cada país, de acuerdo a su especial situación y
estructura económica.
Lo que se debe buscar es dotar a los países de la región de las herramientas de políticas
públicas necesarias para poder prevenir el posible sobrecalentamiento de sus economías
frente al presente influjo de capital. Asimismo, se debe llamar la atención sobre las
lecciones aprendidas del manejo que hicieron las economías avanzadas antes de la crisis,
y posteriormente a la crisis en materia de paquetes económicos de apoyo. De lo que se
trata es de recoger lo que funcionó, y desechar aquellas medidas que fueron insuficientes.
Las recomendaciones siguientes son en parte reflexiones, ya que la evidencia empírica no
permite aún ser muy definitivos sobre los resultados observados. Sin embargo, con la
experiencia pasada y lo expuesto en este trabajo, es posible avanzar este siguiente paso.
A.
Recomendaciones técnicas
Existen cinco (5) herramientas claves de políticas públicas que deben tenerse en cuenta
como herramientas para manejar la coyuntura actual Estas herramientas se deben usar
para enfrentar posibles consecuencias no deseadas de grandes influjos de capital y
prevenir el sobrecalentamiento de la economía 29 :
•
•
•
•
•
Manejo de liquidez en las economías;
Política cambiaria y monetaria
Control de capitales
Política crediticia
Política fiscal
Se entregan a continuación una breve descripción del uso que se puede hacer de cada una
de estas herramientas.
a.1
Manejo de liquidez y política cambiaria y monetaria
Será importante establecer mecanismos evaluativos de liquidez en la economía como
consecuencia de los influjos de capital. Los países deberán aprovechar la bonanza de
oferta de capitales para reconstruir su posición de liquidez, de manera de tener reservas
internacionales para enfrentar cualquier restricción que pudiera crearse en el sistema
financiero, como ocurrió en 2007 en EE.UU. y luego en los mercados financieros
29
IADB, 2010
23
internacionales. Para ello, se deberán establecer las salvaguardas necesarias de acuerdo a
las necesidades de cada país.
Dejar flotar las tasas de cambio aparece como la postura más prudente para evitar el
sobrecalentamiento de la economía. Sin embargo, esto podría afectar la competitividad de
la economía si se apreciara la moneda. Por tanto, será necesario calibrar esta herramienta
de acuerdo a la particular estructura de la economía. Una economía exportadora de
commodities tendrá un tratamiento diferente a otra en que los commodities no son
relevantes. Por tanto, esta herramienta deberá ser usada en coordinación con políticas
fiscales y de comercio exterior que la complemente.
a.2
Control de capitales y política crediticia
Esta es quizá la herramienta más importante a tener en cuenta. El descontrol total de
influjo de capitales en las economías avanzadas fue la causa más importante de la crisis
financiera. Por tanto, se debe aprender esa lección y aplicarla en la coyuntura actual. Esto
es tanto más importante debido a la naturaleza de los capitales.
Aún cuando la ortodoxia del libre mercado indique que no se debe ejercer controles sobre
el capital, la experiencia reciente de la crisis financiera indica que la realidad apunta en
sentido contrario a ese parecer. Ya hay varios países en la región que están
implementando controles al influjo de capitales: Brasil, Chile, Perú. Estos países están
gravando impuestos al capital y exigiendo reservas para las operaciones financieras.
Hasta ahora, esta política está funcionando ya que la economía y el sector financiero de
esos tres países se comportan de manera saludable.
Es estimulante comprobar que se están aplicando algunas lecciones aprendidas en la
crisis en algunos países de la región de LAC. Por cierto, es necesario impulsar estas
medidas en otras economías de la región.
El crédito es la vía de entrada de los capitales a la economía. Por tanto, será importante
establecer requisitos de liquidez y reservas en las instituciones crediticias, al mismo
tiempo que instaurar las reformas y salvaguardas, en especial en los apalancamientos de
los títulos y valores, que eviten los libertinajes que tuvo Wall Street que causaron la
crisis. Cada país deberá establecer sus propias reglas de acuerdo a su particular
coyuntura. Esta herramienta debe funcionar de manera coordinada con las políticas de
control de capitales.
a.3
Política fiscal
La política fiscal jugó un rol crucial en las medidas anti-cíclicas que se aplicaron en los
países de la región de LAC para enfrentar la crisis. En general, estas medidas
funcionaron. Es sabido lo difícil que es revertir las políticas de gasto público, debido a la
presión política y social que se creará. Sin embargo, pasada la crisis, y estando la región
en alto crecimiento, las medidas anti-cíclicas deben revertirse, como lo han hecho ya
varios países.
24
La política fiscal, junto con la política cambiaria y monetaria, deberán coordinarse para
establecer el equilibrio adecuado que impida el sobrecalentamiento de la economía. Por
separado, estas políticas no podrían llegar al equilibrio deseado, sin tener que echar mano
a políticas monetarias correctivas masivas, lo que siempre es peligroso. Por tanto, la
política fiscal adquiere un nuevo rol como consecuencia de la experiencia recién pasada,
en tanto componente de un todo mayor de políticas públicas.
B.
Recomendaciones basadas en las lecciones aprendidas de la crisis
b.1
Se debe reformar y regular el Sistema Financiero
Otra lección aprendida de la crisis financiera es la deficiencia que existió en los EE.UU.
en materia de regulaciones y fiscalización del sistema financiero, en particular, de Wall
Street. Esto condujo a las perversidades financieras y bursátiles que causaron y
alimentaron la crisis, que ya fueron discutidas anteriormente. Los países deben
adelantarse a estos posibles problemas que podrían crearse en la coyuntura actual.
Al mismo tiempo, los países deberán crear agencias de defensa del consumidor, como se
ha hecho en los EE.UU. con la reforma financiera en ese país, para que exista un lugar en
que se pueda conocer la naturaleza, y especialmente la solvencia de los productos
financieros que el mercado pueda crear en esta bonanza de capitales.
Otro elemento a ser regulado es el nivel apalancamiento de los títulos y valores que se
debe permitir. La regla planteada por Paul Volker podría ser adoptada.
Aún cuando este no es un problema en las economías del los países de LAC, como sí lo
es en EE.UU., se deberá regular el tamaño de los bancos, para evitar que se produzca el
fenómeno “too big to fail” que ocurrió con Wall Street. De otro modo, podría perpetuarse
la perversión de privatizar las ganancias y socializar las pérdidas, que es lo que ha
ocurrido con la crisis.
b.2
Para potenciar el desarrollo se debe aprovechar la bonanza de capitales
invirtiendo en actividades económicas con altos encadenamientos
productivos
Como se indicó en la sección IV.A, un hallazgo importante es que, por razones de
coyuntura política, los paquetes de apoyo en EE.UU. no tuvieron componentes
importantes de incentivo a la inversión en la economía real. Se apoyaron, en cambio, en
el “supply side economics” por medio de gasto tributario. El resultado ha sido que el
desempleo continúa cercano al 10%, lo que es muy alto para esa economía. Por otra
parte, no se estimuló las actividades económicas con alto encadenamiento productivo que
son las que producen más empleo.
LAC debe aprender esta lección, y encauzar el flujo de capitales a la inversión en la
economía real. Esto no solo tiene mayor probabilidad de generar empleo, sino que
fortalecerá el desarrollo sustentable a largo plazo, si este se realiza con las políticas
adecuadas para logra ese resultado.
25
El aspecto que más interesa para el desarrollo económico es que existan encadenamientos
entre las actividades productivas de la economía 30 . Las actividades que permiten, en
general, esta estructura productiva se denominan sectores clave de la economía. Éstos son
aquellos que están definidos por actividades económicas que tienen el potencial de
acoplar a otras en un sistema productivo inter-dependiente, ya que “acoplan” los flujos
inter-industriales entre actividades económicas. Los sectores clave son generalmente
actividades transformativas con capacidad de estimular a otras por demanda de insumos,
y oferta de productos. Así, se produce el llamado “encadenamiento” productivo hacia
atrás y adelante en la economía regional 31 .
Los sectores con altos encadenamientos hacia atrás y adelante, son considerados sectores
clave de la economía, pues al ser fuertes demandantes y oferentes, son sectores de paso
obligado de los flujos intersectoriales. En otras palabras, un “sector clave”, al aumentar la
demanda final de sus productos, conduce a un incremento significativo de la demanda
final de los demás sectores.
Los sectores denominados como estratégicos, poseen baja demanda de insumos, pero
abastecen sustantivamente de insumos a otros sectores. La denominación de estratégicos,
apunta al hecho de que son sectores que pueden constituir posibles cuellos de botella
productivos, frente a shocks de demanda.
Los sectores impulsores o de fuerte arrastre, con bajos encadenamientos hacia delante y
altos hacia atrás son sectores impulsores de la economía, pues suelen poseer consumo
intermedio elevado y una oferta de productos que, mayoritariamente, abastece la
demanda final. Por ello, pertenecen a la última fase del proceso productivo.
Los sectores considerados como independientes, consumen una cantidad poco
significativa de insumos intermedios y dedican la producción a satisfacer, principalmente,
a la demanda final. Se trata de sectores aislados, o de enclave, que no provocan efectos de
arrastre significativos en el sistema económico, ni reaccionan en forma relevante ante los
efectos de arrastre provocados por las variaciones de la demanda intermedia de otros
sectores.
El concepto de sector clave no puede definirse de manera unívoca, ya que la definición
dependerá del problema a tratar. Por ejemplo, bien podría considerarse como sector
clave, uno que maximiza el incremento del empleo y minimiza la dependencia a las
importaciones competitivas. La multiplicidad de objetivos que caracteriza el fenómeno
del crecimiento y el desarrollo económico, impide que un número reducido de sectores
satisfaga todos los objetivos simultáneamente. De ahí, que las metodologías descritas
para identificar sectores clave, constituyen una aproximación al problema y deberían ser
complementadas con estudios de casos. A pesar de ello, no se debe desmerecer las
posibilidades que nos brindan estas clasificaciones, como una guía para identificar
30
Frigolett, H. (2005).
Rasmussen, P.N., (1963). Chenery, H.B. & Watanabe, T., (1958). Los denominados encadenamientos o
eslabonamientos sectoriales, técnicamente, consisten en sumas de las filas o columnas de la Matriz de Leontieff (o,
alternativamente de la matriz de coeficientes técnicos), como método para analizar los efectos de cambios en la
demanda final en situaciones diversas. Es posible distinguir entre dos tipos de encadenamientos: hacia atrás (backward
linkages), que miden la capacidad de una actividad de provocar o arrastrar al desarrollo de otras, dado que utiliza
insumos procedentes de éstas, y hacia delante (forward linkages), que se producen cuando una actividad ofrece
determinado producto, que resulta ser el insumo de otro sector, que a su vez opera como estímulo para un tercer sector,
que es un insumo del primer sector en consideración.
31
26
sectores relevantes, más aún, cuando dicha detección puede hacerse por medio de una
representación gráfica bidimensional, a partir de matrices de insumo-producto con altos
niveles de desagregación 32 .
El Cuadro 13 ilustra estas relaciones. Se puede observar que, para objetos analíticos, se
clasifican las economías como manufactureras y no manufactureras. Las economías
llamadas manufactureras son las que tienen más encadenamientos productivos que
aquellas llamadas no manufactureras. A mayor encadenamiento, ceteris paribus, mayor
empleo.
Cuadro 13
Encadenamientos Productivos
DESTINOS
N o M a n u fa c tu re ra s
M a n u fa c tu re ra
E C O N O M ÍA S
Destino Intermedio
- Ventas orientadas mayoritariamente a otros productores
- Actividades económicas poseen altos encadenamientos
hacia delante y bajos hacia atrás.
Destino Final
- Su producción se dirige, primordialmente, a abastecer la
demanda final.
- Son sectores de bajos encadenamientos directos tanto hacia
atrás como adelante.
- Corresponden a sectores de producción primaria
intermedia.
- Economía con preponderancia de sectores que compran
cantidades sustantivas de insumos, y venden su producción
a otros sectores.
- Es una economía con preponderancia de sectores que
compran cantidades sustantivas de insumos a otros.
- La mayor parte de su producción se dirige a la demanda final.
- Actividades económicas poseen altos encadenamientos
hacia atrás y adelante.
- Poseen altos encadenamientos hacia atrás y bajos hacia
adelante.
- Desde el punto de vista de la articulación interna de la malla
productiva, son los sectores más interesantes.
Alta propagación de cambios en la Demanda Final
Lo que se recomienda es que las inversiones en la economía real se realicen en
actividades que cumplan con las condiciones de encadenamiento productivo de las
economías llamadas “manufactureras” del Cuadro 13. Esto no solo asegura un desarrollo
armónico con creación de valor agregado, sino que permite que, en presencia de las
32
Frigolett, H., (2006).
27
políticas públicas adecuadas, se asegure el desarrollo sustentable 33 , algo que es de
especial interés para las economías exportadoras de commodities. Al mismo tiempo, es el
modelo que permite la generación de empleo permanente. No de menor importancia es el
hecho de que este modelo permite mayor adaptabilidad a posibles cambios en la
economía mundial, lo que las sitúa en mejores condiciones para enfrentar efectos de crisis
externas, como la que ocurrió recientemente.
Políticas públicas bien formuladas pueden incentivar que la inversión se realice en los
sectores claves que tienen mayor impacto en la particular economía, como se ha indicado.
Este será el desafío de los países de la región.
VII
¿EXTERNALIDADES
CAPITALISMO?
O
DEFICIENCIAS
ESTRUCTURALES
DEL
Joe Stiglitz, premio Nóbel de economía, planteó que con el dinero que se asignó al
paquete Recovery Act (787 mil millones de dólares) se podría haber creado un banco
público que podría haber entregado los créditos que la banca privada no ofreció después
de ser recapitalizada por el programa TARP (700 mil millones de dólares). Stiglitz
argumenta que con esa propuesta se habría salido más rápido de la recesión y se habría
incrementado el empleo.
Stiglitz va aún más lejos: argumenta que con solo 100 mil millones de dólares, se podría
haber creado ese banco público y con una tasa de apalancamiento de 1:10 se podría haber
llegado a disponer de un capital de 1,000,000 de millones de dólares, más que suficiente
para salir de la crisis crediticia que ha asfixiado a la economía de los EE.UU. Los
cálculos de Stiglitz no han sido disputados, ni por los economistas más conservadores, ya
que son cálculos realistas.
¿Por qué no se escuchó a Stiglitz? Una solución como la que propone Stiglitz ya se ha
probado anteriormente en la historia. Pero, ¿Por qué no se la consideró en esta
oportunidad? Muy simple. La banca privada ejerce una influencia importante en la toma
de decisión de las políticas públicas y regulaciones.
Esta constatación llama a reflexión. No se puede defender la iniciativa privada, el libre
mercado, y la “mano invisible”, si luego se contradice esto con intervenciones del sector
público. Sin embargo, se hizo para preservar la banca privada, a costa del contribuyente.
33
Córdova et al., 2009. El desarrollo regional sustentable es un proceso de reproducción de una economía
en un territorio acotado, cuyo propósito es el progreso de la región en que ocurre, incluidas sus
localidades, y cada uno de sus habitantes. Este desarrollo debe ejercerse de manera tal que, al permitir la
satisfacción de las necesidades de la población regional actual, no se restrinja la satisfacción de las
necesidades de poblaciones futuras. Aspectos clave en este desarrollo son la existencia de
encadenamientos económicos entre actividades productivas, diversidad productiva, y empleo racional de
los recursos naturales y energéticos, en contraposición a lo que sería una economía de enclave y/o
depredadora.
28
¿Son estas externalidades excepcionales o fallas inherentes del modo de producción
capitalista?
Si se observa la historia, se constatan los llamados “ciclos” de alza y
depresiones/recesiones continuas en la economía mundial. Cada uno de estos valles y
cúspides de la curva significan nuevos millonarios, y nuevos arruinados, y muchas
desgracias humanas. Estos ciclos son también causa de guerras y destrucciones.
Y cuando se proponen soluciones “dentro del capitalismo” como lo de Stiglitz más arriba,
se desahucian argumentándose que hay que preservar la racionalidad económica.
Claramente algo anda mal.
Después de la reciente crisis, ha quedado de manifiesto la influencia que la gran banca
privada trasnacional ejerce en las políticas públicas. Pero el sistema que permite esta
perversión no es cuestionado. En efecto; el capitalismo avanzado ha permitido la
trasnacionalización del capital, que es el marco en que pudieron ocurrir los excesos de
Wall Street y de la banca de inversión des-regulada. Ha sido la combinación de sistema
de libre mercado en tándem con una organización política e institucional de gobierno
representativo, la que ha permitido que esto funcione así. Sin embargo, el liberalismo
Lockiano, en que se basó inicialmente la organización política capitalista, no ha
resultado, precisamente, en un sistema democrático, como se lo publicita. Los supuestos
básicos de información completa y libre entrada al mercado, han sido reemplazados por
la concentración del capital, el corporatismo político, y una distribución de la riqueza
extremadamente desigual.
Es menester iniciar una reflexión seria sobre el orden económico y las funciones de
producción que nos rigen. Solo así se podrá dilucidar si lo que ha ocurrido responde a
externalidades o “accidentes”, o a fallas estructurales del capitalismo en su actual grado
de desarrollo. De otro modo, se perpetuará el modelo en que se socializan las pérdidas
pero se privatizan las ganancias. La humanidad no se merece menos.
-O-
29
Anexo 1
Referencias
Chenery, H.B. & Watanabe, T., 1958. International Comparison of the Structure of Production.
Econometrica, Vol XXVI, No 26.
Córdova Miguel L., Frigolett Hernán, Balada Dora, Marcel Mario, 2009, Washington
DC/Santiago, Chile, Incentivos Fiscales y Desarrollo Regional en Tiempos de Crisis: Nuevas
Avenidas para el Gasto Tributario. (Preparado y presentado en el XXI Seminario Regional de
Política Fiscal en Santiago de Chile, 26 al 29 de enero de 2009, Organizado por la Secretaría
Ejecutiva de la CEPAL, a través del ILPES,
ECLAC, Latin America and the Caribbean in the World Economy 2009 - 2010. A crisis
generated in the centre and a recovery driven by the emerging economies (Briefing
paper). 2010. Santiago, Chile.
Frigolett, H. 2006, “Evaluación de Impactos de Política Pública Mediante Aplicaciones
de Insumo Producto Aspectos Metodológicos.” Documento de Trabajo. ASERTA, Chile.
IADB (Inter American Development Bank), Washington DC, USA, March 2010, The Aftermath
of the crisis. Policy lessons and challenges ahead for Latin America and the Caribbean.
Coordinators: Alejandro Izquierdo and Ernesto Talvi.
IMF (International Monetary Fund), May 2010. Regional Economic Outlook. Western
Hemisphere. Taking Advantage of Tailwinds (Advanced Printing). World Economic and
Financial Surveys Series. Washington DC, USA
IMF (International Monetary Fund), World Economic Outlook Database, October 2010:
Nominal GDP list of countries. Data for the year 2009.
J.P. Morgan, Latin America and the Caribbean Outlook 2010-2011¸ August 2010. Latin
American Research Team. Emerging Markets Research Series. New York, USA
Museum of American Finance, Tracking the Credit Crisis, 2009. New York, USA.
Rasmussen, P.N., 1963, Relaciones Intersectoriales. Editorial Aguilar, Madrid, España.
Surrey, Stanley S., 1973. Pathways to Tax Reform: The Concept of Tax Expenditures. Harvard
University Press. Cambridge, USA.
The Conference Board, Long Tough Slow Slog, Ken Goldstein, 2010, New York, USA.
30