H. Puebla de Zaragoza a 5 de agosto de 2015 Boletín de Prensa Los estudiantes agredidos el 8 de febrero y colectivos hermanos pasamos a hacer un análisis jurídico y posicionamiento de la recomendación 11/2015 correspondiente al expediente 1233/2015 de la Comisión Estatal de Derechos Humanos del estado de Puebla, mismo que nos fue notificada el pasado lunes 3 de agosto del presente. Usualmente no nos gusta extendernos en nuestra exposiciones, con lugares comunes, tautologías o copiado y pegado de análisis generales; esta ocasión nos exige extendernos un poco en nuestra exposición. Rogamos sean pacientes con la lectura. Análisis del documento: 1. Pasaremos a dar nuestro análisis punto por punto de la recomendación 11/2015 y al final daremos algunos puntos conclusivos. 2. Respecto al PUNTO 2: La Primer llamada de auxilio la dio Sharyff Guerrero Contreras (Miembro del CUEP y quien ahora está injustamente procesado por cargos de daño en propiedad ajena) a las 4am a los teléfonos de “emergencia” de la CDH y 066, hecho que omiten en su declaración y que los lleva a inconsistencias que más adelante señalaremos; en esos momentos la CDH refirió que necesitaban que alguno de los agredidos regresaran al zócalo pues ahí alguien de su personal los atendería sin entender de las lesiones y el temor que teníamos en ese momento. Queremos decir en este punto nos parece preocupante que el CUEP aparte de la golpiza del 8 de febrero fue reprimido de nuevo el 5 de junio al ser detenido injustamente y sigue bajo proceso. Ignoramos quien sea Q1 pero ya señalamos que la denuncia la hicimos a los minutos de la agresión no 12 horas después. Esto contradice el punto 5: 3. Respecto al PUNTO 5: No refiere tiempo, y lo omiten por la sencilla razón de que la CDH arribó a la Casa de Estudiantes Emiliano Zapata (CEEZ) a las 12:30 aproximadamente, antes de que los compañeros nos trasladáramos al gallito a dar rueda de prensa y aparecieran nuestros compañeros que fueron temporalmente desaparecidos. Si el relato de la CDH es fidedigno ¿cómo se apersonaron en la CEEZ antes de que “los llamaran a las 16:50”?. Contradicción al inicio que ya nos deja con preocupación de lo que desarrollarán después. En este punto queremos acotar que la casa de estudiantes es independiente y no pertenece a la BUAP ni a las de antorcha campesina. 4. Respecto al PUNTO 9: LA CDH afirma que solicitó que el municipio dictara medidas cautelares, sin embargo éstas sólo nos fueron notificadas ya que nunca se nos proporcionaron, por lo que cualquier “documento probatorio” ofrecido por el municipio es falso. 5. Respecto al Punto 28. Es importante destacar que la CDH admite que hubo 19 miembros de la policía en el lugar de los hechos. Lo cual, por la hora y la distribución es atípico. Eso sólo pudo ser un reporte que los llevó o una concertación dictada desde altos mandos. En ambos casos ¿Por qué se señala exclusivamente a los policías y no hay ninguna responsabilidad sobre mandos? 6. Respecto al punto 39: la denuncia que se presentó ante la PGJ no señala como únicas autoridades responsables a la policía municipal sino la participación también de la policía estatal. 7. Generalidades respecto al punto 40: En primer lugar sólo rinden declaración 9 policías, ¿de dónde acusan al resto?, la investigación no se realizó contra los elementos GOES que claramente participaron. Todas las versiones de los policías parecen adiestradas, como si alguien les hubiera dicho que declararan lo mismo sin saber que se estaban incriminando. 8. Respecto al punto 40.1: La policía pidió apoyo por radio ¿qué le contestaron? Si ya le habían reportado riña, por qué no descendieron y sólo pusieron dispositivo sonoro, si la narración es tal cual mencionan la patrulla ésta se estacionó frente a la camioneta donde privaron de la libertad a nuestros compañeros. 9. Respecto al punto 40.2: ¿por qué si la cabina tenía reporte de riña mandó a la unidad a otra parte? Hubo una orden expresa. 10. Respecto al punto 40.5: Es inverosímil de manera absoluta, nadie podría observar desde este punto que los eventos ocurrían en el lugar. ¿qué hacían tantas patrullas quietas cerca del zócalo? 11. Respecto al punto 40.6: el elemento SP2 no está entre los señalados por omisión, sin embargo aquí en su declaración se hace notoria su omisión. 12. Respecto al punto 47: Lo que ya mencionábamos en al analizar el punto 4.1, la patrulla se acerca a la camioneta negra, dos sujetos de los agresores se le acercan a los elementos que ya habían descendido, después de hablar con ellos los elementos se retiran. Hay que tomar en cuenta que están presenciando gente corriendo y cómo están subiendo a nuestros compañeros a la camioneta oscura. ¿qué civil tiene facultades para hacer que un elemento se inhiba con tan solo algunas señas? . En este video se la narración de la CDH habla de dos coches y una camioneta, sin embargo omiten señalar si pertenecen al municipio o al estado. Al final se habla de una de las patrullas de la policía estatal que pasa a las 2:35 a esa hora todavía estaban siendo agredidos compañeros que habían decidido volver al campamento. 13. Respecto al punto 48. En esta narración la patrulla de la policía estatal no se detiene sino que avanza. ¿por qué entonces no se citó a los elementos de dicha corporación a declarar? 14. Respecto al punto 56: Pese a que en varios de sus videos es evidente también estuvieron elementos de la policía estatal a las 3:23 horas (circulando a paso lento sobre la juan de Palafox). 15. Respecto al punto 60: La CDH exculpa a los elementos de la corporación estatal tan solo con el dicho de su jefe, mientras que a los municipales los inculpa pese al dicho de su jefe ¿porqué con unos procede investigando y con otros se conforma con su informe?. La CDH tiene indicios claros y en la denuncia se dice que la agresión ocurrió en dos ocasiones entre las 3:20 y las 3:40 existiendo en todo este tiempo personas corriendo y siendo agredidas en las inmediaciones del zócalo. Rasgos generales: a) La Resolución tiene diversos errores en cuanto a tiempo, señalamientos, evidencias etc. Como ya está señalado arriba, por lo que se abre pie a que pueda ser impugnable y b) c) d) e) f) g) h) i) desechable. La autoridad simula que “recomienda” pero en uno o dos años un amparo muy simple dejará impune el tema. Preguntamos abiertamente a la CDH: ¿Y la recomendación para la BUAP por los dos funcionarios que un día antes nos amenazaron? ¿por qué se omite de manera absoluta posible participación de funcionarios de la BUAP? ¿y la recomendación para el funcionario de gobernación municipal que también amenazó a los compañeros? Todos estos hechos están constatados en la denuncia y la CDH, fallando a su oficio, ni si quiera los llamó a declarar. ¿Qué negociación habrá existido entre Antonio Gali y la administración de la BUAP para que sus personeros queden impunes? La CDH no analiza que las causas de la manifestación fue una protesta contra la BUAP por demandas que hasta la fecha no han sido solucionadas. Protege al secretario general de la BUAP, René Valdiviezo y a sus personeros Benjamín Dimas Chávez y Rufino Márquez Camarillo. Es sintomático que la respuesta justo después de que los compañeros del FEET le reclamaran a Antonio Gali la represión del 8 de febrero, el día 31 de julio, hecho que no difundió la prensa en general pero que difundimos en redes. Parece una resolución de tipo electorero más que para hacer justicia. Es importante señalar que el compañero Sharyff Contreras es miembro del CUEP y actualmente está procesado, lo cual mantiene la represión contra nuestro movimiento y nos mantiene en las calles exigiendo su libertad incondicional como la de Dulce Escalona (su pareja sentimental) y los otros 5 detenidos el 5 de junio de este año. La CDH oculta su participación por omisión en los hechos. Tampoco mencionan que ellos estuvieron presentes en las mesas de diálogo entre gobernación municipal, BUAP y CUEP, que además constataron las diversas amenazas y no activaron ningún protocolo de prevención o protección y aparecen como “enteradas” hasta doce trece después de los hechos. Las autoridades municipales sacrifican a policías para eludir una responsabilidad de estado. El miedo que tienen es que la imagen de Antonio Gali sea manchada y para mantenerla sacrifican policías que seguro estaban allí por órdenes, declararon lo que les dijeron que hicieran y ahora serán sancionados por los mismos jefes perversos. Rafael Moreno Valle quiere lavar sus culpas de la represión, de sus mandos represivos como Facundo Rosas. Los resultados de sus encuestas le han de estar dado malos números, a estas alturas es imposible que lave su imagen. Consideramos que la resolución del a CDH es mínima, se debe continuar la investigación y el castigo a los altos mandos policiacos y castigo a los servidores públicos de primer nivel involucrados. Preguntamos directamente al rector Alfonso Esparza: ¿qué tuvo que negociar-entregar para proteger a René Valdiviezo, Benjamín Dimas y Vivimos el fin del estado de derecho, los 43 desaparecidos y 3 asesinados el 26 de septiembre de 2014, la brutal golpiza a estudiantes en Xalapa el 5 de junio y el asesinato del fotoperiodista Rubén Espinosa y Nidia Vera (quien fuera miembro de #YoSoy132 Xalapa), la participación del ejército como actor directo de la muerte como principal política de estado (con los casos emblemáticos de Tlatlaya, Ostula, Iguala y las decenas de retenes en el país); el asesinato continuo y selectivo de activistas; son todos una muestra de que el gobierno, el narco y los grupos paramilitares obedecen a una estrategia de control social para permitir la fragmentación y el saqueo del país. En este país la gente honesta y que tiene ánimos de progreso, vivimos con miedo. Pero no podemos dejar que nos paralice, tenemos que salir, denunciar, organizar. Si dejamos que el miedo nos aleje, nos inmovilice o nos derrote el fascismo (que representan Javier y Cesar Duarte, Borge, Moreno Valle, Lozano y compañía). Por todo lo anterior es que mantenemos nuestras exigencias: 1. Del gobierno federal y congreso de la unión el aumento del gasto en educación hasta alcanzar el 8% del PIB. Disminuyendo gastos como el del ejército y marina, salarios de representantes populares y ampliando la base tributaria gracias a un aumento de los impuestos a las empresas transnacionales. 2. Del gobierno estatal y congreso del estado cesar en la simulación de “ser poblanos es se universitario” (invento del PRI y PAN para desviar la atención), aumentado el gasto para escuelas públicas de calidad como Institutos Tecnológicos y BUAP que además son las que mayor cantidad de oferta académica tienen. Necesitamos aumento de la matrícula en todas las carreras (especialmente en medicina, humanidades e ingenierías). 3. Que la PGJ, CNDH y CDH, cumplan con su deber de investigar a los servidores públicos de la Presidencia Municipal, Gobierno del Estado y Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (de esta última, en específico, al Secretario General René Valdivieso ya sus subordinados ya denunciados). Las pesquisas y recomendaciones tienen que ir al más alto nivel ya que el sacrificio pactado de los miembros de base de la policía es, además de un sacrificio de quienes sólo cumplen órdenes, mantener la puerta abierta a los grupos paramilitares. 4. Que la PGJ abra la línea de investigación de grupos paramilitares al servicio del gobierno del estado y municipio de Puebla y su eventual participación en diversos hechos represivos. 5. La Liberación de todos los presos políticos, cese a la persecución de nuestro compañero Sharyff Contreras y demás jóvenes detenidos el 5 de junio. 6. Que el Rector de la BUAP abra mesas de diálogo públicas con los aspirantes excluidos agrupados en el FEET; también para las aulas y el cese a la persecución que necesitan los cursos gratuitos que imparte el CUEP; y con la Liga Estudiantil Democrática (LED) para la democratización y el rescate del carácter público-gratuito de nuestra alma mater. Que no quede sólo en discursos sus llamados al diálogo, que no sean mesas en lo secreto para desgastar. Todas nuestras demandas son apegadas a derechos constitucionales e internacionales. Son además apegadas a una voluntad de mejorar la situación de nuestro país, de enfrentar, desde la sociedad civil, la violación de los derechos humanos. Son iniciativas, solicitudes y defensas basadas en nuestros derechos humanos, para ampliar la esfera de derechos, siempre; para reconstruir el tejido social; para quitar las nubes de peste que descienden de los palacios; para reconciliar la ética con la política. En los próximos días buscaremos: 1) que la CDH entregue los videos de la represión a las comisiones de DH del congreso de la unión y la CNDH, además de permitir revisarlos de primera mano, 2) Solicitaremos a la CNDH que se investigue la participación de la CDH por omisión en los hechos represivos, 3) Solicitaremos por segunda ocasión a la PGJ el procurador nos de una entrevista para decirnos los avances de los hechos y se citen a los funcionarios señalados de gobernación municipal y la BUAP a declarar, 4) Seguiremos exigiendo la libertad incondicional de Sharyff Contreras, Dulce escalona y los otros 5 detenidos el 5 de junio, 5) continuamos en trámites con organismos independientes de derechos humanos para que nuestro caso sea retomado por organismos nacionales o en su defecto por organismos internacionales de derechos humanos, 6) la lucha por la educación humanista, democrática, crítica y popular no se detiene ni se detendrá, es parte de un México donde la vida sea eje de la política y no el exterminio. Atentamente Frente Estudiantil por una Educación para Todos (FEET) Colectivo Universitario de Educación Popular (CUEP) Liga Estudiantil Democrática (LED)