CONSUMO DE MEDIOS Y DECISIÓN DE VOTO EN ARGENTINA

CONSUMO DE MEDIOS Y DECISIÓN DE VOTO EN ARGENTINA.
Analizando el impacto de la exposición a los noticieros de TV
María Laura Tagina
Universidad Nacional de San Martín
Universidad Nacional de La Matanza
Marialaura.tagina@unsam.edu.ar
No citar sin permiso de la autora
Octubre de 2014
1
I.
Introducción1
¿Qué medios de comunicación prefieren los ciudadanos para informarse sobre política?
¿Cuánto impacta esa información en su decisión de voto? ¿Difieren entre sí las agendas
de los medios? ¿Su impacto es el mismo cuando se trata de candidatos que ya están en
la gestión, con respecto a los que no son conocidos? Éstos son algunos de los aspectos
relevantes de la relación entre medios de comunicación, información política y voto,
profusamente estudiados en las democracias consolidadas. Sin embargo, son escasas las
investigaciones referidas a América Latina que los han abordado hasta ahora desde un
punto de vista empírico. Es poco lo que se sabe acerca del poder de los medios sobre las
audiencias, en competencia con otros factores más tradicionales como la identificación
partidaria de los votantes, sus las características sociodemográficas o las evaluaciones
retrospectivas de la gestión presidencial. De allí que este trabajo se propone hacer un
aporte para cubrir este vacío de información. Su objetivo principal consiste en relevar
cómo impactó el consumo de la información política a través de los noticieros de TV en
la decisión de apoyar o no la reelección de la presidenta argentina Cristina Fernández
de Kirchner (CFK), en octubre de 2011.
El presente estudio se enmarca por lo tanto en un doble debate. Por un lado, dialoga
con las investigaciones sobre el comportamiento electoral que han dado cuenta del peso
creciente de los factores explicativos de corto plazo, como lo son la cobertura que hacen
los medios de comunicación de los issues de la agenda pública, durante la campaña
electoral, y los atributos de los candidatos (Dalton 2002; Miller y Niemi 2003). Por el
otro, se inserta en el debate sobre los efectos de la comunicación de masas en las
audiencias; específicamente, el rol de la televisión como fuente principal de información
política de los ciudadanos durante las campañas electorales (Lawson-MacCann 2004;
Iyengar 1990, 1991). Ello es así para el caso de Argentina, entre otros, donde la
1
Proyecto CYTMA2 009-2014, Medios de Comunicación y Democracia. Contenidos televisivos, información
política y voto, financiado por la Universidad Nacional de La Matanza, y dirigido por la autora. El diseño
del formulario de relevamiento de noticias y la supervisión del trabajo de campo, fue realizado en forma
conjunta con Philip Kitzberger. Una versión preliminar fue presentada por la autora en el Congreso de
LASA, mayo de 2014, Chicago, Illinois.
2
televisión constituye el principal difusor de noticias e información. Según un informe de
la Secretaría de Medios de Comunicación de la Nación realizado en 2006, en el horario
nocturno un abrumador 84% de la población se expone a sus contenidos, siendo los
noticieros el género más elegido para informarse.
La estrategia de análisis es la siguiente: se analizan primero los contenidos televisivos
emitidos por los noticieros durante la campaña electoral, junto con el consumo de
noticias relevado por medio de una encuesta de opinión de alcance nacional, para luego
calcular su impacto en la conducta de los votantes.
II.
Marco teórico e hipótesis
El debate sobre el comportamiento de los electores y su contracara, los efectos de la
comunicación de masas, se retroalimentan recíprocamente, si bien los estudios de los
efectos de los media no se agotan en su faceta electoral, ni las investigaciones sobre el
voto abandonaron el análisis de la clase social, la ideología y la identificación partidaria
como factores que completan el carácter multidimensional de la decisión de voto. En
este marco, se ha analizado la influencia del conocimiento político adquirido a través de
los media, en el cambio de opinión (Zaller 1993); se ha reparado en el proceso mismo
de adquisición de información por parte de los votantes, sea a través de las experiencias
cotidianas, como del monitoreo de las noticias (Popkin 1994), y se ha postulado a los
media como intérpretes activos que confieren significado a los acontecimientos
políticos, estructurando y encuadrando la política (Castells 1997). Dichos conceptos,
derivados de la teoría del framing de los medios de comunicación, reconocen su
antecedente en los efectos de agenda setting atribuidos a los media (McCombs y Shaw,
1972; McCombs et al 1995), y largamente contrastados en distintos contextos
geográficos e institucionales. En dicho marco algunas investigaciones señalan que
respondiendo a ciertos estereotipos partidarios, hay temas que en la mente del elector
pertenecen a, o son propiedad de, determinados partidos políticos (Nicholson, 2005:23),
colocando a algunos del lado ganador y a otros de lado perdedor de cada issue2.
2
Por ejemplo, en Estados Unidos, los Republicanos serían los dueños del tema “impuestos”.
3
También, que existe un efecto de “derrame”, cuando uno o más temas de en una
elección influyen en el criterio que usan los votantes para juzgar a los candidatos de otra
elección3. O bien que el poder de agenda está condicionado por factores estructurales
como la cantidad de información disponible sobre la carrera del / los candidatos, siendo
que aquellos con mayor visibilidad refuerzan los efectos de agenda, en la medida en que
es más sencillo relacionarlos con los temas que aparecen como relevantes en una
determinada elección.
Persisten sin embargo algunos desacuerdos en cuanto al alcance de estos efectos, la
posibilidad de generalizarlos a todo el electorado, en todos los contextos democráticos,
y con respecto a todos los partidos. También en la metodología que permita captarlos
más apropiadamente, y en el tipo de medio con mayor impacto. En tal sentido,
investigaciones referidas a las elecciones norteamericanas y en general a las llamadas
democracias establecidas, han arrojado evidencia en favor de la existencia de efectos
limitados de la comunicación de masas, y ejercidos de modo indirecto, siendo la
identificación partidaria y la ideología, los factores que median con más fuerza en la
decisión de los votantes (Domke et all 1998).
En contraposición, investigaciones recientes centradas en las experiencias de
democracias más noveles como la mexicana, dan cuenta de la existencia de efectos
poderosos de la televisión en las actitudes y el comportamiento, substancialmente
mayores que los hasta entonces encontrados en las campañas electorales de las
democracias establecidas. En tal sentido señalan que la magnitud de los efectos de los
media varía con el contexto político e informacional, siendo más pronunciados allí
donde las identificaciones partidistas del electorado no son fuertes, las alternativas
políticas más desconocidas, la cobertura mediática menos equilibrada y allí donde las
audiencias dependen de un número menor de fuentes de información política (Lawson
y Mac Cann 2004:28). En un sentido similar, estudios sobre Brasil concluyen que el
efecto de la cobertura que hace la prensa de las campañas electorales, depende del
3
Por ejemplo si los votantes evalúan a los candidatos a diputados basados en un issue quesobresalió en
una elección para gobernador.
4
grado de conocimiento de los candidatos y la percepción que de ellos tenga el
electorado sobre su experiencia previa de gestión (Santos Mundim 2010), convirtiendo
a esa cobertura en un elemento importante de las disputas electorales en ese país.
En cuanto a Argentina, el cambio hacia las campañas centradas en la televisión, se dio
en forma paralela a la erosión de las organizaciones partidarias, el debilitamiento de las
identidades partidarias y el crecimiento del electorado independiente (Waisbord 1994),
si bien durante los primeros años de democracia, la TV cargó consigo la desconfianza
que generó una cobertura sesgada de la guerra de Malvinas en favor del gobierno militar
(Landi 1992). Desde entonces, el sistema de medios se fue transformando, pasando de
un modelo de monopolio estatal de la TV, hacia a uno privatizado en los años 90’, con
una progresiva impronta de concentración de la estructura propietaria, hasta llegar a la
reciente sanción de la Ley de Medios de Comunicación Audiovisual, cuyos efectos aún
se desconocen. Del lado de los medios públicos, un rasgo relevante a señalar es su sesgo
pro-gobierno, amparado en la justificación de contrapesar el sesgo opositor de los
medios privados, y que tiene por efecto promover la polarización del sistema de medios
(Balán 2013).
No obstante esta caracterización, hasta el momento no se han publicado trabajos
específicos que indaguen el efecto de los medios de comunicación en el voto de los
argentinos. Sin embargo, a partir del contexto descripto y de la identificación de ciertas
semejanzas y diferencias con el resto de los países de la región, se plantean a
continuación tres hipótesis:
H1: Existen diferencias en la agenda de noticias de cada noticiero, dadas
especialmente por la enfatización que hace cada uno de las noticias en términos
de tiempo en el aire.
H2: Algunos noticieros de TV priorizan en su agenda temas que benefician al
oficialismo nacional, en tanto que otros priorizan temas que lo perjudican.
H3: Las diferencias en el consumo de información a través de los noticieros de
TV explica en parte las diferencias entre las opciones de voto del electorado.
5
III.
El contexto político y mediático de las elecciones argentinas de 2011
Las elecciones presidenciales celebradas en Argentina el 23 de octubre de 2011,
consagraron un segundo mandato para la presidenta CFK, con un 54% de los votos
obtenidos en la primera vuelta electoral. A una distancia de 40 puntos porcentuales, el
segundo candidato en cantidad de votos fue Hermes Binner, del origen socialista, y hasta
entonces gobernador de la provincia de Santa Fe. Además de la inédita distancia
obtenida con respecto al segundo competidor, una peculiaridad de estos comicios fue
que la oferta electoral para los cargos nacionales se dirimió por primera vez bajo el
sistema de primarias abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO), afectando la
obligatoriedad tanto a los partidos políticos como a los ciudadanos 4. Pero, teniendo en
cuenta que todos los partidos compitieron con una única fórmula presidencial (y casi
todos con una única lista para diputados y senadores en cada distrito 5), las primarias
funcionaron en la práctica como una primera vuelta de las elecciones generales. Los
ciudadanos, que estuvieron habilitados a participar en la primaria de un solo partido,
apoyaron masivamente la precandidatura a la presidencia de CFK (50% de los votos),
quien participó como única precandidata del Frente para la Victoria (FPV). También, por
primera vez operó la restricción a los partidos políticos para contratar espacios de
publicidad en los medios audiovisuales, más allá de los cedidos por el Estado6.
Con respecto al contexto económico, y a contramano de lo sucedido en las economías
desarrolladas, Argentina había logrado superar con éxito el escollo de la crisis
internacional iniciada en 2007, a partir de una fuerte apuesta por la consolidación de su
mercado interno, con crecimiento del PIB desde 2010 e incremento en el nivel de
empleo. A ello contribuyó que se mantuviera la tendencia al alza en los precios de la soja
iniciada en 20087. No obstante, seguía pendiente el control de la inflación, cuyos
4
En concordancia con la obligatoriedad del voto en las elecciones generales.
La excepción principal estuvo dada por la Unión Cívica Radical que, como partido o como parte de la
Alianza Unión para el Desarrollo Social (UDESO), compitió con más de una lista para la elección de
diputados nacionales en 12 de los 24 distritos electorales.
6
Según la ley 26.571 sancionada el 2 de diciembre de 2009.
7
Una
evolución
del
precio
de
las
commodities
puede
consultarse
en
http://www.fedeagro.org/preciointer/
5
6
reportes oficiales no se correspondían con la percepción de los consumidores, ni las
mediciones de las consultoras privadas.
En cuanto al sistema de medios, a fines de 2009 el Congreso de la Nación, aún con
mayoría oficialista, había sancionado la Ley de Medios de Comunicación Audiovisual,
que reemplazaba la ley vigente desde los años de dictadura militar, y que tuvo por
objetivos principal desconcentrar el mercado mediático. Esto afectó sobre todo al grupo
Clarín, dueño hasta entonces de 300 licencias, y con el cual el gobierno de CFK mantenía
un enfrentamiento desde 2008, cuando el conflicto con los sectores del campo (Tagina
2011).
Finalmente, y en cuanto al consumo de medios, según el relevamiento ya citado de la
Secretaría de Medios de Comunicación de la Nación realizado en todo el territorio del
país, la televisión se constituye como el medio predominante. Más de la mitad de los
argentinos, de todos los grupos sociales, optan por la TV como el canal informativo al
cual exponerse. En este sentido, los contenidos de los canales de aire resultan los
preferidos al momento de informarse, según lo indica el 61.3% de los entrevistados. El
horario de mayor audiencia es el nocturno y entre quienes se informan a través de la TV
el 70,1% escoge los noticieros para hacerlo.
IV.
Datos y metodología
En el marco del abordaje interdisciplinario planteado al comienzo del trabajo, se
analizaron dos fuentes de datos complementarios. Por un lado, se realizó un estudio del
contenido de los noticieros nocturnos que se emiten por los cuatro principales canales
de televisión por aire: Visión Siete Central8, Telenueve9, Telefé Noticias10, y Telenoche11.
Por el otro, se analizaron los resultados de una encuesta de opinión pública domiciliaria,
de alcance nacional realizada en el mes de octubre, durante el período de campaña
electoral.
8
Emitido por Canal 7, la TV Pública
Canal 9, emisora privada, cuyo principal accionista es el empresario mexicano González-González.
10
Canal Telefé, miembro del grupo Telefónica de España.
11
Canal 13, miembro del Grupo Clarín, enfrentado por el gobierno de CFK.
9
7
Para el análisis de contenido se diseñó un formulario de registro en el cual se volcaron
las noticias emitidas durante las dos semanas previas a los comicios presidenciales. Las
mismas fueron grabadas y clasificadas según un listado cerrado de 24 temas, divididos
en cuatro categorías: 1) favorables al gobierno nacional; 2) neutros; 3) en contra del
gobierno nacional12; 4) de jurisdicción local (provincial, Ciudad Autónoma de Buenos
Aires y municipios). De esta forma, las noticias referidas al crecimiento económico, las
inversiones, el desarrollo productivo, el comercio exterior, las medidas económicas del
gobierno, los planes sociales, los derechos humanos, la salud y la educación, se
clasificaron como favorables al gobierno. En cambio, aquellas referidas a la inflación, la
crisis económica, el dólar, la corrupción, la inseguridad, el narcotráfico, la pobreza y los
problemas de infraestructura, se clasificaron como desfavorables al gobierno. A la vez,
se agruparon como neutras, aquellas noticias que tuvieron como tema central las
catástrofes naturales, los deportes, espectáculos, infomerciales, pronóstico del tiempo,
e internacionales (excluidas de esta categoría las relacionadas con la política exterior de
Argentina). Asimismo, las noticias registradas en las categorías “Otros” se asignaron a
algunos de los cuatro grupos a partir del análisis del videograph y de las personas o
instituciones mencionadas en la noticias y registradas en el formulario . Finalmente, las
noticias referidas a la campaña electoral y los sondeos de opinión centradas en el partido
o los candidatos oficialistas, se consideraron como favorables al gobierno; las que
aludían principalmente a la oposición, como adversas al gobierno; y las que referían a
todos los partidos y candidatos, como neutrales.
En una segunda instancia, un equipo de árbitros controló esa clasificación atendiendo el
lenguaje utilizado en el videograph de cada noticia y su connotación negativa o positiva
hacia el gobierno nacional. Cada una de las noticias fue analizada en esta nueva instancia
por dos árbitros que trabajaron por separado, y reasignaron una parte menor las
12
Esta categorización es la que utilizan Lawson y MacCann 2004, para clasificar las imágenes emitidas por
la televisión referidas a la campaña electoral.
8
mismas. En total se analizaron 695 noticias, equivalentes a 1700 minutos al aire,
emitidas por los cuatro canales de lunes a viernes en el horario vespertino13.
En cuanto a la encuesta de opinión, la misma cuenta con 994 casos, y fue realizada por
la consultora Carlos Fara & Asociados. La muestra es de tipo probabilística, polietápica,
con selección de entrevistados por cuotas de edad y sexo. Dicho sondeo de opinión
registró la intención de voto declarada en favor de las distintas fuerzas políticas que
conformaron la oferta electoral de esos comicios, junto con el consumo de medios del
electorado argentino, en términos de la frecuencia de exposición, del tipo de medio que
elige para informarse sobre política, y más específicamente, de los noticieros de TV que
escoge para hacerlo.
Relevar simultáneamente la intención de voto y el consumo de información política a
través de los medios de comunicación, asumiendo a este último factor como explicativo
del primero, puede acarrear problemas de endogeneidad. En este sentido tanto la
perspectiva de los usos y gratificaciones, como las investigaciones que dan cuenta de un
proceso de exposición, compresión y memorización selectiva de los contenidos de los
media, dan plafón a esta sospecha. En efecto, sea porque se sostiene que la audiencia
selecciona y atiende los contenidos de los medios en respuesta a necesidades propias
de información o entretenimiento, sea porque se afirme que el público hace un uso
selectivo de los medios en función de su propia estructura cognitiva, interpretando,
distorsionando y recordando parcialmente sus contenidos (De Fleur y Ball-Rokeach,
1994), la sospecha de que el medio de comunicación que la gente elige para informarse
tiende a coincidir con sus preferencias políticas previas, contamina cualquier explicación
que pretenda considerar el consumo de medios como una variable independiente de la
decisión de voto.
Para controlar este problema, se estimó un modelo de ecuaciones simultáneas
aplicando la técnica de probit por mínimos cuadrados en dos etapas. Este modelo da
13
En una instancia posterior se analizaron las noticias de orden local, clasificándolas como “favorables”,
“neutrales” y “desfavorables al gobierno nacional”, según fuera que el oficialismo local estuviera aliado o
no con el gobierno nacional. De este modo pudieron asignarse el 100% de las noticias. La distribución final
entre canales no difirió de la que se muestra en la Tabla 2. Estos datos no se muestran a fin de simplificar
la exposición, pero pueden ser solicitados a la autora.
9
por sentada la endogeneidad de la variable explicativa, convirtiéndola en variable
dependiente. De este modo a la vez que se analizaron los factores que explican el voto,
se indagaron en simultáneo los determinantes de la elección de cada noticiero. En el
segundo paso se reemplazaron las variables originales (voto y noticiero por el que se
informa) por los valores pronosticados de cada una, para cada individuo, y se reitera el
cálculo de probit. Finalmente se transformaron los resultados en probabilidades
predichas para facilitar su interpretación.
La pregunta del cuestionario que dio lugar a la principal variable independiente es “¿Y
cuáles noticieros de TV mira para informarse sobre política?”14. A partir de ella se
crearon cinco variables dummy, “noticieros TV Pública”, “noticieros canal 9”, “noticieros
Telefé”, “noticieros Canal 13”,”noticieros de otros canales”, dándole en cada caso el
valor 1 a la opción que elige ese noticiero y 0 a las demás opciones. Asimismo, y a modo
de control, se analizaron otras variables que inciden en la decisión de voto, como los son
las evaluaciones retrospectivas de la gestión presidencial, las percepciones
retrospectivas sobre la situación personal y familiar, la frecuencia de exposición a los
contenidos televisivos, la identificación partidaria, la ideología del votante y sus
características sociodemográficas. Todas las variables independientes fueron
convertidas a la escala 0-1 para facilitar la comparación de sus coeficientes, a excepción
de Edad y de las variables dummy.
V.
La agenda de los noticieros de TV
Durante las campañas electorales, y aún en el período entre elecciones, los actores del
espacio público pugnan por imponer los temas de su interés en la agenda pública (Mc
Combs y Shaw 1972; Charron 1998; Mc Combs et al 1995; Hopman et al 2012). Entre
ellos, los políticos oficialistas y opositores, trabajan para que los medios de
comunicación y la opinión pública, piensen, se expresen y debatan sobre los temas que
los favorecen, sea porque refieren a los logros del gobierno en un caso, sea porque
señalan problemas no resueltos en el otro. A la vez, hay temas que se configuran como
propiedad determinados partidos políticos (issue ownership), sea porque constituyen
14
Se analiza la primera mención de cada entrevistado.
10
reivindicaciones enarboladas por esa fuerza, o porque dan cuenta de las políticas que
aplica cuando está en el gobierno. Partiendo entonces de que es posible identificar si
una noticia favorece o no al gobierno en función del tema principal que aborda, se
analizó la agenda de los cuatro principales noticieros nocturnos de TV emitidos por
canales de aire.
De los datos analizados surge que los cuatro noticieros compartieron algunos rasgos
comunes de su agenda de noticias, si bien a la vez son evidentes ciertas diferencias.
Todos difundieron información referida a por lo menos diez de las 24 categorías
temáticas pre-listadas (once si se tiene en cuenta que las noticias sobre la campaña
electoral fueron reagrupadas en una sola categoría), según se registra en la Tabla 1.
Sobre el resto de los issues sin embargo, se observan importantes diferencias, sea
porque algunos noticieros no difundieron noticias al respecto, o por el diferente énfasis,
medido como tiempo de exposición al aire, que cada uno le otorgó a los distintos temas.
La inseguridad es el issue con mayor tiempo en el aire en dos de los tres canales privados,
Canal 9 y Telefé, en franco contraste con el espacio asignado por la TV Pública (38 %,
29% y 1,3% respectivamente)15. La catergoría softnews, referida a deportes,
espectáculos y pronóstico del tiempo, es la que tuvo mayor presencia en la TV Pública,
con un 29% del tiempo total al aire, si bien es también una categoría relevante en los
tres programas de noticias de los canales privados (17%, 16% y 16% ). La inflación es sólo
mencionada por el canal del grupo Clarín, con un 12% del tiempo total en el aire. En
cuanto al tiempo dedicado a las noticias de la campaña electoral, también se observan
importantes diferencias entre noticieros, siendo la TV Pública la que más espacio el
dedicó (17% del tiempo al aire contra 5%, 3% y 4%). El breve espacio dedicado a esta
categoría en los canales privados es un indicador de que la elección ya no concitaba
demasiado interés en la audiencia, que percibía que su resultado había quedado
definido en la instancia de las PASO. Los datos hasta aquí mostrados confirman la H1
según la cual se esperaba encontrar diferencias en la agenda de cada noticiero, dadas
15
La sobrerrepresentación de la categoría inseguridad también fue registrada por Lawson y MacCann
2004, para el caso mexicano.
11
especialmente por la enfatización de las noticias que hace cada uno, medida como
tiempo de emisión en el aire.
Tabla 1: Composición de la agenda de cada noticiero según temas abordados y segundos al
aire dedicados a cada tema (en porcentajes)
Inflación
Crecimiento económico
Dólar
Medidas económicas de gobierno
Inversiones
Desarrollo productivo
Corrupción
Inseguridad
Narcotráfico
Pobreza
Educación
Salud
Planes sociales
Eventos y otras noticias de campaña*
Softnews
Catástrofes naturales
Problemas de infraestruc. urbana
Derechos humanos
Internacionales
Otros
Total
Total segundos
Visión 7 Central
(TV Pública)
Telenueve
(Canal 9)
Telefé noticias
(Telefé)
Telenoche
(Canal 13)
0,3
0,5
0,2
0,1
1,3
1,3
4,7
2,3
17,2
29,1
0,4
1,1
5,3
16,0
20,4
100,0
27796
1,2
0,6
0,3
38,2
1,3
5,5
0,6
4,9
17,2
1,3
6,9
10,5
11,6
100,0
21809
0,1
28,9
7,8
1,5
3,9
3,1
16,1
2,3
7,2
0,4
14,0
14,6
100,0
29002
11,7
0,6
0,5
0,1
2,6
13,7
1,7
3,8
0,3
2,2
0,1
4,4
16,1
1,7
1,4
6,3
9,2
23,5
100,0
24035
* Agrupa las categorías: Eventos de campaña y Otras noticias de la campaña electoral.
Se omitieron las categorías Crisis Económica, Comercio Exterior y Sondeos de Opinión por no aparecer ningún registro sobre ellas.
Una vez clasificados los temas como “favorables”, “neutrales” o “en contra del gobierno
nacional”, y calculado el tiempo al aire asignado durante la campaña a cada uno,
aparecen nuevamente diferencias entre los noticieros. La distribución de los tiempos en
el aire difiere de programación en programación; la TV Pública es la que más tiempo
asignó a las noticias favorables al gobierno (31%), y la que menos dedicó a los temas que
lo perjudican (12%). Por su parte, el noticiero del Grupo Clarín fue el que más tiempo
dedicó a las noticias adversas al gobierno (33%), seguidos de Telefé Noticias (27%) y
Telenueve (18%). Esto último se explica sobre todo por la fuerte presencia de noticias
sobre inseguridad y violencia emitidas en ambos noticieros, según se mostró en la Tabla
1. Por su parte las noticias referidas al ámbito local representaron un 24% del tiempo en
12
el aire de Telefé Noticias, un 9% de Telenueve, un 7% de la TV Pública y un 6% de
Telenoche.
Los datos citados confirman la H2 según la cual se esperaba que algunos noticieros
prioricen temas que benefician al oficialismo nacional, en tanto que otros hicieran lo
contrario. Ello sintoniza con la caracterización del sistema de medios argentinos ofrecida
en un apartado anterior, según la cual los medios públicos adoptan un sesgo progobierno en sus contenidos, promoviendo con ello la polarización del sistema de
medios. También pareciera confirmarse el argumento que sirve de justificación a esta
postura, y que sostiene que dicho sesgo viene a contrapesar el sesgo opositor de los
canales privados.
Tabla 2: Porcentaje de tiempo en el aire de las noticias clasificadas según contenido
favorable/desfavorable al gobierno
Favorables
Neutrales
En contra/desfavorables
Locales
Total
Visión 7 Central
(TV Pública)
30,9
49,5
12,2
7,4
Telenueve
(Canal 9)
8,1
64,5
18,0
9,4
Telefé noticias
(Telefé)
3,8
44,8
27,2
24,2
Telenoche
(Canal 13)
2,0
58,5
33,3
6,1
100,0
100,0
100,0
100,0
Una mirada global de los datos presentados en este apartado muestra que durante la
campaña electoral de 2011, predominó en los tres principales canales de aire privados
la emisión de noticias desfavorables para el gobierno. Dichos canales reúnen en
conjunto el 61% de la audiencia 16 . La paradoja que se plantea es por qué si en el
principal medio de información predominó una agenda negativa para el gobierno, la
presidenta ganó las elecciones con un 54% de los votos.
VI.
16
El clima de opinión pública
Según los datos recogidos por la encuesta de opinión pública.
13
Contrariamente al tono pesimista de la televisión, en la opinión pública predominaba un
clima optimista y favorable al gobierno. Ello se evidencia en el porcentaje de personas
que evaluaban “su situación y la de su familia” como “mejor” (30%) o “igual de bien”
respecto del año anterior (42%). Una distribución similar surgía de la pregunta que mira
al futuro: un 37% de los ciudadanos pensaban que estarían “igual de bien” y un 33% que
estarían mejor en los “próximos meses”, frente a un 24% que opinaba que estarían
“igual de mal” o “peor”. Cuando se preguntaba por el futuro del país, el 36% respondió
que estaría “mejor”, y un 26% “igual de bien”.
Sí en cambio había coincidencia entre uno de los issues con mayor tiempo en el aire en
los noticieros –la inseguridad- y el problema que más le preocupaba a la opinión pública,
alcanzando un 35% de primeras menciones.
La encuesta recogió además la frecuencia con que la gente se informa sobre política a
través de la TV, la radio, la prensa e internet. La televisión fue por lejos el medio más
elegido, con un 44% que respondió “todos los días”, y un 18% que respondió “nunca”.
Ello coincide con lo registrado por la Encuesta de Consumos Culturales de 2006,
mencionada en el primer apartado. Cuando se preguntó por los programas de noticias
que elegían para hacerlo, el 10% mencionó los noticieros de la TV Pública, el 12% los de
Canal 9, el 26% los de canal 13, el 23% los de Telefé, un 5% dijo que se informaba por
noticieros de otros canales de TV.17
VII.
Los efectos del consumo de noticias televisivas sobre el voto
Caracterizados ya los contenidos de la agenda de cada medio durante la campaña
electoral de 2011, así como las pautas de exposición a esos medios por parte de los
votantes, corresponde calcular su impacto en la decisión de voto. Para ello se planteó
primero una ecuación de voto en términos de una regresión logística (es decir ignorando
el problema de endogeneidad planteado en el apartado metodológico).
Ecuación de voto:
17
Se excluyeron de esta pregunta a quienes respondieron que “nunca” se informaban por la TV en la
pregunta previa. El cálculo de porcentajes no obstante se hizo sobre el total de la muestra.
14
Y = α + β. X1 + β.X2 + β.X3 + β.X4 + β.X5 + β.X6 + β.X7 + Ɛ
Donde Y es la probabilidad de votar en favor de CFK versus la probabilidad devotar por
las otras opciones electorales; α es la constante de la ecuación; β representa los
parámetros a estimar; X1 son las variables dummy que identifican el consumo de
noticias a través de los noticieros de la TV Pública, Canal 9, Telefé o Canal 13, respecto
del consumo de noticias a través de otros noticieros; X2 es la evaluación de la gestión de
la presidenta CFK; X3 son las percepciones retrospectivas de la situación personal y
familiar con respecto a seis meses atrás; X4 son dos variables dummy que miden la
identificación partidaria por el FPV , y por ninguno de los partidos, respecto los que se
identifican por otros partidos que no son el FPV; X 5 es la auto-ubicación ideológica de
los encuestados; X6 es el nivel económico social del entrevistado; y Ɛ es el término de
error.
Los resultados se muestran en la Tabla 3. Allí se observa que la variable que mide la
exposición a los noticieros de la TV Pública alcanza significación estadística y con signo
positivo, significando que informarse a través de los noticieros de ese canal incrementó
las chances de apoyar la reelección de CFK frente a no apoyarla. Sin embargo, si se la
compara con el resto de las variables de control 18 se puede concluir que su impacto es
largamente superado por la evaluaciones retrospectivas de la gestión del gobierno y aún
por la identificación con el partido FPV. A la vez, el comportamiento del resto de las
variables es el esperado. Las chances de apoyar la reelección de la presidente se
incrementan a medida que mejora la evaluación sobre su gobierno, y las evaluaciones
sobre la situación personal respecto del pasado, si bien este último factor no alcanza
significación estadística. A la vez, mientras más bajo el nivel socioeconómico del votante,
mayores las chaces de votar por la presidente. También se incrementan las chances de
apoyo entre los que se identifican con el FPV, con respecto a los que se identifican con
otros partidos (variable de referencia excluida de la ecuación) y entre el electorado
independiente. Finalmente crece a medida que aumenta la exposición a la información
política a través de la TV, y a medida que el elector se mueve hacia la derecha del
espectro ideológico.
18
Recuérdese que todas las variables están medidas en la misma escala 0-1, excepto edad.
15
Tabla 3: Ecuación de Voto en 2011 (Regresión Logística )
Variable dependiente: Voto
Noticieros TV Pública
Pronosticados Noticieros TV Pública
Frecuencia exposición noticias
Evaluación gestión CFK
Percepciones personales retrospectiva
Identificación partidaria FPV
Identificación partidaria Ninguno
Nivel económico-social
Ideología
(Constante)
B
E.T.
1,346*
0,755
2,879***
9,526***
1,036
2,848*
0,779
1,404
0,673
0,615
0,977*
-1,977*
0,93*
-10,779***
0,408
0,809
0,521
1,644
R2 Cox y Snell
0,571
R2 Nagelkerke
0,762
*Significativo al 90% **al 95% ***al 99% y más.
Variable dependiente: 1= Voto por el oficialismo; 0= Voto no oficialismo
Identificación partidaria: la variable de referencia es 1= Se identifica con otros partidos distintos del FPV, 0= Se
identifica con el FPV, Ningún partido, NS/NC
El siguiente paso consistió en calcular las ecuaciones simultáneas con la técnica de probit
por mínimos cuadrados en dos pasos, con el fin de controlar el problema de
endogeneidad de la variable Informarse por los Noticieros de la TV Pública. Se estiman
ecuaciones simultáneas porque suponemos que la variable endógena está
correlacionada con el término de error de la ecuación; por lo tanto no pueden ser
tratadas como dos ecuaciones independientes. A la vez esto permite indagar qué
factores explican la elección del medio por el cual cada ciudadano decide informarse.
El modelo de cada una es el siguiente:
Ecuación 1:
Noticieros TV Pública = α + β. X1i + β.X2i + Ɛ
Donde α es la constante de la ecuación; β representa los parámetros a estimar; X1i es la
intención de votar a CFK frente a no votarla; X2i son las variables instrumentales (lugar
de residencia, educación, edad, sexo y acuerdo con la idea de que los noticieros
muestran las preocupaciones de los espectadores); y Ɛ es el término de error.
16
Ecuación 2:
Voto CFK: α + β. X1i + β.X2i + Ɛ
Donde α es la constante de la ecuación; β representa los parámetros a estimar; X 1i es
informarse por la TV pública frente a informarse por otros noticieros; X2i son las variables
exógenas de la ecuación de voto y Ɛ es el término de error.
Los resultados del primer paso de cada ecuación aparecen en la Tabla 1 del Apéndice.
En esta instancia además se generaron dos nuevas variables con los valores
pronosticados de las dos variables dependientes, para cada uno de los individuos
encuestados19. El segundo paso consistió en volver a calcular las ecuaciones pero
reemplazando las variables originales por las nuevas variables pronosticadas. Los
resultados aparecen nuevamente en la Tabla 4. Allí se observa que residir en grandes
ciudades incrementa la probabilidad de informarse por la TV Pública frente a hacerlo
por los noticieros de otros canales. En cambio, la probabilidad decrece entre quienes
tienen una mirada más ingenua sobre la comunicación de masas, y opinan que los
noticieros muestran las preocupaciones de los espectadores. En cuanto a la segunda
ecuación, es la de mayor interés para este estudio. Las variables incluidas son las mismas
que las del modelo de regresión logística. Allí puede observarse que el coeficiente de
Noticieros de la TV Pública crece en magnitud respecto de la ecuación de regresión
logística (2,185*** frente a 1,346***) lo que significa que su impacto estaba
subestimado. Esto es lógico, porque el nuevo coeficiente incorpora el sesgo de voto por
CFK. Es necesario entonces calcular su efecto neto, es decir el impacto de informarse
por la TV Pública deducido el sesgo de voto en favor de CFK. Para ello resulta útil
convertir los coeficientes en probabilidades predichas 20, interpretables en términos de
porcentajes, y plantear algunas simulaciones de resultados.
Para ello se calculó primero la probabilidad de votar a CFK, frente a no votarla, del
ciudadano en la media, a partir de los valores promedio de cada variable explicativa y
luego se lo comparó con la probabilidad de votar a CFK del ciudadano que se informa
por la TV pública, manteniendo el resto de los valores en la media. Esto dio un 62% en
19
20
En adelante nombradas como “Pronosticada noticieros TV Pública” y “Pronosticada Voto por CFK”.
Se aplica la fórmula de Snijder y Bosker (1999:213 es Exp(y) / 1 + Exp(y).
17
el primer caso, contra 91% en el otro. Por lo tanto la diferencia en la probabilidad de
apoyar la reelección de CFK del ciudadano que se informa por la TV pública con respecto
al ciudadano en la media y el es del 29% (0,91-0,62= 0,29).
En una próxima instancia se calculó la probabilidad de informarse por la TV Pública del
ciudadano en la media y se lo comparó con probabilidad de informarse por la TV Pública
del ciudadano que piensa votar a CFK, manteniendo también el resto de las varaibles en
su valor promedio. Esto dio 54% en el primer caso, contra 58% en el segundo. Por lo
tanto la diferencia entre el ciudadano que piensa votar a CFK con respecto al ciudadano
en la media es del 4%. (0,58-0,54= 0,04).
Por último, si ya se consideró el efecto de informarse por la TV Pública en la decisión de
apoyar la reelección de CFK, que es de un 29%, hace falta descontarle a su vez el efecto
que sobre la probabilidad de informarse por los noticieros de la TV Pública tiene la
intención de voto por el partido en el gobierno, que es del 4%, dada la mutua influencia
que ejercen entre sí estas variables. Esto es lo que se llama “efecto neto” (en este caso
de informarse por la TV Pública sobre la probabilidad de votar en favor de CFK). El
resultado da 25% (29 % - 4% =25%), lo que representa de por sí un impacto muy alto,
aún sin tener otra información de referencia. Dicho valor cobra mayor significación si se
lo compara por ejemplo con el impacto de la identificación partidaria con el FPV (frente
a los identificados con otros partidos), que traducido en probabilidades fue del 6,3% o
del nivel socioeconómico, que fue del -10,9%. Se puede concluir entonces que en 2011
informarse por la TV Pública durante la campaña electoral, incrementó en un 25% la
probabilidad de votar a CFK, controlado el sesgo de intención de voto.
Finalmente, se reiteró el mismo procedimiento de análisis para la variable Noticieros del
Grupo Clarín, teniendo en cuenta que el análisis de contenido mostró que se trataba del
canal con una proporción mayor de noticias desfavorables para el gobierno 21. En este
caso el impacto neto de esa variable fue de un -6%, lo que significa que informarse a
través de los noticieros de Canal 13, tuvo un leve impacto negativo sobre la probabilidad
de apoyar la reelección de CFK frente a no apoyarla.
21
Calculando las noticias desfavorables – las noticias favorables.
18
Estos resultados muestran que la TV ejerció efectos asimétricos sobre sus audiencias,
fuertes y positivos en un caso, leves y negativos en el otro. Por un lado, los noticieros
emitidos por el canal estatal incrementaron sustancialmente la probabilidad de apoyar
la reelección de CFK entre quienes se expusieron a sus contenidos. Ello se condice con
el contenido favorable de las noticias emitidas por ese noticiero a lo largo de la campaña.
Por el otro, los noticieros emitidos por el canal del Grupo Clarín, tuvieron un leve
impacto negativo sobre su audiencia a la hora de apoyar a la presidenta frente a no
apoyarla, habiendo sido sus contenidos manifiestamente desfavorables para el
gobierno. Es decir que al menos en estas elecciones, las noticias favorables tuvieron un
efecto positivo fuerte, pero las desfavorables no llegaron a tener un efecto negativo tan
importante. Esta asimetría de efectos también fue observada por Lawson-MacCann
(2004) en su estudio sobre la cobertura que hizo la TV mexicana de las campañas
presidenciales en 2000 y por Mundim (2010) en su análisis de las elecciones brasileñas
de 2002 y 2006. Al igual que sucedió con el presidente Lula, en Argentina, la experiencia
del electorado respecto de los beneficios de las políticas aplicadas durante el primer
gobierno de CFK, parecen haber actuado como una protección contra los medios. En
este sentido la evaluación que hicieron los votantes de los beneficios de las políticas
kirchneristas pudo más que el sesgo negativo de la cobertura de los medios privados.
Así el poder de influencia de los medios aparece mediado por el nivel de conocimiento
del candidato y la evaluación de su gestión.
Estos resultados confirman por lo tanto la H3 según la cual las diferencias en el consumo
de información a través de los noticieros de TV explican en parte las diferencias entre
las opciones de voto del electorado, e indican que los estudios sobre el comportamiento
electoral no pueden ignorar el efecto de las variables mediáticas. A la vez ubican a
Argentina en el grupo de las nuevas democracias en la que los efectos de los medios
sobre sus audiencias quedan probados, superando incluso en algunos casos la influencia
de otros determinantes habituales del voto como la identificación partidaria o el nivel
socioeconómico. En este sentido los factores de corto plazo siguen ganando terreno en
la carrera explicativa de la conducta electoral, como lo señalaran Dalton (2002) y Miller
y Niemi (2003) para el caso de las democracias consolidadas.
19
VIII.
A futuro
Este trabajo pretendió, con fundamento empírico, dar cuenta de la influencia de los
medios de comunicación en algo tan vital para la democracia como lo son las elecciones
y el comportamiento de los votantes. Hasta el momento ha sido escasamente estudiado
en la región, y no hay antecedentes publicados para el caso argentino. Queda pendiente
comparar el impacto del consumo de medios en el apoyo al resto de los candidatos que
compitieron en las elecciones de 2011, así como incorporar al estudio de contenido el
análisis del tono visual de las noticias de cada canal. También extender el análisis a la
cobertura mediática de las PASO, que al menos hasta ahora, jugaron un rol principal en
la definición del mapa de poder que se pone en juego en cada elección.
IX.
Bibliografía citada
- Balan, Manuel (2013) “Polarización y medios a 30 años de democracia”, en Revista
SAAP, Vol. 7, N°2, Buenos Aires.
- Castells, M. 1997. La era de la información. Volumen 2. Madrid: Alianza.
- Dalton, R. 2002. Political cleavages, issues, and electoral change. En Lawrence LeDuc,
R. G. Niemi y Pippa Norris, eds., Comparing democracies 2. New challenges in the study
of elections and voting. Londres: Sage (pp. 189-209).
- Charron, Jean. 1998. Los medios y las fuentes. Los límites del modelo de agenda
setting. En Gauthier, A. y Mouchon, J., Comunicación y política. Barcelona: Ed. Gedisa.
1995
-Dalton, Richard (2002) Political cleavages, issues, and electoral change. En Lawrence
LeDuc, R. G. Niemi y Pippa Norris, eds., Comparing democracies 2. New challenges in the
study of elections and voting. Londres: Sage (pp. 189-209).
- De Fleur, M. y Ball-Rokeach, S. (1994) Teorías de la comunicación de masas, México:
Paidós.
- Domke, David, David Fan, Michael Fibison, Dhavan Shah, Steven Smith and Mark Watts,
News Media (1998) Candidates and Issues, and Public Opinion in the 1996 Presidential
Campaign, Journalism and Mass Communication Quarterly, Vol. 74, N° 4: 718-737.
- Fraile, Marta (2005) Cuando la economía entra en las urnas. El voto económico en
España (1979-1996), Madrid: CIS.
- Iyengar, Shanto, (1990) “Shortcuts to political knowledge: The role of selective
attention and accessibility”. En Ferejohn, John y Kuklinski James, Information and
democratic processes, Urbana and Chicago: University of Illinois Press. pp. 160-185
20
- Iyengar, Shanto, (1991) Is Anyone Responsible? How television frames politica issues,
USA: The University of Chicago Press.
- Iyengar, Shanto
- Landi, Oscar (1992) Devórame otra vez. Qué hizo la televisión con la gente, qué hace la
gente con la televisión, Buenos Aires: Planeta.
- Lawson, Chappell y MacCann, James (2004) “Television News, Mexico’s 2000 Elections
and Media Effects in Emerging Democracies”, British Journal of Political Science, 35, 130.
- MaxCombs Maxwell, Lucig Danielian y Wayne Wanta, (1995) Issues in the News and
the Public Agenda: The Agenda-Setting Tradition En Glasser, Theodore y Charles Salmon
, Public Opinion and de Communication of Consent, New York: The Guilford Press. Pp.
281-300.
- Miller, William, Niemi, Richard (2002) Voting: Choice, Conditioning, and Constraint. En
Leduc, L.; Niemi, R.; Norris,P. (Eds.) Comparing democracies 2. New Challenges in the
Study of Elections and Voting (pp. 189-209). London: Sage.
- Mundim, Pedro Santos, (2010) “Um modelo para medir os efeitos da cobertura da
imprensa no voto: teste nas eleicoes de 2002 e 2006”, opiniao Pública, Campinas, vol.
16, N°2, p. 394-425.
- Nicholson, Stephen, (2005) Voting the agenda. Candidates, elections and ballot
propositions, USA: Princeton University Press.
- Popkin, Samuel (1994) The Reasoning Voter. Communication and Persuacion in
Presidential Campaigns. Chicago: University of Chicago Press.
- Sistema de Consumos Culturales. Secretaría de Medios de Comunicación de la Nación.
República Argentina. 2006.
- Tagina, Ma. Laura (2011) Elecciones de 2009 en Argentina: cambios en la distribución
del poder y nuevos desafíos de cara a las presidenciales. En Manuel Alcántara Sáez y
María Laura Tagina (Eds.), América Latina: política y elecciones del bicentenario (20092010), Madrid: centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
- Waisbord, Silvio (1994) “Television and Election Campaigns in Contemporary
Argentina”, Journal of Communication, 44 (2), p.125-135.
- Zaller, John (1992) The Nature and Origins of Mass Opinion. New York: Cambridge
University Press.
21
X.
Apéndice
Tabla 1: Ecuaciones simultáneas probit por mínimos cuadrados en dos pasos
Variable dependiente: Info Noticieros
TV Pública
Voto CFK
Pronosticados Voto CFK
Residencia
Educación
Edad
Sexo
Noticieros muestran preocupaciones
de los espectadores
(Constante)
Pseudo R Cuadrado
Probit 1° paso
B
,145***
E.T.
,027
,059*
,131**
,002*
,041
-,112***
-,079
Variable dependiente: Voto CFK
Noticieros TV Pública
Pronosticados Noticieros TV Pública
Frecuencia exposición noticias
Evaluación gestión CFK
Percepciones personales retrospectiva
Identificación partidaria FPV
Identificación partid. Ninguno
Nivel económico-social
Ideología
(Constante)
PseudoR cuadrado
Probit 2° paso
B
E.T.
,029
,049
,001
,026
,342***
,101**
,005
,000
,052
,049
,038
,066
,001
,035
,057
-,109**
-.063
,035
,085
,085
,136
Probit 1° paso
Probit 2° Paso
B
E.T.
,117*
,046
,348***
,873***
,141*
,341***
,111**
-,248*
,153**
-,521***
,064
,071
,058
,046
,038
,074
,049
,090
,582
B
E.T.
2,185***
,151
,075*
,663***
,110*
,248***
,050
-,509***
,160***
-,268***
,038
,061
,047
,037
,031
,060
,039
,066
,702
*Significativo al 90% **al 95% ***al 99% y más.
Coeficientes probit binomial (estimaciones por mínimos cuadrados) y sus errores estándar asociados
22