Pobreza, marginación y rezago social

Las dimensiones de la marginación
Educación:
i
% de personas de 15 años y más que no
saben leer
i
% de personas de 15 años y más que no
tienen la primaria terminada
Vivienda:
i
% de ocupantes en vivienda sin agua entubada
i
% de ocupantes en vivienda sin drenaje, ni
servicio sanitario
i
% de ocupantes en vivienda sin energía
eléctrica
i
% de ocupantes en vivienda con piso de tierra
i
% de viviendas con hacinamiento
Ingresos monetarios:
i
% de personas que ganan hasta 2 salarios
mínimos
Distribución de la población:
i
% de habitantes en localidades con menos
de 5,000 habitantes La marginación localidades pequeñas.
Las dimensiones del rezago social
Conceptos:
Educación
i
% de la población de 15 años y más analfabeta.
i
% de la población de 6 a 14 años que no asiste a
la escuela.
i
x Es una medida que agrega en un solo índice variables
% de la población de 15 años o más con educa-
de educación, acceso a servicios de salud, calidad y
ción básica incompleta.
espacios de la vivienda, servicios básicos en la vivienda y activos en el hogar.
Salud
i
Rezago social
% de la población sin derechohabiencia a servicios
de salud.
x No se trata de una medición de pobreza ya que no
incluye los indicadores de ingreso, seguridad social y
Condiciones de la vivienda
alimentación (estas variables no están explícitas en
i
los Censo de Población) que señala la Ley General de
% de las viviendas particulares habitadas con piso
de tierra.
Desarrollo Social.
Servicios en la vivienda
i
% de las viviendas particulares habitadas que no
disponen de excusado o sanitario.
i
% de las viviendas particulares habitadas que no
disponen de agua entubada de la red pública.
i
% de las viviendas particulares habitadas que no
disponen de drenaje.
i
i
x “El índice de marginación es una medida-resumen que
permite diferenciar entidades federativas y municipios
según el impacto global de las carencias que padece
la población, como resultado de la falta de acceso a la
educación, la residencia en viviendas inadecuadas, la
% de las viviendas particulares habitadas que no
percepción de ingresos monetarios insuficientes y las
disponen de energía eléctrica.
relacionadas con la residencia en localidades peque-
Bienes en la vivienda
i
Marginación
% de las viviendas particulares habitadas que no
ñas.
x Así, el índice de marginación considera cuatro dimen-
disponen de lavadora.
siones estructurales de la marginación; identifica nue-
% de las viviendas particulares habitadas que no
ve formas de exclusión y mide su intensidad espacial
disponen de refrigerador.
como porcentaje de la población que no participa del
disfrute de bienes y servicios esenciales para el desarrollo de sus capacidades básicas.”
Grado de marginación y posición nacional relativos
a los indicadores de marginación (CONAPO) y rezago social (CONEVAL) por municipio, 2010
Índice de marginación
Grado
Corregidora
Querétaro
San Juan del Río
Tequisquiapan
El Marqués
Pedro Escobedo
Ezequiel Montes
Jalpan de Serra
Colón
Huimilpan
Arroyo Seco
Cadereyta de Montes
Tolimán
Peñamiller
Landa de Matamoros
San Joaquín
Amealco de Bonfil
Pinal de Amoles
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Alto
Alto
Alto
Alto
Índice de rezago social
Posición
nacional
2,421
2,416
2,240
2,010
1,855
1,848
1,793
1,495
1,470
1,411
1,142
1,138
1,067
917
822
731
712
523
Grado
Corregidora
Querétaro
San Juan del Río
Tequisquiapan
El Marqués
Pedro Escobedo
Ezequiel Montes
Jalpan de Serra
Arroyo Seco
Huimilpan
Colón
Landa de Matamoros
Cadereyta de Montes
Tolimán
Peñamiller
San Joaquín
Amealco de Bonfil
Pinal de Amoles
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Muy bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Medio
Medio
Medio
Medio
Medio
Alto
Posición
nacional
2,400
2,386
2,196
1,830
1,775
1,767
1,541
1,514
1,420
1,321
1,306
1,111
1,037
865
848
834
694
582
Fuente: Consejo Nacional de Población (CONAPO), Índices de marginación por entidad federativa y municipio 2010, México: INEGI, 2011. URL: http://www.conapo.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=478&Itemid=194 y
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), Índice de Rezago Social 2010 a nivel municipal y por localidad. Excel para estados y municipios 2000-2005-2010, y programa de cálculo, México: CONEVAL, 2013,
URL:
http://web.coneval.gob.mx/Informes/Pobreza/Rezago_Social/Rezago_Social_2010/Rezago_Social_Estados_y_Municipio
s_2000_2005_2010.zip
MARGINACION
Y REZAGO
SOCIAL 2010
Lamedicióndelapobreza
En el estudio de la pobreza predominan tres enfoques:
Medidas
monetarias, medidas no monetarias y medidas
mixtas.
Para las medidas monetarias se identifican líneas de
pobreza; éstas se basan en el INGRESO o en el GASTO
de los hogares. En México generalmente se utiliza el
INGRESO.
Las medidas no monetarias registran el rezago en indicadores de bienestar tales como acceso al agua potable,
electricidad y vivienda digna.
Las medidas mixtas combinan las dos anteriores.
Conceptos asociados a la medición
multidimensional de
la pobreza
Pobreza: Una persona
se encuentra en situación de pobreza cuando
tiene al menos una carencia social y su ingreso es insuficiente para
adquirir los bienes y
servicios que requiere
para satisfacer sus necesidades alimentarias
y no alimentarias.
Pobreza moderada: Es
1.
Salud
aquella persona que,
siendo pobre, no es pobre extrema. La incidencia de pobreza moderada se obtiene al calcular
la diferencia entre la
incidencia de la población en pobreza menos la de la población
en pobreza extrema.
2.
Seguridad social
Pobreza extrema: Una persona se en-
Vulnerables por carencias sociales: Aquella
3.
Trabajo
4.
Alimentación
población que presenta una o más carencias
sociales, pero cuyo ingreso es superior a la
línea de bienestar.
5.
Vivienda
6.
Educación
7.
Medio ambiente sano
cuentra en situación de pobreza extrema
cuando tiene tres o más carencias, de seis
posibles, dentro del Índice de Privación
Social y que, además, se encuentra por
debajo de la línea de bienestar mínimo.
Las personas en esta situación disponen
de un ingreso tan bajo que, aun si lo dedicasen por completo a la adquisición de
alimentos, no podrían obtener los nutrientes necesarios para tener una vida sana.
Pobreza multidimensional: Es la misma
definición de pobreza descrita en el punto
1. La palabra multidimensional se refiere
a que la metodología de medición de pobreza utiliza varias dimensiones o factores
económicos y sociales en su concepción y
definición.
La medición de la pobreza en México
A partir de la publicación de la Ley General de Desarrollo Social (LGDS), la medición de la pobreza se asocia a tres grandes conceptos: DERECHOS SOCIALES, COHESIÓN SOCIAL Y
BIENESTAR.
La LGDS reconoce como derechos para el desarrollo social:
Con lo cual, se reconoce la MULTIDIMENSIONALIDAD del
desarrollo social y de la pobreza. Para la medición, el trabajo
técnico del CONEVAL estableció 6 carencias:
1.
Rezago educativo promedio en los hogares
2.
Acceso a los servicios de salud
3.
Acceso a la seguridad social
4.
Calidad y espacios en la vivienda
5.
Acceso a servicios en la vivienda
6.
Acceso a la alimentación
Conceptos asociados a la medición multidimensional de la pobreza
Vulnerables por ingreso: Aquella población
que no presenta carencias sociales pero cuyo
ingreso es inferior o igual a la línea de bienestar.
FUENTEDEINFORMACIÓN
CONEVALͲINEGI diseñaron, el Módulo de Condiciones
Socioeconómicas que se levanta simultáneamente con La
Encuesta Nacional de Ingreso Gasto en los Hogares (ENIG),
cadadosaños.
La unidad de análisis para la medición de la pobreza es el
hogar.
Porcentajeynúmerodepersonasenindicadoresde
pobrezadelestadodeQuerétaropormunicipio,
2010
Porcentaje de población con
Número de personas con
Porcentaje de población en
Número de personas en
carencia por acceso a la
carencia por acceso a la
pobreza extrema
pobreza extrema
alimentación
alimentación
Pinal de Amoles
34.9% Querétaro
26,209 El Marqués
33.2% Querétaro
142,941
Amealco de Bonfil
25.4% Amealco de Bonfil
18,508 Amealco de Bonfil
33.0% San Juan del Río
54,472
San Joaquín
25.3% Cadereyta de Montes
11,779 Peñamiller
32.5% El Marqués
37,237
Landa de Matamoros
24.2% San Juan del Río
11,590 Jalpan de Serra
31.6% Amealco de Bonfil
24,027
Arroyo Seco
19.0% Pinal de Amoles
10,104 Pinal de Amoles
31.0% Pedro Escobedo
19,183
Jalpan de Serra
18.2% El Marqués
9,855 Pedro Escobedo
30.7% Colón
17,481
Cadereyta de Montes
17.7% Colón
6,847 Colón
29.2% Corregidora
16,760
Tolimán
17.3% Huimilpan
5,168 Ezequiel Montes
27.0% Cadereyta de Montes
12,790
Peñamiller
17.1% Landa de Matamoros
5,100 Landa de Matamoros
26.7% Huimilpan
10,716
Huimilpan
12.4% Tolimán
4,738 Huimilpan
25.6% Ezequiel Montes
Colón
11.4% Tequisquiapan
4,681 San Joaquín
23.4% Tequisquiapan
9,151
Ezequiel Montes
11.0% Pedro Escobedo
4,526 San Juan del Río
22.5% Pinal de Amoles
8,965
Querétaro y San Juan del Río son los municipios con menor
PORCENTAJE DE POBLACIÓN CON CARENCIA DE ACCESO A
LA ALIMENTACIÓN es decir, la proporción de personas con
respecto a la población total, que tienen 3 o más carencias
de 6 y disponen de un ingreso tan bajo que, aunque lo dispusieran totalmente a la adquisición de alimentos, no podrían obtener los nutrientes necesarios para tener una vida
sana.
PERO, si se estima el NÚMERO DE PERSONAS CON CARENCIA POR ACCESO A LA ALIMENTACIÓN, Querétaro y San
Juan del Río tienen los dos primeros lugares.
9,218
El Marqués
8.8% Jalpan de Serra
4,254 Arroyo Seco
21.7% Jalpan de Serra
7,371
Tequisquiapan
8.3% Ezequiel Montes
3,756 Tolimán
21.4% Peñamiller
6,915
Pedro Escobedo
7.2% Peñamiller
3,632 Cadereyta de Montes
19.2% Tolimán
5,863
San Juan del Río
4.8% Arroyo Seco
2,311 Querétaro
18.0% Landa de Matamoros
5,628
Querétaro
3.3% San Joaquín
2,278 Tequisquiapan
16.2% Arroyo Seco
2,633
Corregidora
0.9% Corregidora
1,315 Corregidora
11.1% San Joaquín
2,106
F uente: Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), Anexo estadístico de la Medición Municipal 2010. Medición de la pobreza, Estados Unidos Mexicanos, 2010, México: CONEVAL, 2013, URL:
http://web.coneval.gob.mx/Informes/Pobreza/Pobreza_municipal/Anexo_estadistico/Indicadores_pobreza.zip
Ƶ ǡ
ʹͲͳͲ