PRONUNCIAMIENTO N° 312-2013/DSU Entidad: Gobierno Regional de Ayacucho - Sede Central Asunto: Adjudicación Directa Pública Nº 004-2013/GRASEDECENTRAL, convocada para la “Adquisición de Agregados en General para la Obra: Construcción de la Infraestructura Educativa de la IEP Nº 38127 Cancha Cancha, Chuschi, Cangallo-Ayacucho” 1. ANTECEDENTES Mediante Oficio Nº 005-2013-GRA/CEP, recibido el 19.MAR.2013 se remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE), la única Observación formulada por el participante REPRESENTACIONES PERU E.I.R.L., así como el informe técnico respectivo, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 10171, que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y el artículo 58 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF2, en adelante el Reglamento. 2. OBSERVACIONES Observante: REPRESENTACIONES E.I.R.L. PERU Observación única Contra el factor de evaluación “Mejoras a las Condiciones Previstas de las Bases” El participante cuestiona el referido factor de evaluación, señalando que el calificar la propiedad de la maquinaria propuesta y que la excavadora y/o cargador frontal haya sido fabricada a partir del año 2006 resulta restrictivo, pues los participantes que no cumplan con dichas condiciones se verían perjudicados; lo cual, señala, resulta contrario a los Principios de Libre Concurrencia y Competencia y Trato Justo e Igualitario. En ese sentido, solicita que se permita acreditar maquinaria propia y/o alquilada, sin solicitar determinado tiempo de antigüedad. Pronunciamiento Del pliego de absolución de observaciones se advierte que, si bien la presente observación no fue acogida, el factor “Mejoras a las Condiciones Previstas de las Bases” fue reformulado de la siguiente forma: 1 2 Modificado mediante Ley Nº 29873 Modificado mediante Decreto Supremo Nº 138-2012-EF 2 MEJORAS A LAS CONDICIONES PREVISTAS DE LAS BASES. Criterio: Se considerarán las siguientes mejoras: D.1 VOLQUETES DE 15M3 (10 puntos) D. - 04 volquetes propios 03 propios y 01 alquilada 02 propios y 02 alquilada 01 propio y 03 alquilada 04 alquiladas 10 puntos 08 puntos 06 puntos 04 puntos 02 puntos [20] puntos D.2 EXCAVADORA Y/O CARGADOR FRONTAL DEL AÑO 2006 (05 puntos) - propio alquilada 05 puntos 03 puntos D.3 CHANCADORA DE AGREGADOS (05 puntos) - propio alquilada 05 puntos 03 puntos Acreditación: Se acreditará la propiedad mediante la presentación de copias de tarjeta de propiedad, factura o contrato de compraventa notarial. En caso de alquilados se acreditara mediante una carta de compromiso de alquiler. Cabe precisar que, de acuerdo a las especificaciones técnicas contenidas en el Capítulo III de la Sección Específica de las Bases, la prestación objeto de convocatoria deberá realizarse con, por lo menos, dos (2) camiones volquetes de 10 y/o 15 m3 de capacidad; no obstante ello, no se ha establecido la obligación de acreditar la propiedad de dichos vehículos, ni se ha señalado un tiempo mínimo de antigüedad de los mismos; por lo tanto, dichos aspectos solo estarían siendo materia de calificación dentro de los factores de evaluación. En ese sentido, se verifica que el requerimiento técnico establecido dentro de las especificaciones técnicas respecto de los vehículos es contar con dos (2) camiones volquetes de 10 m3, como mínimo. Sobre el particular, en el informe técnico remitido con ocasión de la elevación de las Bases, el Comité Especial señaló que su intención al considerar un factor como el cuestionado es “minimizar el riesgo de que el postor que gane el proceso de selección incumpla con la entrega de los bienes, y la obra no se vea perjudicada por su incumplimiento, y que a pesar, de aplicarle la penalidad por retraso, el costo (económico y social) que genera su incumplimiento a la obra es mayor a la penalidad que se le aplique, es por esa razón, que el Comité asume ese criterio de dar mayor puntaje a los postores que cuenten con la capacidad y logística necesaria para cumplir con la prestación dentro de plazo previsto”. En relación con ello, cabe precisar que, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 43 del Reglamento, es competencia del Comité Especial la determinación de los factores 3 de evaluación técnicos, los que deberán ser objetivos y congruentes con el objeto de la convocatoria, debiendo sujetarse a criterios de razonabilidad y proporcionalidad.. Asimismo, de acuerdo con la normativa, los factores de evaluación tienen como principal objetivo permitirle al Comité Especial comparar las propuestas presentadas y elegir la mejor. Para ello, a partir del conocimiento de las reales necesidades de la Entidad, el Comité Especial determina cuáles son los aspectos que, superando el requerimiento mínimo, resultan relevantes para una mejor y/o más adecuada satisfacción de la necesidad de la entidad y define los factores de evaluación que le permitirán elegir la propuesta más idónea para satisfacerla. En el presente caso, se pretende calificar con el máximo puntaje a los postores que acrediten ser propietarios de cuatro (4) volquetes de 15 m3, de una excavadora y/o cargador frontal del año 2006, y de una chancadora de agregados; por lo tanto, corresponde analizar si dicho aspecto cumple con los criterios de objetividad y congruencia establecidos en el artículo 43 del Reglamento; y, si en efecto, coadyuvarían a que la prestación se realice de forma más adecuada. Al respecto, si bien los parámetros de calificación resultan objetivos, pues se han establecido claramente las condiciones que deben cumplirse para obtener determinado puntaje, el considerar como criterio de evaluación el que la maquinaria sea de propiedad del postor no mejorará la prestación requerida, pues el mismo resultado podría obtenerse con maquinaria de propiedad de terceros; asimismo, podría suceder que aun cuando la maquinaria sea de propiedad del postor, posteriormente a la suscripción del contrato y previamente a la ejecución de la prestación, ésta sufra algún tipo de desperfecto o daño que imposibilite su uso; por lo tanto, el calificar la propiedad del equipo no resulta congruente con el objeto de la convocatoria, ni se verifica que con él se satisfaga de forma más adecuada la prestación; por lo tanto, no cumpliría con lo dispuesto en el precitado artículo 43 del Reglamento. De otro lado, con relación a la antigüedad establecida respecto de la excavadora y/o cargador frontal, debe tenerse en cuenta que la antigüedad de la maquinaria puede repercutir en su idoneidad, consiguiendo que la prestación se realice de forma más eficiente; por lo tanto, resultaría una condición congruente con el objeto de la convocatoria, en tanto será relevante para satisfacer de forma más adecuada la necesidad de la Entidad; asimismo, al haberse establecido un tiempo de antigüedad de hasta siete (7) años, se habría cumplido con considerar criterios de razonabilidad y proporcionalidad. En ese sentido, considerando que lo que solicita el participante no es solo que se permita acreditar de forma indiferente maquinaria propia o alquilada, sino que, adicionalmente, solicita que se suprima del factor la disposición que establece la calificación de la acreditación de una excavadora y/o cargador frontal fabricada, como máximo, el año 2006, este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente observación. No obstante ello, con ocasión de la integración de las Bases deberá reformularse el factor “Mejoras a las Condiciones Previstas de las Bases” bajo parámetros de 4 razonabilidad y proporcionalidad, suprimiéndose toda calificación referida a la propiedad de los equipos requeridos, pudiendo calificar aquellos equipos adicionales a los requeridos en las especificaciones técnicas. Adicionalmente, en atención a lo dispuesto por este Organismo Supervisor en diversos pronunciamientos3, deberá precisarse tanto dentro de las especificaciones técnicas como dentro de los factores de evaluación que la disponibilidad de los equipos y/o maquinaria requerida podrá acreditarse con la presentación de documentos que sustenten la propiedad, la posesión, el compromiso de compra venta o alquiler, o declaraciones juradas; sin perjuicio que se verifique dicha disponibilidad, solicitando la documentación pertinente como requisito para la suscripción del contrato. 3. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado, conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases, habiendo detectado el siguiente contenido contrario a dicha Ley y su Reglamento: 3.1 Contenido de la propuesta económica En la medida que el sistema de contratación del presente proceso de selección es a suma alzada y, considerando que el artículo 40 del Reglamento dispone que la propuesta económica debe presentarse por un monto fijo integral, en el numeral 2.5.2 de la Sección Específica de las Bases (Sobre Nº 2), deberá suprimirse toda referencia a precios unitarios, sin perjuicio que se requiera dicho detalle para la suscripción del contrato. 3.2 Prestaciones Accesorias Deberá suprimirse del numeral 2.7 de la Sección Específica de las Bases y de cualquier otro extremo de las mismas, toda referencia a prestaciones accesorias, dado que estas no han sido previstas en la presente contratación. 3.3 Responsabilidad por vicios ocultos En la Cláusula Duodécima: “Responsabilidad por vicios ocultos” de la Proforma de contrato, deberá precisarse el plazo máximo de responsabilidad del contratista, de conformidad con lo previsto en el artículo 50 de la Ley. 4. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto: 3 Ver Pronunciamiento Nº 419-2011/DTN y Pronunciamiento Nº 199-2012/DSU. 5 4.1 El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. 4.2 El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. 4.3 Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas, en atención a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. 4.4 A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas, en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento, así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento. 4.5 Conforme al artículo 58 del Reglamento, compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente, bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. 4.6 Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes, integración de Bases, presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que, de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento, en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico, las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases, y que, a tenor del artículo 24 del Reglamento, entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de tres (3) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases integradas en el SEACE. Jesús María, 04 de abril de 2013 PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI Directora de Supervisión ELV/.