27-02 - Ministerio Público

UNIDAD DE
CAPACITACION Y
SUPERVISION,
MINISTERIO
PUBLICO,
COSTA RICA
PODER JUDICIAL
(UCS-MP)
Temas:
Recurso de Revocatoria / Actividad Procesal Defectuosa/ Audiencia
Sumario:
El artículo 434 cpp dispone que el recurso de revocatoria procederá “... solamente contra las providencias y los autos que resuelvan sin sustanciación un trámite del procedimiento..”.
En este caso la resolución dictada por el Tribunal de Juicio en que anula esa sentencia de sobreseimiento, es un auto, al haberse resuelto la apelación con emplazamiento de partes no sería procedente la revocatoria, solo que en este caso no se dio la sustanciación o audiencia al resolver, lo
cual generó una actividad procesal defectuosa, al resolver sin haber escuchado a la defensa en la
audiencia conferida, vicio que resulta absoluto, como dispone el artículo 178 inciso a) del cpp, pues
restringe “...la intervención, asistencia y representación del imputado...” .
27
Transcripción en lo conducente:
TRIBUNAL DE CASACION PENAL. Voto No. 592 del veintiocho de julio del dos mil.-
2002
“…Tal como se establece en el expediente, el Juzgado Penal dictó la sentencia de sobreseimiento definitivo a favor de ( …) y (…), por el delito de Tala Ilegal Hurto Agravado e Incumplimiento de Deberes, a las ocho horas del
ocho de marzo del año dos mil , la cual le fue notificada a la Procuraduría General de la República en el fax señalado, el 17 de marzo de ese mismo año (f.46 a 48). La Procuraduría General de la República plantea recurso de apelación el 24 de marzo del año dos mil vía fax y el original se aporta el 30 de marzo de ese año (f.49-55), desprendiéndose claramente que se presenta dos días después de vencido el término que al efecto establece el numeral 438
del código procesal penal. Aún cuando el representante del Estado dice haberse confundido porque la sentencia dice que fue dictada por el Juzgado Penal de Limón, no demuestra con prueba alguna que haya ejercido el recurso en
tiempo ante ese otro despacho judicial. Por error el Tribunal de Juicio de Guápiles conoce de la apelación sin percatarse de que el recurso fue presentado en forma extemporánea, y en sentencia de las catorce horas del catorce de
abril del año dos mil anula la sentencia recurrida. La defensa pide revocatoria y hace ver el yerro procesal (f.5964), ante lo cual el Tribunal previa audiencia decide acoger la revocatoria y declarar inadmisible la apelación planteada por haber sido presentada fuera del término de ley. Tal como lo hace ver el impugnante, la resolución de sobreseimiento es una sentencia que pone fin al proceso y solamente procede en su contra los recursos de apelación o
casación como lo establecen los artículos 437 y 444 del Código Procesal Penal. La resolución dictada por el Tribunal de Juicio de Pococí en que anula esa sentencia de sobreseimiento, es un auto, en el tanto no cierra en
forma definitiva el proceso, y por el contrario, lo deja abierto y en iguales condiciones que antes del dictado del
sobreseimiento. Dispone el artículo 434 cpp que el recurso de revocatoria procederá “... solamente contra las
providencias y los autos que resuelvan sin sustanciación un trámite del procedimiento..” , por ello en principio al
haberse resuelto la apelación con emplazamiento de partes no sería procedente la revocatoria, solo que en este
caso no se dio la sustanciación o audiencia al resolver. Efectivamente, del recurso de apelación se emplazó a las
partes para que concurrieran ante el Tribunal a hacer sus argumentaciones (f.56-57), no obstante, del mismo expediente se desprende que la sustanciación no operó en este caso, o sea, la resolución del Tribunal de Juicio que anula
el sobreseimiento se resolvió sin audiencia a la defensa, toda vez que se observa que la defensa presentó en el 5 de
abril del año 2000 un escrito en donde le hace ver a la autoridad que la apelación planteada se encuentra fuera de
término, escrito que nunca es tomado en cuenta para resolver, porque se agregó al expediente después de dictada la
sentencia (Contrastar fs. 59-60, 63-64). Nótese que el emplazamiento es del dos de abril y la resolución que anula
el sobreseimiento de fecha 14 de abril, apareciendo el escrito de fecha 5 de abril varios folios después del auto citado del Tribunal, lo que evidencia que no pudo ser tomado en cuenta para resolver, por ello el auto que anula el sobreseimiento fue dictado sin sustanciación al no escucharse a la defensa en su alegato, en consecuencia, el auto citado sí admite la revocatoria como se planteó en tiempo y se acogió por parte del Tribunal de Juicio, por autorizarlo
en tales casos el artículo 434 del cpp. La otra razón por la cual podría estimarse que la revocatoria de lo resuelto no
fue ilegal, es que en el caso se generó una actividad procesal defectuosa, al resolver sin haber escuchado a la defensa en la audiencia conferida, vicio que resulta absoluto, como dispone el artículo 178 inciso a) del cpp, pues
restringe “...la intervención, asistencia y representación del imputado...” y por ello una forma de enderezar el
procedimiento era, aceptar la revocatoria, u oficiosamente subsanar el defecto mediante la anulación de la resolución que invalidó el sobreseimiento, para proceder nuevamente a correr la audiencia. En ambas situaciones el
resultado es el mismo al que llegó el Tribunal de Juicio. Ciertamente como lo indica el impugnante, el auto que declara inadmisible la apelación no explica en detalle el por qué resultaba procedente la revocatoria de la resolución,
no obstante, desprendiéndose de los mismos autos los vicios apuntados y detallando este Tribunal esos aspectos, carece de interés anular el auto impugnado y habiendo corroborado la extemporaneidad del recurso de apelación que
se discute, resulta ocioso devolver para un nuevo pronunciamiento, por lo que en pro de la economía procesal, lo
adecuado es subsanar el defecto en esta sede y declarar sin lugar el recurso planteado….” .