Diapositiva 1

Manejo del riesgo cardiovascular en pacientes DM2 en Atención Primaria
de la Comunidad Valenciana. Resultados intermedios.
V.Giner1, A.Palacios 2, T.Jiménez 3, R.Pastor 2, T.Quilis 3, V.Blanes 3, J.Ferrándiz 3.
1 Unidad de HTA y Riesgo Cardiometabólico. Servicio de Medicina Interna. Hospital Verge dels Lliris. Alcoy (Alicante).
2 Atención Primaria. Departamento de Salud de Elda. Elda (Alicante).
3 Atención Primaria. Departamento de Salud de Alcoy. Alcoy (Alicante).
Introducción
La DM se caracteriza por ser una enfermedad eminentemente
vascular tanto a nivel de micro como de macrocirculación. El
control de la disglucemia ha demostrado ser fundamental en la
evitación del daño microvascular, mientras que su participación en
el desarrollo de daño macrovascular es más limitado que el
descrito para otros FRCVI. De la importancia del adecuado control
de todos los FRCV da cuenta el que el 70% de diabéticos muera a
consecuencia de eventos macrovasculares II.
► Según la escala SEH 2007, cerca del 40% de los pacientes
presentan un riesgo añadido alto o muy alto (Figura 3).
Figura 3. Riesgo cardiovascular según índice SEH 2007
Riesgo añadido moderado
Riesgo añadido alto
Riesgo añadido muy alto
7,90%
31,70%
Metodología
60,30%
Estudio observacional, transversal, multicéntrico, con reclutamiento
consecutivo de pacientes mayores de 18 años con DM2 seguidos en
consultas de AP durante al menos el año previo a la inclusión. Como
variables de control se definieron presión arterial (PA) (promedio de
tres) <135/85 mmHg, colesterol LDL <100 mg/dl y hemoglobina
glicosilada (HbA1c) ≤7%.
►Según criterios UKPDS, el 29,0% de los pacientes presentaba
riesgo Alto/Muy alto de evento coronario no fatal, pasando a ser
del 14,4% y del 27,70% al considerar el riesgo de desarrollar un
evento coronario fatal o un AVC no fatal (Figura 4).
Objetivo
Figura 4. Probabilidad alta o muy alta de eventos cardiovasculares según
UKPDS
Resultados
Características clínicas y sociodemográficas de la población
► Se han incluido 97 pacientes (44,30% hombres), con una edad
media de 70±10,1 años y DM de 10,3±7,4 años de evolución.
► El consumo medio de fármacos fue de 4,1±2,8; el 90,2% de los
pacientes
empleaba
antidiabéticos
orales,
el
76,3%
hipolipemiantes, 72,2% antihipertensivos, 16,5% insulina y el
11,3% antiagregantes /anticoagulantes.
Prevalencia de los factores de riesgo cardiovascular en la
población
► La prevalencia de los FRCV se situó por encima del 50% en
dislipemia,
síndrome
metabólico
global
(según
criterios
ATPIII2002, IDF 2005 ó Con2009), e hipertensión arterial crónica
(HTA), con prevalencias cercanas al 50% en el caso de la obesidad
y obesidad central.
Riesgo cardiovascular de la población
► El 23,7% de los pacientes se encontraban en prevención
secundaria (14,4% cardiopatía isquémica, 6,2% vasculopatía
periférica, 4,1% AVC y 3,1% insuficiencia cardíaca crónica) (Figura
1).
Figura 1. Prevalencia de los principales FRCV en la muestra de pacientes
Dislipemia
76,30%
Síndrome metabólico global
76,30%
71,10%
HTA crónica
49,50%
Obesidad
46,40%
Obesidad central
0
20
40
60
Pacientes (%)
80
100
► Según el Índice Framingham,
el 27,10% de la población
presentaba un riesgo cardiovascular elevado (Figura 2).
►Figura 2. Riesgo cardiovascular según índice Framingham
Riesgo bajo
Riesgo moderado
5,90%
Riesgo alto
50
Riesgo enfermedad coronaria no fatal
Riesgo ACV no fatal
Riesgo enfermedad coronaria fatal
40
30
20
20,50%
14,50%
14,50%
8,40%
10
7,20%
6,00%
0
Alto
Muy alto
Probabilidad del evento
►El valor medio de colesterol LDL para la muestra total fue de
98,5±30,8 mg/dL. El 55,7% de los pacientes tenían valores
controlados
(80,21±16,36
mg/dL),
aumentando
hasta
124,32±28,07 mg/dL en el grupo de pacientes no controlados.
► La tasa de control de HbA1c fue del 56,7% de los pacientes
cuando el criterio se situaba en HbA1c<7,0% (6,38±0,46%), y de
72,2% cuando el corte se establecía en <7,5% (6,56±0,56%). El
valor promedio de HbA1c del total de la muestra fue de
7,07±1,12%.
► El valor medio de PA fue 141/77±19/10 mmHg, presentando un
38,1% de los pacientes valores controlados. El porcentaje de
pacientes con adecuado control de PAS fue del 38,1%, y 77,3%
para PAD. La diferencia media entre los valores de PA obtenidos
(PAS/PAD) entre la primera y la tercera mediciones consecutivas
fue de -4,90±8,72 mmHg para PAS y -3,89±8,60 mmHg para PAD.
► El 37,1% y 12,4% de los pacientes presentaron 2 y 3 FRCV
controlados. Respecto de los pacientes sin control de FRCV, los
diabéticos con 3 FRCV controlados se caracterizaron por presentar
diferencias significativas en los valores analíticos de colesterol LDL
y HbA1c y PA sistólica.
Conclusiones
18,60%
Tabaquismo
60
Pacientes (%)
Conocer el grado y las estrategias de control de los principales
FRCV de la población con DM2 atendida en AP de los
Departamentos de Salud de Alcoy y Elda (Alicante).
Riesgo muy alto
4,70%
Con independencia del criterio empleado, el SM tiene una elevada
prevalencia en población con DM2. Los pacientes DM2 con SM se
caracterizaron por una mayor obesidad, mayor presión sistólica y
diastólica y menor control de la PA. Descartado el componente
glucémico, los componentes más prevalentes fueron la PA y la
obesidad central. El grado de máxima concordancia entre criterios
de SM se encontró al considerar IDF 2005 y Con 2009, muy
probablemente por el “peso” de la Obesidad central en estos
criterios.
Bibliografía
34,10%
IStratton
55,30%
MI on behalf of the UK Prospective Diabetes Study Group.. Association of
glycaemia with macrovascular and microvascular complications of type 2 diabetes (UKPDS
35): prospective observational study. BMJ 2000;321:405-412.
IIRewers
M. Why do people with diabetes die too soon?. More questions than answers.
Diabetes Care 2008; 31: 830-2.
En colaboración con:
Patrocinado por:
Beca a la Investigación 201º de la Sociedad de
Medicina Interna de la Comunidad Valenciana
(SMICV).