Evolución del NSE en Argentina 2004 - 2012

Evolución del NSE en Argentina
2004 - 2012
Basado en el NSE Modelo CEI 2006
Contenido:
I.
II.
III.
IV.
V.
Introducción
Evolución del NSE
NSE de los principales aglomerados urbanos
Factores que influyen en el NSE
Ingresos
Oscar Muraro - Diciembre 2012
2
Evolución del NSE en Argentina 2004-2012
I. Introducción
La información presentada en este estudio ha sido elaborada a partir de las bases de datos de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) de
INDEC. Por su parte el algoritmo de NSE que se ha aplicado es el establecido por la Comisión de Enlace Institucional (AAM - CEIM SAIMO) desde el año 2006. Asimismo se ha empleado el mismo criterio anteriormente usado en el trabajo presentado en el Día del
Consumidor, 2010 y posteriores, de no aplicar en el procesamiento de NSE en la EPH los “indicadores de indigencia” y consecuentemente
se engloban los niveles D2 y E.
En aquella oportunidad se presentaron las cifras del perfil socioeconómico argentino en el período comprendido entre 2004 y el primer
semestre 2010. En el presente estudio se lo extiende hasta junio 2012.
II. Evolución del NSE
Total país
Hay un leve ascenso ABC1 (en promedio +0,12% anual), mayor en C2 (+0,42% anual) pero observamos que en los últimos semestres,
con algunas oscilaciones, se estanca. Hay un incremento aun mayor en C3 (+0,73% anual), llega al máximo en el segundo semestre 2011.
Gráfico 1. Evolución de los NSE superiores (en %)
40
30
20
10
0
S1-04
S2-04
S1-05
S2-05
S1-06
S2-06
S1-07
S2-07
S1-08
S2-08
S1-09
S2-09
S1-10
S2-10
S1-11
S2-11
S1-12
ABC1
5,4
5,9
6,1
6,7
6,1
6,1
6,6
6,5
6,5
6,5
6,9
6,6
6,8
7,3
6,6
6,9
6,2
C2
14,4
15,0
14,3
15,2
15,3
16,0
15,6
16,3
17,0
17,0
16,9
17,0
17,0
16,8
17,4
17,4
18,1
C3
24,8
25,8
25,9
26,2
26,9
27,7
28,1
28,6
28,4
29,4
29,1
29,3
29,5
29,6
30,8
31,2
30,6
Consecuentemente, descenso en D1 y D2E.
3
Evolución del NSE en Argentina 2004-2012
Gráfico 2. Evolución del nivel ABC e inferiores (en %)
60
50
40
30
20
10
0
S1-04
S2-04
S1-05
S2-05
S1-06
S2-06
S1-07
S2-07
S1-08
S2-08
S1-09
S2-09
S1-10
S2-10
S1-11
S2-11
ABC
44,6
46,6
46,4
48,1
48,2
49,8
50,2
51,4
51,9
52,8
53,0
53,0
53,4
53,7
54,8
55,5
S1-12
54,8
D1
33,2
33,7
33,4
33,7
33,3
32,8
32,9
32,4
32,4
32,2
31,5
31,5
31,7
31,9
31,4
31,3
31,9
D2E
22,2
19,7
20,3
18,3
18,5
17,4
16,9
16,2
15,6
15,0
15,5
15,5
14,9
14,3
13,8
13,1
13,3
Regional
Si tomamos como referencia el nivel ABC1 observamos que, cualquiera sea el año, el orden siempre es el mismo: primero lejos la Ciudad
de Buenos Aires (CABA), le sigue las ciudades grandes de Interior (las seis que en el Censo Nacional 2001 tenían más de medio millón de
habitantes: Córdoba, Rosario, Tucumán, Mendoza, La Plata y Mar del Plata), después las ciudades chicas y por último el conurbano GBA.
No hay grandes cambios en el período. CABA sigue siendo una región privilegiada e inclusive se acrecentó la diferencia con el resto del
país (ver resumen de variación promedio en el gráfico 5).
4
Evolución del NSE en Argentina 2004-2012
Gráfico 3. Evolución por regiones del nivel ABC1 (en %)
20
15
10
5
0
S1-04
S2-04
S1-05
S2-05
S1-06
S2-06
S1-07
S2-07
S1-08
S2-08
S1-09
S2-09
S1-10
S2-10
S1-11
S2-11
S1-12
CABA
11,9
13,3
13,2
16,1
13,5
12,9
15,3
13,7
15,6
14,8
16,2
14,2
16,7
17,7
14,9
16,7
13,1
Conurbano
3,4
3,5
3,7
4,1
3,7
3,9
3,8
3,9
3,3
3,5
4,3
4,3
4,4
4,9
4,1
3,9
4,0
Ciud.grandes
5,4
6,0
6,4
6,0
6,1
6,5
6,9
7,2
7,2
7,1
7,1
6,8
6,7
6,8
6,6
7,1
6,4
Resto Interior
4,0
4,2
4,7
5,0
4,6
4,8
4,7
5,2
5,0
5,0
5,0
5,2
4,6
5,1
5,2
5,2
5,2
Pero si nos centramos en la suma de los tres primeros niveles (ABC), CABA es la que menos crece en promedio (lo que es natural ya que
supera el 70%, no demasiado lejos del techo del 100%), mientras que el conurbano GBA es la más crece, y un poco en menor medida el resto
del país.
Gráfico 4. Evolución por regiones del nivel ABC (en %)
80
70
60
50
40
30
S1-04
S2-04
S1-05
S2-05
S1-06
S2-06
S1-07
S2-07
S1-08
S2-08
S1-09
S2-09
S1-10
S2-10
S1-11
S2-11
S1-12
CABA
66,1
68,8
66,5
69,4
66,0
69,3
70,7
71,4
73,6
73,7
70,8
71,1
72,2
71,8
73,4
76,2
72,5
Conurbano
36,3
38,1
37,9
39,6
41,6
42,1
42,3
44,3
43,3
44,8
46,4
46,1
47,0
46,5
47,5
48,4
47,6
C.Grandes
46,3
47,6
48,4
49,0
49,1
52,0
51,5
52,7
53,9
54,8
54,4
55,4
54,2
56,2
57,0
56,4
56,7
Resto Interior
41,5
43,8
44,4
46,4
46,0
47,5
47,8
48,1
49,4
49,6
50,3
49,8
50,9
51,3
52,1
52,4
53,3
5
Evolución del NSE en Argentina 2004-2012
Gráfico 5. Tasa promedio de variación anual (en %) por regiones, en el período 1er. semestre 2004 - 1er. semestre 2012
1,5
1,0
0,5
0,0
ABC1
ABC
CABA
Conurbano
C.Grandes
Resto Interior
Total país
0,35
0,93
0,09
1,45
0,12
1,33
0,10
1,27
0,12
1,28
III. NSE de los principales aglomerados urbanos
La siguiente tabla contiene el ranking de los 32 aglomerados urbanos que componen la EPH, ordenados de acuerdo al porcentaje de
hogares de nivel ABC. También el porcentaje ABC1, la cantidad de hogares en la muestra y el error muestral (en %) de dichas tasas
(estimados mediante la fórmula usual de muestreo simple al azar, al 95% de confianza). Estas cifras corresponden al primer semestre de
2012.
6
Evolución del NSE en Argentina 2004-2012
Aglomerado
Ciudad de Buenos Aires
Gran La Plata
Río Gallegos
La Rioja
Santa Rosa - Toay
Gran Santa Fe
C.Rivadavia - Rada Tilly
Gran Córdoba
Ushuaia - Río Grande
Río Cuarto
Gran Mendoza
Gran Paraná
Bahía Blanca - Cerri
Neuquén - Plottier
Corrientes
Gran Rosario
Salta
Gran Tucumán - Tafí Viejo
San Luis - El Chorrillo
Jujuy - Palpalá
Rawson - Trelew
Gran Catamarca
Mar del Plata - Batán
Formosa
Sgo.Estero - La Banda
Posadas
Gran Resistencia
San Nicolás - V.Constitución
Partidos del GBA
Gran San Juan
Viedma - C.de Patagones
Concordia
Total aglomerados
Hogares
en la muestra
1.558
996
957
863
872
1.020
717
1.325
786
838
1.305
963
932
820
1.034
1.436
1.065
1.251
974
942
966
964
987
887
912
865
936
940
3.657
889
919
1.021
34.597
ABC1 (%)
13,1
8,4
7,5
6,0
5,9
6,8
8,6
6,8
3,3
7,1
5,5
5,8
7,0
4,6
5,5
5,0
4,5
7,4
6,5
6,0
6,5
4,5
5,4
2,1
4,1
4,0
3,8
4,9
4,0
3,0
4,1
3,7
6,2
Error muestral
ABC1 (%)
1,7
1,7
1,7
1,6
1,6
1,5
2,1
1,4
1,3
1,7
1,2
1,5
1,6
1,4
1,4
1,1
1,2
1,5
1,5
1,5
1,6
1,3
1,4
0,9
1,3
1,3
1,2
1,4
0,6
1,1
1,3
1,2
0,3
ABC (%)
72,5
65,8
63,2
59,9
59,7
58,4
58,0
57,7
57,2
57,1
56,7
56,7
56,5
55,2
55,1
54,5
54,1
53,5
53,0
52,7
51,9
51,8
50,8
50,3
49,9
49,0
47,7
47,6
47,6
46,9
46,4
44,4
54,8
Error muestral
ABC (%)
2,2
3,0
3,1
3,3
3,3
3,0
3,6
2,7
3,5
3,4
2,7
3,1
3,2
3,4
3,0
2,6
3,0
2,8
3,1
3,2
3,2
3,2
3,1
3,3
3,3
3,3
3,2
3,2
1,6
3,3
3,2
3,1
0,5
7
Evolución del NSE en Argentina 2004-2012
IV. Factores que influyen en el NSE
Relacionados con el nivel de ocupación
Uno de los indicadores del NSE es la relación entre cantidad de aportantes y de miembros en el hogar. Se clasifican en tres segmentos:
hasta 40% de aportantes; del 40% al 70%, y 70% y más. Estos últimos son los más privilegiados, ya que a igualdad de otros factores gozan de
un NSE superior. Podemos ver en el gráfico siguiente (línea fucsia) que se ha incrementado notoriamente su incidencia en los últimos años
(en promedio +1,59% anual). Esta es una variable que incide en todos los niveles socioeconómicos.
Gráfico 6. Variables relacionadas con la ocupación (en %)
50
40
30
20
10
0
>70% de aportantes
S1-04
S2-04
S1-05
S2-05
S1-06
S2-06
S1-07
S2-07
S1-08
S2-08
S1-09
S2-09
S1-10
S2-10
S1-11
S2-11
S1-12
31,9
35,5
34,8
37,3
37,2
37,8
39,8
40,6
41,2
42,6
42,2
43,6
43,9
44,8
44,8
45,4
45,3
PSH desocupado
2,8
2,6
2,4
2,3
2,5
1,8
1,7
1,5
1,4
1,5
1,8
1,9
1,7
1,4
1,4
1,2
1,4
Tasa desocupación
14,6
12,6
12,5
10,6
10,9
9,5
9,2
7,8
8,2
7,6
8,6
8,8
8,1
7,4
7,4
7,0
7,2
Un caso especial son los hogares con PSH desocupado, una situación relativamente rara y en cierto modo anómala, es un claro indicador
de precariedad económica. Anómalo por cuanto si el PSH se queda sin trabajo lo habitual es que otro miembro del hogar tome
automáticamente su rol. El hecho es que también se ha reducido hasta comienzos del 2008, después aumentó ligeramente y aparentemente
está estabilizado en torno al 1,4%.
Como referencia, aunque no sea una variable directamente utilizada en el NSE, en el gráfico tenemos la tasa de desocupación (línea
verde), que como vemos baja considerablemente en estos años aunque vuelve a subir en 2009 y después retorna a la baja o estabilización.
8
Evolución del NSE en Argentina 2004-2012
Cobertura médica de los PSH
En el período en estudio observamos un importante aumento de la tasa de PSH con cobertura médica (en promedio +1,63% anual), indicio
1
2
de menor trabajo “en negro” . La tasa total de PSH con cobertura médica es superior a la de ocupados porque los jubilados automáticamente
tienen PAMI. Esta variable incide positivamente en todos los niveles.
Gráfico 7. Tasa de PSH con cobertura médica (en %)
80
75
70
65
60
S1-04
S2-04
S1-05
S2-05
S1-06
S2-06
S1-07
S2-07
S1-08
S2-08
S1-09
S2-09
S1-10
S2-10
S1-11
S2-11
S1-12
Ocupados
62,3
64,3
64,9
65,8
67,1
69,2
70,1
71,0
72,6
73,7
74,1
73,9
73,8
74,7
74,8
75,0
75,0
Todos
66,3
68,3
68,2
69,0
69,8
71,9
72,9
74,0
75,4
76,6
76,5
76,4
76,7
77,3
77,4
77,5
78,0
Calificación laboral de los PSH
Tenemos un leve incremento en la tasa de profesionales (en promedio +0,10% anual), mayor de técnicos (en promedio +0,18% anual) y
una baja considerable de “no calificado” (en promedio -0,34% anual). Pero encontramos un aumento más reducido en la tasa de operativos
(en promedio +0,06% anual), el segmento por lejos más numeroso. Vale decir que hubo un pasaje del nivel más bajo no calificados al
inmediato superior, y de éste al inmediato superior (técnicos); también aunque menos frecuentemente de éste a profesionales.
1
Coincidentemente las variables de la EPH “vacaciones pagas” y “aguinaldo” (no usadas directamente en NSE) también se incrementaron en el
período a un ritmo similar.
2
Recordemos que los hogares con PSH jubilado y/o pensionado constituye el segundo segmento numéricamente más importante, con el 19% de los
casos. El segmento mayor es PSH ocupado con el 77%, el resto son desocupados y otros inactivos (cifras del primer semestre 2012).
9
Evolución del NSE en Argentina 2004-2012
Gráfico 8. Calificación laboral de PSH ocupados (en %)
60
40
20
0
S1-04
S2-04
S1-05
S2-05
S1-06
S2-06
S1-07
S2-07
S1-08
S2-08
S1-09
S2-09
S1-10
S2-10
S1-11
S2-11
S1-12
11,7
Profesional
11,1
11,2
11,3
11,6
10,7
10,9
11,2
11,4
11,7
11,4
12,1
11,8
12,1
12,1
11,2
11,8
Técnico
16,9
17,5
15,9
17,9
16,9
17,3
17,6
17,7
18,3
18,1
17,8
18,4
18,6
17,6
18,4
18,3
17,8
Operativo
52,0
52,7
53,1
51,8
53,5
53,5
53,5
53,8
52,6
53,4
53,3
52,3
51,4
52,6
53,4
53,3
53,8
No calificada
20,0
18,6
19,8
18,6
18,9
18,3
17,7
17,1
17,4
17,0
16,8
17,4
17,9
17,8
17,0
16,7
16,7
Los “no calificados” se distribuyen típicamente en D2 y D1. Los operativos en D1 y C3. Los técnicos mayoritariamente en C3 y C2,
mayoritariamente este último (ver el siguiente gráfico). Dado que la tasa de “operativos” quedó prácticamente sin cambio neto, concluimos
que esta variable afectó a la baja D2E y (aunque en menor medida) D1, y al alza C3 y C2.
Gráfico 9. NSE según calificación laboral de los PSH. (Bases: PSH ocupados – 1er.semestre 2012 – 25.925 casos)
100%
80%
2,7
0,3
40,8
2,8
32,7
6,2
D2E
44,2
37,2
D1
60%
C3
40%
56,2
58,7
49,7
C2
53,9
ABC1
20%
0%
5,8
6,3
Técnico
Operativo
0,6
Profesional
1,9
No calificada
10
Evolución del NSE en Argentina 2004-2012
Nivel educativo de los PSH
Tomando en cuenta que la educación formal de las personas es una variable acumulativa —que normalmente llega a su techo antes de los
30 años, los datos indican que el nivel educativo en ascenso de los PSH observado en este período está más bien relacionado con una
tendencia permanente de las últimas décadas, producto del recambio generacional. También podemos pronosticar que la tendencia continuará,
independientemente de lo que ocurra en el ámbito educativo. Afecta a todos los niveles.
Gráfico 10. Nivel educativo de los PSH. (en %)
50
40
30
20
10
0
S1-04
S2-04
S1-05
S2-05
S1-06
S2-06
S1-07
S2-07
S1-08
S2-08
S1-09
S2-09
S1-10
S2-10
S1-11
S2-11
Sin instrucción
11,1
10,7
10,7
10,3
10,3
10,2
9,8
9,6
9,1
8,9
8,8
9,1
8,1
8,1
7,4
7,4
S1-12
7,4
Primaria
42,6
42,4
42,2
41,3
41,4
40,1
40,9
38,6
39,5
38,2
38,5
37,7
38,1
37,2
37,8
37,5
36,9
Secundaria
30,0
30,4
30,2
30,7
30,9
31,7
31,3
33,6
32,4
33,9
32,8
33,9
33,6
35,0
35,0
34,6
35,1
Terciaria
16,3
16,5
16,9
17,7
17,4
18,1
18,1
18,1
19,0
19,0
19,8
19,3
20,3
19,6
19,8
20,6
20,5
Otros indicadores
Los otros indicadores que forman parte de la determinación de NSE no han tenido una influencia importante en las variaciones del NSE
durante estos años, aunque se nota un incremento de los PSH empleados (en promedio +0,46% anual) y por consiguiente disminución de los
que operan por cuenta propia.
En síntesis:
A posteriore de la crisis de 2001, durante la mayor parte de la primer década de este siglo nuestro país ha logrado una notable
recuperación económica. Recuperación que ha influido positivamente a todos los niveles, particularmente a los sectores populares que habían
sido los más golpeados por la mencionada crisis.
Concordantemente en el período en estudio la mayoría de los indicadores incluidos en el modelo CEI de NSE propendieron al incremento
del nivel promedio de la población, si bien a partir de 2008 la tendencia se desacelera e inclusive se estanca.
11
Evolución del NSE en Argentina 2004-2012
Los factores más relevantes han sido:
•
•
•
•
Mayor ocupación en general, lo que origina una mayor tasa de personas ocupadas por hogar y una menor tasa de PSH desocupado.
Mayor tasa de PSH con cobertura médica, originado también en mejores condiciones laborales (más trabajo “en blanco”).
Mayor calificación del trabajo del PSH: más “técnicos” y menos “no calificados”, lo que ha producido un incremento de C3 y
en menor medida C2. No así el nivel ABC1 debido a que la proporción de profesionales no ha variado significativamente.
Incremento del nivel educativo del PSH.
V. Ingresos
Últimos datos (primer semestre 2012)
Una de las preguntas del cuestionario de la EPH es el monto de ingresos de cualquier origen en el último mes. No es de respuesta obligatoria, de hecho en más del 30% de los hogares por lo menos uno de sus integrantes no contestaron la pregunta, y en la nueva metodología
ese dato ha sido estimado cuando faltaba (“imputado” según INDEC). Sabemos que es un dato dudoso, particularmente en los niveles
elevados, sea por temor a la delincuencia o a la AFIP. En los sectores más pobres, por el contrario, puede haber tendencia a sobreestimar.
La disparidad de ingresos per capita por NSE es más acentuada que en el total familiar, debido a que los hogares pobres son en general
más numerosos. Observemos que el nivel C3 está próximo apenas por encima de la media general.
Gráfico 11. Ingresos promedios según NSE – 1er.semestre 2012
$ 2.417
Total
$ 6.096
$ 5.519
ABC1
$ 11.294
$ 3.540
C2
$ 8.321
Total familiar
$ 2.544
C3
$ 6.699
$ 1.628
D1
$ 1.042
D2E
$0
$ 2.000
per capita
$ 4.454
$ 3.204
$ 4.000
$ 6.000
$ 8.000
$ 10.000
$ 12.000
12
Evolución del NSE en Argentina 2004-2012
El siguiente gráfico muestra el primer y tercer cuartil, además del promedio de ingresos per capita (en verde). El recorrido intercuartil nos
da una idea de la dispersión de los ingresos alrededor de la media, ya que la mitad de los hogares de cada NSE caen en el tramo trazado en
naranja. Como era de esperar la dispersión se acrecienta con los ingresos.
Gráfico 12. Ingresos promedios per capita familiar y recorrido intercuartil según NSE
$ 8.000
$ 6.000
$ 4.000
$ 2.000
$0
3er.cuartil
1er.cuartil
Media
D2E
D1
C3
C2
ABC1
Total
$ 1.333
$ 477
$ 1.042
$ 2.000
$ 862
$ 1.628
$ 3.183
$ 1.450
$ 2.544
$ 4.380
$ 1.960
$ 3.540
$ 6.750
$ 2.950
$ 5.519
$ 3.000
$ 1.050
$ 2.417
13
Evolución del NSE en Argentina 2004-2012
En el siguiente gráfico podemos observar la distribución de la “torta” de los ingresos. El 6,2% de los hogares que conforman el nivel
ABC1 perciben el 11,5% de los ingresos. En el otro extremo, el 45,2% de los hogares D1D2E perciben el 30,3% de los ingresos totales.
Gráfico 13. Distribución de hogares e ingresos promedios total familiar según NSE
100%
90%
80%
11,5
6,2
18,1
24,6
ABC1
70%
30,6
60%
50%
C2
C3
33,6
40%
D1
30%
31,9
20%
23,3
10%
0%
7,0
13,3
% ingresos
% hogares
D2E
14
Evolución del NSE en Argentina 2004-2012
Evolución de los ingresos
En el siguiente gráfico tenemos la evolución de los ingresos per capita promedios, expresados en porcentaje de la media general de cada
semestre. Vemos que hubo una tendencia a la baja en los niveles C3, C2 y ABC1, sobre todo este último. ABC1 arranca en el período en
estudio con más del triple del promedio general, pero a su finalización está en el doble y un poco más. Lo cual es absolutamente coherente
con la recuperación económica posterior a la crisis de 2001. Por su parte C3 se mantiene en todo el período en la media general o apenas por
encima.
Gráfico 14. Evolución de ingresos promedios per capita familiar según NSE (en % de la media general de cada semestre)
300
200
100
0
S1-04
S2-04
S1-05
S2-05
S1-06
S2-06
S1-07
S2-07
S1-08
S2-08
S1-09
S2-09
S1-10
S2-10
S1-11
S2-11
S1-12
D2E
35
38
39
38
38
37
39
40
39
39
38
39
40
39
41
42
43
D1
68
66
66
64
65
64
65
66
66
64
67
65
66
65
67
65
67
C3
106
110
110
106
109
109
108
105
102
103
102
103
100
103
103
102
105
C2
171
166
161
163
160
159
157
155
155
159
153
152
157
150
149
148
146
ABC1
348
292
301
286
289
276
266
256
260
252
249
262
248
249
234
241
228