Orientación para las conclusiones generales

Manual de fiscalización de la Sindicatura de Comptes de la Comunitat Valenciana
Sección 808: Guía orientativa sobre las incidencias significativas
Referencia:
Aprobada por el Consejo de la Sindicatura el 29/4/2011, a propuesta de la CTA de 18/4/2011
Introducción
Conforme se establece en el apartado 3.4.2 de la Sección 800 del Manual de fiscalización, el
trabajo consiste en la comprobación de la adecuación de la tramitación de los contratos a la
normativa aplicable.
Existen hechos que suponen un elevado grado de inadecuación a la normativa aplicable por
tratarse de incumplimientos significativos de la LCSP y que conducen a que la actividad
contractual no se haya ajustado a los principios generales de la contratación del sector público
enunciados en su artículo 1. Estas situaciones deben señalarse en el informe.
Además de estos incumplimientos significativos, podrá considerarse oportuno mencionar en el
informe otros incumplimientos de la normativa no significativos.
Por otra parte, las incidencias observadas claramente triviales, no deberán mencionarse ni en
las conclusiones del área ni en el informe.
A la hora de evaluar las incidencias detectadas y redactar los informes, debe tenerse en cuenta
lo previsto en el apartado 8 “La importancia relativa en la revisión del cumplimiento de la
legalidad” de la sección 321 del Manual de fiscalización, según el cual, al efectuar la evaluación
de la significatividad de un incumplimiento se tendrán en cuenta, entre otros, los siguientes
factores:
- La materialidad cuantitativa del incumplimiento, ya que podría no ser razonable informar de un
incumplimiento que se refiere a un importe reducido, salvo que sea recurrente;
- La jerarquía legal de la norma violada (un incumplimiento de una ley es más grave que el
incumplimiento de una resolución administrativa);
- Los objetivos de la fiscalización;
- El grado de extensión/intensificación del incumplimiento (no es lo mismo un incumplimiento
aislado, que puede deberse a un simple error, que un incumplimiento sistemático y reiterado).
En las conclusiones del área al señalar las incidencias halladas, se indicará si las mismas
son debidas a errores aislados o a deficiencias en los procedimientos de gestión de la
entidad auditada;
- La motivación tras el incumplimiento. Un suceso accidental será tratado de forma diferente que
un incumplimiento voluntario y deliberado;
- La claridad de la situación. Por ejemplo, un caso jurídicamente discutible, sobre el que se
mantienen posturas jurídicas diametralmente opuestas entre la entidad y el auditor o los
servicios jurídicos del OCEX.
También debe distinguirse entre obligaciones claramente establecidas en la ley, de situaciones
en las que, no siendo obligatorio determinado comportamiento o procedimiento, resulta
recomendable para mejorar el control interno. Esta circunstancia puede presentarse con mayor
frecuencia en la fiscalización de empresas y fundaciones públicas, para contratos no SARA, en
las que su regulación no está tan explicitada en la norma como para el caso de las
administraciones públicas. En estos casos será esencial atender a la autoregulación que la
entidad haya plasmado en las instrucciones de contratación (ver Anexo 3 / Sección 803 del
Manual de fiscalización).
- Las acciones correctivas que pudiera haber adoptado la entidad para subsanar el
incumplimiento detectado o prevenir futuros incumplimientos;
En cualquier caso, y sujeto a su mandato legal, el auditor debe hacer uso de su criterio
profesional al valorar la importancia de las incidencias detectadas.
Página 1 de 4
Manual de fiscalización de la Sindicatura de Comptes de la Comunitat Valenciana
Sección 808: Guía orientativa sobre las incidencias significativas
Tras esta evaluación se determinará en cada caso si la incidencia detectada se recoge en
las conclusiones generales, en el interior del informe, como una recomendación (si son
aspectos de procedimiento o de control interno) o se considera poco significativa para
mencionarla.
A modo de orientación y sin que ello suponga una sustitución del juicio profesional, ni una
enumeración completa de todos los posibles, se detallan a continuación determinados hechos
susceptibles de ser considerados como incumplimientos significativos, ordenados por las
principales fases de la contratación.
El auditor puede apreciar otros incumplimientos significativos o puede evidenciar la
acumulación de incumplimientos que no teniendo individualmente dicha consideración,
valorados en su conjunto, pueden llevar a la conclusión de que el contrato se ha tramitado
contraviniendo los principios generales de la contratación.
Al utilizar esta guía orientativa debe tenerse en cuenta que los hechos o situaciones descritos
pueden suponer distinta calificación jurídica a efectos de su reflejo en el informe de
fiscalización, según la entidad fiscalizada y el consiguiente grado de aplicación de la LCSP (ver
sección 801 del Manual de fiscalización).
Es decir, puede darse el caso de que determinada incidencia deba ser considerada como un
incumplimiento legal significativo si se está fiscalizando una Administración pública y la misma
incidencia no suponga un incumplimiento en una empresa pública que no sea poder
adjudicador. En este último caso el auditor puede considerar que se trata de la ausencia de un
procedimiento de control importante que requiere la inclusión de una recomendación en el
informe.
Preparación y actuaciones administrativas previas
1. Ausencia del perfil de contratante integrado en una plataforma de contratación.
2. Incumplimiento de los principios generales de contratación por las instrucciones de
contratación o ausencia de instrucciones e inaplicación por la entidad del artículo 174
LCSP.
3. En el expediente no consta documento alguno que justifique la naturaleza y extensión de la
necesidad del contrato ni la idoneidad de su objeto (que ha se ser determinado) ni el
contenido para satisfacerlas, ni resulta razonable su necesidad.
4. Inexistencia de crédito en las administraciones públicas.
5. La revisión del expediente lleva a concluir que el importe del presupuesto de licitación se
desvía significativamente del precio general del mercado.
6. En el expediente de tramitación urgente no existe informe motivado alguno.
7. En el expediente de tramitación de emergencia no concurren las causas establecidas en la
LCSP.
8. Inexistencia injustificada en el expediente de los principales informes y/o documentos
básicos preparatorios (por ejemplo: pliegos, informe de supervisión de proyectos en los
contratos de obra, estudio de viabilidad de la concesión de obra pública, documento de
evaluación previa en los contratos de colaboración…) que deben existir en todos los tipos
de contratos sin los que ni el licitador puede conocer previamente las reglas del juego ni el
objeto del contrato y sus características quedan definidas.
9. En el diálogo competitivo, en el procedimiento negociado y en el procedimiento restringido,
no se han definido previamente los criterios objetivos de solvencia, con arreglo a los cuales
serán elegidos los candidatos invitados a presentar proposiciones.
10. Los criterios de valoración y sus ponderaciones no figuran en los pliegos ni se ordenan por
orden decreciente de importancia, ni son descritos suficientemente, sin que quede
justificado debidamente en el expediente que dicha ponderación o dicha falta de
ordenación y descripción no es posible y tampoco se indican en el anuncio de licitación.
Página 2 de 4
Manual de fiscalización de la Sindicatura de Comptes de la Comunitat Valenciana
Sección 808: Guía orientativa sobre las incidencias significativas
11. No existe en el expediente documento alguno por el que se justifique la contratación
conjunta de la elaboración del proyecto y la ejecución de la obra, ni razonablemente se
deduce que puedan justificarse los supuestos que lo permiten.
12. Cuando la condición de medio propio y servicio técnico no se haya reconocido
expresamente por la norma de creación o por sus estatutos o reconociéndose no se
incluyan las precisiones que obligatoriamente se indican en el artículo 24.6 de la LCSP.
13. Incluir como requisito una clasificación superior a la legalmente prevista según el tipo de
contrato y su cuantía.
14. En los pliegos o en el contrato se establece una cláusula de pago que contraviene lo
dispuesto en la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha
contra la morosidad en las operaciones comerciales, que ha sido modificada por Ley
15/2010, de 5 de julio.
Selección y adjudicación
15. No se ha seguido ninguno de los procedimientos de adjudicación legalmente exigidos,
habiéndose procedido a la adjudicación directa.
16. Se ha omitido el anuncio de licitación en el diario correspondiente y/o en el perfil de
contratante, siendo preceptiva su inserción.
17. El procedimiento de adjudicación utilizado no está entre los previstos para la naturaleza y
cuantía del contrato, teniendo en cuenta que ésta última se debe calcular sobre el valor
estimado del contrato según se define en el artículo 76 de la LCSP.
18. Algún criterio de valoración (sin considerar las variantes y mejoras), cuya ponderación ha
sido decisiva en la adjudicación final, no está directamente vinculado al objeto del contrato.
19. La puntuación de las variantes o mejoras ha sido determinante del adjudicatario, siendo
que en el pliego se omite sobre qué elementos y en qué condiciones queda autorizada su
presentación, sin que tampoco se haya hecho referencia a las mismas en el anuncio de
licitación.
20. Se han utilizado como criterios de adjudicación aquellos que la LCSP considera como
factores determinantes de la solvencia, y son finalmente determinantes del adjudicatario.
21. Existe un evidente fraccionamiento indebido del objeto del contrato.
22. En el procedimiento negociado o en el diálogo competitivo, el órgano de contratación ha
revelado a los demás participantes las soluciones propuestas por un participante u otros
datos que éste le comunique sin su acuerdo.
23. No queda acreditado en el expediente que la valoración de los criterios cuya cuantificación
depende de un juicio de valor haya sido realizada previamente a la valoración de los
criterios cuya cuantificación es automática.
24. La resolución de adjudicación es contraria a la propuesta de la mesa o a los informes de
valoración sin que en el expediente obre justificación alguna de dicha discrepancia.
25. El plazo de presentación de las ofertas es claramente inadecuado, dado el contenido y la
complejidad de los pliegos.
26. El adjudicatario no tiene capacidad de obrar, está incurso en prohibición para contratar, no
ha acreditado su solvencia o no se encuentra al corriente de sus obligaciones tributarias y
de la seguridad social.
27. Cuando en una licitación mediante procedimiento abierto o restringido, los criterios cuya
cuantificación dependan de un juicio de valor tengan una ponderación superior al 50% y no
se ha constituido el comité de expertos.
Página 3 de 4
Manual de fiscalización de la Sindicatura de Comptes de la Comunitat Valenciana
Sección 808: Guía orientativa sobre las incidencias significativas
28. La adjudicación por un órgano de contratación no competente o la falta de constitución de
las mesas de asistencia previstas para los procedimientos y tipos contractuales, o su
constitución con graves desviaciones respecto de su configuración legal.
29. Los informes técnicos de valoración no contienen motivación alguna o presentan graves
errores o deficiencias que afectan a la determinación final del adjudicatario.
30. En general, se considerarán incidencias significativas los casos en que concurra una causa
de nulidad contractual (art. 37 LCSP).
Formalización y presentación de garantías
31. El contrato no ha sido formalizado, a pesar de estar en ejecución o su contenido no se
corresponde con el de los pliegos aprobados en sus aspectos sustanciales.
32. El adjudicatario no ha aportado la garantía, no se ha exigido, o es insuficiente.
Ejecución, modificaciones, prórrogas o variaciones de plazo y extinción
33. Se ha practicado una modificación del contrato que no estaba prevista en los pliegos, ni en
el documento contractual y que no cumple los tres requisitos de responder a las
necesidades de interés público, justificarse debidamente en el expediente y no afectar a las
condiciones esenciales del contrato, en vez de realizarse una contratación separada.
34. Se ha considerado como modificación del contrato una ampliación de su objeto que
consiste en alguna de las referidas en el párrafo segundo del artículo 202.1 de la LCSP,
que vienen a suponer una alteración del objeto del contrato y que, normalmente afecta a los
contratos de obra.
35. Se ha realizado una prórroga del contrato por encima de los plazos establecidos en la
LCSP, sin justificación alguna.
36. A pesar de estar previsto en el pliego o en el anuncio de licitación, la oferta del
adjudicatario no recoge la parte del contrato que tenga previsto subcontratar ni, tras la
adjudicación, se ha comunicado la identidad de los subcontratistas.
37. La resolución del contrato no se ha ajustado a ninguna de las causas que figuran en el
artículo 206 de la LCSP.
38. La realización de revisiones de precios incumpliendo las normas esenciales que las regulan
establecidas en los artículos 77 a 82 de la LCSP.
39. Los pagos se han realizado contraviniendo lo dispuesto en la Ley 3/2004, de 29 de
diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las
operaciones comerciales, que ha sido modificada por Ley 15/2010, de 5 de julio.
Página 4 de 4