DESCRIPCIÓN DE LOS ESTEREOTIPOS QUE PROMUEVEN DISCRIMINACIÓN EN LAS RELACIONES INTERGRUPALES DE LOS ESTUDIANTES DE I SEMESTRE, SECCIÓN II DEL PROGRAMA DE PSICOLOGIA ANGIE SOFIA DORIA RAMOS MARIA DEL ROSARIO QUIÑONES CERRO LAURY MARGARITA RAMOS LORA NASSER FABIAN SUAREZ CHIMA ORIANA INES VALDELAMAR PUELLO FUNDACION UNIVERSITARIA TECNOLOGICO COMFENALCO FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANAS PSICOLOGIA SEMESTRE V SECCION 1 CARTAGENA DE INDIAS D.T.Y C. 2018 1 Tabla de contenido 1. Introducción…………………………………………………………..03 2. Planteamiento del problema…………………………………………..04 3. Justificación del problema…………………………………………….05 4. Objetivos 4.1.Objetivo general………………………………………………….06 4.2.Objetivos específicos……………………………………………..06 5. Marco teórico…………………………………………………………07 6. Metodología…………………………………………………………..12 7. Resultados…………………………………………………………….15 8. Conclusión……………………………………………………………18 9. Anexos 9.1.Anexo I. Consentimiento informado………………………….…...19 9.2.Anexo II. Fichas de observación…………………………….…….21 9.3.Anexo III. Entrevista grupal semi estructurada……………….…...25 9.4.Anexo IV. Evidencias……………………………………….……..28 10. Referencias bibliográficas……………………………………………..29 2 Introducción Las relaciones intergrupales, son fenómenos psicosociales que estudian las causas y consecuencias de las acciones y percepciones que tienen los individuos sobre sí mismos y los otros miembros de diferentes grupos sociales. Sherif (citado por Blanco, Caballero & De la Corte, 2005) define este campo de investigación como el análisis de aquellas conductas y actitudes que surgen de la pertenencia concreta o deseada a un grupo humano. Esta línea de trabajo se ocupa entonces de las conductas intergrupales de los sujetos, es decir, de las similitudes y uniformidades en los patrones comportamentales que emergen de la percepción del sí mismo y de los otros en términos de su adscripción a un grupo social (Tajfel & Turner, citados por Smith, 2006). Desde esta perspectiva, un grupo social es entendido como una representación cognitiva del sí mismo y de los otros, en tanto miembros de una misma categoría social (Turner, citado por Smith, 2006). Un grupo social es, entonces, un grupo de personas que se clasifican a sí mismas como miembros de la misma categoría, se identifican con dicha categoría y están dispuestas a actuar de acuerdo a las normas de esta. Sin embargo, dentro de un mismo grupo social, pueden existir categorizaciones entre los miembros, o hacia otro grupo en particular. De estas categorizaciones, se derivan los estereotipos, prejuicios y la discriminación. Estos tres factores junto a la polarización dan paso al conflicto grupal. Este proyecto se centrará en describir cuales son esos estereotipos que promueven comportamientos discriminatorios en las relaciones intergrupales dentro de los estudiantes de I semestre, sección II del programa de psicología, teniendo en cuenta las categorizaciones que realizan los endogrupos a los exogrupos. 3 Planteamiento del problema Entre dos o más grupos, o incluso entre los mismos miembros de un grupo, existen estados de amistad, o de hostilidad, de competencia o de cooperación, de colaboración, dominancia, sumisión, de paz o de enemistad (Blanco, Caballero & De la Corte, 2005). Esto mencionado anteriormente se refiere a las relaciones intergrupales. Estos grupos que evidencian relaciones intergrupales pueden ser encontrados en diversos lugares, uno de las comunes es en los salones de clases de universidades. Dentro de estas RI, existen las categorizaciones, las cuales conllevan al proceso de acentuar diferencias, que se convierten luego en un estereotipo. Los estereotipos entre los grupos de estudiantes universitarios son muy frecuentes, los cuales afectan estas relaciones intergrupales, y dan paso a la existencia de prejuicio y discriminación entre ellos. En este proyecto de aula se trabajará la problemática anteriormente mencionada, incluyendo la descripción de los comportamientos intergrupales, a partir de las relaciones endogrupo y exogrupo que existen en el salón de clases. Para realizar esta investigación, se tomará como referencia a los estudiantes de la Fundación Universitaria Tecnológico Comfenalco, donde se busca describir, ¿cuáles son los estereotipos que promueven discriminación en las relaciones intergrupales de los estudiantes de I semestre, sección II del programa de psicología? 4 Justificación del problema Dentro de los endogrupos, generalmente existen diversos factores que hacen que se genere cierto rechazo hacia los exogrupos. Estos factores podrían ser originados por el proceso de categorización que se realiza, y estos terminan por convertirse en estereotipos, provocando pensamientos negativos, sentimientos prejuiciosos, y por ende comportamientos discriminatorios hacia estos exogrupos. En un estudio realizado en la Universidad de Nariño, por Ana Milena Guerrero Buchely y Christian Alexander Zambrano Guerrero, donde se exponen los resultados cuantitativos acerca de su investigación sobre prejuicios y estereotipos dentro la comunidad estudiantil de la universidad, se puede evidenciar que existen muchos de estos que afectan sus relaciones intergrupales, y que generan comportamientos discriminatorios. En los resultados se evidenció que un 41% de los estudiantes participantes en el estudio, tienen estereotipos hacia sus compañeros afroamericanos. Igualmente se pudo evidenciar que un 52% de la población, manifiesta estereotipos hacia los estudiantes homosexuales (Cubilla et al, 2016). A partir de los resultados se pudo inferir, que muchos de estos estudiantes demuestran estereotipos hacia sus compañeros de origen afroamericano y aquellos que son homosexuales. Estos estereotipos generan una actitud prejuiciosa hacia las poblaciones estereotipadas y producen comportamientos discriminatorios, que afectan sus relaciones intergrupales. 5 Objetivo general Describir los estereotipos que promueven discriminación en las relaciones intergrupales de los estudiantes de I semestre, sección II del programa de psicología. Objetivos específicos Explicar cuáles son las categorizaciones que se perciben en los estudiantes de I semestre, sección II del programa de psicología. Describir el comportamiento intergrupal a partir de la relación endogrupo y exogrupo que presentan los estudiantes de I semestre, sección II del programa de psicología. 6 Marco teórico A la hora de examinar u observar grupos, es importante tener en cuenta ciertas características, para que de esta manera se pueda realizar un buen análisis. Entre esos factores, encontramos las relaciones intergrupales, las cuales según Sherif “se refieren a estados de amistad o de hostilidad, de cooperación o competencia, de dominancia o sumisión, de colaboración o enemistad, de paz o de guerra entre dos o más grupos o entre sus miembros, (Blanco, et al, 2005 p. 341). Estas relaciones intergrupales están ligadas al comportamiento intergrupal, que es la conducta social por excelencia. (Blanco et al, 2005). Este comportamiento implica: Lo más inmediato es que la conducta que se manifiesta es independiente de las diferencias individuales de los protagonistas. Los miembros de un grupo actúan hacia los miembros de otros grupos sin atender a las diferencias individuales existentes entre ellos (Tajfel, citado por Blanco et al, 2005). Se trata, en segundo lugar, de un tipo de conducta que se muestra independiente de la que puedan ejecutar en situaciones distintas (en situaciones más cercanas al polo interpersonal, por ejemplo) los miembros de uno y otro grupo. Dicha conducta no se verá afectada por estados motivacionales más o menos temporales de los sujetos en cuestión. Finalmente, nos encontramos frente a una conducta definida por la afiliación compartida a un endogrupo, y por una manera igualmente compartida de interpretar las relaciones endogrupo-exogrupo. 7 Así mismo, Tajfel (Citado por Blanco et al, 2005) nos habla de las relaciones intergrupales y expone que: El curso de las relaciones entre los grupos humanos de distintas clases es uno de los problemas sociales fundamentales de nuestro tiempo; que un individuo en una infinita variedad de situaciones a lo largo de su vida siente, piensa y se comporta en términos de una identidad social creada por los diversos grupos de los que es miembro y en términos de su relación con la identidad social de los demás, en tanto que individuos o en masse. Resulta igualmente evidente que esta conducta social está determinada en gran medida por las relaciones entre los grupos a los cuales pertenece, así como entre otros grupos, y que la naturaleza de estas relaciones, a su vez, se debe en gran parte a las regularidades socialmente compartidas de la conducta intergrupal. Éste es, por tanto, un fenómeno social que puede ser considerado como ejemplo por excelencia de la interacción entre el individuo y el marco social. El marco social de las relaciones intergrupales contribuye a hacer a los individuos lo que son; éstos, a su vez, producen ese marco; ambos se desarrollan y cambian simbióticamente. Uno esperaría que la naturaleza de esta interacción difícilmente pudiera dejar de ser un importante centro de interés en la Psicología social y un punto de partida para la investigación y la experimentación (p. 341). Sin embargo, psicólogos sociales afirman, que el contacto cotidiano entre los grupos sociales que conforman una misma comunidad no está totalmente exento de tensiones, recelos y rivalidades. A partir de algunas investigaciones, se han establecido algunas características fundamentales de las relaciones intergrupales. Una de ella nos habla de que “las relaciones intergrupales pueden expresarse mediante formas de interacción social 8 deseables o indeseables” (Blanco et al, 2005, p. 342). De esta forma, en las mejores ocasiones, las relaciones entre miembros de grupos diferentes pueden ser respetuosas, cooperativas o incluso amistosas, mientras que en otros muchos casos se expresan como relaciones de dominación de un grupo sobre otro o relaciones de confrontación y conflicto entre los grupos, como es el caso de Sarajevo (Blanco et al, 2005). Por lo tanto, las relaciones intergrupales están definidas por unas dimensiones: condición de identidad (relaciones definidas en términos de pertenencia), condición de interdependencia (satisfacción de necesidades y consecución de metas) y condición de estructura (posiciones, que implica términos de responsabilidad asignadas, estatus, capacidad de influencia social, etc.) (Blanco et al, 2005). Por lo tanto, a partir de lo expuesto por Tajfel, en donde expone que la identidad social es pilar dentro de las relaciones intergrupales. Dentro de esta identidad existen unas condiciones: primero, la categorización, que para poder llegar a ella, se debe pasar por una clasificación, y a resultas de ello se nos han acentuado las diferencias entre cosas, objetos y personas pertenecientes a categorías distintas, al tiempo que ha habido un proceso inverso respecto a todo aquello que pertenece a la misma categoría. Esa operación se completa atribuyendo a todos los objetos (personas) que pertenecen a la misma categoría rasgos y atributos comunes: eso son los estereotipos. Y para que en todo este complejo trámite no haya lugar a confusión, procedemos a desplazar las diferencias hacia zonas extremas (polarización) (Blanco et al, 2005). Donald Campbell (citado por Blanco et al, 2005), nos dice que la proximidad física, la semejanza de atributos (físicos, psicológicos), y/o el destino o propósito común son los tres criterios de los que nos servimos para construir las categorías sociales. Es decir, las personas que pueden ser más fácilmente percibidas como miembros de un grupo serán aquellas que persiguen objetivos comunes; aquellas a las que les suceden las 9 mismas cosas o les afectan los mismos problemas; aquellas que comparten ciertas características (por ejemplo, el color de la piel, la forma de vestir, un mismo idioma, etc.), o las que mantienen una proximidad física más o menos continuada. A partir de la categorización, se da paso a los sesgos grupales, que son la “tendencia sistemática a evaluar el grupo al que se pertenece, o a sus miembros, de manera más favorable (pero no siempre justa ni legítima) que al grupo al que no se pertenece, o a sus miembros. Esos sesgos abarcan tres grandes ámbitos del comportamiento intergrupal: uno a nivel comportamental (la discriminación), un segundo de corte actitudinal (el prejuicio), y el tercero inserto dentro de un nivel cognitivo más global (los estereotipos). Los tres tienen como punto de partida la categorización, cuyo efecto último sería la formación de un cierto tipo de actitud o predisposición negativa hacia los miembros de uno o varios exogrupos, conocida como prejuicio y tradicionalmente vinculada a las explicaciones sobre los comportamientos discriminatorios y los conflictos intergrupales. Por lo tanto, según la teoría de Tajfel: Polarización Categorización Comparación Estereotipos y Conflicto prejuicios De igual forma, un factor que es de vital de importancia en la categorización es la de los endogrupos y exogrupos, teniendo claro que el primero se refiere a los grupos a los cuales un individuo experimenta sentido de pertenencia, filiación e identidad, y el segundo a los grupos respectivos a los cuales un individuo no experimenta sentimientos de filiación, pertenencia o identidad. Estos tienden a generar una fuerte tendencia a dividir el mundo en “nosotros” y “ellos” tiene importantes consecuencias. Una radica en que al actuar de esa forma, exageramos las diferencias entre nuestro endogrupo y los 10 exogrupos, los miembros de un endogrupo suelen preocuparse mucho por conservar las distinciones entre este y los exogrupos. Otra consecuencia es el fenómeno conocido como efecto de homogeneidad del exogrupo, mediante el cual los sujetos que perciben asumen que hay mayor similitud entre los miembros de los exogrupos que entre los integrantes del propio grupo, en otras palabras, puede que existan sutiles diferencias entre “nosotros”, pero “ellos” son todos iguales. Un ejemplo de esto, son los chinos, coreanos, taiwaneses y vietnamitas se ven diferentes entre sí, por supuesto, pero para muchos de los occidentales todos ellos no son más que asiáticos (Kassin, Fein & Markus, 2010). 11 Metodología. En el presente proyecto, se utilizó como método de investigación la IAP (Investigación acción-participación), la cual es “un proceso dialéctico continuo en el que se analizan los hechos, se conceptualizan los problemas, se planifican y se ejecutan las acciones en procura de una transformación de los contextos, así como a los sujetos que hacen parte de los mismos” (Balcazar, 2003). En este trabajo de investigación, se hizo una aproximación a la primera etapa de la IAP, es decir, la pre investigación y partiendo del acercamiento hacia la comunidad, se estableció la problemática a trabajar, la cual es la descripción de los estereotipos que promueven discriminación en las relaciones intergrupales de los estudiantes de I semestre, sección II del programa de psicología. De igual forma, el proyecto se abordó desde una metodología de tipo cualitativa, la cual se enfoca en comprender los fenómenos, explorándolos desde las perspectivas de los participantes, en un ambiente natural y en relación con su contexto (Hernández, Fernández & Baptista, 2014). Esta investigación se caracteriza por ser abierta y expansiva, ya que progresivamente se va enfocando en conceptos relevantes, en relación con la evolución del estudio, también están basados en la revisión de la literatura, sin dejar de lado la experiencia, el contexto y la intuición, además se aplica en pocos casos hasta comprender el fenómeno o responder al planteamiento, así mismo, se entiende el fenómeno en sus dimensiones externas pasadas y presentes, y por último, se enfoca en aprender de experiencias, puntos de vista de los individuos, valorar procesos y generar teorías basadas en la perspectiva de los participantes (Hernández et al, 2014). En base a este proyecto, se tiene un alcance de carácter descriptivo, debido a que tiene como objetivo único especificar propiedades y características importantes de 12 cualquier fenómeno que se analice, es decir, describir las tendencias del objeto de estudio (Hernández et al, 2014). El diseño de éste estudio investigativo, es de carácter no experimental, puesto que, lo que hace este tipo de diseño es observar fenómenos tal y como se dan en su contexto natural, para luego analizarlos. Es decir, la actual investigación se lleva a cabo sin la manipulación deliberada de ningún tipo de variables (Hernández et al, 2014). La recolección de datos para poder realizar el proyecto, tuvo una duración aproximada de 3 meses. A partir de la primera observación realizada, se empezó a debatir cuales eran las problemáticas evidenciadas en el grupo, donde posterior a esto, con tutorías y guía de los docentes encargados, se pudo establecer un tema relacionado con dicha problemática. Respecto a las técnicas de recolección de datos, la investigación se basó en la observación participante hacia los estudiantes de I semestre, sección II del programa de psicología, a partir de las cuales se utilizaron fichas de observación para registrar datos de importancia evidenciados durante dichas observaciones (ver anexo II). Antes de empezar con las observaciones, se le pidió al grupo que firmaran un consentimiento informado, para poder contar con el permiso de los estudiantes del salón, para realizar las observaciones previstas (ver anexo I). El número de visitas realizadas al grupo escogido fueron 4. De igual forma, se realizó la técnica de rastreo bibliográfico a distintos libros y artículos, para realizar el marco teórico del proyecto investigativo. Otra técnica fundamental que fue implementada fue la de los grupos focales, en la cual participaron un total de 10 personas, para así llevar a cabo una entrevista grupal 13 semi estructurada (ver anexo III), donde se obtuvo la información necesaria para responder a los objetivos planteados. 14 Resultados Para realizar un proceso de categorización social, en primera instancia se debe hacer una acentuación de diferencias, la cual es una clasificación entre cosas, objetos y personas pertenecientes a categorías distintas, al tiempo que ha habido un proceso inverso respecto a todo aquello que pertenece a la misma categoría (Blanco et al, 2005). En el grupo estudiado se pudo evidenciar una acentuación de diferencias por parte de varios subgrupos hacia otro subgrupo específico, al cual le dieron la etiqueta de “Otakus” debido a que ven animes, leen manga y son muy callados, por esta razón los consideran raros, además manifiestan que solo se relacionan entre ellos mismos, tanto para realizar actividades, como para mantener relaciones de amistad. De igual manera ese subgrupo que porta dicho rótulo, expresó que en gran parte no se relacionan con los demás porque piensan que ellos no entienden sus gustos, además de etiquetar a un grupo específico como “club social” por ser demasiados eufóricos, expresivos y muy sociables. Por otro lado, un subgrupo diferente manifestó su desagrado hacia otro, etiquetándolo como “los que sacan malas notas”, debido a que constantemente observaban fotos suyas en redes sociales pasando de fiesta en fiesta cuando se encontraban en semana de parciales, así mismo cuando ponen trabajos o actividades académicas, notaban que en vez de trabajar, estos se ponían a conversar dejándolo para última hora y durante las clases no prestaban la atención suficiente dando como resultado ese bajo rendimiento, por lo que afirmaban que no querían relacionarse ni hacer trabajos con ellos. A partir de lo anterior se pudieron identificar dos estereotipos, teniendo claro que estos son un determinado tipo de creencias muy resistentes al cambio y con frecuencia erróneas que sirven para definir a los miembros de un grupo social según ciertos atributos o rasgos supuestamente comunes (Allport, citado por Blanco et al, 2005) estos son: 15 Estereotipo hacia las personas que son Otakus. Estereotipo hacia las personas que sacan malas notas. Asimismo, estos estereotipos traen consigo prejuicios hacia esas personas estereotipadas, teniendo en cuenta que los prejuicios son actitudes de connotación más bien negativa gemelamente infundadas o irracionales, que las personas pueden llegar a profesar hacia los miembros de un exogrupo, es decir, pensar mal de otras personas, tener sentimientos de desprecio o desagrado, así como desarrollar una conducta hostil (Allport, citado por Blanco et al, 2005). Durante la entrevista se pudo observar que uno de los subgrupos del aula, al momento de dar respuesta a la pregunta de cuál era el grupo con el que menos se llevaban y porque, en sus conductas verbales y no verbales reflejaban su disgusto y desagrado hacia algunos comportamientos del mismo, dando así paso a conductas discriminatorias, debido a que manifestaron que durante todo el semestre evitaron relacionarse con ellos directamente, ya que no eran personas de su agrado. Partiendo de la relación endogrupo-exogrupo, teniendo en cuenta que el primero se refiere a los grupos en los cuales un individuo experimenta sentido de pertenencia, filiación e identidad y el segundo es el grupo que se percibe como diferente, donde el endogrupo le da una valoración negativa (Kassin, et al, 2010). Estas dos categorizaciones tienden a dividirnos entre “nosotros" y “ellos". De acuerdo a esto se puede establecer que en la primera categorización del estereotipo hacia los “Otakus”, el endogrupo se percibe a sí mismo como normal, ya que para ellos lo común sería ver programas occidentales o nacionales y además relacionarse con todos los subgrupos que existen dentro del salón, más no limitarse a interactuar con los de su propio grupo. Por esta razón, tienden a categorizar a ese grupo que no comparte sus mismos gustos, estableciendo una distinción entre ellos y el exogrupo. 16 Por otro lado, en la segunda categorización del estereotipo hacia las personas que sacan malas notas, el endogrupo se identifica así mismo como personas que sacan buenas notas, tanto a nivel individual como grupal, esto es debido a que se dedican a realizar sus actividades a tiempo, a estudiar las temáticas dadas y prestar atención en clase. Por lo tanto, el hecho de que ese subgrupo al cual etiquetaron como “los que sacan malas notas” no actúe ni tengan los mismos hábitos que ellos, los hace verlos y calificarlos de forma negativa, ya que no se identifican con sus conductas. También partiendo de lo anterior podemos ver reflejado el efecto de homogeneidad exogrupal, mediante el cual los sujetos que perciben asumen que hay mayor similitud entre los miembros de los exogrupos que entre los integrantes del propio grupo, en otras palabras, puede que existan sutiles diferencias entre “nosotros”, pero “ellos” son todos iguales. Al momento de realizar la entrevista, a medida que cada representante de un subgrupo expresaba su opinión respecto a lo que se le preguntaba, siempre se refería a los miembros del exogrupo de manera general, no hablando individualmente de cada uno de sus miembros. 17 Conclusión En conclusión, se pudo evidenciar que en el aula de clases de I semestre, sección II del programa de psicología, sí existen estereotipos, los cuales están marcados debido a la acentuación de diferencias que realizan los subgrupos hacia otros subgrupos dentro del salón, dándole paso a los comportamientos discriminatorios como son: evitar relacionarse con esos exogrupos o de entablar una relación ya sea por compañerismo, de trabajo o de amistad con ellos. Igualmente, estos endogrupos toman una actitud prejuiciosa hacia los exogrupos discriminados, ya que durante la entrevista grupal mientras los endogrupos se referían a los subgrupos estereotipados, lo hacían con una conducta no verbal y verbal de desagrado y burla. Por lo tanto, se pudo concluir que, dentro de esta aula de clases, existen tanto estereotipos como actitudes prejuiciosas de ciertos estudiantes hacia sus compañeros, dándoles paso a las manifestaciones de conductas discriminatorias. 18 Anexos Anexo I. Consentimiento informado. 19 20 Anexo II. Fichas de observación FICHA DE OBSERVACIÓN I FECHA: 23 de febrero de 2018 LUGAR: Programa de psicología, I semestre, sección 2 HORA DE INICIO: 8:15 AM HORA FINAL: 10:30 AM OBSERVADORES: LAURY MARGARITA RAMOS LORA ANGIE SOFIA DORIA RAMOS ORIANA INES VALDELAMAR PUELLO DESCRIPCION: En esta sección de I semestre de psicología, al llegar se observó gran dispersión de los alumnos en el aula de clases, no se encontraban ordenados por filas como comúnmente se hace, sino distribuidos por toda el aula en pequeños subgrupos. Al momento de que la profesora les asigno un taller en parejas, los estudiantes en general, se mostraron muy solidarios unos con otros, orientándose entre ellos mismos, haciéndose preguntas e interactuando, con el fin de terminar el taller. Se vió cierto compañerismo y buena relación entre la mayoría, sin embargo, un pequeño grupo de estudiantes a diferencia de los demás, se mostraron irrespetuosos, intolerantes y prejuiciosos con respecto a los demás, tomando como burla su manera de vestir y de pensar, e igualmente agrediéndolos verbalmente con palabras ofensivas. 21 FICHA DE OBSERVACIÓN II FECHA: 27 de febrero de 2018 LUGAR: Programa de psicología, I semestre, sección 2 HORA DE INICIO: 11:15 AM HORA FINAL: 1:30 PM OBSERVADORES: MARIA DEL ROSARIO QUIÑONES CERRO NASSER SUAREZ CHIMA ORIANA INES VALDELAMAR PUELLO DESCRIPCION: Al llegar al aula, todos los estudiantes estaban organizados para dar la clase. Se contempló que a pesar de que estaban organizados por filas, la mayoría estaba divididos por subgrupos de dos o tres personas máximo. En el transcurso de la clase, se notó silencio, interés y atención hacia la profesora, sin embargo, a la hora de las participaciones y opiniones en clase, eran pocas las personas que lo hacían, y cuando una estudiante expresaba su opinión, varios de esos subgrupos, ponían expresiones faciales con signo de burla, y hasta llegaban a reírse de lo que decían, de igual forma, se observó que varios de esos gestos en algunas ocasiones eran dirigidos hacia la profesora. Cabe destacar, que esas mismas personas que manifestaron señales de burla y desacuerdo, no opinaban nada durante a clase. 22 FICHA DE OBSERVACIÓN III FECHA: 16 de abril de 2018 LUGAR: Programa de psicología, I semestre, sección 2 HORA DE INICIO: 06:45 AM HORA FINAL: 09:00 AM OBSERVADORES: MARIA DEL ROSARIO QUIÑONES CERRO NASSER SUAREZ CHIMA LAURY RAMOS LORA ORIANA INES VALDELAMAR PUELLO DESCRIPCION: Durante la clase se vieron diversas exposiciones hechas por los estudiantes. Con respecto a estas exposiciones la mayoría de los estudiantes daban su punto de vista, se vio bastante participación en el aula en relaciona la clase. Por otro lado, se observó que los alumnos que no participaban durante la clase, se encargaban de entretener a los demás, dando esto como resultado que la profesora les llamara la atención. En una ocasión, todos se organizaron en grupo de proyecto de aula para socializar un taller realizado previamente, en medio de este debate, se notó cierta burla hacia varios alumnos por parte de sus compañeros al momento de verbalizar mal alguna información o al decir una información errada con respecto al tema en debate. 23 FICHA DE OBSERVACIÓN IV FECHA: 23 de abril de 2018 LUGAR: Programa de psicología, I semestre, sección 2 HORA DE INICIO: 10:30 AM HORA FINAL: 12:45 PM OBSERVADORES: MARIA DEL ROSARIO QUIÑONES CERRO ANGIE SOFIA DORIA RAMOS LAURY RAMOS LORA ORIANA INES VALDELAMAR PUELLO DESCRIPCION: Se realiza la entrevista semi estructurada a los estudiantes de este salón para la recolección necesaria de información. Primeramente se escoge a un representante por cada grupo de proyecto de aula de la sección y se les lleva a un lugar apropiado para realizarles la entrevista. Se les realizan las preguntas y al momento de responderlas, surgieron otras adicionales de manera espontánea, al momento de cada representante dar su respuesta ante las preguntas se notó cierto desinterés por parte de algunos de ellos asumiendo una actitud negativa ante la actividad, pero otros mostraron algún interés dando respuestas bien argumentadas. 24 Anexo III. Entrevista grupal semi estructurada Entrevista grupal ¿Existen subgrupos en el salón? R/: Si existen. ¿Cuáles son estos subgrupos? R/: Ellos expresaron que están divididos por grupos de proyecto de aula. ¿Además de los grupos del proyecto de aula, existen subgrupos externos a este? R/: Algunos de ellos respondieron que solo se reúnen con sus compañeros de proyecto para realizar las actividades académicas, mientras que tienen distintos grupos con los cuales se relacionan y tienen una amistad. ¿Con cuáles de esos subgrupos se llevan mejor? R/: Casi todos manifestaron que en sí, se la llevan bien con todos y tratan cada día de interactuar con un grupo diferente, pero por otro lado un subgrupo específico dio a conocer que sólo interactúan lo necesario con los demás y que se reúnen con su grupo para relacionarse y realizar actividades. Una chica en particular dijo que se la lleva bien con todo el salón pero más con dos compañeras del salón. ¿Con cuales se llevan menos? R/: Todos los subgrupos manifestaron que hay un grupo en particular con el cual no se relacionan tanto, porque les parecen raras. La representante de ese grupo, que etiquetaron como “raro”, expresó que ella y su grupo no se identifican ni relacionan con los demás, porque ellas sienten que ellos no son capaces de entender sus gustos y además le parecen demasiados eufóricos, expresivos y sociables. 25 Igualmente, uno de los subgrupos manifestó que no se vincularían ni tampoco establecerían una relación de trabajo ni de amistad con otro subgrupo que se encuentra dentro del salón. ¿Porque razón les parecen “raras”? R/: Manifestaron que les parecían “rara” por el hecho de ser Otakus, ver anime y leer manga. Así mismo dijeron que les parecía extraño que no se relacionaran con el resto del grupo, más que solo con ellas mismas. Expresaron que cuando habían momentos de descanso durante clases dentro del salón, ellas siempre se quedaban sentadas en su lugar y hablaban entre ellas, en vez de socializar con otros compañeros externos a los de su grupo, es decir, se cerraban en sí mismas. ¿Por qué dicen que están cerradas en ellas mismas? R/: Porque entre ellas comparten los mismos gustos que el resto del salón no entiende. ¿Qué consideran ustedes como “no raro”? R/: Ellos consideraron que lo no raro, era lo “normal”. ¿Para ustedes que entra dentro de los parámetros de lo normal? R/: Lo “normal” para ellos es no ver programas japoneses, sino ver programas transmitidos por la televisión nacional o series de televisión norteamericanas. Además de que es habitual el socializarse con todas las personas del salón, estableciendo un vínculo con todos, más no centrarse nada más en los de grupo de amistad o proyecto. Ahora, volviendo al grupo con el cual no se relacionarían ¿cuál es la razón de este hecho? R/: No establecerían una relación de trabajo porque son malos estudiantes. 26 ¿A qué se refieren por malos estudiantes? R/: Este subgrupo manifestó que ese grupo con el cual no se relacionarían son malos estudiantes, por hecho de que tienen un bajo rendimiento académico, y lo han mantenido durante lo que va del semestre. Además de que en vez de estudiar, se les veía de fiesta en fiesta en las redes sociales, notaban que durante las clases no prestaban atención prefiriendo estar hablando entre ellos o estar en el celular, de igual forma observaron que cuando dejaban un trabajo en vez de ponerse a realizarlo, optaban por ponerse a conversar y hacerlo a última hora, haciendo un trabajo mediocre. ¿Qué consideran ustedes que se debe realizar para ser buenos estudiantes? R/: Ellos establecieron que ser buenos estudiantes es hacer lo que hacen ellos, es decir, que en las semanas de parciales, en vez de estar en fiesta, se debe estar en casa estudiando para dicho examen. Además de que durante clases se necesita estar atento a las explicaciones de los profesores y tratar de participar y hacer preguntas por si se tiene alguna duda a acerca del tema para que todo quede comprendido. Asimismo, cuando los profesores dejan trabajos, la prioridad sea realizar ese trabajo con tiempo de anticipación para que al final se obtengan buenos resultados, y no hacerse a última hora y a correndillas. 27 Anexo IV. Evidencias 28 Referencias bibliográficas Balcazar, F. (2003). Investigación acción participativa (IAP): Aspectos conceptuales y dificultades de implementación.Fundamentos en Humanidades, IV (7-8), 59-77. Blanco, A., Caballero, A., & De la Corte, L. (2005). Psicología de los Grupos. España: Pearson Pretince Hall. Cubillas, M., Abril, E., Domínguez, S., Román, R., Hernández, A., & Zapata, J. (2016). Creencias sobre estereotipos de género de jóvenes universitarios del norte de México. Universidad Autónoma de Coahuila, México, Coahuila y Sonora, México. Kassin, S., Fein, S., & Markus, H. (2010). Psicología Social. Mexico: Cenage learning. Smith Castro, V. (2006). La psicología social de las relaciones intergrupales: modelos e hipótesis. Actualidades en Psicología, 20 (107), 45-71. 29