DISLEXIA

Psicología desde el Caribe
ISSN: 0123-417X
psicaribe@uninorte.edu.co
Universidad del Norte
Colombia
Herrera Pino, Jorge Alfredo; Lewis Harb, Soraya; Jubiz Bassi, Norella Sofía; Salcedo Samper, Gina
Patricia
Fundamentos neuropsicológicos de la dislexia evolutiva
Psicología desde el Caribe, núm. 19, enero-julio, 2007, pp. 223-268
Universidad del Norte
Barranquilla, Colombia
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=21301910
Cómo citar el artículo
Número completo
Más información del artículo
Página de la revista en redalyc.org
Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
psicología desde el caribe
issn 0123-417X
N° 19, enero-julio de 2007
Fundamentos neuropsicológicos de
la dislexia evolutiva
Fecha recibido: 14 de febrero de 2007
Fecha aceptación: 17 de abril de 2007
Jorge Alfredo Herrera Pino*, Soraya Lewis Harb**,
Norella Sofía Jubiz Bassi***, Gina Patricia Salcedo Samper****
Resumen
El siguiente artículo enmarca los principios de la neuropsicología de la
dislexia evolutiva y realiza un recorrido desde su evolución histórica,
en cuanto a su definición, hasta sus síntomas más característicos en los
sujetos que la padecen.
* Psicólogo y Máster en Educación Especial, Universidad de Miami, Estados Unidos;
Especialista en Psicología Escolar, Eastern Michigan University, Estados Unidos; Doctor
en Neurpsicología Clínica y Eductaiva, Wayne State University, Estados Unidos; Doctor
en Medicina, Universidad de Alcalá, España; Director Científico, Neurobehavioral
Institute de Miami.
** Psicóloga, Universidad del Norte, Colombia; Maestría en Ciencias de la Educación,
en trastornos del aprendizaje y lectoescritura, Universidad de Miami.
*** Psicóloga, Universidad del Norte; Maestría en Educación de Estudiantes
Excepcionales y Maestría en la Enseñanza del Inglés como segundo idioma, Carlos Albizu
University, Miami; Candidata al Doctorado en Psicología con Orientación en Neurociencia
Cognitiva Aplicada, Universidad Maimónides, Buenos Aires; actualmente se desempeña
como coordinadora de Servicios Clínicos, Neurobehavioral Institute of Miami.
**** Fonoadióloga, Universidad Metropolitana, Colombia; Máster en Neuropsicología,
Carlos Albizu Universityr, Estados Unidos; coordinadora de Servicios del Neurobehavioral
Institute of Miami; candidata al Doctorado en Psicología con énfasis en Neuropsicología,
Carlos Albizu University, CAU, Estados Unidos.
Fundamentos neuropsicológicos de la dislexia evolutiva
223
La dislexia se conoce como una alteración de la capacidad para aprender a
leer que afecta un buen porcentaje de la población escolarizada. La dificultad
se debe principalmente a una deficiencia en el desarrollo del lenguaje que
se ve manifestado en sus síntomas iniciales en un retraso significativo del
desarrollo de la conciencia fonológica que viene a ser un buen predictor de
dicha alteración
Mediante la revisión realizada para este artículo se da explicación al trastorno disléxico desde la neuropsicología, la que se ha encargado de exponer las
características desde la relación cerebro-conducta y, además de la localización
cerebral de la alteración, las perturbaciones visuales y auditivas y de las otras
variables intervinientes en la aparición del trastorno como la genética y, más
propiamente, la herencia.
Por último, a manera de conclusión, se espera que con este artículo se
abran nuevas líneas de investigación para el estudio del tema y contribuya al
planteamiento de nuevas hipótesis sobre la neuropsicología de la dislexia.
Palabras claves: Dislexia del desarrollo, neuropsicología, funcionamiento
cerebral, lenguaje, conciencia fonológica..
Abstract
The following article explains the neuropsychological principles of developmental dyslexia exposing a historical evolution, its definitions and most
common characteristics in individuals who develop this handicapping
condition.
Dyslexia is known as a disability that unables a person to develop reading
abilities which affects an important percentage of the school population.This
disability is mainly characterized by an impairment due to an inadequate
language development that manifests itself in the inappropriate development
of phonological awareness skills.
After revising scientific literature for writing this article, neuropsychology has explained dyslexia, its symptoms, and the relation between brain
and behavior for this, brain functioning, visual and auditoy perceptual
impairments, and other factors associated to this disability such as genetics
and heredity.
At last, as a conclusion, it is expected that this article contributes to
new research and thinking on more hypotheses about neuropsychology and
developmental dyslexia.
Key words: Developmental dyslexia, neuropsychology, language, brain
functioning, phonological awareness.
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
224
Jorge Alfredo Herrera Pino, Soraya Lewis Harb,
Norella Sofía Jubiz Bassi, Gina Patricia Salcedo Samper
L
a dislexia evolutiva ha sido ampliamente estudiada desde comienzos
del siglo pasado. Entendida en sus inicios como una entidad monocausada, provocada por fallas en el establecimiento de la lateralidad,
así como en la dominancia hemisférica (Orton, 1937), se describe en la
actualidad otra serie de factores que se encuentran íntimamente ligados
a la aparición inicial de este trastorno y a su consecuente proceso de
evolución.
En este artículo se realiza una revisión del concepto de la dislexia evolutiva y un análisis de los aportes actuales al conocimiento derivados de
la investigación científica. Se espera que este trabajo sirva de guía para
facilitar el trabajo de identificación, diagnóstico y tratamiento de los trastornos específicos de la lectura asociados con la dislexia evolutiva.
DEFINICIÓN
De acuerdo con Bogdanowicz (2003), la existencia de trastornos en el
aprendizaje de la lecto-escritura fue descrita en la literatura neurológica
desde hace más de 100 años. El neurólogo británico McDonald Critchley
(1964) fue el primero en utilizar el término dislexia como tal. En la
actualidad (Temple et al., 2003), la dislexia se define como un trastorno de la
lectura en personas quienes tienen la inteligencia, la motivación y la educación
necesaria para leer con éxito (p. 2860). Otras definiciones que han surgido con
anterioridad concuerdan con esta postura. Por ejemplo, Rosen, Sherman
y Galaburda (1993) han definido la dislexia de la manera siguiente: La
dislexia evolutiva ha sido conceptualizada comúnmente como una perturbación
primaria en la adquisición y en el rendimiento de destrezas de la lectura. Este
diagnóstico requiere no solamente que haya evidencia de una discapacidad en la
lectura, sino que tampoco haya perturbaciones cognitivas, emocionales, neurológicas
o socioeconómicas apreciables que la puedan explicar (p. 90).
Graves, Frerichs y Cook (1999) definieron la dislexia evolutiva como
una discapacidad específica en el aprendizaje de la lectura que afecta
aproximadamente del tres al 10 por ciento de la población. La definen
por exclusión como un impedimento selectivo en la adquisición de las
habilidades en la lectura apropiadas a la edad, a pesar de haber una
inteligencia adecuada, oportunidades para el aprendizaje, en la ausencia
de trastorno conductual o neurológico que pudiese explicarlo.
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
Fundamentos neuropsicológicos de la dislexia evolutiva
225
DEVENIR HISTÓRICO DE LA DISLEXIA EVOLUTIVA
Según Orton (1937), las serias dificultades presentadas por algunos niños
en el aprendizaje de la lectura estaban directamente relacionadas con una
falla en el establecer la lateralidad y la dominancia hemisférica. Orton
(1937) se concentró en explicar las llamadas inversiones o rotaciones
(reversals) de las letras y las palabras en el transcurso de la lecto-escritura.
Para Orton (1937), las reversals podían ser estáticas (cuando se trataba de
una sola letra), como por ejemplo, confundir la b con la d, o dinámicas
(cuando se invierte el orden de las letras en una palabra), es decir, confundir sol con los.
La premisa principal de los planteamientos teóricos de Orton (1937)
en este sentido es la falla en la adquisición de una dominancia hemisférica
definida en el hemisferio izquierdo, responsable por los procesos de lenguaje. En el caso de los zurdos, por ejemplo, se veía una clara falta de
dominancia hemisférica izquierda, lo cual los llevaba a manifestaciones
de dominancia motriz en el lado izquierdo, o contralateral al hemisferio
derecho, el cual asumía, por defecto, las funciones de un hemisferio izquierdo pobremente desarrollado y, por consecuencia, débil. Por esto, no
era extraño encontrar una mayor tasa de individuos con trastornos en la
adquisición de la lectura entre los zurdos que entre los diestros.
Al nivel de las dificultades viso-perceptivas que se manifestaban
en la lectura, Orton (1937) las explicó por el mismo mecanismo y las
denominó estrefosimbolia (del griego para símbolos torcidos). De acuerdo
con los postulados de Orton (1937), el hemisferio derecho contenía una
imagen o representación en espejo de los símbolos gráficos encontrados
por el niño durante las etapas iniciales de la lectura. Esta imagen en
espejo o símbolo torcido ubicada en el hemisferio derecho no era capaz de
ser mantenida fuera del proceso de la lectura por un hemisferio izquierdo
pobremente desarrollado y, por ende, débil. Así, la estrefosimbolia primero
y la dislexia después fueron explicadas por un trastorno en lograr una
lateralidad adecuada, de suerte que la dominancia del hemisferio izquierdo
estuviese clara y firmemente establecida.
Fue precisamente este planteamiento el que dirigió el foco de atención
de muchos investigadores y pensadores en este campo a conceptualizar
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
226
Jorge Alfredo Herrera Pino, Soraya Lewis Harb,
Norella Sofía Jubiz Bassi, Gina Patricia Salcedo Samper
la dislexia como un problema de tipo viso-perceptivo, consistente con la
teoría de una pobre dominancia hemisférica. Este enfoque, aunque todavía
sostenido por algunos, le fue cediendo su hegemonía a otros, tales como
el efecto de la conciencia fonológica, la conciencia morfológica y los
procesos de atención y memoria. Aun dentro de los planteamientos que
insisten en que la dislexia es un trastorno viso-perceptivo se ha re-dirigido
la atención de los investigadores hacia otras hipótesis, tales como el mal
funcionamiento del sistema magnocelular y los movimientos oculares.
Autores como Vellutino (1979) han cuestionado el papel de la denominada hipótesis de déficit perceptual a favor de otras conceptualizaciones
más amplias de la dislexia y los trastornos de la lectura. Por otro lado,
autores como Machuca y Fernández Cano (2002) han desglosado a fondo
la evidencia que pudiese apoyar los postulados de Orton (1937), y han
encontrado muy poca o ninguna fuente de evidencia que pudiese sustentarlos. Estos autores investigaron la relación de diferentes componentes
del proceso de la lectura, tales como la lectura oral, la toma de dictado,
la escritura en copia, la comprensión lectora, la articulación oral y la
composición, como variables dependientes y los procesos de lateralización,
como variables independientes. Los resultados obtenidos por Machuca y
Fernández Cano (2002) no revelaron dificultades en la lectura oral que
pudiesen ser atribuidas a factores de lateralidad. Esto se confirmó tanto en
el tipo de lateralidad (diestra o cruzada) como en el grado de lateralidad
(definida o marcada). El mismo tipo de resultado fue encontrado para las
demás variables dependientes, entre las cuales estaban: copiar, dictado,
comprensión de la lectura, composición y articulación.
Confrontados con los datos obtenidos en este estudio, los autores
llegaron a la conclusión lógica de que los postulados de Orton (1937)
deben ser rechazados, al no encontrarse relación entre los diferentes aspectos de la lateralidad estudiados en esta investigación y las variables
dependientes correspondientes a diversos componentes del proceso de la
lectura. No se puede negar, no obstante, que el legado de Orton (1937)
ha sido fructífero en otros terrenos relacionados con los trastornos en la
adquisición de la lectura. Esto se puede ver claramente en el trabajo de
intervención multisensorial que originó Anne Gillingham, apoyada por
Beth Stillman (Gillingham & Stillman, 1956), el cual continúa siendo
vigente hasta la actualidad.
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
Fundamentos neuropsicológicos de la dislexia evolutiva
227
La tradición establecida por Orton (1937) dio pie a la conceptualización de que la dislexia era eminentemente un trastorno de los
procesos visuales. Posteriormente surgió la llamada hipótesis perceptual, la
cual atribuía a la dislexia orígenes primordialmente en los procesos visoperceptivos (Vellutino, 1979). Vellutino et al. (1972) y posteriormente
Vellutino et al. (1975) estudiaron muestras de niños con déficit en
el aprendizaje inicial de la lectura caracterizados por la presencia de
inversiones o rotaciones (reversals). Tanto los niños mayores (Vellutino et
al., 1972) como los menores (Vellutino et al., 1975) ejecutaban tareas que
requerían percepción visual de forma similar a los niños sin dificultades
en la lectura. Las diferencias entre grupos en ambas edades tenían que
ver con la codificación verbal y no los procesos viso-perceptivos. Estos
hallazgos llevaron a Vellutino (1977) al planteamiento de su importante
artículo donde cuestionó si la hipótesis perceptual nos había llevado por mal
camino.
Siguiendo otra línea de trabajo, hace ya más de 40 años que vio la luz el
monumental artículo de Norman Geschwind (1965) sobre los síndromes
de desconexión. En este artículo Geschwind (1965) reafirmó la existencia
de los llamados síndromes de desconexión, los cuales ya habían sido referidos
por Karl Wernicke con su concepto de la afasia de conducción y J. J. Dèjerine
con su concepto de alexia adquirida. En este artículo Geschwind (1965)
ofreció diversas explicaciones de los síndromes de afasia como síndromes de
desconexión, sobre todo aquellas denominadas transcorticales y de conducción.
Para Geschwind (1965), al igual que para otros autores como A. R.
Luria (1977), la función nominativa del lenguaje, es decir, la capacidad
de nombrar en confrontación, es uno de los trastornos que se encuentran
con más frecuencia como base de los diferentes tipos de afasia.
Geschwind (1965) le atribuyó a la zona de asociación posterior del
hemisferio izquierdo, denominado giro angular o zona parieto-témporo-occipital, la capacidad de conectar la información proveniente de
diversas modalidades sensoriales. Esta está localizada en el lobulillo parietal inferior izquierdo, pero maneja información que proviene de las
modalidades auditiva, visual y táctil. Una lesión en esta zona es capaz de
interferir con la conexión entre las áreas del lenguaje receptivo posteriores,
como por ejemplo, la zona de Wernicke y las áreas del lenguaje expresivo
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
228
Jorge Alfredo Herrera Pino, Soraya Lewis Harb,
Norella Sofía Jubiz Bassi, Gina Patricia Salcedo Samper
anteriores, como por ejemplo, la zona de Broca. Esta desconexión puede
constituir la raíz de un serio trastorno en la función nominativa del
lenguaje y en buscar y encontrar palabras adecuadas.
Dentro del contexto de la afasia como síndrome de desconexión,
Geschwind (1995) definió la dislexia específica evolutiva también como un
síndrome de desconexión, asociado al concepto de la afasia evolutiva. En
este caso, la afectación de los procesos del lenguaje se produce por una
falta en el desarrollo de ciertas áreas de integración intersensorial o zonas
de asociación. Geschwind (1965) destacó, entre éstas, la región parietotémporo-occipital del hemisferio izquierdo.
Geschwind (1965) razonó que de igual manera que el lenguaje oral
puede quedar afectado por este tipo de desconexión, en este caso evolutiva
y no adquirida, también lo puede estar el proceso de la lectura, el cual
requiere integración de información proveniente de las modalidades auditiva y visual. Postuló que había un subconjunto de niños con disfasia
evolutiva, cuya presentación estaba relacionada con trastornos en la adquisición de la lectura, a pesar de no tener antecedentes que pudiesen
señalar la presencia de un cuadro neurológico adquirido, la presencia
de déficit sensoriales o la falta de oportunidad para desarrollar dichas
destrezas. Geschwind (1965) se refirió a esta condición como dislexia
específica evolutiva.
Desde la publicación de este artículo ha habido diferentes líneas de
investigación que han intentado validar las nociones propuestas en el
mismo. Albert Galaburda (1989, 1993), neurocirujano de la Universidad
de Harvard, se ha dedicado al estudio post mortem de cerebros de disléxicos
y ha encontrado múltiples diferencias estructurales y funcionales
entre los cerebros de disléxicos y no disléxicos, dentro de las cuales
se encuentran las postuladas por Geschwind (1965). Otras líneas de
investigaciones (Shywitz et al., 1998) han utilizado la tecnología de las
resonancias magnéticas funcionales (fMRI) para determinar la presencia de
hipoactivación en la región parieto-témporo-occipital izquierda durante
el proceso de la lectura en pacientes disléxicos, así como entre niños con
diferentes niveles de destreza en la lectura (Molfese et al., 2006).
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
Fundamentos neuropsicológicos de la dislexia evolutiva
229
Geschwind (1965) sentó las pautas de que la dislexia estaba relacionada
íntimamente con el proceso del lenguaje y su patología. Por otro lado,
Vellutino (1979) desafió en la década siguiente lo que hasta entonces
había sido la visión predominante de la causa de la dislexia, es decir, la
hipótesis perceptual. A partir del 1980 (Tallall, 1980) comenzó a aparecer
en la literatura una línea de investigación que relacionaba la dislexia con
dificultades en procesos auditivo-perceptuales.
En este estudio en particular (Tallal, 1980) se sometieron niños con
diagnóstico de discapacidades en la lectura, así como controles, a una
serie de tareas auditivas perceptuales sin contenido verbal. Tallal (1980)
encontró que no hubo diferencias entre estos grupos cuando las tareas
eran presentadas lentamente. En presentación rápida, los niños con
discapacidades en la lectura ejecutaron de manera significativamente más
pobre que los controles. Posteriormente, Tallal (1984) reafirmó el papel
de la velocidad de presentación de los estímulos auditivos en la capacidad
perceptual de los lectores con discapacidades, quienes mostraron pobres
destrezas en recordar los estímulos auditivos presentados rápidamente.
CURSO DE LA DISLEXIA EVOLUTIVA
Según Lipka, Lesaux y Siegel (2006) existe una presunción dentro del
campo de los trastornos en el aprendizaje de la lectura de que los antecedentes de éstos se encuentran presentes y tienen su efecto desde las
etapas iniciales del aprendizaje de esta destreza. La literatura se refiere
frecuentemente a trastornos de la conciencia fonológica, los cuales no le
brindan al niño en edad temprana las herramientas lingüísticas para
abordar el lenguaje escrito. Si bien esto puede ser una realidad en la
mayoría de los niños que tienen trastornos en el aprendizaje de esta destreza tan importante, la literatura revisada por Lipka, Lesaux y Siegel
(2006) señala también la presencia de una segunda oleada de niños cuyos
problemas parecen manifestarse en el nivel del cuarto grado.
Sería interesante saber, según plantean Lipka, Lesaux y Siegel (2006),
si las dificultades observadas en estos niños surgen del proceso de lectura
en sí o en el proceso de la comprensión de lo leído, o en ambos. En
cuanto al proceso mismo de la lectura, estos autores señalan que en este
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
230
Jorge Alfredo Herrera Pino, Soraya Lewis Harb,
Norella Sofía Jubiz Bassi, Gina Patricia Salcedo Samper
nivel las palabras son más complejas, tanto en sus aspectos fonológicos
como morfológicos. Es posible también que estos niños hayan dependido
fuertemente de los procesos de memoria de las palabras hasta ese momento,
y a partir del mismo, estas estrategias no sean del todo eficientes.
Lipka, Lesaux y Siegel (2006) identificaron cuatro grupos, según su
ejecución en una serie de instrumentos. Además de haber lectores típicos,
cuyas destrezas mejoraron a partir del primer grado, hubo un grupo de
malos lectores y otro de lectores fronterizos, quienes mostraron deficiencias
notables a partir del primer grado y continuaron teniéndolas hasta el
cuarto grado. Por último, surgió un grupo tardío, cuyas destrezas en la
lectura se mantuvieron durante el primero y segundo grado y mostraron
un descenso en el tercer grado y un marcado descenso, hasta el nivel de los
lectores malos, en el cuarto grado. De acuerdo con Lipka, Lesaux y Siegel
(2006), el hecho de que este último grupo mostrase un descenso notable
en las habilidades de decodificación pertenecientes al nivel de cuarto
grado y la falta de desarrollo de las habilidades de conciencia fonológica
evidenciada en el primer grado, indica que durante los tres primeros
grados escolares funcionaron primordialmente a base de la lectura de las
palabras como entidades separadas y distintas (memoria), en vez de como
conjuntos de fonemas y sílabas.
LOCALIZACIÓN CEREBRAL Y DISLEXIA EVOLUTIVA
Shywitz et al. (1998) reportaron literatura que demuestra que esta capacidad de traer al acto de la lectura las destrezas fonológicas necesarias
no se da adecuadamente en los disléxicos. Reportaron también que los
disléxicos tienen dificultades en leer palabras sin sentido, pero que tienen
una composición fonológica adecuada. Finalmente, Shywitz et al. (1998)
sugirieron que la dificultad de los disléxicos en desarrollar destrezas
fonológicas adecuadas es parte de una problemática mayor relacionada con
el desarrollo del lenguaje. Estos autores aludieron al hecho de que intentos
previos de reflejar las perturbaciones en el funcionamiento cerebral que
pueden darse en los disléxicos por medio de técnicas neuro-radiológicas
han dado resultados inconclusos. Esto, según Shywitz et al. (1998), se
debe a que las tareas a las que se les somete a los pacientes estudiados no
reflejan una jerarquía de procesos de forma adecuada y tienden a confundir
los hallazgos neuro-radiológicos.
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
Fundamentos neuropsicológicos de la dislexia evolutiva
231
A tal efecto, Shywitz et al. (1998) llevaron a cabo una investigación
dirigida a esclarecer estas interrogantes, sometiendo a los pacientes
afectados con dislexia a tareas que reflejaban la siguiente jerarquía: procesamiento visual-espacial, procesamiento ortográfico, análisis fonológico
simple, análisis fonológico complejo y juicio léxico-semántico, mientras
que eran también sometidos a procedimientos de resonancia magnética
funcional (fMRI).
A nivel conductual, los disléxicos y los controles estudiados por estos
autores difirieron notablemente en tareas fonológicas y de lectura, siendo
la mayor diferencia encontrada en la lectura de pseudopalabras, o palabras
sin sentido. En términos neuro-radiológicos, se designaron 17 regiones de
interés en el cerebro, las cuales habían estado implicadas de alguna manera
en los procesos de lectura. Cuatro de estas áreas mostraron diferencias
significativas entre ambos grupos. Estas fueron el giro temporal superior
posterior o zona de Wernicke, el giro angular o región parieto-témporooccipital, la corteza estriada y el giro frontal inferior o zona de Broca. Hubo
diferencias marginalmente significativas en dos áreas adicionales a las
mencionadas con anterioridad, la corteza inferior lateral extraestriada y el
giro frontal anterior inferior.
A partir de estos resultados Shywitz et al. (1998) llegaron a la conclusión
de que existen patrones de activación cerebral diferentes entre disléxicos
y participantes no afectados que se hacen más notables a medida que los
requerimientos de análisis fonológico aumentan. La relación entre las áreas
anteriores y posteriores del cerebro es interesante. En los participantes
disléxicos, las regiones posteriores, tales como la zona de Wernicke, el
giro angular y las cortezas extraestriada y estriada muestran fallas en
activación durante la lectura, especialmente a medida que aumenta la
dificultad de establecer la relación entre fonemas y grafemas. Por otro
lado, las regiones anteriores muestran un patrón de sobreactivación, aun
frente a las tareas de análisis fonológico más simples.
Según Shywitz et al. (1998), nuestros datos indican que los lectores disléxicos
muestran una disrupción funcional en un sistema extenso en la corteza posterior
que abarca las regiones tradicionales visuales y tradicionales del lenguaje y una
porción de la corteza de asociación (p. 2639). Estos resultados coinciden con
los postulados de Geschwind (1965) en relación con la participación de
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
232
Jorge Alfredo Herrera Pino, Soraya Lewis Harb,
Norella Sofía Jubiz Bassi, Gina Patricia Salcedo Samper
la región parieto-témporo-occipital en la dislexia específica evolutiva como
un síndrome de desconexión.
Estos resultados fueron verificados posteriormente por Temple et
al. (2001), quienes sometieron muestras de niños disléxicos y controles
a procedimientos de resonancia magnética funcional (fMRI) mientras
ejecutaban tareas fonológicas y ortográficas. Durante una tarea que
involucraba hacer rimas con letras, estos autores notaron que tanto
los controles como los disléxicos mostraban activación de las regiones
frontales izquierdas. Sin embargo, solamente los controles tenían actividad
en la corteza témporo-parietal izquierda. Durante la realización de una
tarea de parear letras, los controles mostraron actividad en las regiones
occipito-parietales, mientras que los disléxicos mostraban poca activación
de la corteza extraestriada durante la realización de esta tarea. Siguiendo
esta misma línea de investigaciones, Temple et al. (2003) realizaron otros
estudios en los que no solamente pudieron localizar las áreas cerebrales
afectadas por la dislexia, si no que pudieron, inclusive, verificar un
aumento de actividad en zonas pobremente activadas en los disléxicos
cuando leen, como producto de intervención medioambiental.
De acuerdo con Molfese et al. (2006), se le ha prestado una gran
cantidad de atención a los factores fonológicos como necesarios para el
desarrollo del lenguaje y la lectura. Con el pasar del tiempo, los niños
aprenden a desglosar los componentes fonológicos de las palabras en
términos no solamente de los fonemas que las componen, sino también
en otros componentes como el inicio y las rimas. En la etapa preescolar,
los niños aprenden habitualmente a distinguir las sílabas que componen
palabras polisilábicas. La identificación de los fonemas que componen
las sílabas, de acuerdo con estos autores, se realiza alrededor del primer
grado de primaria.
Molfese et al. (2006) reflejan en su artículo lo que parece ser el consenso
de los investigadores en este campo en relación con la participación de
la conciencia fonológica en el proceso de la lectura. Estos autores indicaron
que las destrezas fonológicas son fundamentales de cara al desarrollo
del lenguaje y posterior aprendizaje de la lectura. Por otro lado, la literatura revisada por estos autores sostiene que los estudiantes con mejor
conciencia fonológica aprenden a leer más eficazmente.
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
Fundamentos neuropsicológicos de la dislexia evolutiva
233
El estudio llevado a cabo por Molfese et al. (2006) fue diseñado para
dar respuesta a la pregunta que si la tecnología de los potenciales evocados
podría ser útil para distinguir diferentes niveles de destreza en la lectura.
Los resultados de la evaluación psicoeducativa arrojaron tres grupos por
nivel de destreza en la lectura. Las destrezas valoradas por esta evaluación
fueron las siguientes: reconocimiento de palabras aisladas, habilidades
en la lectura, comprensión de párrafos, comprensión lectora, detección
de rimas, y exploración de la conciencia fonológica.
Molfese et al. (2006) encontraron diferencias significativas entre estos
tres grupos en lecturas electroencefalográficas en diferentes localizaciones,
así como de diferentes intensidades o amplitudes. Los participantes con
niveles superior y promedio lateralizaron las respuestas en el hemisferio
izquierdo por encima de los lectores por debajo del promedio. Lo mismo
ocurrió con la latencia de la respuesta, es decir, la rapidez de la respuesta,
la cual fue más rápida en lectores superiores, seguidos por los promedio
y después por los lectores por debajo del promedio. Esto también se
complementó con la observación de una menor activación del hemisferio
derecho en los lectores superiores al promedio, mientras que sí hubo
una activación notable de este hemisferio entre los lectores promedio y
por debajo del promedio. Según Molfese et al. (2006), se puede concluir
de esto que los lectores por encima del promedio responden con mayor
rapidez y tienen una mayor predominancia del uso del hemisferio
izquierdo cuando están leyendo.
Estos autores concluyeron también que las diferencias hemisféricas a
favor del hemisferio izquierdo disminuyen a medida que disminuye la
capacidad lectora. Así, a menor capacidad lectora, mayor la participación
de diferentes áreas cerebrales. En relación con esto, Molfese et al. (2006)
proponen que la activación cerebral se hace menos diferenciada a medida
que la capacidad lectora disminuye.
ANTECEDENTES FAMILIARES Y DISLEXIA EVOLUTIVA
Según Flax et al. (2003), tanto los trastornos del lenguaje como los de
la lectura muestran una buena medida de agregación familiar, es decir,
un aumento en la probabilidad de padecer uno u otro trastorno si hay
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
234
Jorge Alfredo Herrera Pino, Soraya Lewis Harb,
Norella Sofía Jubiz Bassi, Gina Patricia Salcedo Samper
algún familiar cercano que lo padece. Aunque no todas las investigaciones
concuerdan en la composición por género, casi todos los estudios, de
acuerdo con Flax et al. (2003), muestran una mayor tasa de personas del
género masculino representada en estos grupos. Indicaron estos autores,
además, que en los últimos 10 años se han identificado marcadores
genéticos tanto en los trastornos de la lectura como en los trastornos del
lenguaje.
Por otro lado, se ha asumido generalmente que estas dos condiciones
están de alguna manera relacionadas. Esto se ha hecho habitualmente por
medio de estudios de la conducta, aunque algunos estudios han señalado
la posible existencia de un vínculo genético familiar. No obstante la
gran cantidad de investigaciones de la conducta que vinculan estas dos
condiciones, estos autores insisten en que hay una falta de estudios que
liguen localizaciones específicas en común en los genes relacionados con
uno u otro trastorno. Flax et al. (2003) continúan señalando que hay
evidencia sólida de que los niños que muestran retardo o alteraciones en
la adquisición del lenguaje a temprana edad están en mayor riesgo de
desarrollar trastornos de la lectura. En este sentido, los impedimentos
tempranos del lenguaje pueden redundar en dificultades en la lectoescritura que se pueden evidenciar a través de todo el ciclo de la vida,
aun en aquellos individuos cuyos problemas se hayan aparentemente
resuelto. Por otro lado, los niños de familias donde hay trastornos del
habla o de la lectura están aun en mayor riesgo de padecer de éstos. Hay
también literatura que apoya la coexistencia de estos trastornos en los
mismos niños.
En su estudio, Flax et al. (2003) encontraron que en todos los
participantes con trastornos del lenguaje, las funciones relacionadas con
la lectura estaban por debajo del nivel alcanzado por los controles. En
los hermanos y padres de los participantes con trastornos del lenguaje,
casi todas las funciones estaban de igual manera por debajo. Se notó,
además, una alta co-ocurrencia de trastornos del lenguaje y trastornos
de la lectura en las familias de participantes con trastornos del lenguaje.
Esto no ocurrió en las familias de los controles.
Flax et al. (2003) llevaron a cabo un segundo estudio en el cual
investigaron este fenómeno en las familias extendidas de los participantes,
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
Fundamentos neuropsicológicos de la dislexia evolutiva
235
es decir, más allá de hermanos y padres. Específicamente, estudiaron la
co-ocurrencia de trastornos del lenguaje y trastornos de la lectura en
las familias extendidas de los participantes con trastornos del lenguaje.
De acuerdo con estos autores, el 55% de los familiares cercanos de los
niños con impedimentos del lenguaje no presentaban ni trastornos del
lenguaje ni trastornos de la lectura. El 10% presentaron trastornos de
la lectura solamente y el 8% trastornos del lenguaje solamente. El 27%
de estos familiares presentaron co-ocurrencia de trastornos del lenguaje
y trastornos de la lectura. Del 45% de los familiares que presentaron
trastornos de la lectura y/o trastornos del lenguaje, ambas condiciones
se presentaron conjuntamente en el 59%.
El 78% de los miembros de las familias extendidas no presentaron
ni trastornos del lenguaje ni de la lectura, el 9% trastornos del lenguaje
solamente, el 7% trastornos de la lectura solamente y el 6% ambas condiciones. En el 22% de los familiares lejanos que presentaron trastornos
del lenguaje y/o trastornos de la lectura hubo una co-ocurrencia del
27%.
CONCIENCIA FONOLÓGICA Y DISLEXIA EVOLUTIVA
No hay duda en la actualidad de que la conciencia fonológica juega un
papel importantísimo en la adquisición de la lectura y en los trastornos
en la adquisición de la misma. A tal efecto, Anthony y Lonigan (2004)
investigaron la naturaleza de la conciencia fonológica y su papel en la adquisición de la lectura. Estos autores resaltaron el papel de la conciencia
fonológica en relación con la lectura y reportaron, por ejemplo, literatura
que ha demostrado que los niños que son más capaces en detectar ritmos y
fonemas son más aventajados en el aprendizaje de la lectura. Reportaron,
además, literatura en la cual se demuestra que existe evidencia de que el
adiestramiento en la conciencia fonológica mejora la lectura, con una relación
de causa y efecto entre ambos procesos. De acuerdo con estos autores,
sin embargo, existen múltiples definiciones y planteamientos teóricos en
relación con la conciencia fonológica. A tal efecto llevaron a cabo un estudio
para investigar diferentes definiciones y modelos de conciencia fonológica
en los niveles de preescolar y de educación primaria temprana. Una de
las definiciones manejadas por estos autores tiene que ver con el proceso
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
236
Jorge Alfredo Herrera Pino, Soraya Lewis Harb,
Norella Sofía Jubiz Bassi, Gina Patricia Salcedo Samper
de tomar conciencia de la estructura de los sonidos del lenguaje hablado
como parte de un proceso metacognitivo.
Una segunda definición incluye todos los procesos subsilábicos,
incluyendo el inicio y las rimas. Este proceso requiere mantener la conciencia de los elementos que definen la comunicación al nivel del fonema.
Entre éstos se incluyen las rimas, el inicio, las vocales y las codas. Estas
últimas se refieren a un término musical que denota una elongación
para demarcar el final de un segmento, aplicado en este caso al nivel
fonológico. La tercera definición de conciencia fonológica manejada por estos
autores se refiere a la capacidad conciente de percatarse de los segmentos
de las palabras. Incluye la capacidad para manejar sílabas, además de
los elementos subsilábicos mencionados con anterioridad, tales como el
inicio, las rimas, las codas y los fonemas. De acuerdo con estos autores,
esta capacidad ha sido denominada conciencia de segmentos.
La cuarta definición de conciencia fonológica descrita por Anthony y
Lonigan (2004) excluye procesos concientes, ya que el conciente es difícil
de operacionalizar. Este proceso se puede describir mejor, según esta
definición, como sensitividad fonémica y puede darse a nivel superficial,
cuando existe una conciencia de los elementos grandes (sílabas) dentro de
la palabra o a nivel profundo, cuando se toma conciencia de los elementos
subsilábicos. Según estos autores, las cuatro definiciones concuerdan
en que la conciencia fonológica está compuesta por diferentes destrezas,
a diferentes niveles. Sin embargo, queda abierta la pregunta de que si
estas destrezas pertenecen a un mismo proceso o son parte de procesos
distintos. Anthony y Lonigan (2004) revisaron una muestra de cuatro
estudios llevados a cabo con niños de edad preescolar y de primaria,
utilizando técnicas de análisis factorial confirmatorio.
De acuerdo con Anthony y Lonigan (2002), los resultados de los cuatro
estudios independientes llegan a la conclusión de que la sensitividad a
las rimas no difiere de la sensitividad a otras estructuras lingüísticas. Es
decir, la sensitividad a las rimas, la conciencia fonológica, la conciencia de
segmentos y la sensitividad fonológica pueden ser vistas como expresiones
de la misma capacidad fonológica. Es más, la conceptualización de la
conciencia fonológica como sensitividad fonémica es la que, en su opinión,
explica mejor el fenómeno.
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
Fundamentos neuropsicológicos de la dislexia evolutiva
237
Siguiendo otra línea de pensamiento, para Fowler y Swainson (2004), si
bien hay una seria involucración de los procesos fonológicos en la lectura,
ésta también constituye un acto donde se aplica la función nominativa del
lenguaje. Estos autores exploraron la falta de precisión en la representación
fonológica que presentan los niños con trastornos de la lectura, como uno
de los factores contribuyentes a este fenómeno dentro del contexto de la
relación entre la capacidad de nombrar y la lectura. Fowler y Swainson
(2004) van aun más allá y postulan que la imprecisión fonológica puede
conllevar una distorsión de la representación mental. Para Fowler y
Swainson (2004), si bien la relación entre la capacidad de nombrar y la
lectura es relativamente fácil de establecer, la explicación de las causas
de por qué una pobre capacidad para nombrar conlleva trastornos en
la lectura, es más difícil de establecer. Dan varios ejemplos de por qué
puede haber una falla en la función nominativa, incluyendo aspectos
conceptuales, mecanismos de manejo fonológico interno (como una especie de disfasia) y problemas de la memoria. Mientras que la presencia
de problemas en el lenguaje receptivo está asociada con dificultades
posteriores en la lectura, la relación más fuerte es con los trastornos del
lenguaje expresivo. A tal efecto, para Fowler y Swainson (2004) el requisito
de producir una palabra oralmente parece así ser un componente crucial de las
tareas de nombrar que posteriormente diferencian los lectores discapacitados de los
no-discapacitados (p. 249).
De esta manera, según Fowler y Swainson (2004), los problemas en la
función nominativa se pueden deber a que la información fonológica es
inadecuada, aun cuando la palabra pudiese ser reconocida a nivel receptivo.
Las palabras más largas tienden a ser más afectadas por las dificultades
en nombrar, así como las de menor frecuencia en su uso. Por otro lado,
la capacidad para nombrar ha sido correlacionada en la literatura con la
capacidad fonológica y la memoria. Por último, los errores en la función
nominativa de tanto los lectores con y sin dificultades tienden a parecerse
fonológicamente a la palabra que debe ser leída. Para estos autores, esto
es un reflejo de que la representación de la palabra en la memoria es
incompleta, falta de claridad o difícil de acceder y producir.
Herrera y Defior (2005) llevaron a cabo un estudio para determinar
cómo contribuían al proceso inicial del aprendizaje de la lectura los
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
238
Jorge Alfredo Herrera Pino, Soraya Lewis Harb,
Norella Sofía Jubiz Bassi, Gina Patricia Salcedo Samper
procesos de conciencia fonológica, memoria verbal a corto plazo y la
denominación en niños cuyo idioma es el español. A tal efecto, estas
autoras incluyeron en su muestra niños españoles y se sometió esta
muestra a una batería de instrumentos diseñada para la valoración de las
siguientes funciones: conocimiento prelector, conciencia fonológica, memoria
fonológica y velocidad de acceso a la información fonológica de la memoria
a largo plazo. El conocimiento prelector se evaluó por medio de una
tarea de conocimiento de letras en minúscula. La conciencia fonológica
se valoró por medio de varias tareas. Dentro de éstas se encontraban
la detección silábica, la detección de rimas y otra de clasificación de
palabras por su sonido inicial. La valoración de la memoria fonológica se
llevó a cabo por medio de una prueba de retención de dígitos y otra de
memoria de palabras sin sentido. La valoración de la velocidad de acceso
a la información fonológica de la memoria a largo plazo se llevó a cabo
por medio de una tarea de nominación.
Los resultados de esta investigación señalaron un pobre conocimiento
de las letras, dentro de la función de conocimiento prelector, como era de
esperarse en una muestra de niños a nivel preescolar. Dentro de las tareas
de conciencia fonológica se notó una superioridad de la segmentación
por sílabas, sobre la conciencia de rimas o de primer sonido, las cuales no
difirieron entre sí. En relación con la memoria fonológica, las puntuaciones
obtenidas por los integrantes de esta muestra son superiores en repetición
de palabras sin sentido que en repetición de dígitos.
La correlación entre conciencia de rimas (sonido final) y la de conciencia de sonidos iniciales fue notable, aunque no lo haya sido con la de
segmentación de sílabas. De acuerdo con estas autoras, esto indica que
estas dos funciones pueden ser consideradas como independientes una
de la otra. Se encontró también una relación significativa entre las dos
tareas de memoria fonológica, dígitos y pseudopalabras, lo cual sugiere
que éste es otro aspecto del aprendizaje inicial de la lectura al cual se le
debe prestar atención.
A partir de los resultados obtenidos en este estudio sus autoras llegan
a la conclusión de que el conocimiento prelector es predictivo a todas
las funciones evaluadas, así como la capacidad de segmentar palabras en
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
Fundamentos neuropsicológicos de la dislexia evolutiva
239
sílabas. Los otros componentes de la conciencia fonológica, rimas por sonidos
finales y similitudes en el fonema inicial de la palabra, no muestran el
mismo nivel de conocimiento explícito cuando el lector prospectivo se
acerca a esta tarea.
Otro hallazgo interesante que reportaron Herrera y Defior (2005)
es que era más difícil tomar conciencia de la segmentación de palabras
monosilábicas que las multisilábicas. Aducen estas autoras que esto
constituye una ventaja definitiva en la adquisición de la destreza de segmentación fonológica en el español, ya que pocas palabras de contenido
son monosilábicas. Así mismo, las palabras más fáciles de segmentar
comienzan con la combinación consonante vocal (CV), algo que es sumamente común en español.
Jiménez (1995) publicó un libro en el cual no solamente explora
a fondo el proceso de la conciencia fonológica sino que ofrece, además,
un instrumento para su evaluación y una amplia gama de ejercicios
para su corrección. Este es parte de una línea de investigación seguida
por este autor, la cual antecede dicha obra pero continúa vigente. Más
recientemente, Jiménez y Venegas (2004) exploraron la relación entre la
conciencia fonológica y las habilidades de lectura de una muestra de adultos
con pobres destrezas en la misma.
Jiménez y Venegas (2004) aluden a definiciones de conciencia fonológica
prevalecientes en la literatura, e indican que ésta demuestra que el conocimiento alfabético es necesario para que los niños puedan separar el
inicio y las rimas y que la toma de conciencia de los inicios y las rimas
es necesario para la lectura de las palabras y para llevar a cabo análisis
fonéticos posteriores. El propósito de esta investigación fue el de constatar
si los mismos problemas en la conciencia fonológica que impiden el desarrollo
de la lectura en los niños se presentan en adultos con bajo rendimiento
en la misma.
Participaron en este estudio adultos españoles con bajo rendimiento
en la lectura. Los integrantes de esta investigación fueron sometidos a
una serie de instrumentos de valoración de los procesos de la lectura, los
cuales medían los siguientes aspectos de la misma: reconocimiento de
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
240
Jorge Alfredo Herrera Pino, Soraya Lewis Harb,
Norella Sofía Jubiz Bassi, Gina Patricia Salcedo Samper
palabras, lectura de palabras y lectura de pseudopalabras. Se les administró
también a los participantes del estudio la Prueba de Conciencia Fonológica
(Jiménez, 1995). Dentro de ésta se midieron las siguientes funciones:
mezcla, aislamiento, segmentación y omisión. Se incluyeron, además,
sílabas de diferentes niveles de complejidad.
Los resultados obtenidos llevaron a estos autores a concluir que la complejidad de las sílabas utilizadas en la valoración de la conciencia fonológica
era más importante que el tipo de tarea utilizada. Encontraron, además,
que, una vez se haya establecido un nivel adecuado de reconocimiento
de las letras, el manejo de los sonidos de inicio y de rima tomaban
precedencia. No obstante, el conocimiento del nombre de las letras no
contribuye en el idioma español al mejor manejo de los sonidos de inicio
y rima. Inclusive, parecería ser que el análisis del inicio y la rima no es tan
importante en el español como lo es el análisis de la vocal y las codas.
PROCESOS VISUALES Y DISLEXIA EVOLUTIVA
Lachmann y Geyer (2003) han retomado recientemente los conceptos
avanzados por Orton (1937) y los han enmarcado en términos del
conocimiento que se posee en la actualidad sobre la dislexia, sus causas
y sus manifestaciones. Estos autores describen en detalle los postulados
de Orton (1937), los cuales se presentan a continuación.
En primer lugar, Lachmann y Geyer (2003) encuentran que el cambio
de énfasis que Orton (1937) le dio a la etiología de los trastornos de la
adquisición de la lectura a favor de un modelo evolutivo fue meritorio,
al igual que su aseveración de que un defecto evolutivo en el cerebro
puede ser compensado con un buen tratamiento. Estos autores continúan
señalando que su formación como neurólogo llevó a Orton (1937) a
tomar en consideración el funcionamiento de ambos hemisferios, al igual
que diferentes niveles de funcionamiento visual. Sobre las bases de esta
formación Orton (1937) interpretó la alta frecuencia de zurdos de mano
y de ojo dentro de los niños con discapacidades en la lectura, así como los
errores que típicamente cometían durante la lectura, como el resultado
de un trastorno evolutivo de la conexión interhemisférica.
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
Fundamentos neuropsicológicos de la dislexia evolutiva
241
Orton (1937) identificó tres tipos de errores típicos cometidos
por estos niños. En primer lugar estaba la dificultad presentada por
estos niños en diferenciar letras horizontal o verticalmente simétricas
o rotadas, tales como la p y la q, la b y la d y la p y la d. Como se ha
mencionado con anterioridad en el texto de este artículo, se les llamó
inversiones (reversals) estáticas a estos errores. Orton (1937) notó también
que los niños con estrefosimbolia tenían la tendencia de leer las palabras
de derecha a izquierda, resultando en lo que llamó inversiones (reversals)
dinámicas. Leer la palabra sol como los y rama como amar son ejemplo
de este tipo de error. Orton (1937) también describió el hecho de que
estos niños podían leer a veces mucho mejor en espejo que en la dirección
de izquierda a derecha.
Según Lachmann y Geyer (2003), éstos errores, en ausencia de déficit
visuales, eran los síntomas cardinales de la estrefosimbolia. Orton (1928)
reconoció también una gama de otros síntomas relacionados con una pobre
capacidad de lectura, pero los relegó a un papel secundario, como resultado
de los obstáculos creados por las inversiones (reversals). Lachmann y Geyer
(2003) ponen en perspectiva los postulados de Orton (1937) indicando, en
primer lugar, que éstos estuvieron basados en el conocimiento neurológico
de los primeros 25 años del siglo XX.
Desde el punto de vista actual, una de las limitaciones de las ideas
propuestas por Orton (1937) es la presunción de monocausalidad en los
trastornos de la adquisición de la lectura. Es decir, en vez de postular
una causa o etiología única para la dislexia, hoy se presume que este
síndrome puede tener múltiples causas, las cuales pueden presentarse
aisladamente o en conjunto. Es interesante notar, señalan Lachmann y
Geyer (2003), que la causa de la dislexia postulada por Orton (1937) ha
sido clasificada como parte de la teoría del déficit visual, cuando, en efecto,
lo que él postuló fue una falta de coordinación entre la función visual y
la fonológica. El hecho de que Orton (1937) sugirió una interacción entre ambos hemisferios fue un adelanto significativo, dado el énfasis que
se le había puesto en los trastornos del hemisferio izquierdo durante la
segunda mitad del siglo XIX y el principio del siglo XX.
Según Lachmann y Geyer (2003), la evidencia acumulada en la actualidad sugiere que ambos hemisferios registran las imágenes de las
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
242
Jorge Alfredo Herrera Pino, Soraya Lewis Harb,
Norella Sofía Jubiz Bassi, Gina Patricia Salcedo Samper
letras en la misma perspectiva, pero parece ser que la transferencia de
un hemisferio al otro puede crear la distorsión de la imagen en espejo.
Así, un error atribuible a la presencia de una imagen en espejo se puede
ver mejor como una falla en la recuperación de la memoria y no en la
percepción inicial del estímulo. Aquí se hacen relevantes también los
procesos fonológicos, los cuales pueden haber contribuido a una percepción errónea de la memoria visual acumulada, algo que Orton (1937)
realmente no tomó en cuenta.
De acuerdo con este nuevo enfoque, el aprender a leer no está tan
influido por la necesidad de suprimir la imagen en espejo, en el grafema,
como es el conectarlo adecuadamente con su rótulo fonológico. En este
caso, la imagen visual es hemisféricamente simétrica, mientras que la
representación fonológica es hemisféricamente asimétrica, lo cual crea la
necesidad de que esta esté bien establecida y que corresponda al grafema
o representación visual.
Otro tema importante al respecto, el cual no es tratado exactamente de
esta manera por Lachmann y Geyer (2003), pero que se adecua muy bien a
como conciben la relación entre simetrías y asimetrías, es el siguiente. No
hay un sistema visual específico a las letras, algo que estos mismos autores
reafirman. Así, las leyes o reglas que se aplican a los estímulos visuales en
general no pueden ser aplicadas de la misma manera en muchos casos a
las letras, las cuales se convierten en estímulos visuales en los cuales las
reglas de la percepción visual no siempre valen.
Un objeto tridimensional, visto desde diferentes ángulos, continúa
siendo reconocido como el mismo objeto y, por lo tanto, evoca la misma
memoria fonológica. Aun un estímulo bidimensional, como puede ser
una figura geométrica, guarda la misma relación con su representación
fonológica, sin importar que haya sido rotada vertical u horizontalmente.
No ocurre así con un número de letras. Dentro de éstas se encuentran
precisamente las que son motivos de errores de inversión (reversals). El
grafema b representa un engrama fonológico determinado. El grafema
p no es el grafema b visto desde otro ángulo, sino que adquiere una identidad propia y está asociado con una representación fonológica diferente
de la del grafema b.
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
Fundamentos neuropsicológicos de la dislexia evolutiva
243
Lo mismo ocurre con el grafema d, el cual no es el grafema b que ha
sido rotado horizontalmente, sino que adquiere también una identidad
propia y está asociado con otra representación fonológica. Si, en efecto,
como postulaba Orton (1937), existe una debilidad o mal desarrollo del
hemisferio izquierdo, el error de inversión no está basado en la intrusión
de una imagen en espejo ubicada en el hemisferio derecho, sino en una
falla en distinguir los fonemas auditivamente y en la memoria de la
asociación entre el grafema determinado y su representación auditiva
correspondiente.
Los proponentes de la hipótesis del doble déficit en la dislexia consideran
que hay disléxicos con trastornos de la conciencia fonológica, disléxicos
con trastornos de la función nominativa del lenguaje y disléxicos con
ambos trastornos. De acuerdo con estos autores, son estos últimos los
más afectados por esta condición. Según Badian (2005), por ejemplo, hay
componentes auditivos relacionados con el aprendizaje de la lectura y en
la dislexia, así como componentes visuales, aunque en años recientes se
ha perdido interés por estos últimos. A partir de la publicación del trabajo de Vellutino (1979), el interés por la contribución de los procesos
visuales a la dislexia disminuyó considerablemente.
Badian (2005) continúa citando un número de estudios que, no obstante
las observaciones de Vellutino (1979), han mostrado correlaciones entre
procesos visuales de bajo nivel, o de entrada, tales como el movimiento
visual, la sensitividad al contraste, el rastreo visual y el procesamiento
temporal, y la lectura, o por lo menos ser capaces de diferenciar entre
grupos de buenos y malos lectores. De acuerdo con esta autora, estos
procesos visuales de bajo nivel también han sido asociados en la literatura
con habilidades ortográficas.
Otras investigaciones a las cuales Badian (2005) hace referencia comparan dos tipos de disléxicos, fonológicos y ortográficos. Concluyen que
el disléxico fonológico muestra un verdadero déficit, mientras que el
ortográfico muestra un retardo en la adquisición de destrezas en la lectura
y su funcionamiento en la lectura es similar al de niños de menor edad.
Estos disléxicos, según los estudios revisados por Badian (2005), llegan
a alcanzar niveles normativos de lectura eventualmente.
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
244
Jorge Alfredo Herrera Pino, Soraya Lewis Harb,
Norella Sofía Jubiz Bassi, Gina Patricia Salcedo Samper
De acuerdo con Badian (2005), los disléxicos visuales tienen serias dificultades con la relación grafema-fonema durante las etapas iniciales del
aprendizaje de la lectura, e incluso cuando ya leen tienen dificultades en
recordar cómo son las palabras. Tienen dificultades en establecer memorias
estables de las imágenes de las letras y las palabras, lo cual hace que la
relación ortográfica-fonética no sea eficiente. Esto es importante, ya que
los detalles de la información visual, incluyendo la orientación de las letras, influyen sobre la decodificación fonológica y semántica.
En los últimos años, según Badian (2005), se han realizaado estudios
que relacionan la presencia de pobre sensitividad al movimiento visual,
lo cual se ha considerado puede ser producto de una disfunción del componente magnocelular del sistema visual, con la tendencia a identificar
letras de forma errónea y transponer las letras en el proceso de la lectura.
Parece ser que la eficacia de la capacidad de fijar la vista y estabilizarla
durante tareas que requieren movimientos oculares, tales como leer, es
pobre en los disléxicos, lo cual crea, según Badian (2005), un cruce de las
líneas de visión, que da la impresión de que las letras también se cruzan
tanto individualmente como en su orden dentro de las palabras.
Graves, Frerichs y Cook (1999) presentaron una explicación del
porqué los disléxicos presentan una serie de dificultades en los procesos
visuales referida en la literatura. Además de dificultades en los procesos
visuales identificados por medio de resonancias magnéticas y potenciales
evocados, estos autores indicaron que los disléxicos tienden a tener una
persistencia visual anormalmente prolongada, así como pobre sensitividad
a los contrastes lumínicos. Muestran, además, dificultades en tareas de
enmascaramiento por metacontraste, en las cuales se enmascara un estímulo, por ejemplo, un punto, con otro, por ejemplo, un círculo a su
alrededor. Graves, Frerichs y Cook (1999) indicaron también que los
disléxicos tienden también a tener pobre capacidad para la detección de
movimiento.
De acuerdo con estos autores, estas funciones visuales de bajo nivel o
de entrada se encuentran relacionadas con el desempeño del componente
magnocelular del sistema visual cortical, el cual responde con rapidez y
de forma transitiva y tiene una alta sensitividad al contraste lumínico.
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
Fundamentos neuropsicológicos de la dislexia evolutiva
245
Se han descubierto anomalías anatómicas en este sistema en pacientes
disléxicos. Livingstone et al. (1991) presentan una amplia descripción
de estos hallazgos.
De acuerdo con Graves, Frerichs y Cook (1999), los individuos con
historial de diagnóstico de trastornos de la lectura ejecutaron por debajo
de controles en una tarea en la cual se les requería localizar estímulos visuales pequeños, expuestos brevemente. Sin embargo, advierten que los
datos recabados no pueden ser utilizados para determinar que su origen
está en un defecto del componente magnocelular del sistema visual.
El funcionamiento del componente magnocelular, capaz de detectar
cambios en el contraste lumínico, en ausencia de color, mayor representación en la periferia de la retina y papel predominante en los lóbulos
parietales, sugiere que éste está mejor dotado para detectar los estímulos
utilizados en esta investigación que el sistema parvocelular, caracterizado
por una respuesta más lenta y sostenida.
PROCESOS AUDITIVOS Y DISLEXIA EVOLUTIVA
King et al. (2003) exploraron la idea de que si en los problemas de
conciencia fonológica y lenguaje que se ven en los disléxicos existe una
patología subyacente de los procesos auditivos a nivel sensorial y perceptual. Para comprobar esta hipótesis, estos autores les administraron
a los integrantes de un grupo de adultos disléxicos y otro de controles
dos instrumentos de valoración de la audición. Uno de éstos es sensitivo
a los trastornos de la frecuencia y patrones auditivos y el otro a los trastornos de la percepción de la duración. Los resultados demostraron que los
integrantes del grupo de los disléxicos ejecutaron las dos tareas auditivas
peor que los controles.
Sin embargo, no se pudo establecer correlación entre estas dos medidas de trastornos del procesamiento auditivo con otras medidas que
diferenciaron a ambos grupos, tales como resultados en tests estandarizados
de lectura. Según estos autores, estos hallazgos plantean la posibilidad de
que algunos disléxicos tengan trastornos del procesamiento auditivo.
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
246
Jorge Alfredo Herrera Pino, Soraya Lewis Harb,
Norella Sofía Jubiz Bassi, Gina Patricia Salcedo Samper
CONCIENCIA MORFOLÓGICA Y DISLEXIA EVOLUTIVA
De acuerdo con Casalis, Colé y Sopo (2004), la relación entre el proceso
de la lectura y la conciencia fonológica, así como la relación entre una
pobre conciencia fonológica y los trastornos de la lectura, han sido ampliamente validadas en la literatura. Sin embargo, las palabras, sobre
todo en sistemas alfabéticos, no solamente tienen aspectos fonológicos,
sino también aspectos morfológicos. Para estos autores, la morfología se
refiere al nivel de análisis más pequeño dentro de la palabra o morfema
que tenga algún tipo de significado. Así, por ejemplo, la palabra paraguas
tiene dos elementos de significado o morfemas, para y aguas, al igual que
la palabra invisible, la cual se puede desglosar en un prefijo in, que tiene
el significado de no, y visible, que conlleva el significado de que puede
ser visto.
De acuerdo con Casalis, Colé y Sopo (2004), hay diferentes tipos
de morfemas. Algunos son raíces, tales como por ejemplo en la palabra
notable, la raíz nota, la cual tiene el significado de que se destaca o llama
la atención. Otros, especialmente los prefijos y los sufijos, no tienen significado propio sino que están de alguna manera ligados a otra palabra.
En el ejemplo de la palabra invisible, el prefijo in es uno de estos morfemas
que tienen sentido solamente si van con otra palabra. También hay las
llamadas inflexiones, las cuales pueden denotar género, número y tiempo.
Otros morfemas pueden cambiar la categoría sintáctica de la palabra,
por ejemplo, respetable y respetuoso, ambas tienen la misma raíz, referente
a respeto, pero la terminación cambia notablemente su significado.
En resumidas cuentas, estos autores señalan que una nueva palabra
puede ser descifrada en términos de los morfemas que la componen, mientras que también se pueden formar nuevas palabras uniendo diferentes
morfemas. Las reglas implícitas del uso de la morfología reflejan diferentes
procesos cognoscitivos, los cuales incluyen niveles metalingüísticos y
epilingüísticos, entendiendo por estos últimos la organización implícita
del conocimiento. El propósito de esta investigación, según Casalis, Colé
y Sopo (2004), fue explorar una serie de preguntas hasta entonces no contestadas sobre la relación entre la conciencia morfológica y la dislexia. Estos
autores se preguntaron cómo los disléxicos ejecutaban tareas de morfología
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
Fundamentos neuropsicológicos de la dislexia evolutiva
247
oral y cuál podía ser la relación entre la conciencia fonológica y la conciencia
morfológica. Plantearon su enfoque a estos problemas desde dos puntos de
vista. Por ejemplo, si existen pobres habilidades fonológicas, ¿impiden
estas el desarrollo de una capacidad de análisis morfológico? Por otro lado,
¿puede una experiencia de lectura pobre interferir con la capacidad para
identificar y extraer unidades morfológicas a partir del texto?
En un primer estudio reportado por estos autores se exploraron las
capacidades de conciencia morfológica de los disléxicos. A tal efecto,
Casalis, Colé y Sopo (2004) incluyeron en una primera investigación
una muestra de disléxicos. Fueron seleccionados como disléxicos por
estar enrolados por un tiempo considerable en programas de enseñanza
correctiva de la lectura y no tener antecedentes de falta de estimulación,
así como un curso de tratamiento con poco adelanto. El grupo de control
seleccionado tenía una edad de lectura comparable, aunque eran menores,
por supuesto, en edad cronológica. Un segundo grupo fue seleccionado
en términos de la edad cronológica. Se excluyeron de ambos grupos participantes que tenían puntuaciones por debajo del percentil 25 en un
instrumento no-verbal de medición de la inteligencia.
Se les administró a todos los participantes de esta investigación una
batería de instrumentos, la cual incluyó medidas de comprensión sintáctica, lectura, análisis morfológico, sustracción de sufijos, derivación
en oraciones incompletas, producción después de una definición y fluidez
morfológica.
Los resultados de esta investigación revelaron que los niños disléxicos
tenían habilidades morfológicas muy por debajo de los controles. Los
autores hacen la salvedad, sin embargo, de que los disléxicos presentaban
también pobres habilidades en tareas de conciencia fonológica y experiencia
en la lectura. Los resultados que señalan el papel de la pobre conciencia
morfológica no están totalmente claros. No obstante, la diferencia entre
el grupo de disléxicos y los controles por nivel de lectura sí señalan claramente la presencia de un desarrollo muy pobre en la conciencia morfológica
en los primeros.
Dentro de las explicaciones ofrecidas por estos autores se encuentra
que la pobre conciencia fonológica presentada por los disléxicos interfiere
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
248
Jorge Alfredo Herrera Pino, Soraya Lewis Harb,
Norella Sofía Jubiz Bassi, Gina Patricia Salcedo Samper
con los pasos iniciales de la conciencia morfológica que dependen de la
capacidad de segmentación. Otra posible explicación consiste en que
las respuestas orales no correspondan a las palabras escritas, ya que, por
ejemplo, los sufijos tienen que ser pronunciados de forma separada en el
análisis de las palabras.
Con el fin de clarificar la relación entre los aspectos fonológicos y
morfológicos, Casalis, Colé y Sopo (2004) llevaron a cabo una segunda
investigación, la cual reportaron en el mismo artículo. En ésta, estos autores estudiaron las diferencias en destrezas morfológicas en disléxicos con
diferentes niveles de destrezas fonológicas. Trabajaron con dos grupos
diferentes de disléxicos, los que presentaban trastornos en la conciencia
fonológica y los que presentaban un retardo en la lectura, es decir, quienes
mostraban patrones muy parecidos a los de los controles por edad de
lectura.
Mientras que ambos grupos difirieron significativamente en habilidad
fonológica, no fue así en las medidas de habilidad morfológica. Esto llevó
a estos autores a concluir que el hecho de que los disléxicos por retardo
en la lectura no ejecutaron mejor en tareas de análisis morfológico de la
palabra, puede indicar que el conocimiento morfológico depende más
de la edad y la experiencia en la lectura, independiente de los factores
fonológicos.
Bourassa, Treiman y Kessler (2006) exploraron el uso de la morfología
o toma de conciencia morfológica en la ortografía en niños con y sin
diagnóstico de dislexia. Estos autores describen las causas comunes de las
dificultades en la ortografía como proceso de correspondencia entre los
fonemas y los grafemas. Una pobre conciencia fonológica ha sido descrita
como una de las dificultades comunes para alcanzar una buena ortografía.
La presencia de irregularidades en la correspondencia entre fonema y
grafema puede ser también otra fuente de dificultades para llegar a tener
una buena ortografía.
La morfología, o la composición de la palabra, puede ser útil en el
desarrollo de una buena ortografía cuando hay dificultades en la conciencia fonológica. En esta investigación los autores estudiaron el uso de
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
Fundamentos neuropsicológicos de la dislexia evolutiva
249
la morfología para la resolución de problemas originados en los aspectos
fonológicos, tanto en niños con dislexia como en aquellos con un rendimiento adecuado en la lectura.
De acuerdo con Bourassa, Treiman y Kessler (2006), los niños no aprenden inicialmente la correspondencia entre el fonema y el grafema. Antes
de esto se desarrollan destrezas tales como la percepción del sonido inicial
de la palabra. Así, en la palabra flauta, si el niño no se ha percatado de la
composición de la sílaba fla, escribirá la palabra como fauta. De acuerdo
con estos autores, esta dificultad no refleja ninguna irregularidad en la
palabra, sino una falta de toma de conciencia por parte del niño de los
sonidos componentes de la sílaba inicial de la misma.
Otra fuente de errores en la ortografía viene de la irregularidad de
la correspondencia entre fonema y grafema. No obstante, si bien el
idioma español no es estrictamente regular en todas las ocasiones en la
correspondencia de fonema y grafema, lo es lo suficiente para que, quizás, este aspecto no sea una fuente común de errores en la ortografía. La
pronunciación de la z como s o c en la América Latina es quizás una de
las mayores fuentes de irregularidad en el español. También lo puede ser
la pronunciación de la g y la j.
De acuerdo con estos investigadores, tanto los niños mayores con
dislexia como los niños más jóvenes no utilizan eficientemente la morfología o estructura de la palabra para asistirse en la representación ortográfica de la misma. Por ejemplo, en una palabra morfológicamente
compleja, es decir, en la cual hay una raíz y una adición, tal como controlador, los niños con dislexia y los lectores jóvenes no afectados pueden
escribir correctamente la raíz (controla), pero tienden a tener dificultades
con la adición (dor). Esta dificultad no se refleja necesariamente en la
escritura de palabras morfológicamente menos complejas, como por
ejemplo, mayor, en la que la raíz es, en efecto, la palabra. Según Bourassa,
Treiman y Kessler (2006), esto indica la presencia de una dificultad en
la toma de conciencia de los segmentos morfológicos o unidades con
significado que componen la palabra. Así, el hacer conciente al niño
con dislexia o al niño joven de la estructura de las palabras en términos,
por ejemplo, de raíz y sufijo o prefijo y raíz puede mejorar la toma de
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
250
Jorge Alfredo Herrera Pino, Soraya Lewis Harb,
Norella Sofía Jubiz Bassi, Gina Patricia Salcedo Samper
conciencia de sus segmentos componentes y mejorar la representación
ortográfica de la misma.
TRASTORNOS DEL LENGUAJE Y DISLEXIA EVOLUTIVA
Charles Njiokiktjien (1993) clasificó la dislexia dentro de un cuadro
evolutivo de afectación del lenguaje, o disfasia evolutiva. Este autor
describe una secuencia evolutiva que incluye trastornos en la psicomotricidad temprana, el pobre desarrollo del habla y del lenguaje, y consecuentemente, la presencia de serias dificultades en el aprendizaje de
la lecto-escritura o dislexia. Para Njiokiktjien (1993), el estudio del historial evolutivo del niño es de suma importancia para mejor determinar
la presencia de un cuadro de dislexia. Para este autor, el inicio de la
dislexia es precedido por la presencia de un cuadro de disfasia evolutiva.
El síntoma clave de este síndrome es una perturbación de la transición
del objeto observado, la memoria, el sentimiento, los pensamientos o la idea, a
la palabra hablada, el cuento, y la expresión verbal en general, pero también al
habla interna (p. 211).
Este autor continúa describiendo la disfasia evolutiva en términos
de la función nominativa del lenguaje o la fluidez verbal, e indica que
se ha descrito la disfasia evolutiva como un trastorno de la capacidad de
recuperar memorias verbales. Esto, a su vez, según indica Njiokiktjien
(1993), afecta diversos componentes del habla y del lenguaje, entre éstos
la articulación, la construcción de oraciones, la memoria verbal a corto
plazo, la percepción auditiva y la comprensión del lenguaje.
Contribuyen también a este cuadro, según Njiokiktjien (1993), los
problemas de memoria auditiva, los problemas del aparato fonoarticulatorio y los problemas de percepción auditiva. Otro tipo de problemas
que, según Njiokiktjien (1993), impactan adversamente el desarrollo
del lenguaje y contribuye a la disfasia evolutiva es el disgramatismo. El
balbuceo está frecuentemente ausente en estos niños y para los dos años
muchos todavía no han pronunciado palabras. Posteriormente, el niño
es parco en sus verbalizaciones y se comunica en frases cortas de manera
telegráfica.
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
Fundamentos neuropsicológicos de la dislexia evolutiva
251
Njiokiktjien (1993) continúa describiendo esta cadena de eventos
indicando que el niño relata historias y cuentos de manera caótica, con
titubeos frecuentes y presencia de dificultades al acceso a las palabras,
que ocurren con más frecuencia en el diálogo que en la comunicación
espontánea. El uso del lenguaje, según Njiokiktjien (1993), presenta en
estos niños disgramatismos, es decir, falta de concordancia entre género,
número y tiempo, errores de la sintaxis y sustituciones parafásicas, tanto
literales (fonéticas) como verbales (conceptuales).
De acuerdo con Njiokiktjien (1993), el proceso de aprendizaje de la
lectura puede ser descrito en términos de tres estrategias, la logográfica, la
alfabética y la ortográfica. El aprendizaje de la lectura presupone también
que hay un dominio relativamente adecuado del idioma nativo del niño.
En la etapa inicial de la lectura, describe Njiokiktjien (1993), el niño tiene
que aprender las palabras como conjuntos o formas, es decir, utilizando
una estrategia logográfica, y tiene que asociarla con palabras o sonidos de
su idioma nativo. Surge aquí lo que se ha denominado la correspondencia
grafema-fonema. Esta correspondencia grafema-fonema presupone que haya
procesos viso-perceptivos funcionales, así como una capacidad adecuada
para la memoria visual. La presencia de rotaciones, inversiones, descuido,
o pobre reconocimiento de la Gestalt, pueden interferir de manera adversa
con la adquisición inicial de la lectura. Este proceso da pie a lo que algunos
autores han denominado como dislexia visual o diseidética (Boder, 1993)
o perceptual (Bakker, 1992).
De acuerdo con Njiokiktjien (1993), la próxima estrategia utilizada
por el niño en el aprendizaje temprano de la lectura es alfabética. Esta
está basada en la toma de conciencia de que las letras no corresponden
solamente a sus nombres, sino que representan sonidos o fonemas. Este
autor continúa indicando que esta etapa de la correspondencia grafema-fonema
puede presentar dificultades por motivo de una pobre conciencia fonológica,
de lo cual resulta lo que se ha denominado una dislexia disfonémica
(Boder, 1973). Este aspecto de la asociación grafema-fonema requiere
una transferencia entre modalidades (visual y auditiva), así como procesos
de memoria. La asociación entre la información de la modalidad visual
y la auditiva requiere un proceso de transferencia en la región parietal
izquierda o región parieto-témporo-occipital, tal y como la describió
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
252
Jorge Alfredo Herrera Pino, Soraya Lewis Harb,
Norella Sofía Jubiz Bassi, Gina Patricia Salcedo Samper
ampliamente el neurólogo norteamericano Norman Geschwind (1965) y
ha sido ya ampliamente revisada en este artículo. Los niños con trastornos
de la memoria auditiva, según Njiokiktjien (1993), corren también el
riesgo de no poder desarrollar adecuadamente el proceso de la lectura a
este nivel.
De nuevo, dos fuentes de posibles dificultades se evidencian en la
estrategia alfabética de aprendizaje de la lectura. En primer lugar, puede
haber un trastorno de la memoria o conexión intersensorial por un lento
o inadecuado desarrollo de la región parieto-témporo-occipital del hemisferio izquierdo. En este caso, el grafema no evoca la memoria auditiva
adecuada y el fonema correspondiente, lo cual impide la conexión entre
ambos. Una segunda fuente de dificultad en este nivel del aprendizaje
de la lectura puede ser un pobre desarrollo de la conciencia fonológica, es
decir, la capacidad para percatarse de los diferentes segmentos en que se
dividen las palabras (sílabas), así como los fonemas que las componen. De
acuerdo con Njiokiktjien (1993), las dificultades en la audición fonémica
afectan también la comprensión del lenguaje hablado, su expresión, así
como la memoria auditiva.
Una vez lograda la implementación de las estrategias logográfica,
alfabética y ortográfica, hay un cambio hacia otro tipo de actividad lectora,
la comprensión de lo que se ha leído. Aun cuando el niño maneje bien
estas estrategias de la decodificación de la palabra escrita, los procesos
del lenguaje relacionados con el hemisferio cerebral izquierdo pueden
afectar de forma adversa el aprendizaje de la lectura. Este tipo de problema ocurre primordialmente cuando la red semántica no ha sido
debidamente establecida. Según Njiokiktjien (1993), la gran mayoría de
los disléxicos pertenecen al grupo con pobre desarrollo de las habilidades
lingüísticas del hemisferio izquierdo. Todas las dificultades y la falta de
desarrollo adecuado de los procesos del lenguaje que ocurrieron durante
el desarrollo temprano y continúan en la edad escolar vienen a tener un
impacto adverso sobre el aprendizaje de la lectura, especialmente la comprensión, en estos niños. Este es el tipo de dislexia lingüística descrito
por autores tales como Bakker (1992) y se asocia frecuentemente con la
dislexia disfonética (Boder, 1973).
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
Fundamentos neuropsicológicos de la dislexia evolutiva
253
La relación entre los aspectos de mecánica de la lectura y la comprensión
pueden también jugar un papel importante en las dificultades con esta
última. Es decir, una lectura lenta y llena de errores de decodificación
afecta adversamente a los aspectos de memoria y de manejo sintáctico del
material que está siendo leído. No obstante lo expuesto con anterioridad,
según Bishop y Snowling (2004), la dislexia y los trastornos específicos
del lenguaje fueron considerados por mucho tiempo como dos entidades
diagnósticas distintas. En este artículo, estos autores abordaron este
tema con el objetivo de clarificar la relación entre estas dos entidades. Si
bien la dislexia fue considerada como un trastorno de los procesos visoperceptivos durante la década de 1960, posteriores conceptualizaciones la
enmarcaron dentro de los trastornos del lenguaje. En este artículo Bishop
y Snowling (2004) hacen una revisión a fondo de la literatura relacionada
con ambas condiciones y proponen un modelo que, en efecto, argumenta
a favor de mantener ambas entidades como conceptos diagnósticos
distintos, aunque muy relacionados entre sí.
Para estos autores, si bien ha habido una tendencia a implicar trastornos
de la conciencia fonológica en la dislexia, existen otras dificultades que
interfieren con la adquisición de la lectura en niños con trastornos específicos del lenguaje. Dentro de éstas se encuentran dificultades con la
semántica, la sintaxis y el discurso, las cuales se pueden presentar en
niños con pobre comprensión de la lectura, en ausencia de trastornos
de la conciencia fonológica. Es decir, para estos autores, la dislexia y los
trastornos específicos del lenguaje no son parte del mismo continuo con
diferentes grados de severidad. A tal efecto, Bishop y Snowling (2004)
sostienen que existen factores fonológicos y no-fonológicos que afectan adversamente la adquisición de la lectura en niños con trastornos
específicos del lenguaje. Otro motivo por el cual estos autores abogan
por mantener la distinción entre estas entidades es que, a pesar de que
a nivel conductual puede haber similitudes entre ellas, a otros niveles
existen diferencias notables. Dentro de éstas están procesos cognitivos,
neurobiológicos y etiológicos diferentes.
En otra investigación llevada a cabo mucho más recientemente,
Viholainen et al. (2006) estudiaron también la relación entre el desarrollo
motor temprano y las destrezas de lenguaje y posteriormente la lectura.
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
254
Jorge Alfredo Herrera Pino, Soraya Lewis Harb,
Norella Sofía Jubiz Bassi, Gina Patricia Salcedo Samper
Estos autores partieron de la noción de que las dificultades en las destrezas
motoras se encuentran frecuentemente en conjunto con dificultades en
la lectura. A tal efecto, la coexistencia de trastornos motores y dislexia
es aproximadamente un 60%. Viholainen et al. (2006) indican en este
artículo que pocas investigaciones han vinculado los trastornos del
desarrollo motor con los antecedentes de dificultades en el desarrollo del
lenguaje que se asocia frecuentemente con la presencia de la dislexia.
Con el fin de estudiar la relación entre el desarrollo motor y el desarrollo del lenguaje como antecedentes del proceso de la lectura, estos
autores incluyeron en este estudio un grupo en riesgo familiar de dislexia,
por tener antecedentes de dificultades bien definidas en la lectura en al
menos uno de los padres. Ninguno de los participantes presentó trastornos cognoscitivos, físicos o sensoriales. Todos fueron producto de una
gestación normal y a término. Tampoco hubo diferencias entre ambos
grupos en el nivel educativo de los padres.
Los resultados de esta investigación demostraron que los niños con
desarrollo motor lento, pertenecientes al grupo con riesgo familiar de
dislexia, tenían un vocabulario y una capacidad de inflexión reducidos,
tanto a las edades de 3 años y medio como a los 5 años. Paradójicamente,
las niñas tenían mayor afectación que los niños pertenecientes a esta
muestra. Este grupo de niños, con riesgo familiar de dislexia y desarrollo
motriz temprano lento, presentaba también mayor lentitud en la lectura,
tanto de palabras como de pseudopalabras al final del primer grado de
primaria.
Estos resultados apoyan también las observaciones hechas con
anterioridad por otros investigadores que los niños que posteriormente
desarrollan dislexia presentan retraso en tareas psicomotrices claves, tales
como sentarse y caminar.
DÉFICIT DE ATENCIÓN E HIPERACTIVIDAD Y
DISLEXIA EVOLUTIVA
Aaron et al. (2002) abogaron por la diferenciación entre los trastornos de
la lectura causados por factores que atañen el proceso de decodificación
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
Fundamentos neuropsicológicos de la dislexia evolutiva
255
de la palabra escrita de aquellos que están involucrados con el Trastorno
por Déficit de Atención e Hiperactividad (TDAH). Según Aaron et al.
(2002), los trastornos de la lectura pueden tener dos causas principales.
Estas son las dificultades en la decodificación de la palabra escrita y la
comprensión. Estos autores describen estos dos aspectos de la lectura
como componentes de la misma, ya que pueden presentarse problemas
en una u otra función independientemente. Para Aaron et al. (2002), la
dificultades en la conciencia fonológica constituyen el principal problema
de las dificultades de decodificación.
En su artículo, Aaron et al. (2002) reportaron una alta tasa de comorbilidad entre los trastornos de la lectura y el TDAH. Esto, a pesar de que
describen estas dos entidades como producto de disfunciones en procesos
cognoscitivos muy diferentes. Los trastornos de la lectura fueron descritos
como dificultades relacionadas con el lenguaje, y de ahí la involucración
de la conciencia fonológica. Por otro lado, el TDAH es el producto de
trastornos en las funciones ejecutivas y del control de impulsos.
La investigación llevada a cabo por Aaron et al. (2002), y descrita a
continuación, se refiere primordialmente al estudio de individuos con
trastornos de la lectura o dislexia, cuya ejecución está caracterizada por
una pobre capacidad de decodificación. En este sentido, estos autores
proponen un método alterno de diagnóstico para diferenciar pacientes
con trastornos de la lectura de pacientes con el tipo inatento del TDAH,
así como pacientes que sufran de ambos trastornos en condición de comorbilidad.
En vez de llevar a cabo un estudio de diferencias entre grupos, estos
autores propusieron investigar las diferencias intraindividuales en diferentes instrumentos diagnósticos, según el grado diferencial de atención
que cada uno requiere. Basaron su modelo en dos premisas básicas. La
primera de éstas es el hecho de que los lectores, con discapacidades o no,
tienden a ejecutar peor tareas que tienen una alta demanda de atención.
La segunda premisa es que el patrón de ejecución entre pacientes con
trastornos de la lectura y pacientes con TDAH difiere en tareas que requieren ejecución continuada. Estas exigen que la atención sea sostenida
por un período de tiempo.
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
256
Jorge Alfredo Herrera Pino, Soraya Lewis Harb,
Norella Sofía Jubiz Bassi, Gina Patricia Salcedo Samper
Participaron en esta investigación niños que habían sido identificados
por sus maestros como en riesgo de presentar trastornos de la lectura. Se
les administró a estos niños una batería de instrumentos psico-educativos
diseñados para la valoración de diferentes componentes del proceso de la
lectura, conjuntamente con el Test de Ejecución Continuada de Conners-II
(CPT; Conners et al., 1995).
En términos de destrezas de decodificación en la lectura, los pacientes
con TDAH obtuvieron puntuaciones dentro del límite de lo normal,
mientras los que presentaban trastornos en la lectura obtuvieron puntuaciones significativamente más bajas. En términos de la capacidad de
comprensión auditiva, los pacientes con TDAH obtuvieron puntuaciones
más bajas en esta destreza que en la capacidad para comprender a partir de
un texto, la cual estaba dentro de los límites normales. Esto es contrario
a lo que se encuentra habitualmente en pacientes disléxicos. Los autores
postularon que era muy posible que la comprensión auditiva tuviese una
mayor carga de atención que la lectura en sí.
Por último, los autores de esta investigación reportaron que el grupo de
niños con trastornos de la lectura y el tipo inatento del TDAH mostraron
dificultades tanto en decodificación y comprensión como en atención.
Es interesante notar que, según los resultados de esta investigación, los
procesos subyacentes a la dislexia y al TDAH, particularmente el tipo
inatento, difieren y resultan en síndromes claramente distintos, aunque,
indudablemente, se pueden presentar en condición de comorbilidad.
MEMORIA DE TRABAJO Y DISLEXIA EVOLUTIVA
Swanson, Howard y Sáez (2006) se plantearon la pregunta en cuanto a si
diferentes componentes de la memoria de trabajo constituyen las causas
de diferentes tipos de discapacidades en la lectura. Para llevar a cabo
su estudio, estos autores adoptaron el modelo de memoria de trabajo
desarrollado por Baddeley (1986). Este modelo postula la existencia de
un circuito fonológico, así como un tablero viso-espacial. El circuito fonológico
está limitado en su capacidad de almacenamiento por su corta duración
y es responsable del almacenamiento temporal de la información verbal.
Para mantener la información dentro de este circuito de corta duración se
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
Fundamentos neuropsicológicos de la dislexia evolutiva
257
depende de la capacidad articulatoria. El tablero viso-espacial es responsable
del almacenamiento a corto plazo del material visual y espacial y participa
activamente en la formación de imágenes visuales.
Swanson, Howard y Sáez (2006) distinguen la memoria de trabajo de
la memoria a corto plazo. Para estos autores, la primera es más activa, ya
que sostiene la información, mientras otros procesos se llevan a cabo. La
memoria a corto plazo, por el contrario, es más pasiva, ya que sirve solamente
para el almacenamiento como paso a la memoria a largo plazo. Es como
si en la memoria de trabajo, el material se almacena con miras a decidir
qué se va a hacer con él y, por lo tanto, le pone una carga mayor al sistema
central ejecutivo. La memoria a corto plazo se basa en el ensayo, el cual puede
ser fonológico y mediado por el habla.
Los autores de este artículo señalan que tanto la memoria de trabajo
como la memoria a corto plazo juegan un papel importante en el proceso de
la lectura. No obstante, se ha hecho tradicionalmente difícil diferenciar
el efecto de estos procesos, ya que las tareas utilizadas para su valoración
están altamente correlacionadas. En este sentido, Swanson, Howard y
Sáez (2006) avanzaron la hipótesis que los niños disléxicos con trastornos
de la decodificación y de la comprensión muestran déficit en el sistema
fonológico, mientras los que demuestran buena capacidad para la decodificación, en presencia de trastornos en la comprensión, muestran déficit
en la memoria de trabajo como una de las actividades relacionadas con
la función ejecutiva.
Expresado de otra manera, los niños con fluidez en el reconocimiento
de las palabras (decodificación), pero con comprensión deficiente, deben
mostrar déficit específicos en las funciones ejecutivas. Por el contrario,
los niños con problemas tanto del reconocimiento de las palabras (decodificación) como de la comprensión de la lectura deben ejecutar
pobremente en tareas de memoria de trabajo, como reflejo de dificultades
relacionadas con el sistema central ejecutivo. Para determinar con mayor
exactitud la contribución del déficit en el sistema central ejecutivo a los
trastornos de la lectura, Swanson, Howard y Sáez (2006) identificaron
dos actividades del mismo para ser valoradas en su estudio. La primera
de estas fue la inhibición o capacidad para detener la ejecución de
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
258
Jorge Alfredo Herrera Pino, Soraya Lewis Harb,
Norella Sofía Jubiz Bassi, Gina Patricia Salcedo Samper
respuestas erróneas. La segunda actividad fue la velocidad de procesamiento.
En este sentido, una capacidad más rápida de procesamiento permite la
acumulación de mayor información y una toma de decisiones también
más rápida y eficiente.
Se utilizaron en este estudio instrumentos para valorar las siguientes
funciones en todos los participantes: lectura de palabras aisladas, velocidad
de lectura de palabras sin sentido y palabras reales y comprensión de
párrafos. Los participantes fueron divididos en cuatro grupos, según los
resultados obtenidos en estos instrumentos. Los grupos fueron: niños
con trastornos en la lectura (TL), quienes tenían bajas puntuaciones en
decodificación y comprensión en la lectura; niños con buen reconocimiento
de palabras y bajas puntuaciones en comprensión; lectores aventajados,
con buen reconocimiento y buena comprensión de la lectura; lectores
pobres, con bajo CI Verbal y pobres capacidades de decodificación y
comprensión.
Se les administraron a los integrantes de los cuatro grupos medidas
de velocidad de procesamiento, procesamiento fonológico, inteligencia
verbal, memoria a corto plazo, memoria de trabajo, inhibición y comprensión escrita de la aritmética. A partir de los hallazgos obtenidos
en estos instrumentos por los cuatro grupos de participantes, Swanson,
Howard y Sáez (2006) han podido derivar un número extremadamente
fructífero de conclusiones, algunas de las cuales se esbozan a continuación.
Los resultados obtenidos por estos autores demostraron, como era de
esperarse, que los lectores aventajados obtuvieron mejores puntuaciones
que todos los grupos con dificultad en la lectura en tareas que miden los
procesos de memoria de trabajo, velocidad de procesamiento e inhibición.
Los niños con trastornos de la lectura limitados a la comprensión ejecutaron mejor las tareas de memoria de trabajo que los niños con TL, y este
grupo, a su vez, las ejecutó mejor que los lectores pobres.
Sin embargo, los resultados obtenidos en esta investigación no apoyaron, según sus autores, el papel de los aspectos fonológicos para diferenciar entre los grupos con dificultades en la lectura. Hubo también
hallazgos que sugieren que las diferencias en memoria de trabajo e
inhibición que diferencian a los lectores aventajados de los otros tres
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
Fundamentos neuropsicológicos de la dislexia evolutiva
259
grupos no se pueden atribuir necesariamente a la lectura solamente.
Estos resultados sugieren que los niños con problemas de comprensión
solamente tienen una ventaja sobre los pertenecientes al grupo TL, sólo
por tener mejor capacidad de almacenamiento y no por ningún aspecto de
orden ejecutivo. Sin embargo, los niños con trastornos de la comprensión
solamente sí difieren significativamente de los lectores aventajados en los
aspectos ejecutivos de la memoria de trabajo y no en la memoria a corto
plazo ni en los aspectos fonológicos. Inclusive, los niños pertenecientes
al grupo TL mostraron cierta ventaja sobre este grupo en el control de
la inhibición.
En otro estudio sobre la lectua y la memoria de trabajo, McCallum
et al. (2006) investigaron la relación entre esta última y los procesos de
ortografía, fonología y rapidez en la función nominativa. Como era de
esperarse, la lectura estuvo significativamente correlacionada con los tres
grandes procesos que la afectan: ortografía, la capacidad fonológica y la
rapidez de la función nominativa. Esto confirma, una vez más, el carácter
de composición múltiple del proceso de la lectura y sugiere que si hay
fallas en el mismo, se deben explorar estos procesos. Además de esto,
las medidas de memoria visual y memoria auditiva utilizadas en esta
investigación tuvieron correlación significativa con las siguientes medidas
de lectura: comprensión, fluidez, ortografía, decodificación y rapidez en
la función nominativa. A partir de estos resultados, McCallum et al.
(2006) concluyen que la memoria es un proceso subyacente a la lectura
y que puede ser la causa de trastornos en la misma.
HIPÓTESIS DEL DOBLE-DÉFICIT Y DISLEXIA EVOLUTIVA
Aproximadamente unos 20 años después que Frank Vellutino (1979)
afianzara la noción de que la conceptualización de la dislexia como
producto de dificultades visuales no era suficiente y que ésta estaba
íntimamente ligada a fallas en el proceso de conciencia fonológica,
ocurrió otro hito en la comprensión de esta condición (Wolf & Bowers,
1999). Esta fue la llamada hipótesis del déficit doble. De acuerdo con estas
autoras, la dificultad principal de la dislexia radicaba en que el déficit
en la conciencia fonológica impedía el buen desarrollo de las destrezas
de decodificación de las palabras, lo cual, a su vez, resultaba en un mal
desarrollo de las destrezas de comprensión.
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
260
Jorge Alfredo Herrera Pino, Soraya Lewis Harb,
Norella Sofía Jubiz Bassi, Gina Patricia Salcedo Samper
No obstante, de acuerdo con estas autoras, las investigaciones dan fe
de que los individuos con muy pobres destrezas en la lectura presentan
también serias dificultades en la función nominativa del lenguaje, sobre
todo en situación de confrontación. Insisten, además, en que la literatura
respalda el hecho de que los aspectos fonológicos y los relacionados con la
función nominativa del lenguaje aportan diferencialmente al proceso de
la lectura y, por ende, a la dislexia. Estas autoras avanzan la idea en este
artículo referente a que tanto los aspectos fonológicos como la función
nominativa del lenguaje pueden afectar adversamente la lectura.
A partir de estas ideas, Wolf y Bowers (1999) sugieren la presencia de
varios tipos de disléxicos. A un grupo lo caracterizan por dificultades en
la velocidad de la lectura y proponen que sus miembros presentan déficit
en la velocidad de nombrar, con habilidades fonológicas intactas, pero,
no obstante, con dificultades en la comprensión. Otro grupo presenta
dificultades en la conciencia fonológica, con buena velocidad lectora. El
tercer grupo padece de ambas dificultades, es decir, tiene poca velocidad
en la lectura, pobre capacidad de análisis fonológico, lo que redunda
en fallas en la comprensión. Uno de los requisitos de la lectura dentro
del concepto de la hipótesis del déficit doble es que como tarea de nombrar
en confrontación, ésta requiere que el proceso se haga rápidamente,
introduciendo un componente de requisito de velocidad, el cual la
diferencia de otras tareas de nombrar en confrontación. Además de esto,
el proceso de nombrar en la lectura se lleva a cabo en serie y confrontando
estímulos que se repiten durante el proceso.
De acuerdo con el modelo propuesto por Wolf y Bowers (1999), el
nombrar letras rápidamente requiere los siguientes componentes. En
primer lugar, la focalización de la atención sobre la letra como estímulo.
Esto es seguido por procesos visuales que involucran a ambos hemisferios
y que son responsables por la detección inicial de las características del
estímulo, la discriminación visual y la identificación de la letra o del
patrón de letras.
Posteriormente, se hace necesario integrar las características distintivas
y el patrón de letras con representaciones ortográficas almacenadas con
anterioridad. El próximo paso es la integración de la información visual
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
Fundamentos neuropsicológicos de la dislexia evolutiva
261
con representaciones fonológicas previamente almacenadas. El siguiente
paso es el acceso y recuperación del rótulo fonológico. Después sigue la
integración de información semántica y conceptual. El proceso culmina
con la activación motora que lleva a la articulación.
A través de todo este proceso, de acuerdo con estas autoras, el proceso
de velocidad es crucial para la eficiencia de las operaciones dentro de cada
uno de sus subcomponentes. Las demandas de rapidez van a variar según
las características de los estímulos. Así, por ejemplo, el nombrar números
tiende a ser más rápido que nombrar letras y palabras. La correspondencia
del sistema numérico es más precisa que el del sistema alfabético. Dentro
de este marco teórico, el papel de los procesos fonológicos es crucial, ya
que facilitan el acceso a las representaciones fonológicas y a los rótulos
fonológicos.
Wolf y Bowers (1999) no limitan la participación de los procesos
fonológicos solamente a la conciencia fonológica. Describen como pertenecientes a la esfera de lo fonológico a otras funciones, tales como la
fluidez semántica y el desarrollo del vocabulario expresivo. Comentan
que el énfasis que se ha hecho sobre los componentes cognoscitivos de
estas funciones ha opacado su carácter fonológico. En relación con la función nominativa del lenguaje y su velocidad, estas autoras describen los
diferentes niveles de procesos involucrados en esta función en relación
con la lectura. Estos van desde procesos visuales de bajo nivel hasta procesos conceptuales de alto nivel. Representan una medida de cómo se
establecen las conexiones entre lo visual y lo verbal. A tal efecto, Wolf
y Bowers (1999) recomiendan que si se detectan fallas tempranas en la
función de nombrar con rapidez, éstas pueden servir para alertar a los
investigadores sobre posibles debilidades en el desarrollo de la lectura,
siendo, posiblemente, inclusive, factores causativos.
De acuerdo con Wolf y Bowers (1999), el nombrar estímulos presentados
en series, como es el caso en la lectura, está mejor correlacionado con varias
medidas de ésta que nombrar estímulos aislados. Esto no quiere decir,
sin embargo, que no haya investigaciones en las cuales se ha reportado
una relación entre nombrar estímulos discretos y la lectura. En estudios
de velocidad de nombrar, según informan Wolf y Bowers (1999), los
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
262
Jorge Alfredo Herrera Pino, Soraya Lewis Harb,
Norella Sofía Jubiz Bassi, Gina Patricia Salcedo Samper
lectores con dificultades, por ejemplo, de 17 años, ejecutan de forma similar que los lectores sin dificultades de ocho años. En estudios llevados
a cabo en su laboratorio, estas autoras reportan que no se han encontrado
diferencias significativas entre los procesos articulatorios de los lectores
con y sin dificultades, ni tampoco en el tiempo que les toma retornar al
llegar al final de la línea. Sí se han encontrado diferencias entre los intervalos interestímulos, es decir, entre finalizar una palabra y comenzar la
próxima. Esto puede ser reflejo de varios procesos. En primer lugar, dejar
de poner atención a la palabra anterior y cambiarla adaptativamente a la
siguiente. En segundo lugar, el tiempo adicional que les toma recuperar
la representación de la nueva palabra para poderla decir.
A partir del estudio de la contribución de la rapidez de nombrar a la
lectura, Wolf y Bowers (1999) han planteado dos hipótesis para explicar
esta relación. La primera hipótesis tiene que ver con la contribución de
la rapidez al reconocimiento de patrones ortográficos. De acuerdo con la
literatura revisada por estas autoras, existe un componente en el sistema
visual, denominado magnocelular, que responde a la velocidad con que se
presentan los estímulos. Este sistema comienza en la retina y llega hasta
las áreas subcorticales del tálamo, y pasa posteriormente a las áreas de
representación cortical en el parietal. Estudios llevados a cabo en cerebros
de disléxicos han encontrado aberraciones en estas regiones, en las cuales
se ha encontrado pobreza en el número de células, tamaño reducido en
los axones, así como en las células mismas.
La segunda hipótesis planteada por estas autoras pone el constructo
de velocidad para nombrar como punto medio léxico en un sistema de
cascada (capas), en el cual los déficit en esta función se ven relacionados
con procesos perceptuales, motores e integración intersensorial. Dentro
del marco de esta segunda hipótesis, la velocidad de nombrar es un conjunto de acciones ordenadas en tiempo, que incluyen procesos perceptuales
y lingüísticos de bajo nivel, los cuales son necesarios para la lectura.
Así, la lentitud para nombrar es tanto el efecto de un mal desarrollo de
procesos de bajo nivel y la causa de que no se desarrollen adecuadamente
procesos de más alto nivel. Los planteamientos de estas hipótesis llevan a
la conclusión de que los déficit en los procesos subyacentes a la velocidad
de nombrar impiden el desarrollo de requisitos de bajo nivel, los cuales, a
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
Fundamentos neuropsicológicos de la dislexia evolutiva
263
su vez, interfieren con la identificación de las palabras y de manera subsiguiente con la comprensión de la lectura.
En un estudio reciente, llevado a cabo con participantes de habla hispana, Guzmán et al. (2004) estudiaron la relación entre la velocidad en
el proceso de nombrar y las dificultades en el proceso de la lectura. Los
resultados obtenidos por estos autores sugieren que la velocidad para
nombrar lentificada representa un retraso en el desarrollo y no un déficit
como tal en la función nominativa del lenguaje.
Aún más recientemente, Miller et al. (2006) comprobaron la utilidad
de la hipótesis del déficit doble en una muestra de adultos, parientes
de niños referidos para evaluación por trastornos de la lectura. Al igual
que Wolf y Bowers (1999), estos investigadores encontraron que la
combinación de déficit en la conciencia fonológica, acompañados de déficit
en la rapidez de nombrar, fueron los factores predictivos más relevantes
a la presencia de dificultades en los procesos de la lectura.
CONCLUSIONES
Como conclusión se puede decir que este artículo le proporciona al lector
una reseña significativa del devenir histórico y científico de los conceptos
de la dislexia evolutiva y los trastornos de la adquisición de la lecto-escritura. Es interesante observar cómo la comunidad científica interesada en
dichos trastornos ha cambiado de una perspectiva en la que solamente se
consideraban los déficit viso-perceptivos como explicación única de estas
entidades a una perspectiva de causas múltiples, en la cual han entrado en
consideración factores tales como la memoria de trabajo, el procesamiento
auditivo, la conciencia fonológica, la conciencia morfológica, los factores
viso-ortográficos y la rapidez en nombrar.
Otro hecho notable que se resalta de manera importante en este artículo
acerca de los fundamentos neuropsicológicos de la dislexia evolutiva es
el papel que han jugado los avances tecnológicos en las investigaciones
llevadas a cabo en esta área. Solamente las nuevas tecnologías han podido
llevar a los investigadores a concluir que existen marcadores genéticos
en dichos trastornos y han podido comprobar la existencia de diferentes
patrones de activación cerebral en los disléxicos evolutivos.
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
264
Jorge Alfredo Herrera Pino, Soraya Lewis Harb,
Norella Sofía Jubiz Bassi, Gina Patricia Salcedo Samper
Sobresale también en este artículo el vínculo que las investigaciones
en este campo han logrado establecer entre la dislexia evolutiva y los
trastornos de la lecto-escritura con otras entidades patológicas, como son
los problemas del lenguaje, el retardo del desarrollo motor y el déficit de
atención e hiperactividad, los cuales les dan entonces valor específico a
la co-ocurrencia de dichos trastornos, ya que permiten conceptualizar el
desarrollo de procedimientos y estrategias de diagnóstico más refinados
y procedimientos correctivos más eficaces para la dislexia evolutiva.
Finalmente, se espera que el cúmulo de información presentada en este
artículo guíe al lector en su futura exploración acerca de los trastornos de
la lecto-escritura y la dislexia evolutiva y que de igual manera contribuya
a la formulación de líneas de investigación sobre la naturaleza misma
de la dislexia evolutiva, al igual que a la creación de instrumentos más
efectivos para la detección y tratamiento de estos trastornos.
Referencias
Aaron, P.G., Joshi, R.M., Palmer, H., Smith, N. & Kirby, E. (2002). Separating genuine cases of reading disability from reading deficits cause by
predominantly inattentive ADHD behavior. Journal of Learning Disabilities,
35 (5), 425-435.
Anthony, J.L. & Lonigan, C.J. (2004). The nature of phonological awarenes:
Converging evidence from tour studies of preschool and early grade school
children. Journal of Educational Psychology, 96 (1), 44-55.
Baddeley, A.D. (1986). Working memory. London: Oxford University Press.
Badian, N. (2005). Does a visual-orthographic deficit contribute to reading
disability? Annals of Dyslexia, 55 (1), 28-52.
Bakker, D.J. (1992) Neuropsychological classification and treatment of dyslexia.
Journal of Learning Disabilities, 25 (2), 102-109.
Bishop, D.V.M. & Snowling, M.J. (2004). Developmental dislexia and specific
language impairment: Same or different? Psychological Bulletin, 130 (6),
858-886.
Boder, E. (1973). Developmental dyslexia: A diagnostic approach based on
three atypical reading-spelling patterns. Developmental Medicine and Child
Neurology, 15 (5), 663-687.
Bogdanowicz, M. (2003). Children at risk of dislexia: Early identification and
intervention. Psychology Science, 45, Supplement I, 71-86.
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
Fundamentos neuropsicológicos de la dislexia evolutiva
265
Bourassa, D.C., Treiman, R. & Kessler, B. (2006). Use of morphology in spelling
by children with dyslexia and typically developing children. Memory &
Cognition, 34 (3), 703-714.
Casalis, S., Colé, P. & Sopo, D. (2004). Morphological awareness in developmental
dyslexia. Annals of Dyslexia, 54 (1), 114-138.
Conners, C.K. (1995). CPT Conners’ Continuous Performance Test-II. Toronto
(ON): Multi-Health Systems.
Critchley, M. (1964). Developmental dyslexia. London (UK): William Heinemann
Medical Books Limited.
Fenald, G. (1943). On certain language disabilities: Nature and treatment. Baltimore
(MD): Williams & Wilkins.
Flax, J.F., Realpe-Bonilla, T., Hisch, L.S., Brzuslowicz, L.M., Barlett, C.W. &
Tallal, P. (2003). Specific language impairment in families: Evidence for
co-occurence with reading impairments. Journal of Speech, Language, and
Hearing Research, 46 (3), 530-543.
Fowler, A.E. & Swainson, B. (2004). Relationships of naming skills, to reading,
memory, and receptive vocabulary: Evidence for imprecise phonological
representations of words by poor readers. Annals of Dyslexia, 54 (2), 247280.
Galaburda, A.M. (Ed.) (1993). Dyslexia and development: Neurobiological aspects of
extra-ordinary brains. Cambridge (MA): Harvard University Press.
Galaburda, A.M. (Ed.) (1989). From reading to neurons: Issues in the biology of
language and cognition. Boston (MA): The MIT Press.
Geschwind, N. (1965) Disconexion syndromes in animals and man I. Brain,
88 (2), 237-294.
Gillingham, A. & Stillman, B.U. (1956). Remedial training for children with specific
disability on reading, spelling, and penmanship. New York (NY): Sackett and
Wilhems Litho Corp.
Graves, R.E., Frerichs, R.J. & Cook, J.A. (1999). Visual localization in dyslexia.
Neuropsychology, 13 (4), 575-581.
Guzmán, R., Jiménez, J.E., Ortiz, M.R., Hernández-Valle, I., Estévez, A.,
Rodrigo, M., García, E., Díaz, A. & Hernández, S. (2004). Evaluación de
la velocidad de nombrar en las dificultades de aprendizaje en la lectura.
Psicothema, 16 (3), 442-447.
Harris, A.J. (1978). Test de Dominancia Lateral (3ª ed.). Madrid: TEA Ediciones.
Herrera, L. & Defior, S. (2005). Una aproximación al procesamiento fonológico
de los niños prelectores: Conciencia fonológica, memoria verbal a corto plazo
y denominación. Psykhe, 14 (2), 81-95.
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
266
Jorge Alfredo Herrera Pino, Soraya Lewis Harb,
Norella Sofía Jubiz Bassi, Gina Patricia Salcedo Samper
Jiménez, J.E. Prueba de Conciencia Fonológica. En J. E. Jiménez & M.R. Ortiz
(1995). Conciencia fonológica y aprendizaje de la lectura: Teoría, evaluación e intervención. Madrid (ES): Síntesis.
Jiménez, J.E. & Ortiz, M.R. (1995). Conciencia fonológica y aprendizaje de la lectura:
Teoría, evaluación e intervención. Madrid: Síntesis.
Jiménez, J.E. & Venegas, E. (2004). Defining phonological awarness and its
relationship to reading skills in low-literacy adults. Journal of Educational
Psychology, 96 (4), 798-810.
King, W.M., Lombardino, L.J., Crandell, C.C. & Leonard, C.M. (2003).
Comorbid auditory processing disorder in developmental dyslexia. Ear &
Hearing, 24, 448-456.
Lipka, O., Lesaux, N.K. & Siegel, L.S. (2006). Retrospective analysis of the
reading development of grade 4 students with reading disabilities: risk status
and profiles over 5 years. Journal of Learning Disabilities, 39 (4), 364-378.
Livingstone, M.S., Rosen, G.D., Drislane, F.W. & Galaburda, A.M. (1991).
Physiological and anatomical evidence for a magnocellular defect in developmental dyslexia. Proceedings of the National Academy of Sciences, 88, 79437947.
Luria, A.R. (1977). Cerebro y lenguaje. Barcelona: Fontanella.
Lyytinen, P., Eklund, K. & Lyytinen, H. (2005). Language development and
literacy skills in late-talking toddlers with and without familial risk for
dyslexia. Annals of Dyslexia, 55 (2), 166-192.
Machuca, M. & Fernández Cano, A. (2002). The Orton’s hypothesis about
hemispheric lateralization and reading-writing performance revisited: An
ex post facto study in Spanish context. Revista Electrónica de Investigación y
Evaluación Educativa, 8 (1), 11-27.
McCallum, R.S., Bell, S.M., Wood, M.S., Below, J.L., Choate, S.M. & McCane,
S.J. (2006). What is the role of working memory in reading relative to the
big three processing variables (orthography, phonology, and rapid naming?
Journal of Psychoeducational Assessment, 24 (3), 243-259.
Miller, C.J., Miller, S.R., Bloom, J.S. Jones, L., Lindstrom, W., Craggs, J.,
García-Barrera, M., Semrud-Clikeman, M., Gilger, J. & Hynd, G.W. (2006).
Testing the double-deficit hypothesis in an adult sample. Annals of Dyslexia,
56 (1), 83-102.
Molfese, D.L., Key, A.F., Kelly, S., Cunningham, N., Terrell, S., Ferguson, M.,
Molfese, V.J. & Bonebright, T. (2006). Below-average, average, and aboveaverage readers engage different and similar brain regions while reading.
Journal of Learning Disabilities, 39 (4), 352-363.
Njiokiktjien, C. (1993). Neurological arguments for a joint developmental
dysphasia-dyslexia síndrome. En A. M. Galaburda (Ed.) Dyslexia and deve-
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
Fundamentos neuropsicológicos de la dislexia evolutiva
267
lopment: Neurobiological aspects of extra-ordinary brains. Cambridge (MA):
Harvard University Press.
Oldfield, R.C. (1971). The assessment and analysis of handedness: The Edinburg
inventory. Neuropsychologia, 9, 7-113.
Orton, S.T. (1937). Reading, writing, and speech problems in children. New York
(NY): W.W. Norton.
Rosen, G.D., Sherman, G.F. & Galaburda, A.M. (1993). Dyslexia and brain
pathology: Experimental animal models. En A. M. Galaburda (Ed.) Dyslexia
and development: Neurobiological aspects of extra-ordinary brains. Cambridge
(MA): Harvard University Press.
Shywitz, S.E., Shywitz, B.A., Pugh, K.R., Fulbright, R.K., Constable, R.T.,
Menci, W.E., Shankweiler, D.P., Liberman, A.M., Skudlarski, P., Fletcher,
J.M., Katz, L., Marchione, K.E., Lacadie, C.L., Gattenby, C. & Gore, J.C.
(1998). Functional disruption in the organization of the brain for reading in
dyslexia. Proceedings of the American Academy of Sciences, 95, 2636-2641.
Swanson, H.L., Howard, C.B. & Sáez, L. (2006). Do different components of
working memory underlie different subgroups of reading disabilities? Journal
of Learning Disabilities, 39 (3), 252-269.
Tallal, P. (1984). Temporal or phonetic procesing déficit in dyslexia? That is
the question. Applied Psycholinguistics, 5 (2), 167-169.
Tallal, P. (1980). Auditory temporal perception, phonics, and reading disabilities
in children. Brain and Language, 9 (2), 182-198.
Temple, E., Deutsch, G.K., Poldrack, R.A., Miller, S.L., Tallal, P., Merzenich,
M.M. & Gabrieli, J.D. (2003. Neural déficits in children ameliorated by
behavioral intervention: Evidence from functional MRI. Proceedings of the
National Academy of Sciences, 100 (5), 2860-2865.
Temple, E., Poldrack, R.A., Salidis, J., Deutsch, G.K., Tallal, P., Merzenich,
M.M. & Gabrieli, J.D. (2001). Disrupted neural response to phonological
and orthgraphic processing in dyslexic children: An fMRI study. Neuroreport,
12 (2), 299-307.
Vellutino, F.R. (1979). Dyslexia: Theory and research. Cambridge (MA): The
M.I.T. Press.
Vellutino, F.R. (1977). Has the perceptual deficit hypothesis led us astray?
Journal of Learning Disabilities, 10 (6), 375-385.
Vellutino, F.R., Smith, H., Steger, J.A. & Kaman, M. (1975). Reading
disability: Age differences and the perceptual-deficit hypothesis. Child
Development, 46 (2), 487-493.
Vellutino, F.R., Stager, J.A. & Kandel, G. (1972). Reading disability: An
investigation of the perceptual-deficit hypothesis. Cortex, 8 (1), 106-116.
Viholainen, H., Ahonen, T., Lyytenin, P., Cantell, M., Tolvanen, A. & Lyytenin,
H. (2006). Early motor development and later language and reading skills
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007
268
Jorge Alfredo Herrera Pino, Soraya Lewis Harb,
Norella Sofía Jubiz Bassi, Gina Patricia Salcedo Samper
in children at risk of familial dyslexia. Developmental Medicine and Child
Neurology, 48, 367-373.
Wechsler, D. (1991). Wechsler Intelligence Scale for Children-Third Edition. San
Antonio (TX): The Psychological Corporation.
Wechsler, D. (1974). Wechsler Intelligence Scale for Children-Revised. San Antonio
(TX): The Psychological Corporation.
Wolf, M. & Bowers, P.G. (1999). The double-deficit hypothesis in the developmental dyslexias. Journal of Educational Psychology, 91 (3), 415-438.
Psicología desde el Caribe. Universidad del Norte. Nº 19: 222-268, 2007