TEORíAS DE LOS GRUPOS

UNIVERSIDAD DE LA REPÚBLICA
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
LICENCIATURA DE TRABAJO SOCIAL
PSICOLOGÍA SOCIAL II
Curso 2004
GUÍAS DE ESTUDIO
Unidad Temá tica 3
TEORíAS DE LOS GRUPOS
3. 1
In t rod u cci ón a l a d i scu si ó n s ob re l a n at u ra l ez a d e l o s
gru p os: b rev e n o t i ci a d e l a s p ri n ci p al e s p o si ci on es en el
cam p o d e l a p s ic ol o gí a so ci a l . E l e q u í vo co st a t u s t eóri c o
d e l os l l am ad o s "p eq u e ñ o s g ru p os" .
La h ist oria de l tér min o grup o h a sid o n a rra da var ia s vec es en di stin to s
man ua les, y n o vie n e al c as o repe tirl a. 1 B a ste re cor da r que la pala bra se
in c orpor a a l os uso s mode rn os a tra vé s del it al ian o grop p o ( e n la forma
a rc aic a) o g rup po (má s usua l h oy ) re fe rid o a un a pin tura o un a e scultura
qu e represen ta a varios in dividu o s, c on stituy en do u n te ma plástic o n ormad o p or c iert os c án on es esté tic os. Des d e allí se de sl iza al l en gu aje c orrien te, en dist in ta s len gua s, pa ra ad opta r el s ign ifica d o fun damen tal de
“ con jun to de person as”.
Nos se n timos in clin a dos a pe n sa r q ue grupos h ub o sie mpre, e n t oda s la s
s oc ieda de s h uman a s, y n i siqu ier a priv a tivamen te e n e lla s: ta mbié n e n
la s s ocie dade s a n imal e s e s fác i l en c on tra r in fin ida d de e jemp l os. Ad op ta n muy distin tas f or ma s, y e sta d iv e rsid a d se ref leja en qu e la c ate g or ía
g ru po pa re zc a con te n er, hasta en el len guaje c ien tífico, un a diversid ad
a brumad ora de c on figurac i on e s s oc ia les mu y diversa s en tre sí.
Est o h a lle va d o a un a s cua n ta s discusi on es sin sa lid a, por c uan to n o
sie mpre esta mos se gur os de esta r dic ien do l o m ismo cua n do usa mos l a
mi sma pala bra . S uele suc ede r que un mismo au tor se pre oc upe por e s-
1
Pa ra q ui e n pue da es t a r i nt e r es a do, ver D i di er An zi eu y Ja c qu es -Yve s M a r ti n: La dy n a mi qu e d e s gro up e s re st re i nt e s, Par is : Pre s s es Uni ve r s it ai r e s d e F ra nc e , 19 6 8 ( e xis t e
t r a ducc i ón cas t e ll an a: La d i ná mi ca d e l os gr u po s pe q ue ños , Buen os A i r es : K a pel us z ,
1 9 71 ) , y l os c ome nt a r i os q ue s ob r e es t e t ext o t ej e A na Ma rí a Fe r ná nd ez : E l ca mp o gru p a l . N ota s pa ra u na g e nea l o gía . B ue nos Ai r es : N ueva Vi si ón , 19 8 9, C apí t ul o I; t ambi é n
“ E vol uc i ón hi s t óri ca de l c onc ept o de gr u po”, d e Sa bi n o Aye s t ar á n, en Ayes t a r án ( ed .)
E l g ru p o co m o c o ns tr ucc i ó n soc ia l . B ar c el on a: Pl ur al E di ci one s , 199 6.
tipula r su sig n ificado, y a vue lta de p ágin a lo olv ide y re ca iga e n el us o
c orrie n te, más aba rc ativo e i mpre ci s o.
S in e mba rg o, la may or pa rte de la in vestigac i ón psicos oc i ol ógic a sobr e
grupos se ref ie re e spec ial me n te a l o que suele se r l la mad o grupo peq ueñ o. Aquí c omi e n zan otra s di sc usion es es ca sa men te d ecid ib les, e mpe ñ ada s e n dete rmin ar el n ú mer o mágic o de p artic ipan te s a part ir d el cu al l o
qu e llamába mos grup o deb erí a pasar a l l a mar se de otra man e ra , sin qu e
se dé cu en ta c laramen te de c rite ri os que f un damen ten ra zon a blemen te la
tran sici ón de fa se propuesta.
An zie u y Ma rtin h an in ten tado un a tipol og ía de l os g rup os, q ue se s in tetiz a en e l siguien te cua dro 2:
ESTRUCTURA
(1)
DURACIÓN
NÚMERO DE
INDIVIDUOS
RELACIONES
ENTRE LOS
INDIVIDUOS
EFECTOS
SOBRE
CREENCIAS Y
NORMAS
CONCIENCIA
DE LAS METAS
ACCIONES
COMUNES
Muy débil
Algu nos
m i n ut o s a
al g u n o s
dí a s
Grande
C o nt ag i o
de las
em oc i o n e s
I r r u pc i ó n
de las
c r ee n c i as
l at e n t es
Débil
A p at í a o
a c c i on e s
p a r o xí st i c as
Débil
Algu nas
h o r as a
al g u n o s
m es e s
Pequeño
Búsqueda
de l o sem ej a n t e
F or t a l e c i m i en t o
M e d i an a
E s p o nt á neas pero
p oc o
i m p or t a n t e s p ar a e l
grupo
AGRUPAMIENTO
M e d i an a
V ar i a s
s em an a s a
varios
m es e s
P eq u eñ o,
m ed i a n o o
g r an d e
Relac iones
hu m a n a s
s up e r f i c i a l es
M an t e n i m i en t o
Débil a
m ed i an a
R e s i st e n cia pasiva
o a c c i o n es
l i m i t ad as
GRUPO
PRIMARIO O
PEQUEÑO
E l ev a d a
T r e s dí a s
a diez
años
Pequeño
Relac iones
hu m a n a s
r i c as
C am bi o
E l ev a d a
I m p or t a n t es , es p on t á n e a s
y h a st a
i n n o v ad o ras
GRUPO
SECUNDARIO U
ORGANIZACIÓN
Muy elev ad a
V ar i o s
m es e s a
varios
d ec e n i o s
Mediano o
g r an d e
Relac iones
f u n c i on a l es
I nduc c ió n
m ed i a n t e
p r es i o n es
Débil a
el ev a d a
I m p or t a n t es , h a b i t u al e s y
plan ific adas
MUCHEDUMBRE
BANDA
( 1 ) G r a d o d e or g an i z a c i ó n i nt e r n a y d i f e r e n c i ac i ó n d e r ol e s .
Lo s pr opi o s a utore s se ñ alan que su c lasifi c ac ión
2 O p. C it .: 2 8 ( Tr a ducc i ón A PG) .
pos ee s obr e t od o un a l ca n ce h e urís t ico. E l cuad r o h a ce a pa re cer hi pót es is , que corr e s p ond erá a la ob s er va ci ón c ua n t ita t i va y a la ex pe rim e n t aci ón ve rif i car. 3
Y , para dar cuen ta de la con fusi ón qu e pese a t od o sig ue re in an d o e n
e ste ca mp o, An zie u y M a rtin d ic en lo sig uien te :
A t ra v és d e las e d ad es y l os país e s, sie m p re s e h a h a bla d o d e g r up os , per o m ed iant e me t áf ora s . Y cu and o una t e oría cie nt íf i ca h a s id o e s b oz ad a ,
h a y t od a v ía d os me t áf ora s q ue s e ha n im pue s to, un a b iol óg i ca y ot ra m ecán i ca : el g r upo c om o or ga nis m o v i vie nt e , d ond e l o m ora l e s pe ns ad o
por a na l og ía con t ej id os y ór ga n os, y e l g r upo c om o m áq uina s e rv i cia l ,
d ond e la a ut os ug es t i ón e s t á re pre s ent a d a p or an a l og ía c on e l f ee d - ba ck.
E s t a s m et á foras n o e st á n va cía s d e s ent id o. P e ro n o s e f un d am e nt a un a
cien cia s ob re s ent id os im pl ícit os ni s obr e co mpa rac i on es popula res . 4
La de scon fia n za de l os a ut ores h ac ia el u s o d e me táf oras parec e e xce siva . Por l o me n os e n este pasaje n o pa re cen disc ern ir en tre su utilida d
h e urístic a y su poder de fasc in ac ión , que p uede en gen drar se udote oría s
c erradas a toda compr obac i ón . Pero es compartibl e su ma l esta r c on la
impre ci si ón a utoco mplac ien te de bu en a parte de la s te or ías del grup o e n
c irc ulac ión .
Pa ra pe or, alg un as te oría s pre te n didam en te gen erale s h an sido con struida s desde l a fa mil iar idad de l in vesti gador c on un tipo pa rtic ular de
grupos. Ta n to Bi on 5 c omo P ic h on 6 se in te re sa ron in icia lmen te en grupos
e ncua drados in stituc i on almen te , en los c u ales me ta s y ta re a s t ien e n más
imp ortan cia estruc turan te q ue en gru pos esp on tán e os c on struid os a pa rtir de a f in idade s. La prop ia An a M aría Fern án dez , de c uya aspirac i ón
te orética n o se pue de duda r, se in te re só sob re t od o e n el grupo te ra péutic o. 7 La mayo r pa rte de la in vest igac i ón experi me n tal s obre grup os pr oduj o sus pr opi os obje t os de observac i ón , c omo n o p od ía se r de ot ra man e ra , in firie n do de al lí p rop ie dade s ge nerali z able s a “l os g rup os” , s in
más, com o si e llo n o r equir iera p on er en c lar o la s med ia ci on e s q ue permite n pasar de l c obay o a l espéc i me n silv e stre. En este c as o, sin e mba rgo, el e xperi men ta li sm o se e n con tró c on sus pr opi os l ímite s: la escue l a
de Gin e bra, de posita ria de l a trad ici ón piage tian a, logr ó fin alme n te da r
c uen ta d el grupo experi me n ta l com o di sposit iv o pa ra p on er a prueba a
e sc ala re ducida la s con dici on e s e xa cta s d e situac i on e s rea les (g rupa le s o
n o). 8 De sd e esta per sp ectiva , el grup o e xp eri me n tal gua rda con lo s gru3 I bí d .: 2 9.
4 I bí d . : 15 .
5 W. R . Bi on: Ex per i e nc ias e n g ru p os . Ba r cel ona : Pa id ós , 1 980 .
6 A l o l ar g o d e t oda s u ob r a, d e l a qu e p ue de s e r bue na m ues t r a, en es t e punt o, El
pr oc e s o g ru pa l , B ue nos Ai r es : Nueva Vi s i ón, 1 9 85 .
7 O p. C it . s up ra , Cf . not a 1.
8 C f. Will e m D oi s e, Je a n- Cl a ud e D e s c ha mps y Ga b ri el M ug ny: Ps i c o l o gí a so cia l e xp er i m e n tal , Ba r cel ona : E dit ori al His pan o E ur o pe a, 19 8 0, I nt r od uc c i ón .
pos “n a tura les” e l mi smo tip o de re lac i ón que c ualqu ier suje to e xpe rimen tal respec to a l campo f en omén ic o c on e l c ual qued a ligado por un
marc o te óric o pre cis o.
En otr o e xtre mo, a lgun as te oría s del grupo ll ega n a ser ta n abarc ativa s
c omo para de sig n ar con ese n ombre
c ua l q uie r cas o d e a cci ón cole ct i va e n la v i d a rea l, com o un ejé r cit o e n
un a ba t alla , una m as a m an if es t án d os e, un pa rt id o pol ít i co en un a conv en ci ón o, in cl us o, una na ci ón al bord e d e al g ún a cont e cim ie n t o h is t óric o d e im port a nc ia 9.
Por c iert o, en e ste c as o apa re ce , ade má s, otr o prob lema, d el c ual n o e stá n exe n tos l os a ut ores p re via me n te c itados, de di fe re n te ma n era: e l en c uadre teóric o ad optad o pr oduc e otro ti po de re corte en e l objeto, q ue
a quí es v ist o ca si e xc lusiv ame n te en la dime n si ón cog n itiv a (d e ah í e l
va l or ot orgad o a la e mergen c ia de la ide n tida d com o umbra l de la e x iste n cia de l grupo), as í c omo en Bi on , Pichon o Fe rn án de z puede pasar a
prime r plan o u n a dime n sión afe ctivo-fa n ta smát ica . 10
Es ca si obvi o de cir que, c omo suele suc ede r en la s cie ncia s h uman as y
más al lá de ell as, las opc i on es te óric a s (y meta te ór ica s) de l in v estig ad or
in duc en n u eva s fra gme n tac ion es del obj e to. L o dich o sugie re la con ven ien cia de lee r c rític amen te c ada un a de la s pr opue sta s c on las que un a
se e n cuen tra (come n zan d o por las aq uí pre se n tada s).
En tod o c as o, n o e s p os ible de sp oja rse de c argas metate óricas, n i h a y
obse rv ad or e xe n to de subje tivi dad (p re cisa me n te por ser sujet o ). Un a
ve z má s, a un sin que lo s pr op i os in vesti gadore s l o perc iban , sus v oce s
se suman a la pol if on ía, te jen (a ve ce s a cie gas y c om o sin que re r) un
discu rs o s ocia l que, por la obse rva n cia d e cie rta s re gla s de c omp o sic i ón ,
c on sidera m os cien tífic o.
Desd e q uien se as oma a l con oc im ien to d e esta in gen te ac umula ción , sin
e spe ran za s de aba rcarla en te ra y sin poder a rtic ular a justa damen te n i
siquie ra aque l la parte qu e l leg a a a lcan zar, es de ma siad o fá ci l la a ctitu d
c rític a h ac ia lo que c ada un o h a ido ap ortan d o. Nad a fá cil, en c amb io,
resulta a rrie sga r un a sín te sis.
Much o má s mode sta men te , se tra ta rá aq uí de suma r un a voz a l c or o,
gu iados p or a f in idade s ele ct iva s s ól o en pa rte a dve rt ida s, con la in ten c ión de in d icar l os borde s de alg un as di fe re n cia s y de in sin u ar, cuan do
sea posible, c on ex i on es que ayuden a ord en ar e l ca mpo. Dada la imp orta n cia qu e con ce do a la n oci ón de v ín culo, se a p osta rá a b osque jar u n a
9 John C . Tur n e r : R e d esc ub ri r e l gr up o s o ci a l. U na te o rí a de la cat e g o ri za c i ó n d e l y o. Ma d r i d: M or a t a. 1 990: 26 .
10 N o me n os cogn i ti va, d e s pué s de t od o, per o de s de un a per s pe c t i va dond e l a i n t rod uc c i ón d el or de n de l o i n cons ci e nt e di s t ri buye l as c ar g as de muy d i ve r s a man e ra
q ue e n l os c og nit i vis t as pur os y d ur os d e Bris t ol .
c on c epc ión pro vi si on al de l grup o a p artir de l a p ola rida d en tre re de s
vin culare s y re des in stituc i on aliz ada s.
Prop on go, e n primer luga r, di stin guir d os gran de s mode l os de con strucc ión de rede s s oc ia le s, que , distin guible s tipol ógica men te , se e n treteje n
múlt ip leme n te en los proce so s fác tic os.
El pri mer o de e ll o s pued e se r de scrit o c o mo un a red de co mun ic ac ión
c uyos n od os e stán oc upado s p or ac t ore s in d ividuale s, y que perma n ec e
reg ida p or la a rticu laci ón en tre las ma tri c es vin cula re s de que é st o s s on
porta d ore s. 11
El h e ch o de que l o que a quí den om in amos “ v ín culos” se an in trasubjetivo s ( aun que c on struidos en e l c urso de l a h ist oria de las rela ci on es s oc iale s e n que se h a con struid o la per son a mi sma ) da cue n ta de la pers i ste n te n ec esidad de h abla r de “ps icol ogía del g rup o” o de “ grup o psic ol ógic o” , a r ie sgo de c on voca r el fan ta sm a de un a men te grupal. 12 S e p odría c on siderar e sta s rede s c omo c as os d e l o que Lu h man n 13 lla ma “ si ste ma s de in te racc ión ” .
En el otr o p ol o se si túan re des de com un icación e in te ra cc ión re gidas
por s iste ma s de v al ores y n orma s e xp líc it a y for mal men te c on ten idos e n
e l di sc urs o púb lico, ya se a que proven g an del c on texto socia l e n el c ual
dic h os si ste ma s e me rge n , que se in stituy an a utón oma men te e n él, o q ue
result en d e alg un a c omb in ac ión de esto s do s pr oc es os típic os.
Hec h a esta di stin ción b ásic a, p rop ongo co nsiderar g ru po a t od o siste ma de
interac ción d iferen ciad o en el interior de un contex to so cial d ado (d ot ado, p or
consig uiente, d e id en tid ad ), regid o pred omin antemente p or la ex presi ón de las
matrices vinculares d e que son p ort ad ores l os sujetos que en ell a p arti cipan,
sin perjuicio de es tar so metid a h ast a ciert o p unto a l as constric ciones resultantes d e atravesamien tos institucion ales 14 prov enien tes del entorno.
De e sta d ist in c ión se in fie re n algun as conse cue ncia s:
a ) Se h ac e posible re p lan te ar el tri l lad o pr ob le ma d el ta mañ o d e e s o q ue
lla mam os grup o. El n úme ro de a ct or e s i n dividua les in vo lucrad os n o e s
un fa ctor di fere n cial que a ctúa, pita g ór ica me n te, por la magia del n úmero c om o ta l (a lg o q ue parec e sug eri d o por la co stumb re de h a blar de
11 L as c at eg or í as “ví nc ul o” y “ma t r i z vi n cul ar ” s on e st udi a das en l a U ni da d 2.
12 L as vac il a ci on es a q ue el l o ll e va pue d e n s e r il ust r a das por l a ca s i pi nt ore s c a e r r an c i a de Tur ne r en s u li b ro cit ad o a nt es , q ue pr ome t e en el tít ul o ha bl a r del gr upo s oc i al, s e i nt e r r og a e n l a s e gunda l í n ea de l a i nt roduc ci ón p or un g r upo s oc i a l y ps i col ógi c o y al f in al del s eg un do pá r r af o di c e gr upo ps i c ol ógi c o ( o, es t ri ct a me nt e habl a nd o, s oci ops i c ol óg i c o) . C f. O p . c i t. : 24 .
13 Cf . Ni kl as Luhma nn : “S oci e da d e i nt e r a cc i ón” , c ap. 10 de Si st ema s so ci a l es . Li nea m i e nt os pa ra u na t e or ía ge n era l. L uh ma n n s er í a más r a di c al en l a e x cl us i ón de l os s is t e mas ps í qui cos , pe r o en e st o n o s i g o s u pr opue s ta .
14 S ob re e s t e c onc ept o, ve r Le on ar d o S ch va r s t ei n: Ps ic o l o gí a s o cia l de la s o rga ni zac i on e s , Buen os Ai r es : Pai d ós , 1 9 92 : 2 8 -3 3.
grupos p equeños ). Pero la po sibi li da d de que la re d se a c on figurada pri m ord ial me n te de sde e l vín c ulo de crec e c on el in cremen to de l n úme ro d e
pa rtic ipan te s, por c uan to se d ificulta la copre se n c ia ca ra-a-c ara en tre
tod o s l os ac t ore s y se c rea un e spa cio a d ec uado para la c on struc ción d e
un orden in stitucion al “objet iv o”.
b) De sd e es te pun to de v ista la s orga n iza cion e s n o son meram en te grupos grandes, s in o re des prin c ipalmen te c on figurada s a pa rt ir de l o rde n
in stituci on al. Lo c ual pe rmite d ife ren c iar en tre grupos y mic r oorgan iz ac ion e s, c on arre gl o a un criter i o e structuralme n te má s re le van te que e l
mera me n te c uan titativ o.
c ) La defin ic i ón propue sta respa lda c on sist e n teme n te las o rie n tac i on es
met od ol ógica s (e n la in vestigac i ón y e n la pra xis ) q ue h ac en lug ar a un
a n álisi s mult idi me n si on al d e la rea l id ad g rupa l, h a cien do p os ible supe ra r, in te gran do sus té rm in os, la s d ic ot omía s (c on scie n te/inc on scien te ,
c ogn itiv o / afec tiv o) que h an in sumid o ta n ta en ergía dialé ctica a l o larg o
de la h istoria de la d iscipl in a .
d) A l a luz d e la def in ic ión ad opta da se h a ce posible , p or añ a didura,
e n tre ver con ma y or clar idad la articula c i ón e n tre lo in con scien te (qu e
c orre sp on de a l orden psíquic o) y l o in de cible (propi o del o rde n comun ic ativo), luga r d on de suele n en c allar las me tá f oras sa lva jes pr ol iferan te s
e n el discurso a ce rc a de l g rupo. En ambo s c as os e s de cis iva un a operac ión de de sa loj o (Ve rd rä n gun g): de la c onc ienc ia en el orde n psíquic o,
de l di sc urso pú blic o e n el c omun ic ativ o. Un a an alogía e st ructural y un a
fun c ión de re fuerz o re cípr oc o re l igan doblemen te amb o s pla n os, sin q ue
por e l l o sea n ec esari o c on fun dirlos.
La cen tralid ad que e n esta perspec tiv a a dop ta lo d isc ursiv o e n la con strucc ión y rep roducc i ón d el g rupo h a a le n tado la id ea de an aliza r e l
proc es o grupa l c omo d iscurs o. La idea t i e n e fuerte va lor h e uríst ico, e n
ta n to disc urs o y ac ci ón e stá n estruc tura dos se cue n cia lmen te y son porta d ore s de sen tido. In c lusive , prove e la s bases p ara un a aproximac i ón
met od ol ógica sum ame n te fec un da al e studi o de l o s grupos. Pero pued e
c on duc ir a tod o tip o d e eq uív oc os, si n o se tie n e en cuen ta q ue la simi li tud e n tre se cuen cia s discu rsiva s y secu enc ias pra gmá tic as n o e quiva le a
ide n tidad e n tre ambas. 15
3. 2
E st ru ct u ra s. L i d eraz go . P ro ce so s d eci so ri o s y fe n óm en o s d e i n fl u e n ci a e n l o s p eq u e ñ o s g ru p os. T e orí a y
ap l i ca ci o n e s.
El d oc ume nt o 10 ( A f e cti vi d ad vs . C ogni ci ón ) pr o ve e pun t os de vi s t a c ompl e me nt a r i os s ob re e s t a cues ti ón.
15
La n oción de estructura tie n e un a larga tradic i ón en psic ol og ía s oc ia l,
a ll í d on de se e n treteje n el fun c ion a lismo estruc tura l soci ol ógic o c on un a
pa rte del c ogn itivis mo p sic ol óg ic o (y h a sta , Parson s medi a n te , un a gotas
de psicoa n áli si s le íd o de sde la pre ocupa ción p or el c on trol soc ial 16 ).
La def in ic ión propue sta má s a rriba 17 in vol uc ra la ide a de q ue t od o grupo
pose e c ierto gra d o de org an iza ción , man ife sta d o p or eje mpl o e n la as ign ación de d ife re n tes r ole s a sus in te gran tes. Es de est o que h abla mos
c uan do dec im os “ est ruc tura”, prec isa me n te , y es s obre e st o que se h a n
in v ertid o l os may ore s e sfuerz os de la i n ve stiga ción sobre g rupos. En
ple n o auge de l os estud i os s ob re l os pe que ñ os g rup os, un distin g uid o
a ca démic o de la S oci ol ogía l os e valua ba c on a critud:
L os in ve st i ga d ore s ign or an d e un m od o a s om b r os o l os e st ud i os m á s
i mport a nt e s e n l os ca m p os d e l os pr ob l em as q ue in ve st ig a n.
A pes a r d e la f ue rt e in cl ina ci ón d e n ues t ros e xpl or ad ores a la s pes a d as
“ c on ce pt ual iz ac i ones ” y “t e or iza ci on e s” , s us c on ce pt os , d ef ini ci on es ,
h i pót e s is y f or m ula ci on es s on n ot oria me nt e t or pes , vag os y d e f e ct uos os
— l óg ica , s em á nt ica y e m píri cam e n t e— . M u y ra ra m e nt e , s i e s que l o
h ace n , re ve la n un m í nim o d e cla rid a d , l ógi ca o il umi na d ora p ene t raci ón.
S us d es c ubrim i ent os ab und an e n pe r og rul la d a s , re ct a s y err ón ea s; e n
m ult it ud d e pr o pos ici one s t a ut ol óg icas ; e n pr op osi ci on es vá l id as la b ori osa me nt e c ons e g uid as , pe r o d es c ubie rt as m uch o ant e s d e e ll os ; e n
n um er os a s c on cl us i ones un ilat e ra le s, e n pa rt e cie rt a s , pe r o en pa rt e f als a s, a pe sa r d e que s e h an he c h o f orm ula ci o ne s a d ec ua d as por in ve st ig ad or es psi c os ocia les pre vi os ; e n una plé t ora d e “ pol v os y c ol oret e ”
s e ud oe x per im en t os , índ ices s e ud oc uan t it at i vos, t e rmin ol og ía s e ud ocie nt íf i ca, se ud oa rt e fa ct os , e t c. —q ue oc ult a n el ros tr o d e f e ct uos o d e
s us t e orí as y p roced im i en t os ; y, por últ im o, c on un a s obre a bu nd a n ci a
d e pr e t en si one s m uy a m b i ci osa s s obre s u pa pe l va n g ua rd ist a , y e n un a
s obrea bun d an cia d e f e licit a ci on e s m ut ua s e nt re l os m iem br os d e “ cl u b
ce rra d o” . P as e an d o rea lme nt e por un par q ue bie n c uid a d o, s e pi nt an a
s í m ism os c om o g ra nd e s e xpl or ad ores y pi o ne ros q ue d es c ubr e n t i er ra s
h as t a a h ora d e s con ocid a s. 18
Té n gase e n cuen ta que el bla n co de la s ira s de S or okin n o es n in gún in ve stig ad or de segun da fila, sin o n ombr es tan famo sos c omo M ore n o,
Le win , Ba ve la s, Bale s, Ho man s. L o sustan c ial de esta crít ica apun ta , más
a llá de se ñ ala mien tos de ín dole met od ol ógica qu e me rec en ser a ten dido s, se r efi e re a un a doble f ale n cia de l os fun dadore s de la “ din ámica d e
C f. Tal cott Pa r s ons : El sis t e ma s oc i al, Ma dri d: Ali a nz a Edit or i al , 1 98 8, es pe ci al me n t e el Ca p. 6: 1 93 ss ., et pas s i m.
16
Pe r o l o mi s mo val d r í a par a c ua l qui er ot r a de l as q ue ha b i t ua l me nt e c i r c ul a n e n l os
á mbi t os ps ic os oci ol ógi c os.
17
18
Pi t i r i m A. S or o ki n : A cha qu es y ma ní a s d e l a so ci o l og í a mod ern a y ci en ci a s af i n es,
M adr i d: Agu i l ar , 19 57 : 36 7. L a edi ci ó n or i gi n al en i ngl és es d e 1 95 6. La l ect u ra d el
a par t ad o co mpr end i d o ent r e l as pá gi n as 3 27 y l a ci t ada 3 67 per mi t i r á h acer se u n a
i d ea más cl ar a del al canc e y l a pr ofu nd i d ad d e l a cr í t i ca, y e s más q ue a cons ej abl e.
grupos” : p or un la do, su pre ten si ón de q ue los peq ueñ os grupos s on
m ode l os ade cua d os pa ra c ompre n der el fun cion amie n to soc ial en c ualqu ier tip o de g rup os (e s de cir, en cua lq uier n ive l de e structurac i ón de l a
vid a soc ia l ); por ot ro, su c uri o sa ign oran c ia de tod o l o qu e ya se lle vab a
in v estig ad o, a esa altu ra, p or otra s v ías, y que d aba a sus re sulta d os d e
in v estig ac ión un a ire de n oveda d in me re cid o.
Pe se a tod as es tas re se rv a s, e l estu d io de las estruc tura s de l os (peq ueñ os) grup os se a br ió c am in o y h a pasado a formar p arte de l os ma rco s
te óric os utiliz ad or c on sta n te me n te por q uien e s in te rvie n en en situac ion e s soc ia le s d on de la grupalida d es re lev a n te.
La estruc tura de roles, la s f orma s y proc es os de l idera z go, l os proce sos
de in fluen c ia y c on for mida d, h an sido e x amin ados un a y mil vec es, y se
h a ac umulad o un a e spe sa l itera tura al re spec to, de n tro de la c ual es p osible e n con trar muc h os in strume n tos ut i liza ble s e n la in tervenc ión , tomada s t oda s la s prec auc ion e s d el ca so. La p ropia trad ici ón pic h on ian a
se in sc ribe den tro de e sta c orrie n te, n o si n a grega r sus prop i os ap orte s y
dis iden c ias. 19
En torn o a e sto s pr oble ma s clá sic os de la in ve stiga ción sobre g rupo s s e
e n tre teje la cue sti ón del p ode r, u n o de l os pr oble mas ce n tra les de la s oc ieda d en q ue viv imos (y de t oda s oci e da d h uman a , como y a h a sido v isto).
S in emb argo, n o es la ún ic a lec tura pos ibl e de l tér min o. En un a pe rspe ctiva fr eu dian a, por e jemp l o, estruc tu ra y dinámica se re cla man y se en riqu ec en rec íproca men te , bastan te más allá de las c on tradic cion es en bu sc a de soluc i ón e n que trope zab a Par s on s. In troduz c o aquí un a cita, a pen a s c om o in vitac i ón a re lee rla y repe n sa rla en su c on texto 20:
E l c on ce pt o d e e st r uct ura g ru pal , ent on ces , d e be d elim it a r un t ip o e s pecial d e d e t erm ina ci ón ( es t r uct ural) d e l os e fe ct os com o re s ult an t es d e leyes d e l sis t em a g ru pa l, inf eri b les a pa rt i r d e y a t ra vé s d e l os d at os e mpí ri c os , c uya in t eli g i bilid a d s ól o s e al ca n za e n y d e s d e un a “ ot ra es cen a” . L a in te lig ib ilid a d d e una e st r uct ura ma nif ie st a ( d e lid eraz g o, d e
c om un ica ci ón) d es cri pta y pe rim et rad a —a ve c es e n f orma m a gis t ra l —
por la “Di ná mi ca d e G r up os ” o “ Soc i om e t rí a ” t rad ic i onale s , s ól o se alcan za rá , c ons id e ro, en y d e sd e la pe rs pe ct i v a d e un a e st r uct ura la t ent e ,
c or res pond ie nt e al ord e n d e l o d et e rm ina nt e . E s truct ura gr upa l q ue op era d es d e una “ lat e n cia” con rela ci ón a la co ncie n cia d e l os a ct ores , por q ue d ich a c on cie n cia — d es d e una pe rs pe ct i va psi c oa na lít i ca — s e enc ue n-
U na buen a a pr oxi ma c i ón a e s t os t e mas es tá c ont e ni da e n: J. Fr a ncis co M or a l es , M ª
S ol e d ad N a vas y F e rn an do Mol e r o: “ Es t r uc t ura de g rupo y l i d er a z go”; F r an cis c o Gil
y M i guel Ga r cí a S ái z: “L os proc es os de i nfl uen c ia s oci al e n el gr upo” ; Pi l ar Gonz ál ez
L óp ez : “ La e fi ci e n ci a e n l os gr upos ” , e n: Sa bi no Aye s t a rá n: O p. C it. , 7 9- 1 5 1. Es t e ma t e r ia l va ac ompa ña d o de f rond os a bi bli ogr a fí a, par a qui e n q ui e r a s a be r más s ob r e e l
pun t o.
19
La cit a pr ovi e n e de R obe r t o R ome ro: Gr upo. O b j et o y t eor í a. Bue nos A i r es : L ug a r
E di t ori al . Vol . I: 1 36, y s u c ont ext o c or r e de l a pág i na 1 33 a l a 14 0.
20
t ra, e lla t a mbié n , com o las pe rc e pci one s, m em or ia , a t en ci ón, e t c. , s ob red e t erm ina d a: l os in t e gra nt es d e un g r upo s on “s uj et os s uje ta d os” , act ore s y e je cut ores en una es cena ma n if ie st a d e t ra ma s g es t ad a s en ot ra es cen a la t en t e.
El lug ar del p oder se agu diza e n torn o a l a c uestión del lide razg o y la de
la in flue n cia grupa l (influencia pa re ce ser, a vec es, el ca st o eufe mism o
de trá s de l cua l h ay que lee r p oder, y h asta la ma la pa labra d ominación). 21
Al rede d or de e lla s c omp ar ece n n o só l o la s c on si derac i on es re lat iva s a l
orde n , sin o ta mbié n al fun cion amie n to ef ic ien te (dic h o de otr o mod o, a
la p roduc tivid ad ) de l os g rupo s. De l trat a mien to d e e st os te mas h a depe n dido en gra n medida e l é xit o (y el f i n anc iamie n to) de la psic ol og ía
s oc ial.
Esta c o mpr oba ci ón pue de llev ar c on sigo el r iesg o de sup on e r que to d o
e ste aspec t o de la te or ía de grupos es un e n gen dro de la socied ad c apitali sta en que vivi mos, y que un a praxi s l i berado ra e xigi ría un a dec idid a
ruptura c on e ste tipo de e n foque .
Ca be pre gun ta rse, crítica me n te , si esta c on c lusi ón e s so ste n ible. En la
medi da e n que los grupos asu men múlti ples fun c ion e s e n el in terior d e
tod o si ste ma socia l, la efe ctiv ida d de su acc ión (p or e jemp lo) h a sid o
te mat iza da por la s oc ieda d ca pitali sta, p ero n o se ag ota con ella . ¿En
qu é me d ida la pr oduc tiv idad de l o s grupos sig ue sien d o un a pre oc upac ión vá lida e n el supue st o de un a org an iz ación socia l d ife re n te de la q ue
n os h a toca d o e n sue rte ? ¿E s p osible e rradic ar de l a s pre oc upac i on es
c en trale s de un a praxi s libe ra d ora l os proble ma s de la prod uctiv ida d d e
l os grup os ? En e sa persp ectiva , ¿se tr ata de cen surar lo ap orta d o p or la
in v estig ac ión “ burguesa” o de re le er la crítica men te ? Un a vez más, la s
preg un tas queda n abie rta s, y se e n comie n da a los e stud ian te s h a ce r un a
le ctura c rític a de algun os te xt os que tra baja n estos pun tos 22.
U n a l e c t ur a es t ri ct ame nt e ps i c os oci ol ógic a s obr e es t a mat eri a , r e comen da da pa r a
q ui e ne s qui er a n r e f l exi ona r con ma yor pr of und i da d: T omá s Ib áñ e z: P od e r y L i b e rta d.
B ar c e l on a: Hor a, 19 8 3. El l i br o, l uj o a pa r t e, est á prol oga d o por R obe r t Pa gè s .
21
Ver t a mb i é n: S er g e M os c ovi c i ( e d. ) Ps i col ogía Soci al I ( Ba rc e l ona : Pa i dós , 1 9 85) :
D ois e, Will e m y S e rg e M os c o vi c i: “ Las de cis i one s en gr upo”. E s pe cí fi c a men t e, el t e ma d e l a i nfl ue nc i a s oci al es obj e t o d e un m uy i n t e res ant e t r at a mi e n t o e n l a Par t e
Pr i me r a , s ec ci ón 2 , de Will e m D ois e , Je an -Cl a ude D e s champs y Ga br i e l M ug ny: Ps i c o l o g ía So cia l E xpe r im e nta l . A ut on om ía , dif e re nci ac i ón e i n t egra ci ón . Bar c el ona : Edit or i al
His pa n o- Eur opea , 1 9 80 : 1 19 - 23 6. Es t e t e xt o, prod uc to c ol ec t i vo d e l a E s c uel a d e Ps i col ogí a S oci al de Gi n eb ra, he r ed e ra c rí ti c a d e Pi a get , es un e j e mpl o vi vi en t e de i nt e gr ac i ón e nt r e l a t ra di ci ón e x pe r i me n t alis t a que t ra baj a c on pe q ue ños g r upos y e l us o de
ma r cos t eór i cos muc ho más c on s i st e nt es que l os de l a ge n er a ci ón c ri ti c a da por Sor oki n. Por l o d emá s , l os a ut ore s s e s it úan , e n el c amp o i d eol óg i c o, nít i d ame nt e a l a i z q ui e r da , y s u pr eoc upa c i ón no es t á f oc ali za da en el l og ro y e l man t en i mi en t o d e l a
a r mon í a s oci al.
22
3. 3
R el a cio n e s i n t e rg ru p al e s: u n a m i rad a so b re e l p rej u i ci o
y e l con fl i ct o . L a cu e st ió n d e l gru p o mí n i mo y l a n oció n
d e i d en t id ad so ci a l .
Cua n do t oma mos di sta n cia de l o que a c o n te ce en e l in te rior de los gru pos y c on side ra mos el pr ob le ma de la s re l ac ion e s in te rg rupa les, e l te jid o
de la s ocie dad, e n su di men si ón ma cr oe st ructural, vu elve a l pri mer pla n o. Con él, a parec en dos tema s c uya re leva n cia desborda ta mbién el
c ampo de lo s “ pequ eñ os” g rupo s: e l prejuic i o y e l con flic t o s ocia l.
Lo s grupos ac túa n (e in ter-ac túan ) toda ve z que los ac tore s que a ell os
pe rte n ec en ac túan (e in ter-ac túan ) en tan to que p erten e cien te s a a lgún
grupo. Suti liza n d o un poc o, se p odrí a de c ir qu e las re lac i on e s in te rgrupa les se da n tamb ién den tro de la v i da me n tal de un mi smo y s olit ari o
a ctor, en la me dida, por e jempl o, en que sus pe rte n en c ias a dife ren tes
grupos e n tra n e n con flict o o se re fuerza n re cíproc ame n te. Pe ro, s in llega r a tan to, pue de se r fác il de e n ten de r que l os ac tore s se comp ortan
c omo mie mbro s de l g rupo en tan to s on por tad ore s de re pre se n tac ion es,
va l ore s, pautas propia s del grupo al cu al perten e cen, y que e sa s represen ta cion es, v al ore s y pauta s dete rm in an su acc i ón . Aquí, exac ta me n te,
la rela ci ón de id a y vuelta e n tre lo s asp ec tos c ogn itiv os y pragmá tic os
de la ac ci ón social se vue lve pa ten te : n o sola me n te la a cc i ón está “ guiada ” por la cogn ic ión , sin o que ésta c on struy e la distin ción e n tre “n os otr os” y “l o s otr os”, en tre a gen te s y de stin a tarios de la ac ci ón : la iden tida d del grup o (a sumida p or v ía de i de n tif icac ión e n c ada suje to, h asta
e l pu n to d e c on stitu ir pa rte de su sub jetivida d m isma ) e s pr oduc ida y
re-pr oduc ida e n la i mage n q ue ca da un o tien e de “n osotr os” y de “l o s
otr os”. Y a quí radic a y en cuen tra su función el prej uicio.
No se desar r ol lará e l te ma e n esta guía. S e remi te , en c ambio, al prime r
c apítulo d e l te xt o de la E sc uela de Gin e bra, titulad o prec i sa me n te “Los
prej uicios en acc ión ” 23 , y al reexamen que Ste ph en Re ich e r 24 realiz a ac erc a de un c on flic to que h a bía sid o an a liza do, déc ada s a n te s, n ada men os
qu e por Fl oy d A llp ort, ca bez a de la más in dividua l ista de la s p sic ol ogí a s s oc ia les que en e l mun d o h an sido.
Pa ra la c uesti ón del g rup o mín imo y la n oci ón de iden tida d soc ial, re currir a si mismo a l d oc ume n to 1 0.
3. 4
Gru p os y E q u ip os. S em ej a n z as y d i fere n ci a s a t en e r e n
cu en ta e n l a i n te racci ón .
23
D oi s e e t alii : O p. C it , 5 - 28.
24
“C on duc t a de mas a c omo a cci ón s oci al ”, e n: Tur ne r: Op. Ci t. : 23 5 - 27 3.
Que lo s e quip os es tán de moda , sobre t od o e n el á mbito d e la s organ iz ac ion e s, e s p oc o di scutible . P or e jempl o, se puede n cote jar l os pá rraf os
in ic iale s de d os en foq ues recie n tes del te ma. El prime r o dic e a sí:
E xis t e u n c lar o c on se ns o e nt re l os e s pe cia l ist a s d e ps ic ol og ía i n d us t ri a l
y or ga niza ciona l e n c ons id e ra r al “e q ui p o d e t rabaj o” c om o la pie d r a
a ng ula r d e la s org an iza ci one s f ut u ra s [ . . . ] . E ll o se d e be , en bue na me d id a, a la cre cie nt e com p lejid ad d e la s t area s que d e be n rea l iza r l os t ra baj ad ores . L a eje cu ci ón d e t a rea s com ple ja s re q uie re, n or ma lme nt e , la c ol abor a ci ón d e va r ias pe rs on as . E s im p ort ant e s ubra ya r e st a pr ime ra raz ón para j us ti f ica r la nec e sid ad d e l os eq ui pos d e t ra ba j o: e s la mis m a
t are a la q u e e xi g e la rea liza ción d el t ra baj o e n eq ui po. E s t o s ign if i ca q ue
l a in ca pa cid a d o la d if ic ult ad para t ra ba ja r e n e q ui po s up on e re d ucci ó n
d e prod uct i vid a d y, por l o m ism o, pé rd id a s ec on óm i ca s.
P er o ta m bié n las pe rs onas e xig e n una ma y or pa rt i ci pa ci ón e n la or ga n iz aci ón, e je c uci ón y cont r ol d e la t a rea . A me d id a q ue s u be e l n i ve l c ult u ra l d e l os t ra ba jad ores y la d em oc racia s e im pon e c om o la me j or f or m a d e orga n iz ac i ón p ol ít i ca, la pa rt i ci pa ci ón d e l os t ra ba ja d ores en l a
t oma d e d ecis i on e s q ue af e ct a n a s u t ra ba j o s e h ace cad a ve z m ás ne ces a ria . 25
Y a sí se e xpr esa e l se gun do:
E l t ra ba j o e n e q ui po s e ha i ns t ala d o e n e l á m bit o d e las org a ni za ci on es
c om o u na a s pi ra ci ón alt a me nt e val ora d a . M uch o d e e ll o s e d e be t a l ve z
a l e n or m e e s pa ci o y al t ie m p o q ue ocu pa e n n ues t ra s ocie d ad el d e port e
p rof es i on a l. L os l og ros d e l os e q ui pos d e cl u be s y na ci on a les s e f e s t eja n
h oy d ía c om o se f es t ej a ba n a nt añ o l os t ri un f os e n las ba ta lla s y e n la s
g ue rra s. Y much os e nt ren ad or es s on cont ra t ad os p or l as m ás gran d e s
c orp or a ci on es pa ra ins t r uir a s us e m pl ea d os ace rca d e l os re q u isit os para s er un eq ui po ex it os o.
E st o t ien e s in d ud a c on n ot a ci ones id e ol ógi ca s q ue ex ced e n l os a lca nce s
d e e st e t raba j o. Me l im it o a se ña la r a e s t e res pe ct o, q u e por e s t a vía s e
i ns tit u ye n d is pos it i v os d e id e nt if i ca ci ón y d e pe rt ene n cia a la c om un id ad q ue s us t it uye n a ot r os bas a d os en id ea s y va l ores má s e le vad os ; y
q ue al e rig i r e l d e port e pr of es i ona l e n t e ma d e c on ve rs ac i ón ins os la y ab le y cot id ia n a, s e p re t en d e ocu lt ar, a m i j uici o, ot ra s pen os as re al id a d es t ale s com o la d es ig ua ld a d social, la in j us t i cia , el h am bre y la s e nf e rme d a d es , por s ól o m e n ci on a r al g unas . 26
El le ct or a ten to d e a mbo s te xtos d isce rn irá , má s a llá de la c oin c idenc ia
e n compr oba r l a i mp orta n cia con fe rida al tra bajo en eq uipo, dife ren cias
de en foq ue n ot or ias. Pue de se r u n buen e jerc ic i o e l de iden tifica r c la ramen te esta s d ife re n cia s.
Sa bi n o A ye st a r á n y Ja vi e r C er r a t o: “ La c r eaci ón de e qui pos d e t r a ba j o en l as or ga n i za ci on e s” , e n A ye s t ar á n: O p. Ci t. : 2 33- 2 49 . L a ci ta pr ovi en e de l a pá gi n a 23 3.
25
Le on ar d o S ch va r s t e i n: “L a r el a ci ón di al é c ti c a gr up o – eq ui po e n l a ge s t i ón de l os
e qui pos de t r ab aj o” , en: Ps ic o l og ía y or ga ni za ci ó n d e l t ra ba j o V , M ont e vi d eo: Ed i t ori al
N a r ci s o – Gr upo E di t ori al Ps i col ib r os , 2 00 4: 9 5- 1 17 . L o t r as c ri to s e l e e e n l a pá gi n a 95.
26
En la con tinua ción de su trab ajo, Aye star án y Ce rrato se a den tran en la
c on siderac i ón de tre s f o rmas de org an iza ción de tra baj o e n equipo q u e
h an con oc id o cie rt o auge y sobre las cua les e xi ste u n a ab un dan te bibliogra fía a ca démic a: l os círcu l os d e c alid ad , l os grupos se miaut óno mos y l o s
equ ipos de inv estigaci ón y desarrollo. Los in teresad o s en c on tra rán un a
bu en a e xp os ici ón in troduc t ori a y a bun da n tes refe re n cia s bibl i ográ f ica s
e n e l t ext o cit ad o.
Nos limi tare mos a subray ar aquí a lgun os lin ea mi en tos c en trale s de l te xto de S ch va rste in . Este aut or, a qu ien ya c on oce mos d esd e e l curs o de
Psic ol ogí a S ocia l I, pa rte de la de fin ic i ón de grupo a cuñ a da por Pich on
Riviè re 27:
C onj u nt o r e st rin g id o d e pe rs on a s q ue , liga d a s por cons t a nt e s d e t ie mp o
y es pa ci o y a rt i c ula d as por s u m ut ua re pres e nt aci ón int e rna , s e pr op on en e n f or ma ex plí cit a o im plí cit a u na t a re a q ue c ons t it uy e s u f in a lid ad , int era ct uand o a t ra vé s d e c om ple j os m e can ism os d e as un ci ón y a d j ud i cac i ón d e roles .
Ad mite Sc h varste in q ue la de fin ición al be rga ambig üeda des, pe ro le s
a djudic a un valor po sitiv o e n cuan to h an pe rmiti d o av an za r en el c on oc imie n to d e un c ampo fen om én ic o a mpli o y p oco es tru cturad o. D en tr o
de ese ca mp o de stac a la e xiste n cia d e una va rie dad pa rt icu lar, e l equipo, que se e spec ific a a partir de se r un tipo de grupo d ota d o de un ob jetiv o c omún y de un a exig en c ia de respon sabilida d d e l os pa rtic ipan tes
e n cuan to a l l ogr o de dich o obje tiv o. En pa labras de l autor co men ta do:
•
E l ca min o d e l g r up o al e q ui po e s eq u i pa ra bl e al q ue h a y e nt re l a
a m b i gü e d ad y la esp e ci fi ca ci ón . Di ch o d e ot ra m an e ra, la d e f in ici ón d e g r upo of re ce ma yore s má rg en es d e a m bi g üed ad q ue la d e
e q ui po, y el pas aj e d e l gr up o al e q ui po e n la orga niza ci ón im plica un a va n ce e n la d ire c ción d e la ef i cacia y d e la e f icien cia e n e l
l ogr o d e l os obj et i vos y e n e l cu m pl im ie nt o d e la s ta rea s.
•
E l pas a je d e l gr up o al e q u i po im pl ica la es pe cif i ca ci ón d e l os s ig uie nt e s p a rám et r os:
-
un pr op ós it o c om pa rt id o y s i gn if ica t i v o pa ra s us m i em br os
y pa ra la org an iz ac i ón ;
-
l os obje t i v os y m et a s a s ocia d os a d i ch o p ro pós it o, s us alca n ces , l os pla ne s p ara c um pli rl os y l os c rit e ri os pa ra e v al ua rl os y l os in d i ca d ore s pa ra me d ir l os ;
-
l os roles d e l os m iem br os , a d j ud i ca d os en ba se a la ut iliz a ci ón c om ple me nt a ria d e sus con oc im i ent os y ha bilid a d e s;
-
l os m ét od os d e t rabaj o para l le va r a ca b o l as a cti vid a d es
q ue c ond uce n a l l ogr o d e l os re s u lt ad os;
E n El p ro c e s o gr upa l, Bue n os Ai res : N ue va Vi si ón , 1 9 75 . Tr a s c rit o s e gún c it a e n
S c hvar s t ei n: O p. C it ., 9 7.
27
-
una act it ud d e c oop e ra ci ón en t re l os m iem br os , f un d ad a e n
la c on vi c ci ón d e q u e e l res ult a d o p re t en d id o s ól o pu ed e s e r
alca nza d o con e l es f ue rz o y el com pr omis o d e t od os .
•
L a e spe cif i ca ci ón d e l os pa rám et r os q ue d e f i ne n a l e q ui p o n u nc a
p ue d e s e r c om ple t a. De m a ne ra a ná l og a a la e xis t enc ia d e u n res t o i n cons ci e nt e e n ps ic oa n ális is , y en v irt u d d e la am bi g üed a d
i nhe re nt e a la c om uni ca ci ón h um a n a q ue t ra ns curr e en el le ng uaj e, s ie mpr e q ue d a rá un re s t o por e s pec if i car ( y p or en t e nd er) q u e
pe rm ane ce rá n o f orm ula d o, n o e s t ru ct ura d o, in f orme .
•
L a re lac i ón e nt re a m b ig üed a d y e s pe cif ica ci ón e s d ialé cti ca , por q ue la a m big üe d a d es la ne ga ci ón d e la e s pe cif i ca ci ón y e l pr oc es o q ue va e n d ir e cci ón a e st a últ ima n un ca t erm ina, ya q ue cad a
n ue va e s pe cif i ca ci ón t rae a pa reja d o s u pr op i o m a rg en d e am big üe d ad . E n e st e se nt id o, el proce s o d e e s pe cif ica ci ón es aná l og o
a la ca ra ct e riza ción q ue Sa rt re h iz o d el g ru p o c om o t ot a lid a d inaca bad a , sie mp re en c urs o ( Sa rtre , [ C ri t i q u e de l a rai s on d i al ec t i qu e] ) .
Se con clu ye ent on ces en q ue la re la ci ón e nt r e g ru po y eq u i po d e
t ra ba j o t a m bi é n e s d ia lé ct ica, y q ue , d e sd e e st a pe rs pe ct i v a, a mbos s on m om e n t os d e l a pr og re s i ón d el c ole ct i v o ha ci a la re s ol uci ón d e s u t are a.
•
E l h ec h o d e q ue la re la ci ón e nt re am bi g üe d ad y e s pe cif ica ci ó n
s e a d ia léct ica im pl ica q u e e l m ov imi e nt o e nt re a mb os m ome nt os
n o e s unid i re cc i on al. P or un la d o, se t ran sit a d el grup o a l e q ui p o
p or vía s d e la e s pe cif i ca ci ón d e l os parám e t r os s eñ ala d os . P or e l
ot r o, el eq ui po s e t rans f or m a en g r up o cu and o se “ e n cuent ra ”
c on las ine vit a ble s a mb ig üe d ad es d e sus e sp ecif i ca ci one s . Gr u p o
y eq ui po s on, en es t e s en t id o, d os m om e nt os d e un pr oc es o d ial éct i co ref e rid o a u n m ism o c on j unt o d e pe rs ona s , y e l pas a je d e l
e q ui po a l g r up o n o s ign if i ca una “re gres i ón ”.
•
E l pas aj e d e un m ome nt o a ot ro n o e s ne ce s aria me nt e pr od uc t o
d e la vol unt a d d e l os m ie m br os ni d e la org an iz ac i ón q ue l os
c ont ie n e. Un g ru p o p ued e t ra n sf orm a rs e e n e q ui p o a pes a r s uy o,
p or im pe r i o d e l c on t e xt o o d e la s c ir cu ns ta ncia s. Un eq ui po d e
t ra ba j o d e ve nd rá e n g r up o c ua nd o t ra ns it e p or s us b ord e s, c ua nd o s e a ce rq ue a s us límit e s, c ua nd o ope re f ue ra d e la s c ond i ci on es pre e s t ab lec id as y e me rja n l as a ns ie d ad es q ue el l o p rov oca a
s us m iem br os .
•
E l movim ie nt o d el g ru po a l eq u i po, o d e la am bi g üed a d a la es pe cif ica ci ón, c on lle va m a y or es re s t ri cc i one s im pue s ta s a la v arie d a d d e c on d uct as pos i ble s d e s us mie mb r os . L a pert en e nc ia a
u n “t od o” s ie m pr e aca r rea u na l im it ac i ón p ara la s “ pa rt e s” . E n
e s t e s en t id o, a l s er e l e q u i po d e t ra baj o un g r up o c on cie rt os pará me t r os m ás c la ra me nt e e s pec if i ca d os, s us mi em br os t e nd rá n,
i nd i vid ualm e nt e, m en os gra d os d e li be rt ad pa ra d ecid ir a ce rc a
d e s us pr opia s a cci on es . R e cord em os a q uí n ue va me nt e e l or i ge n
a ng l os aj ón d e la pala b ra e q ui po y la f ig ura d e l os b ue yes at a d os
a un a rné s. Y t a m bién q ue “e l t od o es má s y es m en os q ue la s u-
m a d e s us pa rt es ” ( M or in, [ E l mét odo. L a n at u ral e za d e l a N at u ral eza] ) .
•
L as f ue nt es d e la s a ns ie d ad e s q ue s urg en e n l os e q ui pos d e t rabaj o s on i nt e rn as y ext e rna s . F ue nt es e xt er n a s s on la in cid e n ci a
d el c on t e xt o or ga niz a ci on al y d el e nt orn o m á s am pli o, q ue i nt r od ucen va ria ble s n o cont r ola d a s por e l pr opi o e q ui p o. F uen t es int e rna s s on la s d if ic ult a d e s q ue e me r gen d e l a t a rea mis ma y las
a ct it ud e s d e l os pr opi os m iem br os f re nt e a e lla . E s ta s an sie d a d es
d eben s e r e xpl ic it ad as y ela b ora d a s s i se p re t e nd e prog re sa r e n
l a d ire cc i ón d e l cum pl im ie nt o d e l os obje t i v os d e l eq ui po, y t a l
e la bora ci ón s e prod uce en l os m ome nt os d e g ru po.
•
Se “ ga na” y se “ pie rd e” cua nd o el g r upo va ha cia el e q ui p o, y
c ua nd o el e q uip o va ha cia el g r upo. De l gr u po al e q u ip o s e g an a
e n e f i ca ci a, e fic ie n cia, pr od uct i vid a d , cohe si ón, s olid a rid ad . De l
e q ui po a l g r up o se g ana e n ref le xi ón, ela bor a ci ón, es pont an e id ad , a ut on om ía ( e nt e n d id a com o la ca pa cid ad d e ope rar e n con d ici one s d ist in t as d e las inicia lme nt e es t abl e cid a s) .
L a re lac i ón d ia lé ct ica e nt re e s pec if i ca ci ón y am big üed a d n o es l a
ún i ca q ue m ot i va el pa s aje d e l m om e nt o d e l e q ui po al g ru p o y vice ve rsa . L a in t era cc i ón s ocial e nt re s us mie mb r os e n e l m ar co d e l
c um pl imie nt o d e u na ta rea , e l ca rá ct er im plí cit o q u e la mis m a p ued e
ad quir ir se g ún la d ef in ici ón d e g r upo q ue h em os c on sid era d o, la s
d i vers as ne ce sid ad e s q ue se sa t isf a cen e n e l p roce s o, pe rm it e n añ ad ir la s s ig uien t es d ia lé ct icas .
•
E l m ome nt o d el e q ui p o e st á s ig na d o p or la o rien ta ci ón a la s a tis f a cci ón d e l os in t erese s t é cn i co s d e l conj un t o, a q ue ll os q ue pr om ue ve n el c on t r ol y l a ma ni pu lac i ón d el m e d i o a m b ien t e y d a n
c ue nt a d e la a ct it ud d e “ las pe rs onas a n t e l a s c os as ” . E n el m om e nt o d e l g r upo, p re va le ce n l os i n t erese s p rá ct i co s q ue c on d uce n a cad a u n o d e s us mie m b r os e n d ire cc i ón a l e nc ue nt r o co n
l os ot ros s uje t os pa rla nt e s y a ct u an te s d e s u e n t orn o, y q ue p on en d e ma nif ie st o la a ctit ud d e “la pe rs on a ant e las pers ona s ”
( H a be rm as [ K nowl edg e an d Hu ma n In t erest ] ) . 28
•
L a s uc es i ón d e m om en t os d e g r upo y d e eq u ipo p ued e s er c on s id era d a c om o un d is c urs o ca ra ct er iz ad o p or las ar g ume nt a ci one s
a cer ca d e cu at r o p re t en si on e s d e va l id e z q ue s e h ace n pr ob l em át ica s ( Ha be rma s, [ T e orí a de l a acc i ón c o mun i cat i v a] ) . L a s pr et e nci ones d e ve rd ad d e l os c on t en id os pr op os i ci ona l es y d e int e lig ib ilid a d d e l os e n un cia d os, e n t an t o rela ci on a d as con la e s pe cif ica ci ón, r ige n l os m om e n t os d e eq u i po. L a s a rg um e n ta ci on e s e n
En nota al pie, Schvarstein incluye aquí el siguiente comentario: “Por entender que en el
contexto de mi análisis exceden el alcance de los grupos de trabajo en las organizaciones, dejo
de lado la consideración de los intereses emancipatorios, definidos por Habermas como aquellos a través de los cuales se pone de manifiesto la capacidad del sujeto para emanciparse de
las coacciones políticas e ideológicas que tienden a naturalizar las desigualdades sociales.” La
decisión del autor no deja de tener, a su vez, implicaciones ideológicas, sobre las cuales valdría la pena reflexionar.
28
t or n o d e la re ct it ud d e la s int en ci on e s y d e la c on f ian za d e l as rel aci on e s sig na n l os m om e n t os d e gr up o.
•
E n cons on an cia c on l o a nt e ri or, y d e sd e e l m arc o c on ce pt ual d e
l os s is t em a s s oci ot é cni cos , la e xpl icit a ci ón d e l os ob jet i v os d e u n
e q ui po y d e l os cr it e ri os d e ef ic ie n ci a pa ra l ogra rl os , d a c ue n t a
d e la d im en si ón t écn i ca d e s u e xist e n cia, q ue s i em pre coe xis t e
c on ot ra d im en si ón s oci al en l a cu al s e e st a ble ce n y s e d e s arr ol lan l os ví nc ul os P ich on R i viè re [ Op. C i t. ]) e nt re sus int e g ra nt e s.
•
T ale s v í n cu l os s e e s t a bl e cen e nt re l os m iem br os pre p ond era n t em e nt e e n f un ci ón d e s u ca ráct e r d e a ct ore s, y en es t e se nt id o s o n
m á s c om ple j os y t ra s cie n d e n las rel a ci o n e s q ue s e im pone n e nt re
e ll os e xcl us i va me nt e c om o p e r so n aj e s a l se r vi ci o d e un ob jet i v o
( G of f ma n, [ I nt e rn ado s] ).
•
E l m ome nt o d el e q ui p o e st á ine q uí v oc am en t e s eñ ala d o p or la d ed ica c ión d e t od os s us m iem br os a l l og r o d e l os obj et i v os pla nt e ad os ( t a re a e xp lí ci t a) , mie nt ras q ue e l m om en t o d e l g r up o
pe rm it e la ela bora c i ón d e la s ans i e d ad es an t eri orm en te s eñ ala d a s
q ue se ge ne ran en el t ra y ect o (t a rea i mp l í ci t a ) .
•
E l c um plim ie n t o d e la t a rea s e lle va a ca bo g en e ralm e n t e e n e l
m a rc o d e re la ci on es d e p od e r e nt r e l os m ie m br os . Q uie nes oc upa n p os i ci on e s d e l id e ra zg o pue d e n ej e rce r es t e p od e r e n f or m a
m á s aut ocrá t i ca o d e m ocrá t i ca . A es t e re s pe ct o, ca be n se ña la r
q ue c ua nt o m ás c oe rcit i v o se a e l pod e r e je r cid o, m a y or s e rá l a
d ist a ncia q u e s e e st a ble z ca e nt re la pe rs ona (a ct or) y el r ol q ue
d es em pe ña ( pe rs on aje ) , y p or l o t a nt o, ma yor e s a ns ie d ad e s em er g erá n e n el a cont e ce r g ru pal. E ll o t rae rá a s u ve z a pare jad a un a
m a yor n e ce sid a d d e mome nt os “ gr up ale s” y, d a d o el ca rá ct e r
c oer citi v o d e la or ga n iz aci ón, t end erá n a s e p ara rs e l os es pa ci os y
l os t iem p os d e l e q ui po y d e l gr up o. M ie nt ras e l prime r o t ra n sc urr irá e n l os esp aci os y en l os t iem pos “ o fi ci a l es” ins ti t u id os pa r a
l a ta rea , e l s e gun d o t en d erá a m an ife s t ars e en l os i n t erst i ci o s
( l os d es ca ns os , l os pa si ll os , l os ba ñ os , la c ocina , el c om ed or) d e
l a org an iz ac i ón ( R ou sil l on, [ “ E s pa ci os y prá c t ica s ins t it uci ona l es .
L a libe ra ci ón y el in t e rst ici o”, e n R . Ka ë s y ot r os ] ) .
S e pr op on e a l os e studia n tes an aliz ar l o s grupos obje t o de su in te rv en c ión u obse rv ac ión desde la per spec tiv a que este plan te amien to pe rmite .
S e sugie re ir má s al lá d e la superficie de l te xt o, para en c on trarse c on la
dia lec tic i dad de l mét od o d e an álisi s: la t en sión e n tre la ambigüe dad inevitable de c ualq uier di sc urso a ce rc a de algo, y la volun tad de orden qu e
e l ca min o de l sabe r c ien tífico in voluc ra.
L E CT UR AS COM P L E ME NT AR IAS
A yes t ará n , Sa bi n o ( E D. ) : E l grup o c om o c o n st ruc ci ón s oc i al . B arcel on a : P lura l
E d ici one s, 19 96
B i on, W . R . : E xp eri enc i as en g ru p os. B a rc el ona : Ed ici on es P a id ós I béri ca, 1 98 0
F erná nd e z, A na Ma ría : E l c amp o g ru p al . N ot a s pa ra u n a g en eal ogí a. B ue n os A ire s: E d ici one s Nue v a Vis i ón , 19 89
Kä es , R e né : E l ap arat o p sí qu i c o g ru p al . C onst r uc ci on es d e g rup o. B a rce l on a: G ran ica E d it or, 19 77
L a pa ss a d e, G e or ge s : Gru p os, org an i zac i on e s e i nst i t uc i on es. L a t ran sf o rmac i ón d e
l a b ur ocr aci a. B ar ce l on a: E d it oria l G ed is a , 19 77
P a gè s , M ax: L a v i d a af ec ti va d e l os g rup os. E sb o zo de u n a t eo rí a de l a r el ac i ó n
h um an a. B a rce l ona : F ont a ne lla , 1 97 7.
P i ch on- R i v iè re, E nr iq u e: E l p roc es o g rup al ( D el psi c o an ál i si s a l a p si c ol ogí a s oci a l
1 ) . Ed ici ón am plia d a . B ue n os A ires : N ue va V isi ón, 1 98 5, P r ól og o, pág s. 7 - 12 .
R ome r o, R o be rt o R . : G rup o. Obj et o y t e orí a. B ue n os Air e s: L uga r E d it oria l, 1 98 7
- 1 99 5 ( 3 vols. ).
T a jf e l, H enri: Gru po s hu man os y c at ego rí as s oci al es. B arce l ona : H erd e r, 19 84 .
T u rne r, J oh n C . : R edescu bri r el g ru p o soc i al . Ma d rid : E d it oria l M ora t a, 1 99 0.