Subido por patricioceballos

LEGISLACION AMBIENTAL CHILENA SU HISTORIA

Anuncio
LEGISLACIÓN AMBIENTAL
Unidad 1.3
Nacimiento de la Nueva
Institucionalidad Ambiental
LEY 20.417
5 de Junio de 2008: El Ejecutivo ingresa el proyecto de
Ley que crea el Ministerio del Medio Ambiente, el Servicio
de Evaluación Ambiental y la Superintendencia del Medio
Ambiente
26 de enero de 2010: Se publica la Ley 20417 que crea
el Ministerio del Medio Ambiente, el Servicio de
Evaluación Ambiental y la Superintendencia del Medio
Ambiente e introduce modificaciones a la Ley 19300.
19 de enero de 2012: Ley que crea los Tribunales
Ambientales
28 de Diciembre 2012: Se constituye el Segundo
Tribunal Ambiental. La Superintendencia de Medio
Ambiente
comienza
a
aplicar
sus
facultades
fiscalizadoras
12 de Agosto de 2013. Publicado el Nuevo Reglamento
del Sistema de Evaluación Ambiental, SEA (D.S.
Nº40/2013 MMA)
La Nueva Orgánica Ambiental
(Ley
de BGMA 19.300 modificada
por la Ley 20.417
1.
Ministerio del Medio Ambiente.
2.
Consejo de Ministros para la Sustentabilidad.
3.
Servicio de Evaluación Ambiental.
4.
Superintendencia del Medio Ambiente.
5.
Tribunales Ambientales.
6.
El Servicio de Biodiversidad y Áreas protegidas.
La Nueva Institucionalidad Ambiental
Qué cambios Trae
1.
La nueva ley dota de mayor jerarquía política e
institucional al tema medioambiental.
2.
Se contará con un sistema institucional que le
permitirá hacerse cargo del tema ambiental en
todas sus dimensiones: política y regulación,
gestión y fiscalización.
3.
Hoy se cuenta con un Ministerio que colaborará
con el Presidente de la República en los diversos
ámbitos medioambientales.
4.
La nueva institucionalidad establece un estándar
para la política medioambiental de los próximos
años.
5.
Crea organismos especializados, dedicados con
exclusividad a las tareas medioambientales.
Nuevo que hacer en Gestión Ambiental
(Mejora 19300)
1. La educación y la investigación.
2. La evaluación ambiental estratégica.
3. Nuevo sistema de evaluación de impacto ambiental.
4. La participación de la comunidad en el procedimiento
de evaluación de impacto ambiental.
5. El acceso a la información ambiental.
6. Las normas de calidad ambiental y de la preservación
de la naturaleza y conservación del patrimonio
ambiental.
7. Las normas de emisión.
8. Los
planes
de
descontaminación.
manejo,
prevención
y
Mayor relevancia a los ciudadanos
a.
La nueva institucionalidad establece el derecho de los
ciudadanos a conocer materialmente la información
ambiental, el derecho a formular observaciones y a recibir
respuestas fundadas de la autoridad.
b.
La nueva ley permite que todos los ciudadanos están
legitimados para participar en la evaluación ambiental,
mientras hoy sólo están facultados para participar los
directamente afectados y las organizaciones ciudadanas.
c.
Si los proyectos se modifican sustantivamente, la nueva
ley obliga a realizar una nueva etapa de participación
ciudadana.
Abre la participación ciudadana en las Declaraciones de
Impacto Ambiental, cuando los proyectos produzcan
cargas ambientales.
d.
e.
El ciudadano adquiere un protagonismo fiscalizador,
puede denunciar y participar activamente en el proceso
que emprende la Superintendencia del Medio Ambiente.
Participación Ciudadana
•
Art. 27 Ley 20.417: “Cualquier persona, natural o jurídica, podrá
imponerse del contenido del proyecto y del tenor de los
documentos acompañados. Con todo, el Servicio de Evaluación
Ambiental mantendrá en reserva los antecedentes técnicos,
financieros y otros que, a petición del interesado, estimare
necesario substraer del conocimiento público, para asegurar la
confidencialidad comercial e industrial o proteger las invenciones o
procedimientos patentables del proyecto o actividad”
•
Art.30. El Servicio de Evaluación Ambiental considerará las
observaciones como parte del proceso de calificación y deberá
hacerse cargo de éstas, pronunciándose fundadamente respecto
de todas ellas en su resolución. Dicho pronunciamiento deberá
estar disponible en la página web del servicio con a lo menos cinco
días de anticipación a la calificación del proyecto.
•
Cualquier persona, natural o jurídica, cuyas observaciones no
hubieren sido debidamente consideradas en los fundamentos de la
resolución de calificación ambiental establecida en el artículo 24,
podrá presentar recurso de reclamación de conformidad a lo
señalado en el artículo 20, el que no suspenderá los efectos de la
resolución.
•
Se incorpora la Participación Ciudadana al proceso de evaluación
de DIAs
Sistema de Evaluación de Impacto
Ambiental (Art. 8 Ley 19300 y 20417
BGMA)
1. Proyectos o actividades tipificados en el Art. 10 de la
LGBMA solo podrán ejecutarse o modificarse previa
evaluación de su impacto ambiental.
2. Corresponde al Servicio de Evaluación Ambiental la
administración del Sistema de Evaluación de Impacto
Ambiental, así como la coordinación de los organismos
del Estado involucrados en el mismo
Cambios en los Plazos
 La Ley 19300 establece como plazos máximos de
evaluación 180 días para los EIA y 90 para los DIA,
sin considerar suspensiones de plazos o
reclamaciones administrativas o judiciales que
pueden demorar más la tramitación.
 Modificación Ley 20417: 120 días EIA, 60 días DIA
Resolución de Calificación Ambiental
(RCA)
• Art. 24. Ley 20417. El proceso de evaluación concluirá con
una resolución que califica ambientalmente el proyecto o
actividad, la que deberá ser notificada a las autoridades
administrativas con competencia para resolver sobre la
actividad o proyecto, sin perjuicio de la notificación a la parte
interesada.
– Si la resolución es favorable, certificará que se cumple
con todos los requisitos ambientales aplicables,
incluyendo los eventuales trabajos de mitigación y
restauración, no pudiendo ningún organismo del Estado
negar las autorizaciones ambientales pertinentes.
– Si, en cambio, la resolución es desfavorable, estas
autoridades quedarán obligadas a denegar las
correspondientes autorizaciones o permisos, en razón de
su impacto ambiental, aunque se satisfagan los demás
requisitos legales, en tanto no se les notifique de
pronunciamiento en contrario.
De los Reclamos
•
•
Reclamaciones del titular:
– En contra de una RCA que rechace o establezca
condiciones o exigencias a una DIA procede
reclamación ante Director Ejecutivo del SEA
– en contra de una RCA que rechace o establezca
condiciones o exigencias a un EIA procede
reclamación ante el Comité de Ministros integrado
por el Ministro de MA (preside) y Ministros de
Salud,
Economía,
Fomento
y
Turismo,
Agricultura, Energía y Minería.
Plazos:
– Presentación de recurso: 30 días desde
notificación de RCA
– Respuesta: 30 días (DIA), 60 días (EIA)
Conceptos Nuevos
Fraccionamiento de Proyectos
 Artículo 11 bis. Ley 20.417: “Los proponentes no
podrán, a sabiendas, fraccionar sus proyectos o
actividades con el objeto de variar el instrumento de
evaluación o de eludir el ingreso al Sistema de
Evaluación de Impacto Ambiental. Será competencia de
la Superintendencia del Medio Ambiente determinar la
infracción a esta obligación y requerir al proponente,
previo informe del Servicio de Evaluación Ambiental, para
ingresar adecuadamente al sistema”
 Casos de proyectos fraccionados aprobados (antiguo
Reglamento):
- Central Campiche, AES Gener S.A. (Central RCA
275/2010, Depósito de Cenizas RCA 57/2011)
 Otros…
Nuevos Conceptos.
Información relevante o esencial

Artículo 15 bis. Ley 20.417. “Si el Estudio de Impacto Ambiental carece
de información relevante o esencial para su evaluación que no pudiere
ser subsanada mediante aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones, el
Director Regional o el Director Ejecutivo, así lo declarará mediante
resolución fundada, ordenando devolver los antecedentes al titular y
poniendo término al procedimiento”.

Información relevante o esencial: Datos o antecedentes críticos,
básicos y fundamentales que definen el proyecto o actividad y sus
impactos y que son indispensables para su evaluación
– Omisión de información respecto de línea de base, normativa
aplicable, permisos ambientales sectoriales
• Consecuencia: Examen de admisibilidad debiese abortar
tramitación
– Información presente pero insuficiente o merece ser
rectificada, aclarada o ampliada
• Consecuencias: Adendas, eventuales nuevos procesos de
participación ciudadana, término de procedimiento anticipado,
RCA desfavorable, sanción de SMA
Aspectos críticos de la Evaluación Ambiental.
Causales de rechazo y judicialización
 Instrumento de evaluación (DIA/EIA)
 Fraccionamiento de proyectos
 Línea de base y Evaluación de Impactos
– Presentación de información completa
 Cumplimiento de normativa ambiental
Caso Real
•
Central Termoeléctrica 1 Sometida a evaluación ambiental
mediante EIA el 10 de Diciembre de 2008 ante Comisión de
Evaluación de la Región de Atacama
•
Central 2 Sometido a evaluación ambiental mediante EIA el 16
de Julio de 2009 ante Comisión de Evaluación de la Región de
Atacama
•
•
RCA 46/2011 aprueba termoeléctrica 1 : 1 de marzo 2011
RCA 254/2010 aprueba termoeléctrica 2 : 23 Diciembre 2010
Controversias
•
•
•
•
•
•
•
Dentro del procedimiento de evaluación ambiental, la Seremi
de Salud de de X región (Ord. BS3 110/2010, 19 de febrero de
2010) calificó el proyecto como “contaminante” según la
Ordenanza general de Urbanismo y Construcciones.
– Según el Plan Regulador Comunal de Copiapó, el sector
donde se emplazaría la central admite como uso de suelo
permitido la instalación de industria e infraestructura
energética cuya calificación sea “inofensiva” o “molesta”.
– La calificación del proyecto como “contaminante” tajo
consigo el pronunciamiento de la SEREMI de Vivienda y
Urbanismo señalando que el proyecto no podía instalarse
en el lugar por incompatibilidad con el uso de suelo
permitido.
Ante alta probabilidad de rechazo del proyecto, MPX interpuso
recursos administrativos en contra de la calificación de la
SEREMI de Salud
Recalificación de “contaminante” a “molesto”. RCA favorable a
la Central
Recurso de Protección contra SEREMI de Salud por parte de
miembros de la comunidad
Corte de Apelaciones de Copiapó acoge recurso de protección
Recursos de protección contra RCAs aprobando Puerto
(rechazado) y termoeléctrica (acogido dejando sin efecto
recalificación de la central)
Apelación de MPX y recurrentes (Puerto) ante Corte Suprema
Análisis de la Corte Suprema
– La Corte Suprema concluye que la relación entre ambos
proyectos queda fuera de toda duda por cuanto el principal
sitio del puerto estará destinado a la recepción de petróleo y
carbón para la Central. Por otro lado en las audiencias de
conciliación se reconoció que la central no es posible sin el
puerto, y que el puerto no es viable económicamente sin la
central.
– Señala además que en ambos estudios existen omisiones e
incongruencias relativas a la interconexión física de ambos
proyectos, situación que afecta la definición del Área de
Influencia total, su descripción (Línea de base), la
identificación y evaluación de los impactos ambientales,
formulación de medidas de mitigación y la posibilidad de la
ciudadanía a hacer uso de la Participación ciudadana
efectiva. ¿Cómo aplicar el Principio Preventivo si al
obviar la conexión entre ambos proyectos se desconoce
la real área de influencia lo que permitiría prevenir
eventuales daños o alteraciones al medio ambiente?
Resolución de la Corte Suprema
1. Dejar sin efecto RCA 254 que califica favorablemente
Puerto Castilla
2. Confirma sentencia de Corte de Apelaciones en
cuanto a dejar sin efecto Resolución Exenta Nº
578/2011 que invalidó calificación de actividad
contaminante para Central Castilla
3. Dispone como medida de tutela constitucional que los
titulares de ambos proyectos presenten EIA en forma
conjunta y su conexión
Descargar