3974 I

Oficio 5533
Expediente 12.2
H. CONGRESO DEL ESTADO
DE GUANAJUATO
«2016. Año del Nuevo Sistema de Justicia Penal»
Guanajuato, Gto., 20 de octubre de 2016
Lic. y M.F. Javier Pérez Sal azar
Auditor Superior del Estado de Guanajuato
Presente.
Para los efectos de su competencia y con fundamento en el artículo 53 fracciones
11 y V de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Guanajuato, remitimos el
informe de resultados, dictamen y acuerdo aprobados por la Sexagésima Tercera
Legislatura del Congreso del Estado en sesión ordinaria celebrada el día de hoy,
relativos a la auditoría de desempeño practicada a la administración municipal de
Victoria, Gto., correspondiente al periodo comprendido del1 de enero al31 de diciembre
del ejercicio fiscal del año 2015.
Reciba un afectuoso saludo.
Atentamente
Mesa Directiva del Congreso del Estado
Diputado Lorenzo Salvador Chávez Salazar
Prosecretario
r
2 b Uu
· L
j_( / 01
,
.'t•
(¿{/1' / /\..~
iii.\
-·--
H. CONGRESO DEL ESTADO
DE GUANAJUATO
ACUERDO
LA SEXAGÉSIMA TERCERA LEGISLATURA CONSTITUCIONAL DEL
ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE GUANAJUA TO, A C U E R DA:
Único. Con fundamento en el artículo 63 fracción XIX de la Constitución
Política para el Estado, en relación con los artículos 23 fracción IX, 31 , 31 A y 31 B
de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, abrogada mediante
el decreto número 320 de la Sexagésima Segunda Legislatura, publicado en el
Periódico Oficial del Gobierno del Estado número 154, décima tercera parte, de
fecha 25 de septiembre de 2015 y el Artículo Cuarto Transitorio, fracción 111 del
Reglamento de la vigente Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato,
se aprueba el informe de resultados formulado por la Aud itoría Superior del Estado
de Guanajuato, de la auditoría de desempeño practicada a la administración
municipal de Victoria, Gto., correspondiente al periodo comprendido del 1 de enero
al 31 de d.iciembre del ejercicio fiscal del año 2015.
Se ordena dar vista del informe de resultados al ayuntamiento del municipio
de Victoria , Gto., a efecto de que se atiendan las recomendaciones contenidas en
el informe de resultados , informando a la Auditoría Superior del Estado de las
acciones realizadas para ello, con objeto de que esta última realice el seguimiento
correspondiente.
Remítase el presente acuerdo junto con su dictamen y el informe de
resultados al ayuntamiento del municipio de Victoria, Gto., así como a la Auditoría
Superior del Estado, para los efectos de su competencia.
GUANAJUATO, GTO ., 20 DE OCTUBRE DE 2016
DIPUTADO
Prosecretario
H. CONGRESO DEL ESTADO
DE GUANAJUATO
C. PRESIDENTA DEL CONGRESO DEL ESTADO.
PRESENTE.
A esta Comisión de Hacienda y Fiscalización le fue turnado para su estudio
y dictamen , el informe de resultados de la auditoría de desempeño practicada por
la Auditoría Superior del Estado de Guanajuato a la administración municipal de
Victoria, Gto. , correspondiente al periodo comprendido del 1 de enero al 31 de
diciembre del ejercicio fiscal del año 2015.
Una vez analizado el referido informe de resultados, con fundamento en los
artículos 96 fracción XIII y 149 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, nos
permitimos rend ir el siguiente:
Dictamen
l. Competencia:
Las facultades de la legislatura local en materia de fiscalización de las
cuentas públicas tienen su fundamento en lo dispuesto por el artículo 63
fracciones . XVIII , XIX y XXVIII de la Constitución Política para el Estado de
Guanajuato. Estos dispositivos establecen que el Congreso del Estado tiene la
facultad de fiscalizar la cuenta pública del Poder Ejecutivo, incluyendo las de las
entidades y organismos de la administración pública paraestatal, las del Poder
Judicial y de los organismos autónomos; así como las cuentas públicas
municipales, incluyendo las de las entidades y organismos de la administración
pública paramunicipal; y verificar el desempeño en el cumplimiento de los
objetivos de los programas. De igual manera, puede acordar la práctica de
auditorías -a los sujetos de fiscalización, cuando exista causa justificada para ello,
auxiliándose para el cumplimiento de dichas facultades por la Auditoría Superior
del Estado de Guanajuato.
Asimismo, el artículo 66 fracción VIII de dicho Ordenamiento Constitucional
establece que la Auditoría Superior del Estado de Guanajuato deberá informar al
Congreso del Estado del resultado de la revisión de la cuenta pública y demás
asuntos derivados de la fiscalización , incluyendo los dictámenes, informes de
resultados; comentarios y observaciones de las auditorías, constituyendo una de
las fases del proceso de fiscalización .
2
H. CONGRESO DEL ESTADO
DE GUANAJUATO
De igual forma, el artículo 8 fracción XX de la Ley de Fiscalización Superior
del Estado de Guanajuato vigente anteriormente y que es aplicable al presente
caso, establece como atribución del Órgano de Fiscalización Superior rendir al
Congreso del Estado, los informes derivados del ejercicio de la función de
fiscalización .
Al respecto, cabe señalar que mediante el decreto número 320 de la
Sexagésima Segunda Legislatura, publicado en el Periódico Oficial del Gobierno
del Estado número 154, décima tercera parte, de fecha 25 de septiembre de 2015
se emitió la nueva Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, misma
que entró en vigor el 24 de diciembre de 2015. No obstante lo anterior, el Artículo
Cuarto Transitorio, fracción 111 del Reglamento de la vigente Ley de Fiscalización
Superior del Estado de Guanajuato establece que las auditorías de desempeño
correspondientes al ejercicio 2015, se realizarán de acuerdo a lo previsto en la
abrogada Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato.
En razón de lo cual, la Ley de Fiscalización Superior del Estado de
Guanajuato abrogada establece que el Órgano de Fiscalización Superior debería
remitir los informes de resultados al Congreso del Estado, a efecto de que éste
realice la declaratoria correspondiente, señalándose en el artículo 45 que el
informe de resultados únicamente podrá ser observado por las dos terceras partes
de los integrantes del Congreso cuando: a) En perjuicio del sujeto de fiscalización
no se haya otorgado el derecho de audiencia o defensa; b) No se observen las
formalidades esenciales del proceso de fiscalización; y e) Cuando se viole de
manera flagrante la Ley; señalando que en tales casos el informe de resultados
será devuelto al Órgano de Fiscalización Superior, a efecto de que atienda las
observaciones.
Con la finalidad de que el Congreso dé cumplimiento a lo señalado en el
párrafo anterior, la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Guanajuato
establece ·en su artículo 96, fracción XIII que a esta Comisión de Hacienda y
Fiscalización, le compete el conocimiento y dictamen de los asuntos relativos a los
informes de resultados que emita el Órgano de Fiscalización Superior.
A efecto de cumplir con las atribuciones conferidas a esta Comisión, y en
observancia a lo que establece la Ley de Fiscalización Superior del Estado de
Guanajuato antes vigente, el presente dictamen se ocupará exclusivamente de los
aspectos que la propia Ley señala y por los cuales podría ser observado o no, el
informe de· resultados.
J
3
H . CONGRESO DEL ESTADO
DE GUAN AJUATO
11. A.ntecedentes:
De conformidad con el artículo 66, fracción 1de la Constitución Política para
el Estado de Guanajuato antes vigente, correspondía al Órgano Técnico del
Congreso del Estado la revisión sobre el cumplimiento de los objetivos de los
programas, para lo cual únicamente podría emitir las recomendaciones para la
mejora en el desempeño de los mismos, en los términos de la Ley.
Por su parte, el artículo 8, fracción XXII I de la abrogada Ley de
Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato señala que le corresponde al
Órgano Técnico del Congreso del Estado, practicar auditorías sobre el
desempeño, en los términos de dicha ley.
De igual forma, el artículo 6, fracción 1 de la Ley de Fiscalización Superior
antes vigente señala que las auditorías sobre el desempeño consisten en la
verificación del cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas
estatales y municipales, mediante la estimación o cálculo de los resultados
obtenidos en términos cualitativos o cuantitativos o ambos.
Los artículos 31 A y 31 B de la abrogada Ley de Fiscalización del Estado
refieren que la evaluación sobre el desempeño se llevaría a cabo con base a los
indicadores aprobados en el presupuesto de egresos del año que corresponda, los
cuales medirán el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas
estatales y municipales, que estén incorporados en los presupuestos de egresos
correspondientes.
Para tal efecto, el Órgano Técnico realizará la evaluación sobre desempeño
de manera anual y únicamente formulará recomendaciones al desempeño para
mejorar los resultados.
Finalmente, los artículos 27 y 57, fracción V de la abrogada Ley de
Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, referían que en el programa
anual de auditorías se señalaría la totalidad de los sujetos de fiscalización que
serían objeto de auditoría, conforme a los criterios, normas y prioridades que se
establecieran en el reglamento respectivo.
J
4
H . CONGRESO DEL ESTADO
DE G U ANAJUAT O
En ejercicio de esta función , el Auditor Superior del Estado aprobó el
Programa General de Fiscalización 2016. En dicho Programa se contempló la
práctica de una auditoría de desempeño a la administración municipal de Victoria,
Gto. , correspondiente al periodo comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre
del ejercicio fiscal del año 2015, misma que dio inicio el 29 de febrero de 2016.
Como parte del proceso de auditoría, el 13 de mayo de 2016 se notificó al
sujeto fiscalizado el pliego de recomendaciones derivadas de la auditoría
practicada. Lo anterior, para dar cumplimiento a lo preceptuado por el artículo 23 A
de la abrogada Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato.
En fechas 3 y 6 de junio y 7 de julio de 2016, se presentaron oficios de
respuesta a las recomendaciones derivadas de la auditoría practicada,
anexándose la información y documentación que se consideró suficiente para
atender las recomendaciones efectuadas. Una vez valorada la documentación
aportada se procedió a la elaboración del informe de resultados materia del
presente dictamen .
El 14 de julio de 2016, el informe de resultados se notificó al presidente
municipal 'd e Victoria, Gto., para que en su caso hiciera valer el recurso de
reconsideración previsto por el artículo 39 de la Ley de Fiscalización Superior del
Estado de Guanajuato aplicable al presente caso, haciéndole saber que contaba
con un término de cinco días hábiles para tal efecto. Con lo anterior, se dio
cumplimiento a la fracción VIII del artículo 23 de la citada Ley.
Este término transcurrió sin que, dentro del mismo, se hubiere promovido el
recurso de reconsideración, como consta en la certificación levantada por el
Auditor Superior del Estado el 1O de agosto de 2016, en la que se realiza el
cómputo del término para la interposición del recurso, contado a partir de la fecha
de la notificación del informe de resultados.
Posteriormente, el Auditor Superior del Estado remitió a este Congreso del
Estado, el informe de resu ltados, el cual se turnó a esta Comisión de Hacienda y
Fiscalización el 25 de agosto de 2016 para su estudio y dictamen, siendo radicado
el 29 de agosto del año en curso.
s;:¡B
<:>\)~~~:-'(>
~
~~
f,~
·~¡.
~
.
Y!
~~.;
5
~
:,,¡
~~~
H. CONGRESO DEL ESTADO
DE GUANAJUATO
111. Procedimiento de Auditoría:
De conformidad con lo estipulado por el artículo 9 de la abrogada Ley de
Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, la auditoría de desempeño
practicada·a la administración municipal de Victoria, Gto., se basó y es congruente
con las metodologías señaladas por las Normas Internacionales para Entidades
Fiscalizadoras Superiores 100, 300, 3000 y 3100, emitidas por la Organización
Internacional de Instituciones de Fiscalización Superior, así como las Normas
Profesionales de Auditoría del Sistema Nacional de Fiscalización 100 y 300, sin
omitir como criterio referencial al Manual de Formulación de Programas con la
Metodología de Marco Lógico, así como al de Metodología de Marco Lógico para
la Planificación, el Seguimiento y la Evaluación de Proyectos y Programas, ambos
editados por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe.
Asimismo, en el informe de resultados se establece que la auditoría de
desempeño tuvo como directriz los principios de objetividad, definitividad,
confiabilidad, imparcialidad,
independencia,
transparencia, legalidad
y
profesionalismo.
Corryo se desprende de la propia ley, en ésta se establece un tratamiento
distinto a los informes de resultados derivados de las auditorías de desempeño,
pues la fracción X del artículo 43 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de
Guanajuato antes vigente, se refiere única y exclusivamente a esta especie de
auditoría, toda vez que por su propia naturaleza revisten de un tratamiento
especial respecto de las otras, concluyendo que las citadas recomendaciones son
distintas a las que pudieran consignarse en el pliego de observaciones y
recomendaciones de otros tipos de auditoría; no le aplica lo correspondiente a las
diligencias. y acciones practicadas para aclarar o solventar las observaciones y
recomendaciones ; y no procede calificarlas como atendidas o no atendidas.
En este orden de ideas, la auditoría de desempeño se planeó, ejecutó e
informó con un tratamiento jurídico parcialmente distinto con respecto al resto de
las auditorías, por tal motivo la estructura del informe de resultados no es acorde
con el contenido previsto en el artículo 43 de la abrogada Ley de Fiscalización
Superior del Estado de Guanajuato, puntualizándose únicamente las
recomendaciones formuladas, así como las respuestas del sujeto fiscalizado y la
narración sucinta de los hechos acaecidos en la fase de ejecución de la auditoría.
1
6
H. CONGRESO DEL ESTADO
DE GU ANAJUATO
Para la realización de la auditoría de desempeño que nos ocupa, es
importante destacar los Principios Fundamentales de la Aud itoría al Desempeño,
contenidos en la norma denominada ISSAI 300 emitida por la Organización
Internacional de Instituciones de Fiscalización Superior, que tienen por finalidad
establecer una base común de conocimiento en torno a la naturaleza de la
auditoría de desempeño y en consecuencia, sugieren a las entidades de
fiscalización superior homologar su normativa al contenido de dicha norma, para
ser congruentes con la misma, al señalarse en ella las directrices generales para
la ejecución de las citadas auditorías.
Es así que en razón de la naturaleza y alcances de la auditoría de
desempeño, el juicio o valoración que emita el Órgano Técnico respecto a las
respuestas del sujeto fiscalizado a las recomendaciones emanadas del proceso de
auditoría, se deberá emitir posteriormente, es decir, en la fase de seguimiento de
la auditoría. Lo anterior, en razón de que en este tipo de auditoría se revisan
resultados, es decir, se audita directa o indirectamente si las políticas públicas
adoptadas· por los sujetos fiscalizados están siendo congruentes, eficientes y
eficaces para satisfacer las necesidades sociales, vinculadas al proceso de
planeación.
La atención de las recomendaciones formuladas en las auditorías de
desempeño no puede estar circunscrita a un plazo determinado, dada su
naturaleza, dado que son mejoras o acciones que por su magnitud o complejidad
implican pl_azos más laxos o incluso condicionantes externas al sujeto fiscalizado,
al tratarse de temas vinculados con las políticas públicas o los programas
presupuestales.
Aunado a lo anterior, en el informe de resultados se reitera la facultad de la
Auditoría Superior del Estado, para en su caso, emitir recomendaciones sobre el
desempeño de los sujetos fiscalizados, no correspondiéndole pronunciarse de
manera imperativa sobre lo que éstos deben hacer, siendo ésta una tarea
exclusiva de los mismos. En consecuencia, la valoración del Órgano Técnico
considerará si de la respuesta del sujeto fiscalizado se advierte que realizó o
realizará las acciones recomendadas, si persiste o no la recomendación formulada
o bien , si la misma no es factible de implementar o improcedente. Por lo que la
valoración en cuanto a los criterios de atendida o no atendida, se efectuará en la
etapa de seguimiento en la que se constatará la atención dada a las
recomendaciones , debiendo informar de ello la Auditoría Superior del Estado a
este Poder Legislativo.
~
7
H. CONGRESO DEL ESTADO
DE G U ANAJUAT O
IV. Contenido del Informe de Resultados:
Como ya se había puntualizado, por la propia naturaleza de las auditorías
de desempeño, el informe de resultados contiene los siguientes apartados:
a) Objetivo, Periodo y Alcance de la Auditoría.
Por lo que se refiere a este punto, se establece que la auditoría tuvo por
objetivo fiscal izar el avance en la gestión para resultados del municipio de Victoria,
Gto., mediante el análisis de las siguientes vertientes: Planeación para resultados
en el marco de la planeación para el desarrollo; presupuesto basado en
resultados ; sistema de evaluación de desempeño; y transparencia, a fin de que el
Municipio genere las cond iciones necesarias para establecer una gestión para
resultados, bajo los principios de economía, eficacia y eficiencia.
Asimismo, se señala que con base en lo establecido en la abrogada Ley de
Fiscalización del Estado, la evaluación del desempeño se llevó a cabo con base
en los indicadores aprobados en el presupuesto de egresos del año 2015, mismos
que tienen como finalidad medir el cumplimiento de los objetivos contenidos en los
programas municipales incorporados en el presupuesto de egresos.
En razón de lo anterior, en el informe de resultados materia del presente
dictamen , únicamente se formulan recomendaciones para mejorar los resultados
de la gestión o políticas públicas, proponiendo acciones de mejora para que se
implementen a la brevedad posible y de forma permanente por el sujeto
fiscalizado, ya sea durante la ejecución de la auditoría o en la etapa de
seguimiento. Lo anterior, sin determinar presuntos responsables o daños al erario.
En el informe de resultados se refiere que el enfoque considerado por el
Órgano Técnico en la auditoría que nos ocupa, parte de una orientación centrada
en el problema, con un enfoque orientado al Diseño del Programa. Dicho enfoque
permitirá conocer el apego a la Metodología del Marco Lógico, con que fueron
diseñados:
b) Resultados del proceso de fiscalización.
Por lo que se refiere a este punto, en el rubro de Planificación para
Resultados, se establecen los resultados de la revisión al Sistema Municipal de
Planeación, considerando que éste se haya conformado de un si
a de
coordinación a través de un organismo de planeación, así como de u sistem d
r
8
H. CONGRESO DEL ESTADO
DE GUANAJUATO
participación, a través de un Consejo de Planeación de Desarrollo Municipal;
además de verificar que se haya contado con los instrumentos de planeación para
el desarrollo municipal, consistentes en: Plan Municipal de Desarrollo, Programa
de Gobierno Municipal y Programa Municipal de Desarrollo Urbano y de
Ordenamiento Ecológico Territorial, que cumplan con los requisitos
correspondientes, para determinar que se encuentran alineados o son
concordantes entre ellos y con el instrumento de planeación estatal.
Respecto al apartado de Programación-Presupuestación-Ejecución, éste
contiene los resultados de verificar la vinculación entre los programas establecidos
en el Programa de Gobierno, con la información establecida en el presupuesto de
egresos, en su información programática; asimismo, que el Municipio cuente con
los Indicadores de Resultados y un Sistema de Evaluación al Desempeño, que
permita mediar el avance de los programas presupuestarios.
Finalmente, el rubro de Transparencia contiene los resultados derivados de
revisar el mecanismo a través del cual el Municipio publica de oficio o a través de
los medios disponibles, la información pública, a fin de ser transparente con el
ciudadano. o incentivar la evaluación y participación pública en el marco del
modelo de gestión para resultados en ese ámbito de gobierno.
e) Pliego de recomendaciones derivadas de la auditoría.
En esta parte se presentan los resultados de la auditoría realizada,
estableciendo las recomendaciones formu ladas al sujeto fiscalizado, plasmando
en cada una las acciones preventivas y correctivas que se deben llevar a cabo
para subsanar las situaciones detectadas durante el proceso de auditoría.
En tal sentido, en el rubro de Planificación para Resultados, se formularon
las recomendaciones plasmadas en los números correspondientes a los siguientes
resultados: 1, referente a Plan Municipal de Desarrollo; 5, correspondiente a
Programa Municipal de Desarrollo Urbano y de Ordenamiento Ecológico
Territorial; y 7, referido a Reglamento del Organismo Municipal de Planeación. En
el apartado de Programación-Presupuestación-Ejecución, los resultados números
2, correspondiente a programas presupuestarios en el presupuesto de egresos; 3,
relativo a Clasificaciones del presupuesto de egresos según el CONAC; 4,
referente a indicadores de resultados en el presupuesto de egresos; 5, referido a
Aplicación de la Metodología del Marco Lógico en la elaboración de programas
presupuestarios; y 6, correspondiente a sistema de evaluación al desem - del
V
9
H . CONGRESO DEL ESTADO
DE G UANAJUATO
Municipio. En el rubro de Transparencia, el resultado número 1, referido a
información pública y su publicación de oficio.
En el caso de los resultados plasmados en el rubro de Planificación para
Resultados, números 2, referido a alineación del Plan Municipal de Desarrollo al
Plan Estatal de Desarrollo; 3, referente a Programa de Gobierno Municipal; 4,
relativo a alineación del Programa de Gobierno Municipal al Plan Municipal de
Desarrollo¡ 6, denominado del Organismo Municipal de Planeación; 8,
correspond iente a Consejo de Planeación de Desarrollo Municipal; y 9, referido a
integración del Consejo de Planeación de Desarrollo Municipal; y en el apartado
de Programación-Presupuestación-Ejecución, el resultado número 1, denominado
el Programa de Gobierno contiene programas, éstos no generaron
recomendaciones por parte de la Auditoría Superior del Estado.
d) Resumen de las recomendaciones
En este punto se establece una síntesis de los resultados que generaron
recomendación, producto de un área de oportunidad o mejora sugerida por la
Aud itoría Superior del Estado, precisando que el sujeto fiscalizado en sus oficios
de respuesta al pliego de recomendaciones señaló que realizó 1 acción para
atender una recomendación ; se comprometió a realizar acciones de mejora
respecto a 4 recomendaciones; en el caso de 2 de las recomendaciones persiste
la recomendación formulada; y en 2 más realizó y realizará las acciones
competentes. De lo anterior, dará seguimiento el Órgano Técnico en la etapa
correspondiente.
e) Conclusión General.
La Auditoría Superior del Estado concluyó que el mumc1p1o de Victoria,
Gto., cuenta con un avance en la planificación para resultados , teniendo áreas de
oportunidad para mejorar su Sistema de Planeación, de acuerdo al contenido de
las recomendaciones plasmadas en el informe de resultados .
Respecto al apartado de Programación-Presupuestación-Ejecución, se
refiere que es necesario que el sujeto fiscalizado realice las acciones necesarias,
a efecto de implementar el Presupuesto basado en Resultados, considerando para
ello los instrumentos de planeación con que cuenta el Municipio.
10
H. CONGRESO DEL ESTADO
DE GUANAJUATO
En cuanto al apartado de Transparencia, se concluye que la administración
municipal de Victoria, Gto., cumple con la mayoría de la información pública de
oficio establecida en la normativa estatal vigente y como se desprende de los
oficios de respuesta al pliego de recomendaciones, se encuentra realizando las
acciones pertinentes, a efecto de cumplir con hacer pública la información que por
mandato legal tiene ese carácter y debe estar a disposición de la ciudadanía.
Asimismo, se informa que el seguimiento a las recomendaciones respecto
de las cua!es el Municipio asume que realizará las acciones pertinentes, así como
aquélla que persisten , se efectuará por la Auditoría Superior del Estado, hasta la
total implementación de las mismas.
Finalmente, se señala que de conformidad con lo dispuesto por el artículo
11 , fracciones V y XI de la Ley de Responsabilidades Administrativas de los
Servidores Públicos del Estado de Guanajuato y sus Municipios, es deber de todo
servidor público custodiar la documentación e información que conserve o a la que
tenga acceso por razón de su empleo, cargo o comisión , evitar o impedir el uso,
sustracción , destrucción u ocultamiento indebidos de aquélla; así como guardar
reserva de la información a que tenga acceso por su función, la que
exclusivamente deberá ser usada para los fines a que esté afecta.
V. Conclusiones:
Como ya lo habíamos señalado en párrafos anteriores, el artículo 45 de la
Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato aplicable al presente
caso, establece que los informes de resu ltados solamente podrán ser observados
por las dos terceras partes del Congreso del Estado cuando: l. En perjuicio del
sujeto de fiscalización no se haya otorgado el derecho de audiencia o defensa; 11.
No se observen las formalidades esenciales del proceso de fiscal ización ; y 111.
Cuando se viole de manera flagrante la Ley. Señalando que en tales casos el
informe de resultados será devuelto al Órgano de Fiscalización Superior, a efecto
de que atienda las recomendaciones.
En este sentido, quienes integramos esta Comisión analizamos el informe
de resultados materia del presente dictamen, considerando las hipótesis referidas
en el precepto anteriormente señalado.
/
11
H . CONGRESO DEL ESTADO
D E G UANAJ UATO ,
Como se desprende del informe de resultados, el Órgano Técnico dio
cumplimiento al artículo 23 A de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de
Guanajuato vigente en su momento, al haberse notificado las recomendaciones
derivadas . de la auditoría al sujeto fiscalizado , concediéndole el plazo que
establece la Ley para atender las recomendaciones formuladas por el Órgano
Técnico. Al respecto, se presentó la información y documentación que se
consideró suficiente para atender las recomendaciones efectuadas.
De igual manera, existe en el informe de resultados la constancia de que
éste se notificó al presidente municipal de Victoria, Gto., concediéndole el término
señalado en el artículo 23, fracción VIII de la Ley de Fiscalización Superior del
Estado de. Guanajuato aplicable al presente caso, a efecto de que en su caso,
hiciera valer el recurso de reconsideración que prevé el artículo 39 de dicho
ordenamiento legal; no habiéndose presentado en este plazo el referido medio de
impugnación, tal y como se desprende de la constancia expedida por el Auditor
Superior y que obra en el informe de resultados. En tal virtud, se considera que fue
respetado el derecho de audiencia o defensa por parte del Órgano Técnico.
Por otra parte, del informe de resultados podemos inferir que el Órgano
Técnico en el desarrollo del procedimiento de auditoría, dio cumplimiento a las
formalidades esenciales que la misma Ley establece para el proceso de
fisca lización, al haberse practicado la auditoría que estaba contemplada en el
Programa Anual de Auditorías 2016, aprobado por el Auditor Superior del Estado.
Asimismo, la auditoría se efectuó atendiendo a lo establecido en la normatividad
aplicable en la materia, cumpliendo lo estipulado por los artículos 31, 31 A y 31 8
de la abrogada Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato.
Finalmente, no se desprende la existencia de alguna violación flagrante a la
Ley, ya que el Órgano Técnico en la práctica de la auditoría atendió lo
preceptuado por la entonces vigente Ley de Fiscalización Superior del Estado de
Guanajuato y en general la normatividad aplicable.
En razón de lo anteriormente señalado, concluimos que el informe de
resultados de la auditoría de desempeño practicada a la administración municipal
de Victoria , Gto., correspondiente al ejercicio fiscal del año 2015, debe
sancionarse por el Congreso en los términos presentados por la Auditoría Superior
del Estado y proceder a su aprobación, considerando que no se presenta alguno
de los supuestos contenidos en el artículo 45 de la LeY. de Fiscaliza · ·
e ior
/
12
H. CONGRESO DEL ESTADO
DE GUANAJUATO
del Estado de Guanajuato aplicable al presente asunto, razón por la cual no podría
ser observado por el Pleno del Congreso.
Por lo expuesto, con fundamento en el artículo 184 de la Ley Orgánica del
Poder Legislativo, nos permitimos someter a la consideración de la Asamblea, la
aprobación del siguiente:
ACUERDO
Único. Con fundamento en el artículo 63 fracción XIX de la Constitución
Política para el Estado, en relación con los artículos 23 fracción IX, 31, 31 A y 31 B
de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, abrogada mediante
el decreto número 320 de la Sexagésima Segunda Legislatura, publicado en el
Periódico Oficial del Gobierno del Estado número 154, décima tercera parte, de
fecha 25 de septiembre de 2015 y el Articulo Cuarto Transitorio, fracción 111 del
Reglamento de la vigente Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato,
se aprueba el informe de resultados formulado por la Auditoría Superior del Estado
de Guanajuato, de la auditoría de desempeño practicada a la administración
municipal Ele Victoria, Gto., correspondiente al periodo comprendido del1 de enero
al 31 de diciembre del ejercicio fiscal del año 2015.
Se ordena dar vista del informe de resultados al ayuntamiento del municipio
de Victoria, Gto., a efecto de que se atiendan las recomendaciones contenidas en
el informe de resultados, informando a la Auditoría Superior del Estado de las
acciones realizadas para ello, con objeto de que esta última realice el seguimiento
correspondiente.
1
13
H . CONGRESO DEL ESTADO
DE G UANAJUATO
Remítase el presente acuerdo junto con su dictamen y el informe de
resultados al ayuntamiento del municipio de Victoria, Gto., así como a la Auditoría
Superior del Estado, para los efectos de su competencia.
Guanajuato, Gt
La Comisión de
octubre de 2016
a y Fiscalización
Dip. Juan Carlos Muñoz Márquez
La presente hoja forma parte del dictamen formulado por la Comisión de Hacienda y Fiscalización,
relativo al in.forme de resultados de la auditoría de desempeño practicada a la administración
municipal de Victoria, Gto., correspondiente al periodo comprendido del 1 de enero al 31 de
diciembre del ejercicio fiscal del año 2015.
ASEG
AU)ITORIASUPERIOR DEL
ESTADO DE GUANo\jU.\TO
Municipio de Victoria, Gto.
Informe de
Resultados
Auditoría de Desempeño
Por el periodo comprendido del O1 de enero al31 de diciembre ele 2015.
Guanajuato, Gto., a .12 de julio de 2016.
02
ÍNDICE
l. INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................................... 1
1.1. Marco normativo aplicable al proceso de fiscalización .................................................................... 1
1.2. Estructura del Informe y valoración ................................................................................................... 3
1.3. Objetivo, periodo y alcance de la auditoria ...................................................................................... 12
1.4. Antecedentes del proceso de fiscalización ..................................................................................... 13
11. RESULTADOS DEL PROCESO DE FISCALIZACIÓN ..................................................................................... 15
11.1. Planificación para Resultados ......................................................................................................... 15
2.2. Programación-presupuestación-ejecución ..................................................................................... 29
2.3 Transparencia ..................................................................................................................................... 38
111. RESUMEN DE LAS RECOMENDACIONES .................................................................................................... 43
IV. CONCLUSIÓN GENERAL ................................................................................................................................ 43
02
l. INTRODUCCIÓN.
1.1. Marco normativo aplicable al proceso de fiscalización.
En primer término, es oportuno precisar que mediante Decreto Legislativo número 320, expedido por la Sexagésima Segunda
Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Guanajuato, se emitió la Ley de Fiscalización Superior del Estado
de Guanajuato, publicado en el Periódico Oficial de Gobierno del Estado en fecha 25 de septiembre de 2015, y vigente a partir
del día 24 de diciembre del mismo año, conforme con lo previsto en su articulo Primero transitorio.
De conformidad con lo dispuesto en los artículos Tercero y Noveno transitorios de la aludida Ley de Fiscalización Superior
del Estado de Guanajuato, los asuntos que se encuentran tramitándose o en proceso a cargo de este ente técnico de
fiscalización a la entrada en vigor de la mencionada ley de reciente publicación, continuarán tramitándose por la Auditoría
Superior en los términos de la ley abrogada de similar denominación.
En ese mismo orden de ideas, en fecha 18 de marzo del año en curso, se publicitó en el Periódico Oficial de Gobierno del
Estado, el Reglamento de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, en cuyo artículo Cuarto Transitorio,
fracción 11 1, se establece que las auditorías de desempeño correspondientes al ejercicio 2015, se realizarán de acuerdo a lo
que dispone la citada ley de fiscalización abrogada.
Luego entonces, atendiendo a la disposición normativa expresa, así como al periodo fiscalizado, resultan aplicables para
todas las fases de la presente auditarla (planeación, ejecución e informe), las disposiciones contenidas en la abrogada Ley
de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato.
Bajo ese contexto, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 63, fracción XIX, y 66 de la Constitución Política para el
Estado de Guanajuato; 230 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Guanajuato; 2, 5, 6,
fracción 1, y 8, fracciones 111, XXIII y XXIV, 30, 31 A, 31 By 57, fracciones XI, XIV y XV, de la abrogada Ley de Fiscalización
Superior del Estado de Guanajuato; y; 1, 3, fracción 1, inciso a), 4, 5, 6, 9, fracciones XXI y XXVII, 10 fracciones 111 y XXXI, 11 ,
16 fracciones X, XI, XII, XIII y XVII, del Reglamento Interior de la Auditoría Superior del Estado de Guanajuato, ordenamiento
publicado en el Periódico Oficial de Gobierno del Estado en fecha 01 de abril de 2016, y vigente a partir del día siguiente a su
publicación , se practicó una Auditoría de Desempeño al municipio de Victoria, Gto., correspondiente al periodo
comprendido del 01 de enero de 2015 al 31 de diciembre de 2015, emitiéndose dentro de dicho proceso, y en el ámbito
competencia! de este órgano técnico, el presente informe de resultados.
Aunado a lo anterior, y de acuerdo con la abrogada Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, que en su articulo
9 refiere que en los procedimientos de fiscalización es dable utilizar las normas y técnicas generalmente aceptadas que
resulten idóneas al proceso en particular, se puntualiza que la auditoría de desempeño que se informa a través del presente,
se basó y es congruente con las metodologías señaladas en las Normas Internacionales para Entidades Fiscalizadoras
1
02
Superiores 100, 300, 3000 y 3100 (por sus siglas en ingles ISSAI), emitidas por la Organización Internacional de Instituciones
de Fiscalización Superior (The lnternational Organisation of Supreme Audit lnstitutions, por sus siglas en ingles INTOSAI)1;
así como con las Normas Profesionales de Auditoría del Sistema Nacional de Fiscalización (NPASNF) 100 y 3002; sin omitir
como criterio referencial al Manual Formulación de Programas con la Metodología de Marco Lógico, así como al de
Metodología de Marco Lógico para la Planificación, el Seguimiento y la Evaluación de Proyectos y Programas, ambos editados
por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)3.
Cabe precisar igualmente, que la auditoría de desempeño que se informa está considerada en el Programa General de
Fiscalización 2016, instrumento emitido y publicitado por esta Auditoría Superior del Estado, disponible en su página
electrónica institucional 4• Así también, dicho acto de fiscalización se encuentra alineado a los ejes, objetivos generales y
específicos del Plan Estratégico 2014-2020 de este órgano técnico competente5.
Finalmente, es preciso puntualizar que la auditoría que se informa a través del presente instrumento, tiene como directriz los
principios instucionales que rigen el actuar de este ente fiscalizador, a saber: objetividad, definitividad, confiabilidad,
imparcialidad, independencia, transparencia, legalidad y profesionalismo. Aunado a ello, todos los servidores públicos de la
Auditoría Superior del Estado, deben observar en su actuar competencia!, como es el caso de los trabajos de auditoría que
se informan, el Código de Ética y Conducta emitido y difundido por este ente técnico de fiscalización superior local6.
Disponibles en: http·/fwww intosai org
en: http://www.snf.orn.mx/normas·orofesionales· t.aspx
3 localizables en: http:/t.vww.cepal.org/eslpublica!ionSilistnseardl tuntext::cManyal+b1arco:+!ogico
• Documento al que puede accesarse en: !J.!.!p~.aseg .g~
5 Véase en el citado Plan Estratégico institucional, entre otros. el Eje 2. Fortalecimiento Técnico, Objetivo General2.1. Nuevas Auditarlas, Objetivo Específico 2.1.1. Disenar
metodologlas, procedimientos y organización para llevar a cabo evaluaciones y auditarlas al desempeño, apoyando la elaboración de los presupuestos y cuentas públicas
con indicadores, realizando tales auditorías de forma continua y programada. Disponible en: http://www.aseg,gob.mx/
6 El citado Código de Ética y Conducta de este ente fiscalizador, es de aplicación vinculante para todos los servdiores públicos de la misma, conforme a lo dispuesto en el
arti~ulo 4, ~g~n~o párrafo, de ~u ordenamiento reglamentario in ter~o. publicado en el Periódico Oficial de Gobierno del Estado en fecha 01 de abril de 2016, y vigente a
partir del dta srgurente a su publrcacrón, drcho códi9o se encuentra drsponible en: http·/N.ww asoo.gob mx!NormatlvalnstitucionaVIndex
1
2 Disponibles
2
02
\
\ J
1.2. Estructura del Informe y valoración.
Uno de los principios rectores que orientan y rigen la función pública de fiscalización, es el de legalidad7, mismo que es
definido en el artículo 2, párrafo primero, de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato, en los siguientes términos:
«Artículo 2.- El Poder Público únicamente puede lo que la ley le concede y el gobernado todo lo que ésta no le
prohíbe».
Énfasis añadido.
En ese orden de ideas, el ente fiscalizador estatal tiene la atribución de realizar auditorías al desempeño, acorde a los
siguientes preceptos constitucionales:
ccArtículo 63.- Son facultades del Congreso del Estado:
[... ]
XIX.- Fiscalizar las cuentas públicas municipales incluyendo las de las entidades y organismos de la administración
pública paramunícipal; de igual manera, verificar el desempeño en el cumplimiento de los objetivos de los programas.
Para tal efecto, el Congreso se apoyará en la Auditoría Superior del Estado de Guanajuato;
[... ]»
<<Artículo 66.- La Auditoria Superior del Estado tendrá autonomía técnica, de gestión y presupuestaria en el
cumplimiento de sus atribuciones.
[...)
La Auditoría Superior del Estado tendrá las siguientes atribuciones:
1.- Analizar, evaluar y comprobar las cuentas públicas, de conformidad con los programas que para el efecto se
aprueben por la Auditoría Superior. Si del examen que se realice aparecieran discrepancias entre los ingresos o los
egresos, con relación a los conceptos y las partidas respectivas o no existiera exactitud o justificación en los ingresos
obtenidos o en los gastos realizados, se determinarán las responsabilidades de acuerdo con la Ley. En el caso de la
revisión sobre cumplimiento de los objetivos de los programass, la Auditoría Superior del Estado sólo podrá emitir las
recomendaciones para la mejora en el desempeño de tos mismos, en los términos de la Ley;
[...)»
7 De conformidad con lo dispuesto por el articulo 66, parrafo segundo. de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato. otros principios que debe observar el ente
auditor eslatal, en las auditorias que realice, seran: objetividad. independencia. transparencia, definitividad, imparcialidad, con fiabilidad y profesionalismo.
• Es decir, en las auditorias al desempeno.
3
02
Por tanto, el dispositivo constitucional remite a la ley que regula su mandato, que en la especie es la abrogada Ley de
Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, la cual establece tanto la atribución de este ente fiscalizador para realizar
auditorías al desempeños, como el procedimiento y consecuencia de la misma, como se precisará en lineas posteriores.
Así las cosas, el artículo 8, fracción XXIII, de la ley en cita, otorga la potestad al ente auditor local para realizar auditorías al
desempeño, acorde a la integralídad de la ley (lato sensu).
En esta linea argumentativa, se colige que este órgano técnico cuenta con la potestad de revisar el desempeño de los sujetos
fiscalizables, sujetándose a las disposiciones legales a efecto de cumplir a cabalidad con el principio de legalidad referido.
Asi, la ley regula el procedimiento de las auditorías al desempeño en su ordinal 23-A, el cual señala lo siguiente:
«Articulo 23 A.- En el caso de las recomendaciones sobre el desempeño, los sujetos de fiscalización, dentro de un
plazo de treinta días hábiles siguientes al de la notificación de la recomendación correspondiente, deberán de precisar
al Órgano de Fiscalización Superior las mejoras efectuadas, las acciones a realizar o, en su caso, justificar su
improcedencia o las razones por las cuales no resulta factible su implementación» .1o
Lo anterior, en la inteligencia de que en el ordinal 31 de la propia normativa legal aplicable, se señala que en la práctica de
las auditorías, sin distinción de su naturaleza, se aplicarán las fases del proceso señaladas en el artículo 23, fracciones 111 a
XII, del mismo ordenamiento aplicable.
En ese sentido, de la lectura del artículo 23 A de la ley en cita, se desprende que en respuesta al pliego de recomendaciones
notificado por el ente fiscalizador al sujeto fiscalizable, y en ejercicio de su garantía de audiencia, el mismo tiene la potestad
de responderlo, ubicando cada una de las recomendaciones en uno o más de los diversos supuestos normativos siguientes,
los cuales no son excluyentes:
1. Precisar las mejoras efectuadas.
2. Precisar las acciones a realizar.
3. Justificar su improcedencia.
4. Razonar en torno a la no factibilidad en su implementación.
' «Verificación del cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas estatales y municipales. mediante la estimación o cálculo de los resultados obtenidos en
ténminos cualitativos o cuantitativos o ambos•. acorde a la definición legal establecida en el articulo 6, fiacción 1, del mismo ordenamiento que se aplica.
10
En una de las ultJmas refonmas a la ConsbtuciOn Política para el Estado de GuCM~ajuato, publicadas en el Periódico Oficial de Gobierno del Estado el día 22 de diciembre
de 2015, se d1spuso la novedosa denominación de Auditor la Superior del Estado para este ente técnico encargado de la fiscafizaciOn local, designación que confonme a las
disposiciones transitorios de la aludida reforma sustiruye para todos los efectos legales y administrativos a su otrora denominación de Ófgano de Fiscalización Superior.
4
02
Respecto a la segunda de las hipótesis indicadas y en razón de la diversidad de acciones factibles de realizar por el sujeto
fiscalizado, es jurídicamente válido que éste realice medidas alternas a efecto de fortalecer el desempeño de su gestión
pública.
Por otra parte, la ley -artículo 31-A- establece que la evaluación al desempeño se realizará mediante indicadores aprobados
en los presupuestos de egresos. El texto legal se lee en los siguientes términos:
ccArtículo 31 A.· La evaluación sobre el desempeño se llevará a cabo con base a los indicadores aprobados en el
presupuesto de egresos del año que corresponda.
Los indicadores al desempeño medirán el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas estatales y
municipales, que estén incorporados en los presupuestos de egresos correspondientes».
Finalmente, el articulo 31-8 del mismo ordenamiento legal, establece lo que derivará del proceso revisor de las auditorías al
desempeño, indicando lo siguiente:
«Artículo 31 B.- El Órgano de Fiscalización Superior realizará la evaluación sobre el desempeño de manera anual y
únicamente formulará recomendaciones al desempeño para mejorar los resultados».
Énfasis añadido.
El adverbio «únicamente» (enfatizado en la transcripción anterior), en el contexto de las auditorías al desempeño tiene dos
alcances, a saber:
1. Que este órgano fiscalizador se encuentra impedido para formular observaciones.
2.
Que lo que deriva de la auditarla al desempeño, es la emisión de recomendaciones.
En consonancia con lo anterior, el artículo 43 de la ley aplicable al proceso de fiscalización que se informa, indica los requisitos
mínimos que deben contener los informes de resultados 11 , en los siguientes términos:
«Artículo 43.- El informe de resultados deberá contener, como mínimo lo siguiente:
l. Las conclusiones del proceso de fiscalización, mismas que en su caso, deberán referirse a lo siguiente:
a) La evaluación de los resultados de la gestión financiera de los sujetos de fiscalización, la que servirá para comprobar
si la misma se ajusta al presupuesto respectivo y a sus contenidos programáticos;
" Que acorde a la definición legal (articulo 6. fracción VI, de la ley abrogada), es el documento elaborado por el otrora órgano de Fiscalización Superior, hoy Auditoría
Superior del Estado, que contiene el resultado del proceso de fiscalización.
5
02
b) La evaluación y comprobación de los ingresos obtenidos y los gastos realizados y la debida justificación de los
mismos:
e) La información técnica, financiera y contable, que sirvió de apoyo a la evaluación;
d) El análisis sintético del proceso de evaluación, y
e) La propuesta de aprobación o desaprobación de los conceptos fiscalizados:
11. Un análisis detallado sobre el cumplimiento de los principios de contabilidad gubernamental y de las disposiciones
contenidas en los ordenamientos legales correspondientes;
111. El pliego de las observaciones y recomendaciones que, en su caso, se hayan derivado de la fiscalización;
IV. Las diligencias y acciones practicadas para aclarar o solventar las observaciones y recomendaciones;
V. El informe sobre la situación que guardan, en su caso, las recomendaciones uobservaciones que no fueron atendidas
o solventadas:
VI. El señalamiento, en su caso, de las irregularidades detectadas:
VIl. Las observaciones y comentarios del Auditor General, derivados del proceso de fiscalización;
VIII. El dictamen que establezca la cuantía de los daños y perjuicios a la Hacienda Pública o al patrimonio de los sujetos
de fiscalización que se probaron durante el proceso, los hechos de los que derivan, los bienes, derechos, programas,
objetivos, actos jurídicos o partidas afectadas, los probables ilícitos y la determinación en lo posible de los presuntos
responsables,
IX. El dictamen técnico jurídico que precise las acciones que deberán promoverse, los hechos en que se fundan, las
autoridades que resultan competentes para conocer de dichas acciones y los presuntos responsables de los hechos;
X. Las recomendaciones derivadas de las auditorías sobre el desempeño; y
XI. En su caso, la resolución y los acuerdos recaídos al recurso de reconsideración;
,,)),
Enfasis añadido.
Como puede advertirse, la propia ley establece un tratamiento jurídico distinto al informe de resultados derivado de
una auditoría al desempeño, pues la fracción X del articulo transcrito, se refiere única y exclusivamente a esta especie de
auditoría, por lo que no le resultan aplicables a la misma el contenido de las otras fracciones del ordinal en trato,
particularmente los referidos en las fracciones 1, 111, IV y V; luego entonces, puede colegirse que tales recomendaciones:
6
02
1. Son distintas a las que pudieren consignarse en el Pliego de Observaciones y Recomendaciones de una auditoría
financiera o de cumplimiento;
2. No le aplican las acciones indicadas en la fracción IV del artículo 43 (enunciar las diligencias y acciones practicadas
para aclarar o solventar las observaciones y recomendaciones).
3.
No procede calificarlas (atendidas o solventadas), en términos de la fracción V del propio numeral43.
Lo anterior es así, pues la fracción X del artículo 43 antes reproducido, establece en un supuesto aparte, las recomendaciones
derivadas de las auditorías sobre el desempeño, toda vez que este tipo de auditorías, por su propia naturaleza, revisten un
tratamiento particular respecto de las otras.
Ahora bien, los principios generales de Derecho constituyen el «[ ...] fundamento de todo el ordenamiento jurídico, orientación
de la función interpretativa y sistema de integración de las lagunas y demás defectos de la ley,[... ]» 12. Hay un principio general
de Derecho que indica que «cuando la ley no distingue, nosotros no debemos distinguir»13. Por tanto, haciendo un ejercicio
hermenéutico 14 a contrario sensu, si la ley distingue entre dos o más situaciones en la especie (última diferencia del género
próximo), entre tipos de auditorías, regulando de manera especial y particular las de desempeño, es claro que la intención del
Legislador ordinario fue crear un régimen diferenciado de normas jurídicas para este tipo de auditorías con respecto a las
otras15_
Es importante señalar que los Principios Fundamentales de Auditor/a del Sector Público, emitidos por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI, por sus siglas en inglés) y contenidos en su regla ISSAI 100,
en sus numerales 17 y 18, establecen literalmente lo siguiente:
«17. (... ]La auditoría del sector público ayuda a crear las condiciones adecuadas y a fortalecer la expectativa de que
las entidades del sector público y los servidores públicos desempeñarán sus funciones de manera eficaz, eficiente y
ética, y de acuerdo con las leyes y reglamentos aplicables.
18. En general, la auditoría del sector público puede describirse como un proceso sistemático en el que de manera
objetiva se obtiene y se evalúa la evidencia para determinar si la información o las condiciones reales están de acuerdo
con los criterios establecidos. La auditoría del sector público es esencial, ya que proporciona, a los órganos legislativos
y de supervisión, a los encargados de la gobernanza y al público en general, información y evaluaciones independientes
y objetivas concernientes a la administración y el desempeño de las políticas, programas u operaciones
gubernamentales».
' 2 Castro y Bravo, Federico de, en Ovalle Favela, José, Comentarios al articulo 14. Derechos del pueblo mexicano. México a través do sus constituciones, 4' ed. Cámara de
Diputados-Miguel Angel Porrúa, México, 1994, L 111, pp. 105-106.
n Ubi /ex non dístinguit, nec nos distinguere debemus.
14 Acorde al principio de la «Plenitud hermenéutica del Derecho».
•s Es decir, el desempe~o se erige como el accidente de cualidad que afecta a la naturaleza juridica de la auditorfa.
7
02
En ese orden de ideas, las auditorías al desempeño son revisiones, esa es su esencia (género próximo), por tanto, siguen los
principios transcritos. No obstante, atento a su modo de ser (procedimiento y su consecuencia), se colige que su naturaleza
técnico-juridica difiere de otras auditorías, pues el resultado se expresa con la emisión o no, única y exclusivamente de
recomendaciones (última diferencia), distinguiéndose de otras que esencialmente arrojan observaciones y sus presuntos
responsables.
Lo anterior es asi, pues acorde a la regla número 9, de los Principios Fundamentales de la Auditoría al Desempeño (ISSAI
300), emitida por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores, la auditoría de desempeño se define
de la siguiente manera:
«9. [... ] la Auditoría de Desempeño es una revisión independiente, objetiva yconfiable, sobre si las acciones, sistemas,
operaciones, programas, actividades u organizaciones del gobierno operan de acuerdo con los principios de economía,
eficiencia y eficacia, y sobre si existen áreas de mejora».r6
Por tanto, a todas luces, las auditorías al desempeño requieren un régimen jurídico diferenciado del resto de las auditorías,
como ha quedado establecido supralineas, al tener una naturaleza técnico-jurídica sui generis, es decir, si bien es cierto
pertenecen al género auditoría, también lo es que la especie desempeño requiere una normativa ad hoc, acorde a sus
atributos, calidades y caracteres.
En síntesis, las auditorías de desempeño se planean, ejecutan e informan con un tratamiento jurídico parcialmente distinto
con respecto al resto de las auditorías financieras o de cumplimiento, como se establece en la ley en sentido amplio, es decir,
tanto en la norma jurídica formal y material (emanada por el Congreso del Estado de Guanajuato), como en las directrices
técnicas emitidas por la aludida IN TOSA l. 17
Dado tales circunstancias, la estructura del presente informe de resultados, no sigue de forma irrestricta el contenido marcado
por el ordinal 43 de la abrogada Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, atendiendo a que no le resulta
aplicable a este tipo de auditorías de desempeño todas las fracciones que conforman dicho ordinal.
Lo anterior, aunado a que gran parte de los requisitos que se plantean en el multicitado ordinal 43 para el contenido del
informe, no son propios de la naturaleza intrínseca y alcance de las auditorías de desempeño -/as cuales no arrojan
observaciones ni presuntos responsables-, como es el caso, entre otros, de los dictámenes técnico jurídico y de daños y
perjuicios; la mención de las irregularidades detectadas; el cumplimiento de los principios de contabilidad; la situación que
guardan, en su caso, las recomendaciones u observaciones que no fueron atendidas o solventadas.
16
INTOSAI, Directrices para auditoría de desempeno: Principios clave.
ISSAI 100: 8. Los Pr1nclpíos Fundamenlales de Auditoría constituyen la parte medular de las Oirectlices Generales de Auditarla del nlvel4 del marco normativo de las
ISSAI. Estos principios pueden utilizarse para establecer normas autoritativas en tres formas: (i) como base para que las EFS puedan desarrollar normas, (ii) como base
para la adopción de normas nacionales congruentes, y (iii) como base para la adopción de las Directrices Generales de Auditoría como normas.
11
8
02
Dado lo anterior, en el presente informe de auditoría se plantea con toda claridad, y con base en la evidencia competente,
suficiente, pertinente y oportuna, las conclusiones del proceso de fiscalización, puntualizándose las recomendaciones
formuladas, así como las respuestas del sujeto auditado, sin omitir la narración sucinta de los hechos acaecidos en la fase de
ejecución de la auditoría que se informa.
Es oportuno señalar, que una de las bases que rige el proceso de fiscalización es el que este órgano técnico utilizará normas
y técnicas acordes a un proceso en particular. Es así, que el artículo 9, primer párrafo, fracción segunda, de la invocada ley
de fiscalización vigente hasta diciembre de 2015, establece lo siguiente:
((Artículo 9.· En el ejercicio de la función de fiscalización se tendrán en cuenta los principios de objetividad.
definitividad, confiabilidad, imparcialidad, independencia, transparencia, legalidad, profesionalismo y posterioridad, asl
como las siguientes bases:
11. En los procedimientos de fiscalización, se utilizarán las normas y técnicas generalmente aceptadas y las que
resulten idóneas al proceso en particular».
Énfasis añadido.
Resulta relevante señalar entonces, que los Principios Fundamentales de la Auditoría al Desempeño contenidos en la norma
denominada ISSAI300, emitida por la INTOSAI, tiene por finalidad establecer una base común de conocimiento en torno a la
naturaleza de la auditoría de desempeño y, por tanto, sugieren a las entidades de fiscalización superior homologar su
normativa al contenido de ésta, para que sean congruentes con la misma, pues en ella se señalan las directrices generales
para la ejecución de dichas auditorías.
En ese orden de ideas, acorde a la normativa local -en razón a la naturaleza y alcances de las auditarlas al desempeñoreferida en el presente apartado introductorio, el paradigma sugerido por el organismo internacional de entidades
fiscalizadoras superiores, se erige como un criterio orientador, una guía que establece el proceso de las auditorías al
desempeño que practica este ente fiscalizador; en consecuencia, se clarifica que el juicio respecto al sentido de las respuestas
del sujeto fiscalizable en cuanto a las recomendaciones emanadas del proceso de auditoría, se deberá emitir, en su caso,
a
posteriori, es decir, en el seguimiento al presente informe de resultados; atendiendo incluso a la esencia de la auditoría al
desempeño, como se expone a continuación:
«36. El seguimiento del informe de auditoría debe ser parte del proceso de auditoría, ya que es una herramienta
importante utilizada para fortalecer el impacto de la auditoría y mejorar el futuro trabajo auditor. La prioridad de las
tareas de seguimiento debe evaluarse como parte de la estrategia global de auditoría de la EFS. Se debe de brindar
tiempo suficiente para que el ente auditado implemente la acción apropiada».18
•a lbldem.
9
02
La regla antes transcrita se justifica en razón de la naturaleza técnico-jurídica de la auditoría de desempeño, pues ésta, a la
luz de la definición de la INTOSAI, revisa resultados, es decir, audita directa e indirectamente que las pollticas públicas
adoptadas por los sujetos fiscalizables están siendo congruentes, eficientes yeficaces, pues por políticas públicas se entiende
la respuesta del gobierno para satisfacer necesidades sociales, vinculadas a la planeación estatal.
En ese sentido, atento a la naturaleza de esta especie de recomendaciones, las cuales tienen su fuenteen una política pública,
deberán estimarse en un acto de seguimiento a la propia auditoría -como ha quedado apuntado-, pues las políticas públicas
atienden a las necesidades sociales y la sociedad es dinámica, luego, las políticas sociales siguen la misma suerte.
En abono a lo antes expuesto, la atención a las recomendaciones formuladas en este tipo de auditorías, en la mayoría de los
casos no puede estar circunscrita a un plazo determinado, dada la naturaleza propia de dichas auditorías, esto es, no
necesariamente podrán atenderse en el plazo dispuesto para la respuesta al pliego, dado que son mejoras o acciones que
por su magnitud o complejidad implican plazos más laxos o incluso condicionantes exógenas ajenas al sujeto fiscalizado, al
tratarse de temas vinculados a las políticas públicas o a los programas presupuestarios -su diseño, operación e impacto-, que
responden en este último caso a un ciclo anual mandatado por la propia normativa legal.
Aunado a ello, esta Auditoría Superior tiene potestad para, en su caso, emitir recomendaciones sobre el desempeño del ente
auditado, pero no debe asumir la responsabilidad del mismo, esto es, no le corresponde pronunciarse de manera imperativa
sobre lo que éste debe o no hacer, pues ésta es una tarea exclusiva del sujeto fiscalizado. 19 La norma de la INTOSAI señala
lo siguiente:
«16. Los auditores con frecuencia tienen discreción considerable en la selección de temas y laidentificación de criterios,
lo que a su vez influye en quiénes son las partes responsables relevantes ylos usuarios previstos. Si bien los auditores
pueden dar recomendaciones, deben tener cuidado de no asumir las responsabilidades de las partes
responsables. Los auditores en las auditorías de desempeño suelen trabajar en equipo ofreciendo habilidades
diferentes y complementarias)).
Énfasis añadido.
Así las cosas, este órgano auditor en esta etapa del ejercicio de la función pública de fiscalización -el informe de resultados
de la auditoría-, debe determinar lo conducente respecto a las recomendaciones, esto es, su valoración, tomando en cuenta
si el sujeto fiscalizado manifestó ubicarse en alguna de las hipótesis indicadas en el propio articulo 23-A de la legislación
aplicable, a saber, (i) si efectuó mejoras, (ii) si realizará alguna acción, (iii) si argumenta en torno a la improcedencia, o (iiii)
si argumenta sobre la no factibilidad de la implementación, o bien, si implementó medidas alternas que fortalecerán el
desempeño de su gestión pública.
19
INTOSAI, Direcúices para auditoría de desemperlo: Principios clave, numeral16.
10
02
En ese contexto, la valoración que se consigna en el presente instrumento informativo, redunda sobre las hipótesis legales
anteriores, estableciendo este órgano fiscalizador si de la respuesta del sujeto fiscalizado, sus manifestaciones, argumentos
y evidencia presentada, se advierte que el mismo realizó o realizará las acciones recomendadas, si persiste o no la
recomendación formulada o bien, si la misma no es factible de implementar o improcedente.
En todo caso, será en la ulterior etapa de seguimiento de la presente auditoría, que se apertura posterior al acuerdo del
Congreso del Estado, y por mandato del mismo, en términos de los ordinales 23, fracción X, y 31 de la abrogada ley de
fiscalización aplicable, donde este ente auditor constate la atención dada a las recomendaciones que persistan o respecto de
las cuales subsista alguna acción o mejora pendiente de realizar por el sujeto auditado, reconociéndose expresamente por
este órgano revisor cuando se hayan efectuado las mismas, informándose de ello a la Legislatura local y a los demás actores
involucrados, incluso a través de la transparencia institucional.
El seguimiento al proceso primigenio de fiscalización del desempeño de los sujetos fiscalizados será específico, congruente
y atendiendo a la naturaleza de esta especie de revisiones, mediante un ejercicio de comunicación permanente entre este
órgano técnico y el sujeto fiscalizado, dada la naturaleza proactiva y constructiva de este tipo de auditorías que arrojan
resultados tangibles al proponer mejoras que contribuyen a mejorar la gestión pública en sus resultados e impacto. Al efecto,
la norma técnica señala en su literalidad:
«42. Los auditores deben dar seguimiento a los resultados de auditorías y recomendaciones previamente presentados,
según sea apropiado. (... ]
(... ]El seguimiento no se limita a la implementación de las recomendaciones, pero se enfoca en si la entidad auditada
ha abordado adecuadamente los problemas y remediado las condiciones subyacentes tras un periodo razonable de
tiempo.
(... ] El seguimiento puede contribuir a una mejor comprensión del valor añadido por la auditoría de desempeño en un
determinado período de tiempo o área temática».2o
No se omite señalar finalmente, que en el presente informe se reproduce del Pliego de Recomendaciones notificado en su
oportunidad al sujeto fiscalizado, el resultado de cada uno de los procedimientos de auditoria practicados por este organismo,
con su conclusión y en su caso la recomendación formulada; asimismo, se inserta la respuesta dada por el mismo sujeto a
dicho pliego, en el ejercicio de su garantia de audiencia previa, todo ello conforme al proceso reglado en la normativa legal
aplicable. Asimismo, se contempla la valoración de este ente fiscalizador respecto a cada una de las respuestas vertidas en
su caso por el ente revisado, a partir de los suspuestos previstos en el ordinal 23 A de la abrogada Ley de Fiscalización
Superior del Estado de Guanajuato, ordenamiento vigente en el proceso de auditoría de desempeño que nos ocupa.
20
lbldem.
11
02
De Jo anterior se colige, que el presente instrumento informativo cumple con las formalidades esenciales que la normativa
aplicable mandata, dando cuenta esta Auditarla Superior del Estado de su actuar, en el pleno ejercicio de sus atribuciones
constitucionales y legales, respetándose en todo momento los derechos procesales del sujeto público auditado.
1.3. Objetivo, periodo y alcance de la auditoría.
La Auditoría Superior del Estado de Guanajuato, con las auditorías de desempeño busca promover constructivamente la
gestión económica, eficaz y eficiente de los recursos públicos, así como contribuir a la transparencia y rendición de cuentas
en la Administración Pública Municipal, por lo que para esta auditoría se definió el siguiente objetivo y alcance:
Fiscalizar el avance en la gestión para resultados del municipio de Victoria, Gto., mediante el análisis de las siguientes
vertientes: planeación para resultados en el marco de la planeación para el desarrollo; presupuesto basado en resultados
(PbR); sistema de evaluación de desempeño (SED); y transparencia, todo ello a fin de que el Municipio genere las condiciones
necesarias para establecer una gestión para resultados (GpR) bajo los principios de economía, eficacia y eficiencia21•
Ahora bien, la abrogada Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, señala que la evaluación sobre el
desempeño se llevará a cabo con base a los indicadores aprobados en el presupuesto de egresos del año que corresponda,
dichos indicadores, alude la normativa legal en cita, medirán el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas
municipales, que estén incorporados en los presupuestos de egresos correspondientes. Asimismo, refiere que la hoy Auditoría
Superior del Estado, realizará la evaluación sobre desempeño de manera anual y únicamente formulará recomendaciones
para mejorar los resultados de la gestión o políticas públicas, sin que sea dable en este tipo de auditorías, indagar ydeterminar
presuntos responsables o eventuales daños al erario.
Dicha revisión comprende al periodo correspondiente del 01 de enero de 201 5 al 31 de diciembre de 2015, bajo la premisa
de que las acciones de mejora recomendadas por este ente auditor local, sean implementadas por el sujeto auditado a la
brevedad posible y de forma permanente, sea en la ejecución de la presente auditoría o en su etapa ulterior de seguimiento.
En la auditoría que se informa, se formulan recomendaciones a partir de la evidencia competente, suficiente, pertinente y
oportuna, realizando esta Auditoría Superior sus actuaciones dentro del marco normativo aplicable, bajo premisas de
proactividad, estrecha comunicación y retroalimentación.
7
'
Marco de la auditoria de desempeño apartados 9, 11, y 12, ISSAI 300 emitida por la INTOSAI, disponible en: hitp:ilwww.lntosai.org
2
02
De acuerdo a la INTOSAI, para las auditorías de desempeño existen tres22enfoques, los cuales van orientados a los siguientes
aspectos: (i) al sistema, que examina el funcionamiento adecuado de los sistemas de gestión; (ii) a los resultados, que evalúa
si los objetivos en términos de resultados o productos han sido alcanzados como se deseaba, o si los programas y servicios
operan como se esperaba; y {iii) al problema, que examina, verifica y analiza las causas de los problemas particulares o
desviaciones de los criterios establecidos.
El enfoque considerado por la Auditoría Superior del Estado para la presente auditoría, parte de una orientación centrada en
el problema. Al respecto de dichas auditorías, la INTOSAI señala que, generalmente, el punto de partida es «una desviación
conocida o sospechada respecto a lo que debería o podría ser», por lo cual, el objetivo principal es, no sólo verificar el
problema sino «identificar las causas». Este enfoque realza la importancia de decidir sobre cómo examinar y verificar las
causas durante la fase del diseño.
Este enfoque pretende analizar los elementos que se involucran en la formulación y seguimiento de los Programas
presupuestarios {Pp) que opera la Administración Pública. Para efectos técnicos de este ente fiscalizador, se denomina
enfoque orientado al «Diseño de Programas».
El presente enfoque tiene relevancia ya que permitirá conocer el apego a la Metodológica del Marco Lógico con la que fueron
diseñados en su caso los programas presupuestarios municipales para el ejercicio fiscal 2015, haciendo énfasis en la
justificación de la creación de los programas y la construcción de la herramienta de seguimiento, control y evaluación de los
mismos (Sistema de Evaluación al Desempeño SED). Partiendo para ello de valorar el Sistema de Planeación Municipal,
como premisa esencial para la implementación del presupuesto basado en resultado {PbR) con apego a la metodología
señalada y mandatada por la norma, con su necesario complemento de la transparencia en el quehacer público, acorde a la
normativa vigente en el periodo auditado.
1.4. Antecedentes del proceso de fiscalización.
1.4.1. Mediante oficio número S-LXIII-LEG/JGyCP/M18/2016, fechado el 28 de enero de 2016, la Junta de Gobierno y
Coordinación Política de la LXIII Legislatura del Congreso del Estado de Guanajuato, informó a la Auditoria Superior del
Estado de Guanajuato que se da por enterada del Programa General de Fiscalización 2016, acordando en sesión celebrada
el 28 de enero de 2016, hacer público dicho instrumento en la página electrónica institucional del Congreso del Estado y de
esta Auditoría Superior,23 a efecto de que la ciudadanía conozca dicha programación anual de la fiscalización.
n Enfoques de auditoría; ISSAI 300 - Principios Fundamentales de la Auditoría de Desempeño, de la INTOSAI.
Disponible en: !llttr/M:ww.asoo,qob my2016/PrOQ.[llma 2016 odf
?3
13
02
El citado Programa en el apartado de Actos de Fiscalización contempla a las Auditorías de Desempeño, del periodo enero a
diciembre 2015, de los 46 municipios del estado de Guanajuato, razón por la cual se llevó a cabo la presente Auditoría de
Desempeño al municipio de Victoria, Gto.
1.4.2. Con fecha 29 de febrero de 2016, la Auditoría Superior del Estado de Guanajuato (ASEG) notificó el inicio de la Auditoría
de Desempeño al municipio de Victoria, Gto., correspondiente al periodo de enero a diciembre de 2015, mediante la
notificación del oficio número ASEG-224/16, de fecha 22 de febrero de 2016, emitido por el Auditor Superior, Lic. y M.F. Javier
Pérez Salazar; asimismo, se elaboró el acta de inicio respectiva por este órgano técnico fiscalizador.
Posterior al acta de inicio, la ASEG notificó el oficio número ASEG/AEED-043/16, fechado el22 de febrero de 2016, al sujeto
de fiscalización, a efecto de que proporcionara la información necesaria para llevar a cabo la presente Auditoría de
Desempeño. Razón por la cual, mediante oficio número DP/20/2016, fechado el 07 de marzo de 2016, el sujeto de fiscalización
dio contestación a la solicitud de información a este órgano auditor, misma que fue analizada.
1.4.3. La ASEG elaboró acta parcial con el sujeto de fiscalización, el 07 de abril de 2016, a efecto de obtener información y
aclaraciones relativas al proceso de fiscalización.
Con la finalidad de dar por terminadas las actividades de fiscalización en sitio, este órgano fiscalizador elaboró acta de cierre
de actividades en campo con el municipio de Victoria, Gto., el 07 de abril de 2016.
1.4.4. Como resultado del proceso de fiscalización, en su fase de ejecución, la ASEG emitió el Pliego de Recomendaciones
de la Auditoría de Desempeño, correspondiente al ejercicio 2015, el cual fue notificado al sujeto auditado el 13 de mayo de
2016, mediante oficio número ASEG-845/16, de fecha 1Ode mayo de 201 6.
1.4.5. El sujeto de fiscalización dio contestación al Pliego de Recomendaciones de la Auditoría de Desempeño,
correspondiente al periodo que se audita, mediante oficio número DP/42/16, recibido por este órgano auditor el3 de junio de
2016; así como, mediante oficio número CS/UAIP/058/2016 recibido en las oficinas de la ASEG, el 6 de junio de 2016 y
finalmente, con oficio número TMV/108/07/2016, recibido por este órgano auditor el? de julio de 2016.
14
02
11. RESULTADOS DEL PROCESO DE FISCALIZACIÓN.
11.1. Planificación para Resultados.
Este apartado contiene los resultados de la revisión al Sistema Municipal de Planeación, que éste se haya conformado de un
sistema de coordinación a través de un Organismo de Planeación, asi como de un sistema de participación a través de un
Consejo de Planeación de Desarrollo Municipal; además que se hubiese contado con los instrumentos de planeación para el
desarrollo municipal consistentes en: Plan Municipal de Desarrollo, Programa de Gobierno Municipal y Programa Municipal
de Desarrollo Urbano y de Ordenamiento Ecológico Territorial, advirtiéndose en los mismos sus requisitos formales e
intrínsecos medulares, asi como su publicitación, aunado al análisis para discernir si se encuentren alineados o son
concordantes entre ellos y con el instrumento de planeación estatal, lo anterior, en cumplimiento al mandato normativo
correspondiente.
Resultado Núm. 1. Con Recomendación.
Plan Municipal de Desarrollo.
De los articules 117, fracción 11, inciso e), de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato; 76, fracción 1, inciso d),
99, fracción 1, 100, 103 y 105 de la Ley Orgánica Municipal para el Estado de Guanajuato, se desprende que los municipios
deberán contar con un Plan Municipal de Desarrollo como instrumento de planeación, el cual contendrá los objetivos y
estrategias para el desarrollo del mismo, por un periodo de al menos veinticinco años, en concordancia con los planes nacional
y estatal de desarrollo.
Asimismo, el artículo 103 del mismo ordenamiento, señala que una vez que el Plan Municipal de Desarrollo ha sido aprobado
por el Ayuntamiento, el mismo se publicará en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado.
Por lo que con oficio número ASEG/AEED-043/16, fechado el 22 de febrero de 2016, se requirió por parte de este órgano
auditor al sujeto de fiscalización la información relativa al Plan Municipal de Desarrollo vigente, asi como su publicación en el
Periódico Oficial del Gobierno del Estado de Guanajuato.
Con base en la información recibida por la citada municipalidad mediante oficio DP/20/201 6, fechado el 07 de marzo de 2016,
la Auditoría Superior del Estado de Guanajuato constató que el municipio de Victoria, Gto., cuenta con su Plan Municipal de
Desarrollo 2015-2035 con vigencia de 20 años, mismo que fue aprobado en sesión extraordinaria número 3 del
Ayuntamiento, de fecha 23 de noviembre del año 2015 y publicado en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado en el
ejemplar número 15, de fecha 26 de enero del 2016, Tercera Parte.
Asimismo, se verificó que el Plan Municipal de Desarrollo 2015-2035 del municipio de Victoria, Gto., contiene las
siguientes estrategias y objetivos:
15
02
· · · de v·letona, Gto.
Estrategias y objetivos del Plan Municipal de Desarrollo 2015-2035 del municipio
ESTRATEGIA 1
ESTRATEGIA
OBJETIVO ESTRAT~GICO
Consolidar al gobierno municipal como una
Institución gestora de mejor calidad do vida
Incrementar la eficiencia del gobierno a través de servidores
püblicos profesionales que aseguren la cercanla con la
para los habitantes.
población.
JDimenslonet)
Administración pública y estado de
derecho.
Mejorar la proporción entre presupuestos de egresos y costo
burocré\tico.
Incrementar el nivel de recaudación de ingresos propios del
municipio.
--
Mejorar el desarrollo institucional.
Social y humano
Superar las condiciones de rezago y
margmación logrando una cobertura
adecuada y de calrdad en salud, en
educación y vivienda.
Disminuir la lnequidad sanitaria.
Incrementar la cobertura en salud.
Ampliar la cobertura y calidad de la educación desde el nivel
básico hasta el nivel medio superior.
Incrementar la oferta educativa a nivel superior acorde a las
necesidades y vocaciones del municipio.
Incrementar acciones que impulsen el desarrollo integral de las
familias.
Incremen lar la capacidad de gestión social comunitaria.
Economía.
Dinamizar la economía del municipio
aprovechando su potencial turlsuco y la
población en edad productiva.
Incrementar los ingresos del municipio y de sus habitantes.
Elevar las capacidades educativas y laborales do la Población
Económicamente Activa
Disminuir la emigración de personas en edad productiva.
Mejorar la infraestructura de telecomunicaciones y de
conectividad.
Mejorar el sistema de interconexión municipal.
Incrementar las oportunidades de empleos bien remunerados.
Aumentar el emprendedurismo de MIPyMES.
Medio ambiente y territorio.
Ordenar adecuadamente el territorio,
procurando la sustentabilidad de las
localidades.
Incrementar la participación social en la elaboración,
seguimiento y evaluación de los instrumentos de ordenamiento
terntorial y desarrollo urbano.
Incrementar la seguridad alimentarla en las localidades del
municipio.
Fuente: Elaborado por la ASEG con información proporcionada por el municipio de Victoria en oficio número DP/20/2016.
16
02
El Plan Municipal de Desarrollo 2015-2035 del municipio de Victoria, basa el desarrollo del Municipio en 4 estrategias:
Administración Pública y Estado de Derecho; Desarrollo Social y Humano; Economía; Medio Ambiente y Territorio.
Conclusión.
El Plan Municipal de Desarrollo 2015-2035 del municipio de Victoria, Gto., fue publicado en el Periódico üricial del Gobierno
del Estado, asimismo contiene los objetivos y estrategias para el desarrollo del municipio; sin embargo, del análisis al contenido
del citado Plan, se encontró que éste tiene una vigencia de 20 años y no de 25 años.
Recomendación Núm. 1.
Para que el municipio de Victoria realice las acciones necesarias a fin de que su Plan Municipal de Desarrollo
2015-2035 cuente con una vigencia minima de 25 años a fin de dar cumplimiento a lo señalado en el articulo 100 de la Ley Orgánica
Municipal para el Estado de Guanajuato.
Respuesta del Sujeto Fiscalizado.
En respuesta al Pliego de Recomendaciones de la Auditoría de Desempeño del municipio de Victoria, Gto., correspondiente
al ejercicio 2015, notificado por la ASEG a esa municipalidad el13 de mayo de 2016, mediante oficio número ASEG-845/16,
el sujeto de fiscalización en oficio DP/42/2016, recibido por este órgano auditor el 03 de junio de 2016, manifestó en su parte
conducente:
«El plan municipal se elaboró con los criterios y referentes establecidos por el lplaneg y en su momento con los datos
estadísticos actuales que se tenian al momento de su elaboración. (Se anexa oficio emitido por ellplaneg) en donde se hace
mención a lo siguiente: "El Plan Municial de Desarrollo de Victoria, Gto., cumple con lo establecido en el articulo 100 de la
Ley Orgánica Municipal para el Estado de Guanajuato, toda vez que establece los objetivos y estrategias de desarrollo
municipal para los próximos 25 años y está alineado a las cuatro dimensiones definidas en el Plan Estatal de Desarrollo (PED)
Con base en lo anterior, la presente Administración ha dado cumplimiento a lo establecido.»
Valoración.
Ante lo expuesto por el sujeto fiscalizado, se colige que la respuesta emitida no se ubica en ninguno de los supuestos
normativos del artículo 23 A de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato aplicable; por lo que persiste la
recomendación formulada; y a efecto de continuar bajo acciones de participación proactiva, para el logro de los objetivos de
ambos entes, se considera necesario que el sujeto fiscalizado comparta a este ente auditor en los términos que el mismo le
requiera, una vez abierta la ulterior etapa de seguimiento, la información sobre las acciones o medidas que realice o
implemente, encaminadas a dejar sin efectos o materia, según corresponda, la recomendación formulada.
17
02
Lo anterior, dado que si bien, el Municipio remitió el oficio IPLANEG/1920/2015, emitido por Instituto de Planeación,
Estadística y Geografía del Estado de Guanajuato (IPLANEG) donde considera que el El Plan Municipal de Desarrollo
2015-2035 del municipio de Victoria cumple con los requisitos que marca la normatividad en la materia, del anáisis que la
ASEG realizó al referido instrumento de planeación, se identifica que éste fue aprobado por el Ayuntamiento en el año 2015
señalando una vigencia al 2035, por lo que computa 20 años, por lo tanto; no cuenta con una vigencia de al menos 25 años
como lo establece el artículo 100 de la Ley Orgánica Municipal, que al efecto señala:
«El Plan Municipal de Desarrollo contendrá los objetivos y estrategias para el desarrollo del municipio por un periodo
de al menos veinticinco años, y deberá ser evaluado y actualizado cuando menos cada cinco años, en concordancia
con los planes nacional y estatal de desarrollo. La propuesta del Plan Municipal de Desarrollo será elaborada por el
organismo municipal de planeación».
Resultado Núm. 2. Sin Recomendación.
Alineación del Plan Municipal de Desarrollo al Plan Estatal de Desarrollo.
El articulo 100 de la Ley Orgánica Municipal para el Estado de Guanajuato señala, que el Plan de Desarrollo Municipal
contendrá los objetivos y estrategias para el desarrollo del Municipio en concordancia con el Plan Estatal de Desarrollo.
La ASEG realizó un análisis al Plan Municipal de Desarrollo 2015-2035, del municipio de Victoria, Gto., proporcionado
por dicha municipalidad en oficio número DP/20/2016, fechado el 7 de marzo de 2016, encontrando lo siguiente:
Análisis de concordancia entre el Plan Municipal de Desarrollo 201 5-2035 del municipio de Victoria y el Plan Estatal de
Desarrollo 2035.
PLAN ESTATAL DE DESARROLLO 2035
Dimensión
Administración
públiCa
y
estado
de
derecho.
PLAN DE DESARROLLO 2015-2035 DEL
MUNICIPIO DE VICTORIA, GTO
Estratoala
Promover una gestión y políticas públicas de
excelencia, confiables y cercanas al ciudadano
que garanticen una sociedad democrática, justa
y segura.
Dimensiones
Administración
pública y estado
de derecho.
Impulsar una economía basada en el
conocimiento y la conectividad, con un sistema
de clúster de innovación y alto valor agregado.
Economía.
Estrateala
Consolidar
al
gobierno
municipal
como
una
institución gestora de mejor
cati dad de vida para los
habitantes.
Dinamizar la economía del
municipio aprovechando su
potencial turlstico y la
población en edad productiva.
Humano
y Fortalecer a las familias como las principales Social y humano.
Superar las condiciones de
social
portadoras de valores yconductas, constructoras
rezago
y
marginación
de una sociedad sana, educada, indu· yente,
logrando una cobertura
cohesionada y con profunda identidad cuHural y
adecuada y de calidad en
cívica.
salud,
en educación y
vivienda.
Desarrollar una red de ciudades humanas y Medio ambiente y Ordenar adecuadamente el
Medio
territorio,
procurando la
ambiente
y regiones atractivas e innovadoras, que territorio.
aprovechan racionalmente sus recursos
sustentabilidad
territorio
de
las
naturales
localidades.
..
.. '
Fuente. Elaborado por la ASEG con mformacton proporciOnada por el mumapto de Victona en ofiCIO numero DP/2012016.
Económica
CONCORDANCIA
Dimensiones
Estrategia
Si
Si
Si
Si
Si
Si
Si
Si
18
02
Conclusión.
Del análisis Y confronta del Plan Municipal de Desarrollo 2015-2035 del municipio de Victoria, Gto., con el Plan Estatal de
Desarrollo 2035, se concluye que existe concordancia entre ambos instrumentos de planeación en su ámbito de competencia.
Resultado Núm. 3. Sin Recomendación.
Programa de Gobierno Municipal.
De los artículos 117, fracción 11, inciso e), de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato; 76, fracción 1, inciso d),
99, fracción 1, inciso b), 102, 103 y 105 de la Ley Orgánica Municipal para el Estado de Guanajuato, se desprende que los
municipios deberán contar con un Programa de Gobierno Municipal como instrumento de planeación que asegure el
cumplimiento del Plan Municipal de Desarrollo, el cual contendrá los objetivos y estrategias que sirvan de base a las
actividades de la administración pública municipal, con vigencia de tres años, en concordancia con el Plan Municipal de
Desarrollo.
Asimismo, el citado ordinal 103 del mencionado ordenamiento orgánico, señala que una vez que el Programa de Gobierno
Municipal ha sido aprobado por el Ayuntamiento, el mismo se publicará en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado.
Por lo que esta entidad auditora mediante oficio número ASEG/AEED-043/16, fechado el 22 de febrero de 2016, requirió al
sujeto de fiscalización la información relativa al Programa de Gobierno Municipal vigente, asf como su publicación en el Periódico
Oficial del Gobierno del Estado de Guanajuato. Al respecto, se da respuesta al requerimiento mediante oficio número DP/20/2016,
de fecha 7 de marzo 2016, signado por la Directora de Planeación, en el que manifiesta que dicho documento se encuentra en
proceso de revisión por parte del Instituto de Planeación, Estadistica y Geografía. (IPLANEG).
A fin de corroborar la información, en acta parcial de fecha 07 de abril de 2016, se cuestiona a la Directora de Planeación si
cuenta con el Programa de Gobierno Municipal 2012-2015, a lo que manifiesta: «no se cuenta con el Programa de Gobierno
municipal2012-2015». Esto es, no se contaba en este trienio con dicho instrumento.
Sin embargo, remitió vía correo electrónico el día 18 de abril de 2016, el Programa de Gobierno de Victoria 2015-2018, mismo
que fue aprobado en sesión ordinaria número 09 celebrada el 09 de febrero de 2016 y publicado en el Periódico Oficial del
Gobierno del Estado de Guanajuato, en el ejemplar número 61, de fecha 15 de abril del 2016, Segunda Parte, por lo que se
procedió a su análisis.
Al realizar el análisis al citado instrumento, la ASEG constató que éste contiene definidas las estrategias y objetivos que
contribuirán al cumplimiento del Plan Municipal de Desarrollo, como se muestra en la siguiente tabla:
19
02
Estrategias y objetivos contenidos en el Programa de Gobierno Municipal de Victoria, Gto. 2015·2018
Estrategia.
Calidad de vida para el bienestar.
Cultura y deporte para crecer y vivir
mejor
Gobierno enfocado y de resultados,
Seguridad pública
participativa.
preventiva
y
para
la
Desarrollo económico
prosperidad.
Desarrollo territorial y del medio
ambiente.
Aprovechamiento sustentable
recursos naturales.
de
--
ObJetivo General.
Incrementar la satisfacción de las necesidades mlnimas de bienestar social en las
familias del municipio de Victoria.
Ampliar la participación de las personas en actividades artisticas, culturales y
deportivas que fomenten la sana convivencia familiar en el municipio de Victoria.
Incrementar la capacidad de gestión para realizar obras y acciones que demanda
la población en el municipio.
Incrementar la eficiencia de seguridad pública para mantener el orden y la paz
social en el municipio de Victoria.
Potenciar el aprovechamiento de oportunidades para encausar el desarrollo
económico del municipio.
Ampliar la cobertura de servicios básicos y servicios públicos amigables con el
medio ambiente en las localidades del municipio de Victoria.
Incremento de oportunidades para el aprovechamiento sustentable de los recursos
naturales en beneficio de la seguridad alimentaria y la recarga de acuíferos del
municipio
-. .-.
Fuente: Elaborado por la ASEG con Información proporciOnada por el mun1C1p1o de V1ctona med1ante correo electr6111co de lecha 18 de marzo de 2016.
-
Conclusión.
Del «Programa de Gobierno Victoria 2012-2015» se desprende que no se contaba en este trienio con dicho instrumento.
Sin embargo, el Municipio remitió el Programa de Gobierno Municipal de Victoria 2015·2018, mismo que fue aprobado por
el Ayuntamiento y publicado en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado, que tiene una vigencia de tres años 3 años y
contiene los objetivos y estrategias que sirven de base a las actividades de la administración pública municipal.
Resultado Núm. 4. Sin Recomendación.
Alineación del Programa de Gobierno Municipal al Plan Municipal de Desarrollo.
El articulo 102 de la Ley Orgánica Municipal para el Estado de Guanajuato, señala que el Programa de Gobierno Municipal
contendrá los objetivos y estrategias que sirvan de base a las actividades de la administración pública municipal, de forma
que aseguren el cumplimiento del Plan Municipal de Desarrollo.
A fin de corroborar la información, en acta parcial de fecha 07 de abril de 2016, se cuestiona a la Directora de Planeación si
cuenta con el Programa de Gobierno Municipal2012-201 5, a lo que manifiesta: «no se cuenta con el Programa de Gobierno
municipal2012-2015». Esto es, no se contaba en este trienio con dicho instrumento.
Sin embargo, remitió vía correo electrónico el día 18 de abril de 2016, el Programa de Gobierno Victoria 2015-2018, mismo
que fue aprobado en sesión ordinaria número 09 celebrada el 09 de febrero de 2016, y publicado en el Periódico Oficial del
20
02
Gobierno del Estado de Guanajuato, en el ejemplar número 61, de fecha 15 de abril del 2016, Segunda Parte. La ASEG
realizó un análisis a dicho instrumento, encontrando lo siguiente:
Análisis de concordancia entre el Plan Municipal de Desarrollo del municipio de Victoria, Gto. 2015-2035 y el Programa de
Gobierno Victoria 2015-2018
Plan Municipal de Desarrollo del municipio de Victoria 2015-2035
Programa Municipal de Gobierno
Dimensiones 1Estrategias
Líneas estratégicas
1. Humano y Social.
Superar las condiciones de rezago y marginación
l. Mejor calidad de vida para el bienestar.
Concordancia
Si
logrando una cobertura adecuada y de calidad en salud,
11. Cultura y deporte para crecer y vivir
en educación y vivienda.
mejor.
2.-Administración
Consolidar al gobierno municipal como una institución
111. Gobierno enfocado y de resultados
Pública y Estado de
gestora de mejor calidad de vida para los habilantes.
IV.
derecho.
3.-Económica
Seguridad
pública
preventiva
Si
y
participaliva.
Dinamizar la economía del municipio aprovechando su
V. Desarrollo económico y empleo para la
potencial turístico y la población en edad productiva.
prosperidad.
SI
VI. Desarrollo territorial y medio ambiente
Si
VIl. Aprovechamiento sustentable de
recursos.
...
..
Fuente: Elaborado por la ASEGcon 1nformac1ón proporcionada por el mun1c1p1o de V1ctona en med1ante correo electromco de fecha 18 de marzo de 2016.
4. Medio ambiente y Ordenar adecuadamente el territorio, procurando la
territorio.
sustentabilidad de las localidades.
Conclusión.
Del análisis yconfronta del «Programa de Gobierno del municipio de Victoria 2015-2018» con el Plan Municipal de Desarrollo
2015-2035 del mismo orden de gobierno, se concluye que si existe concordancia entre ambos instrumentos de
planeación.
Resultado Núm. 5. Con Recomendación.
Programa Municipal de Desarrollo Urbano y de Ordenamiento Ecológico Territorial.
De los artículos 117, fracción 11, incisos a) y g), de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato; 76, fracción 11, incisos
a) y~. 99, fracción 1, inciso a), y 101 de la Ley Orgánica Municipal para el Estado de Guanajuato, se desprende que los
municipios deberán contar con un Programa Municipal de Desarrollo Urbano y de Ordenamiento Ecológico Territorial como
instrumento de planeación, el cual contendrá los objetivos y estrategias de uso y ocupación de suelo, asi como la estrategia
general de usos, reservas, destinos y provisiones.
Asi también, el artículo 103 del mismo ordenamiento orgánico, señala que una vez que el Programa Municipal de Desarrollo
Urbano y de Ordenamiento Ecológico Territorial ha sido aprobado por el Ayuntamiento, el mismo se publicará en el Periódico
Oficial del Gobierno del Estado. Lo anterior, en relación con lo establecido por el artículo 58 del Código Territorial para el
Estado y los Municipios de Guanajuato.
21
02
Por lo que con oficio número ASEG/AEED-043/16, fechado el22 de febrero de 2016, este órgano auditor requirió al sujeto de
fiscalización, entre otras, la información relativa al Programa Municipal de Desarrollo Urbano y de Ordenamiento Ecológico
Territorial vigente y su publicación en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado de Guanajuato.
En este tenor la Auditoría Superior del Estado de Guanajuato constatóque el municipio de Victoria, Gto., no cuenta con su Programa
Municipal de Desarrollo Urbano y Ordenamiento Ecológico Territorial vigente, según información proporcionada mediante oficio
número DP/20/2016, fechado el 07 de marzo de 2016.
Conclusión.
El Programa de Desarrollo Urbano y Ordenamiento Ecológico Territorial del municipio de Victoria, Gto., está en proceso de
solventación de observaciones por parte del IPLANEG según la información proporcionada en oficio de respuesta número
DP/20/2016, fechado el 07 de marzo de 2016.
Recomendación Núm. 2
Para que el municipio de Victoria realice las acciones necesarias a fin de que su municipio cuente con su Programa Municipal de
Desarrollo Urbano y de Ordenamiento Ecológico Territorial publicado, a fin de dar cumplimiento a lo señalado en los artículos
117, fracción 11 incisos a) y g), de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato; 76, fracción 11 incisos a) y Q, 99, fracción 1
inciso a), 101 y 103 de la Ley Organica Municipal para el Estado de Guanajuato y articulo 58 del Código Territorial para el Estado
y los Municipios de Guanajuato.
Respuesta del Sujeto Fiscalizado.
En respuesta al Pliego de Recomendaciones de la Auditoría de Desempeño del municipio de Victoria, Gto., correspondiente
al ejercicio 2015, notificado por la ASEG a esa municipalidad el13 de mayo de 2016, mediante oficio número ASEG-845/16,
el sujeto de fiscalización en oficio DP/42/2016, recibido por este órgano auditor el 03 de junio de 2016, manifestó en su parte
conducente:
«La elaboración del programa estuvo a cargo dellplaneg, se cuenta solamente con un documento preliminar validado por el
lplaneg en un 95%. Se continuara con el seguimiento en lplaneg para poder contar a la brevedad posible con el Programa
Municipal de Desarrollo Urbano y de Ordenamiento Ecológico Territorial. En cuanto se tenga el programa o algún avance de
inmediato se informara».
Valoración.
Ante lo expuesto por el sujeto fiscalizado, y en términos de lo previsto por el artículo 23 A de la Ley de Fiscalización Superior
del Estado de Guanajuato aplicable, se colige que el mismo realizará acciones para dar atención a la recomendación
formulada ; por lo que, a efecto de continuar bajo acciones de participación proactiva, para el logro de los objetivos de ambos
22
02
entes, se considera necesario que el sujeto fiscalizado comparta a este ente auditor, en los términos que éste le requiera, en
la ulterior etapa de seguimiento, la información y soporte documental respecto a las acciones o medidas implementadas.
Resultado Núm. 6. Sin Recomendación.
Del Organismo Municipal de Planeación.
De los articules 76, fracción 1, incisos h), e i), 95, 97, fracción 1, inciso a), 108 y 109 de la Ley Orgánica Municipal para el
Estado de Guanajuato, se desprende que el Sistema Municipal de Planeación es un mecanismo permanente de planeación
integral, estratégica y participativa, a través del cual el Ayuntamiento y la sociedad organizada establecen procesos de
coordinación para lograr el desarrollo del Municipio y que el organismo de planeación será el encargado de coordinar dicho
sistema, por lo anterior, se colige que los municipios deberán contar con un Organismo Municipal de Planeación.
Por lo que con oficio número ASEG/AEED-043/16, fechado el 22 de febrero de 2016, se requirió al sujeto de fiscalización la
información relativa al Organismo Municipal de Planeación consistente en la copia simple del acta de Ayuntamiento donde se
establece la conformación del mismo.
En la respuesta emitida por el sujeto de fiscalización mediante oficio número DP/20/2016, fechado el 07 de marzo de 2016, en
la que manifiesta que en el municipio de Victoria, Gto., existe una Dirección de Planeación, lo cual se constató por este órgano
auditor mediante acta parcial de fecha 07 de abril de 2016, en la que se proporcionó el acta de la primer sesión ordinaria
del Ayuntamiento 2015-2018, de fecha 1Ode octubre de 2015, y en ésta se contiene en el punto seis del orden del día el
nombramiento de los titulares de las dependencias de la administración municipal, entre ellos, se nombró a la Profesora
Maria Durán Rodríguez como Directora de Planeación.
Asimismo, podemos constatar en el Organigrama General de la Administración 2012-2015 del municipio de Victoria, Gto., que
en su estructura orgánica centralizada contiene a la Dirección de Planeación y como titular a la Profesora María Durán
Rodríguez,
el
cual
se
consultó
en
la
página
electrónica
institucional,
en
la
siguiente
ruta:
http://www. victoriaguanajuato.qob.mx/wp-contenUuploads/2016/04/Estructura organica ..pdf
Conclusión.
El municipio de Victoria, Gto., en el ejercicio 2015, designó a la titular del Organismo Municipal de Planeación, creado como una
Dirección de la Administración Municipal, en el acta de la Primer Sesión ordinaria del Ayuntam iento 2015-2018, de fecha
1Ode octubre de 2015.
..
23
02
Resultado Núm. 7. Con Recomendación.
Reglamento del Organismo Municipal de Planeación.
De los artículos 117, fracción 1, de la Constitución Política del Estado de Guanajuato; 76, fracción 1, inciso b), y 77, fracción
VI, de la Ley Orgánica Municipal para el Estado de Guanajuato, se desprende que el Ayuntamiento debe aprobar, de acuerdo
con las leyes en materia municipal que expida el Congreso del Estado, los reglamentos de observancia general, que organicen
la administración pública municipal, regulen las materias, procedimientos y funciones de su competencia, y aseguren la
participación ciudadana y vecinal, asimismo, el Presidente Municipal tiene la atribución de promulgar y ordenar la publicación
en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado de los reglamentos de observancia general aprobados por el órgano edilicio.
El Municipio fiscalizado no acreditó contar con el Reglamento del Organismo Municipal de Planeación, de acuerdo a lo
manifestado por la Profesora María Durán Rodríguez, en su carácter de directora de planeación, en acta parcial de fecha 7
de abril de 2016, en la que expuso: «En base a las funciones y atribuciones establecidas al organismo de planeación municipal por
el momento no se cuenta con Reglamento, sin embargo se está trabajando en base a la Ley Orgánica Municipal y el código
territorial.»
Conclusión.
El municipio de Victoria, Gto., no cuentacon un Reglamento del Organismo Municipal de Planeación, de acuerdo a lo manifestado
por la Directora de Planeación.
Recomendación Núm. 3.
Para que el municipio de Victoria realice las acciones necesarias a fin de que el Ayuntamiento apruebe el reglamento del
Organismo Municipal de Planeación y a su vez se promulgue y ordene la publicación en el Periódico Oficial del Gobierno del
Estado, dando así cumplimiento a lo señalado en los artículos 117, fracción 1, de la Constitución Política del Estado de
Guanajuato 76, fracción 1 inciso b) y 77, fracción VI, de la Ley Orgánica Municipal para el Estado de Guanajuato.
Respuesta del Sujeto Fiscalizado.
En respuesta al Pliego de Recomendaciones de la Auditoría de Desempeño del municipio de Victoria, Gto., correspondiente
al ejercicio 2015, notificado por la ASEG a esa municipalidad el13 de mayo de 2016, mediante oficio número ASEG-845/16,
el sujeto de fiscalización en oficio DP/42/2016, recibido por este órgano auditor el 03 de junio de 2016, manifestó en su parte
conducente:
«El organismo de(sic) Municipal de Planeación en el Municipio de Victoria, Gto., se denomina Dirección de Planeación y forma
parte de la estructura orgánica como Dependencia Centralizada de la Administración Pública Municipal por lo tanto sus
24
02
funciones se establecen en el Reglamento Orgánico Municipal para el Municipio de Victoria, mismo que fue aprobado por el
H. Ayuntamiento (se anexa el oficio de certificación y Reglamento Orgánico).
La publicación está en proceso, en cuanto se publique se estará enviando el documento publicado>>.
Valoración.
Ante lo expuesto por el sujeto fiscalizado, y en términos de lo previsto por el Articulo 23 A de la Ley de Fiscalización Superior
del Estado de Guanajuato aplicable, se colige que el mismo realizó y realizará acciones para dar atención a la
recomendación formulada; por lo que a efecto de continuar bajo acciones de participación proactiva , para el logro de los
objetivos de ambos entes, se considera necesario que el sujeto fiscalizado comprta a este ente auditor, en los términos que
éste le requiera, en la ulterior etapa de seguimiento, la información y soporte documental respecto a las acciones o medidas
implementadas.
Lo anterior, toda vez que el Sujeto fiscalizado proporcionó el Reglamento Orgánico de la Administración Pública Municipal
de Victoria, en el cual se establecen las atribuciones de la Dirección de Planeación, así como la certificación de la Décimo
Cuarta Sesión Ordinaria del Ayuntamiento, celebrada del25 de abril de 2016, en la que se aprueba dicho reglamento; estando
exclusivamente pendiente su publicación en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado de Guanajuato.
Resultado Núm. 8. Sin Recomendación.
Consejo de Planeación de Desarrollo Municipal.
De los artículos 76, fracción 1, incisos b), h) e i), 77, fracción VI, 95, 97, fracción 11, inciso a), 110, 114 y 115 de la Ley Orgánica
Municipal para el Estado de Guanajuato, se desprende que los municipios deberán contar con un Sistema Municipal de
Planeación, el cual dentro de su estructura de participación tendrá un Consejo de Planeación de Desarrollo Municipal, que
deberá constituirse dentro de los sesenta días naturales siguientes a la fecha de su instalación. Este Consejo deberá contar
con su reglamento respectivo, el cual señalará la forma y los procedimientos para su integración y funcionamiento,
ordenamiento que deberá publicarse en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado.
El Consejo de Planeación de Desarrollo Municipal tendrá las siguientes atribuciones:
•
Participar en el proceso de elaboración de los instrumentos municipales de planeación;
•
Implementar mecanismos de consulta y participación social en los procesos de planeación;
•
Dar seguimiento y evaluar el cumplimento, la ejecución y los impactos de los instrumentos municipales de planeación y
difundir sus resultados;
•
Vigilar el cumplimiento de las acciones de difusión en materia de planeación;
•
Realizar propuestas relativas al desarrollo del Municipio;
25
02
•
Impulsar la planeación en congruencia con los objetivos, metas y estrategias de los instrumentos del Sistema Estatal de
Planeación;
•
•
Establecer las comisiones de trabajo necesarias para el cumplimiento de sus funciones;
Promover la celebración de convenios tendientes a orientar los esfuerzos para lograr los objetivos del desarrollo integral
del Municipio; y
•
Propiciar vínculos de coordinación con otras estructuras de planeación.
Con oficio número ASEG/AEED-043/16, del 22 de febrero de 2016, se requirió por este organismo auditor al sujeto de fiscalización
la información relativa al Consejo Municipal de Planeación. Con el analisis a la información proporcionada mediante oficio
número DP/20/201 , del 07 de marzo de 2016, y con información obtenida en el acta parcial de fecha 7 de abril de 2016, la
ASEG constató que el municipio de Victoria, Gto., cuenta con su Consejo de Planeación el cual fue creado por unanimidad el 9
de diciembre de 2015, según el punto siete del orden del dia contenido en el acta de la quinta sesión ordinaria del Ayuntamiento,
remitido aesta Auditoría Superior, así como en los puntos tercero y cuarto del orden del diacontenidos en el Acta de instalación
del Consejo de Planeación para el desarrollo Municipal del municipio de Victoria, de fecha 8 de diciembre de 2015.
Asimismo, el COPLADEM cuenta con su Reglamento Interior publicado, aprobado en sesión extraordinaria del Ayuntamiento de
fecha 14 del mes de noviembre del año 2015, según se desprende de la copia simple del Periódico Oficial del Gobierno del Estado
de Guanajuato, ejemplar número 196, de fecha 8 de diciembre de 2015, Quinta Parte. El cual tiene la estructura siguiente:
Capitulo
Descripción
Capitulo 1
Capítulo 11
Capítulolll
Capítulo IV
Capítulo V
Capítulo VI
Disposiciones generales.
De los lnteqranles del COPLADEM
De las sesiones del COPLADEM
De las comisiones de Trabajo.
Proarama de Trabajo Anual.
Controversias.
Fuente: Elaborado por la ASEG con Información proporcionada por el municipio de Victoria medianto orlcio DP/20/2016: Reglamento Interior de COPLADEM
del municipio de Victoria, Glo.
Conclusión.
El municipio de Victoria, Gto., acreditó la creación de su Consejo de Planeación, según acta de Ayuntamiento. Asimismo, cuenta
con el Reglamento Interior del Consejo de Planeación para el Desarrollo Municipal del municipio de Victoria, aprobado por el
Ayuntamiento y publicado en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado de Guanajuato, ejemplar número 196, de fecha 8 de
diciembre de 2015, Quinta Parte.
26
02
Resultado Núm. 9. Sin Recomendación.
Integración del Consejo de Planeación de Desarrollo Municipal.
De los artículos 111, 112 Y113 de la Ley Orgánica Municipal para el Estado de Guanajuato, en concordancia con los artículos
4, 9, 18,19, Y20 del Reglamento Interior del Consejo de Planeación para el Desarrollo Municipal (COPLADEM) del municipio
de Victoria, Gto., se desprende que los Consejos de Planeación de Desarrollo Municipales son organismos consultivos,
auxiliares de los Ayuntamientos en materia de planeación, y forman parte de la estructura de participación de los sistemas
estatal Y municipal de planeación; asi también, que se integran con la participación mayoritaria de representantes de la
sociedad organizada del Municipio, el Presidente Municipal, el titular del organismo de planeación municipal; el presidente de
la comisión anual de medio ambiente, los representantes de la sociedad organizada que participen en las comisiones de
trabajo y los funcionarios municipales o estatales a quienes acuerde e invite el Ayuntamiento de esa municipalidad.
Asimismo, los artículos 19 y 20 del reglamento invocado, señalan que el COPLADEM constituirá las comisiones de trabajo
necesarias para el cumplimiento de sus atribuciones, en función de los temas identificados como estratégicos y prioritarios
relacionados con los instrumentos de planeación del SIMUPLAN o programas federales o estatales que requieran su
conformación, asi como de su programa de trabajo anual y estarán conformadas por:
• Un coordinador electo de entre los integrantes sociales, quien será el representante de la comisión de trabajo ante el
COPLADEM y en su caso representante ante el OMP.
• El funcionario de la Administración Pública Municipal cuya encomienda sea afin al tema de la Comisión respectiva, quien
fungirá como Secretario Técnico;
• Un integrante del Ayuntamiento quien será el representante de éste ante la Comisión que corresponda, designado por
el mismo.
• Representantes sociales de las organizaciones de las zonas rural y urbana del Municipio con mayor afinidad temática al
objeto de la comisión de trabajo respectiva.
• En su caso, representantes de los consejos de participación social que conformen las dependencias municipales en
materia de planeación con relación directa al objeto de la comisión de trabajo respectiva; y
• Los técnicos, especialistas, investigadores, directivos de instituciones, dirigentes de organizaciones sociales,
empresariales, no gubernamentales y cualquier persona que determine el Ayuntamiento.
A fin de constatar la integración del COPLADEM y la participación mayoritaria de representantes de la sociedad organizada,
la ASEG con oficio número ASEG/AEED-043/16, del 22 de febrero de 201 6, requirió al sujeto de fiscalización la información
relativa al Consejo Municipal de Planeación, y con el análisis a la información proporcionada mediante oficio número
DP/20/2016, del 07 de marzo de 2016, así como en acta parcial de fecha 7 de abril de 2016, esta Auditoría Superior constató
que el municipio de Victoria, Gto., en quinta sesión ordinaria, del 09 de diciembre de 2015, en su punto 7 del orden del día,
aprobó por unanimidad la conformación de la Comisión de Planeación del Municipio, y en acta de Instalación del COPLADEM
de fecha 8 de Diciembre de 2015, de la siguiente manera:
27
02
Instalación y conformación de COPLADEM del municipio de Victoria.
Art.11 3. Ley Orgánica Municipal para el
Estado de Guanaluato.
1. El Presidente Municipal. quien Lo Presidirá;
Nombre.
Cargo/Comisión.
Lic. HédOf Teodoro Montes Estrada.
Presklente del COPLADEM
11. El Titular del Organismo Municipal de
Planeación, quien será el Secrelario Técnico;
Profra. M~a Durán Rooríguez
Secretario Técneo.
111. El Presidente de la Comisión Anual de Medio
Ambiente·
IV. Representantes de la Sociedad Organizada
que participen en las comisiones de trabajo,
designados en los términos que señale el
reglamento;
C. J. Salomón Espínola Mendiela
Presidente de la Comisión de Medio Ambiente.
Javier Ramirez López
~la1te Socia de la Ccoisién de Desarrdb
Socia y Hum<m.
R.e¡xeoonla'\te Socia oo ~lo Económico y
Jorge Amador Chavero
J. Carmen Chavero González
Ma. Guadaluoe Camacho Cabrera
Lucía González Jiménez
Turismo.
Representa'\te
Sxia de la Conisi61
CesamOo ~ra v
te Sxia de la CarisiCn oo Eó..ca::iéo.
""'lA.,.,.
Al:t:ión C€portiva y Atenck'ln a la
Juventud.
Olaf García Reséndiz
Represenlalte Social de la Comisión C€ Seguridad
Pública.
Catalina Sánchez López
Represenlalte Social de laComisión de Salud.
José Aarón Ramírez Ramírez
Repc-esenl.éY'Ite Social de la Comisk'ln de Wed'X>
Ambiente.
R.epresenla1te Sxial de la Ccoisién de A!eróón a la
Gabriela lvón Molinero Núñez
-~y(JUI:CS~
Noé Rincón Reséndiz
Profr. Absalón Federico Martinez
V. Los funcionarios municipales que acuerde el
Ayuntamiento;
C. P. Martha Lidia Suárez Garcla
Profr. J. Antonio Reséndiz Arvizu
Tesoraa Murtioal.
!Xecixde Casa oo la Ct.ttura
Arq. José Alvarado Briones
Dle;;icr de ())ras F\Jt~cas y Desarrdb
lfuro
CVoctcr de EcdcQía y /l4Ja Fb!zble
Dreclaadel DIF
CN'erilr de kJ:Xxl D::¡x;rtiva yAlariérl ala .AA€nW.
lng. Baltazar Zubieta Amador
Profra. Magdalena Rocha Ramirez
C. Julio César Ramírez Cabrera
C. José Rosario Solano Hernández
Profr. Javier Reséndiz González
VI. l os funcionarios estatales que el Ayuntamiento
invite a participar.
R.epresenla1te Sxia oo axa f'ii)(:a y C€sarolb
Urbém
Dle;;icr C€ C€sarolb Scx:ici y1-UTm:>
llrectc:r De Trir1sib ~~ .,¡,.;,.,.,r " Pro1.ecrién Civil
SEm!aiJ del H.Ayt.nla'rienb
No se mencionan los funcionarios
..
...
Fuente: Elaborado por la ASEG con rnformacron proporcronada por el munrcrp1o de V1ctona en med1ante ofic1o DP/20/2016 con fecha 07 de Marzo de 2016.
La documentación proporcionada sí acreditó la designación de los funcionarios del Ayuntamiento, funcionarios municipales y
representantes de la sociedad organizada, que participarían en las comisiones de trabajo, siendo éstos últimos representación
mayoritaria de los integrantes el COPLADEM.
28
02
Conclusión.
El municipio de Victoria, Gto., en el mes de diciembre de 2015 conformó el Consejo de Planeación y el nombramiento de los
funcionarios Ycomisiones, integradas además por miembros de la sociedad organizada. Del análisis realizado a la información
proporcionada se concluye que el COPLADEM está integrado por el Presidente Municipal, el titular del organismo de
planeación municipal; el presidente de la comisión anual de medio ambiente, los representantes de la sociedad organizada
que participen en las comisiones de trabajo y los funcionarios municipales o estatales a quienes acuerde e invite el
Ayuntamiento de esa municipalidad.
2.2. Programación·presupuestación-ejecución.
Este apartado contiene los resultados de verificar la vinculación entre los programas establecidos en el Programa de Gobierno
con la información establecida en el Presupuesto de Egresos, en su información programática; asimismo, que el Municipio
cuente con Indicadores de Resultados y un Sistema de Evaluación al Desempeño que permita medir el avance de los
programas presupuestarios.
Resultado Número 1. Sin recomendación.
El Programa de Gobierno contiene programas.
Del articulo 102 de la Ley Orgánica Municipal para el Estado de Guanajuato, se deriva la obligación de que los municipios en
su Programa de Gobierno indiquen los programas que de éste se derivarán, con la finalidad de darle cumplimiento a sus
objetivos.
Con la finalidad de revisar si en el documento denominado «Programa de Gobierno del Municipio de Victoria, 2012-2015», incluye
programas, se cuestionó, en acta parcial de fecha 7 de abril de 2016, a la Directora de Planeación, si cuenta con dicho
instrumento, a lo que manifiesta:« No se cuenta con el Programa de Gobierno municipal2012-201 5».
Sin embargo, remitió vía correo electrónico el día 18 de abril de 2016, el Programa de Gobierno Victoria 2015-2018, mismo
que fue aprobado en sesión ordinaria número 09 celebrada el 09 de febrero de 2016, y publicado en el Periódico Oficial del
Gobierno del Estado de Guanajuato, en el ejemplar número 61, de fecha 15 de abril del 2016, Segunda Parte. Al realizar el
análisis al citado instrumento, la ASEG identificó 8 lineas estratégicas y sus objetivos generales, cada una de estas líneas
contiene: metas, indicadores, acciones, y programas derivados, como se detalla en el siguiente ejemplo:
29
02
Ejemplo del Programa de Gobierno Municipal 2015·2018 de Victoria, Gto.
Linea Estratégica 3: Gobrerno enfocado y de resultados.
Obfetlvo General3.1: lrTcrementar la capactdad de gestión para realizar obras y acciones que demanda ta población
en el municipio.
Estrate-.gla 3.1.1. Colaboración actlva"'cte la cludadanla en la toma Ue decisiones y espacios de participación social
gubernamentales.
Metas.
Integrar e instalar el Consejo de Planeación Municipal
{Copladem).
Elaborar el Reglamento de Consejo de Planeación Municipal
(Copladem).
Conformar en el100%de la obra pública una contraloría social.
Acciones
Realizar 4 reuniones anuales del Copiadem.
Elaborar 1 informe anual del Copladem.
Elaborar el100% de actas de inicio y cierre de obra.
Realizar 1 reunión de inducción con el Copladem
Programa derivado
Pr~grama__2_articipación social responsable.
Indicadores
Consejo de Planeación Municipal integrado, instalado y
funcionando.
Reglamento del Consejo de Planeación Municipal elaborado y
publicado.
Porcentaje de obra pública con una contraloría social conformada
.
...
.
Fuente: Elaborado por la ASEG con 1nformac16n proporoonada por el mun1C1p1o de V1ctona med1ante correo eleclromco el d1a 18 de marzo de 2016 .
Conclusión.
El Programa de Gobierno 2015·2018 del municipio de Victoria, Gto., publicado en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado
en fecha 15 de abril de 2016, Segunda Parte, contiene los objetivos y estrategias para el desarrollo del municipio, así como sus
programas.
Resultado Núm. 2. Con recomendación.
Programas presupuestarios en el Presupuesto de Egresos.
De los artículos 54 y 61, fracción 11 , inciso b), de la Ley General de Contabilidad Gubernamental (LGCG); 23, 25, y 28, fracción
111, y 70 de la Ley para el Ejercicio y Control de los Recursos Públicos para el Estado y los Municipios de Guanajuato
(LECRPEMG), se colige que los presupuestos de egresos deben contener programas presupuestarios, así como indicadores,
los cuales deben ser congruentes con los planes y programas correspondientes, atendiendo a los objetivos y prioridades de
los mismos.
Asimismo, la LECRPEMG señala en su articulo 3, fracción XXI, que un programa presupuestario es una «categoría
programática que permite organizar, en forma representativa y homogénea, las asignaciones de recursos para programas y
proyectos, que establece los objetivos, metas e indicadores, para los ejecutores del gasto, y que contribuye al cumplimiento
de los instrumentos de planeación».
30
02
Mediante oficio DP/20/2016, de fecha 07 de marzo de 2016, y previo requerimiento de este ente auditor, el municipio de Victoria
remitió en formato digital acta de la quincuagésima sexta sesión extraordinaria del Ayuntamiento 2012-2015, de fecha 12 de
enero de 2015, donde se aprueba por unanimidad el Presupuesto General de Egresos del Ejercicio Fiscal 2015 del municipio
de Victoria, así como el acta de la septuagésima primera sesión ordinaria del Ayuntamiento 2012-2015, del16 de septiembre
2015, relativa a la aprobación de la primera modificación del Presupuesto de Egresos del Ejercicio Fiscal2015. Sin embargo,
no se remitieron los anexos del detalle del presupuesto de egresos en copia simple ni en formato en excel, tanto del aprobado
como de su última modificación. Al respecto, mediante oficio DP/20/2016, de fecha 07 de marzo de 2016, el municipio de Victoria
manifestó: «no se cuenta con anexos ni formatos en excel ya que no se entregaron en la entrega recepción por parte de la
administración anterion>. Por esta razón se realizó el análisis correspondiente, al presupuesto autorizado del ejercicio 2015
que obra en los expedientes de esta Auditoría Superior y fue remitido por el Congreso del Estado mediante oficio número
14273 de fecha 16 de abril de 2015.
De análisis al Presupuesto de Egresos original del municipio de Victoria del ejercicio 2015, se encontró que éste contiene la
siguiente estructura:
)>
Clasificación administrativa.
)>
Unidad Responsable.
)>
Denominación.
)>
Total.
Conclusión.
De la revisión al Presupuesto de Egresos autorizado y su última modificación del ejercicio 2015 del municipio de Victoria, Gto.,
se desprende que éste no tiene identificados programas presupuestarios.
Recomendación Núm. 4.
Para que el municipio de Victoria realice las acciones necesarias a fin de que el Presupuesto de Egresos contenga programas
presupuestarios para que el ejercicio de los recursos esté encaminado al logro de los objetivos planteados y logre mantener
una congruencia con el Programa de Gobierno 2015-2018, en cumplimiento con lo dispuesto por los artículos 61, fracción
11, inciso b), de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, así como los articules 3, fracción XXI, 23, 25, y 28 de la Ley
para el Ejercicio y Control de los Recursos Públicos para el Estado y los Municipios de Guanajuato.
Respuesta del Sujeto Fiscalizado.
En respuesta al Pliego de Recomendaciones de la Auditoría de Desempeño del municipio de Victoria, Gto., correspondiente
al ejercicio 2015, notificado por la ASEG a esa municipalidad el13 de mayo de 2016, mediante oficio número ASEG-845/16,
el sujeto de fiscalización en oficio TMV/1 08/07/2016, recibido por este órgano auditor el 7 de julio de 2016, manifestó en su
parte conducente:
31
02
«Por parte de la administración 2012-2015 no se dejó ningún archivo electrónico que indicara el presupuesto pero dentro del
sistema contable SAP se lleva un presupuesto y sus programas así como lo marca la normativa emitida por el CONAC.
(ANEXO 01).».
Valoración.
Ante lo expuesto por el sujeto fiscalizado, se colige que la respuesta emitida no se ubica en ninguno de los supuestos
normativos del artículo 23 A de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato aplicable; por lo que persiste la
recomendación formulada; y a efecto de continuar bajo acciones de participación proactiva, para el logro de los objetivos de
ambos entes, se considera necesario que el sujeto fiscalizado comparta a este ente auditor en los términos que el mismo le
requiera, una vez abierta la ulterior etapa de seguimiento, la información sobre las acciones o medidas que realice o
implemente, encaminadas a dejar sin efectos o materia, según corresponda, la recomendación formulada.
Lo anterior, dado que si bien del análisis que la ASEG realizó al anexo 01, se advierte que el Presupuesto de Egresos enviado
contempla en su estructura claves, nombres y asignaciones presupuestarias, éstas no corresponden a programas
presupuestarios, pues de conformidad con lo previsto en el articulo 3 de la Ley para el Ejercicio y Control de los Recursos
Públicos para el Estado y los Municipios de Guanajuato (LECRPEMG), señala que un programa presupuestario es una
«categoría programática que permite organizar, en forma representativa y homogénea, las asignaciones de recursos para
programas y proyectos, que establece los objetivos, metas e indicadores, para los ejecutores del gasto, y que contribuye al
cumplimiento de los instrumentos de planeación». Por lo que persiste la oportunidad de que el Municipio incluya programas
presupuestarios en sus presupuestos subsecuentes.
Resultado número 3. Con recomendación.
Clasificaciones del presupuesto de egresos según el CONAC.
Los artículos 46, fracción 11, inciso b),48 y 61, fracción 11, inciso e), de la Ley General de Contabilidad Gubernamental señala
que los presupuestos de egresos deberán contener las clasificaciones funcional, programática, administrativa, económica y
por objeto del gasto. que faciliten el análisis para valorar la eficiencia y efícacia en el uso y destino de los recursos y sus
resultados, siendo el Consejo Nacional de Armonización Contable (CONAC) quien establece las normas, metodologías,
clasificadores y formatos.
Mediante oficio DP/20/2016, de fecha 07 de marzo de 2016, y previo requerimiento de este ente auditor, el municipio de Victoria
remitió en formato digital acta de la quincuagésima sexta sesión extraordinaria del Ayuntamiento, de fecha 12 de enero de
2015, donde se aprueba por unanimidad el Presupuesto General de Egresos del Ejercicio Fiscal 2015 del municipio de
32
02
Victoria, así como el acta de la septuagésima primera sesión ordinaria del Ayuntamiento del16 de septiembre de 2015,
relativa a la aprobación de la primera modificación del Presupuesto de Egresos del Ejercicio Fiscal 2015.
Sin embargo, no se remitieron los anexos del detalle del presupuesto de egresos en copia simple ni formato de excel, tanto
del aprobado, como de su última modificación. Al respecto, mediante oficio DP/20/2016, de fecha 07 de marzo de 2016, el
municipio de Victoria, manifestó: « No se cuenta con anexos ni formatos en Excel ya que no se entregaron en la entrega recepción
por parte de la administración anterior)) . Asimismo, respecto al Estado Analítico del Ejercicio del Presupuesto de Egresos,
manifestó: «Se encuentra en proceso de cierre y no ha sido posible concluirlo por lo manifestado en el punto anterior. En cuanto se
haga cierre presupuesta! se le hará llegar la información.» Por esta razón se realizó el análisis correspondiente al presupuesto
autorizado del ejercicio 2015 que obra en el archivo de esta Auditoría Superior y fue remitido por el Congreso del Estado
mediante oficio número 14273, de fecha 16 de abril de 2015.
Con la finalidad de revisar sí en el documento denominado «Presupuesto de Egresos original del municipio de Victoria del
ejercicio 2015». se contemplan las clasificaciones administrativa, funcional, programática, económica y por objeto del gasto,
emitidas por el CONAC, se analizó dicho documento, como se detalla en el siguiente ejemplo:
Clasificación del Gasto
Denominación
EJemplo
SF
Py
FF
CA
1.8.4
--
1-CPIS
3.1.1.1.1
UR
.. 0500
Fuente: Elaborado por la ASEG con 1nformac1on del arch1vo de esta Aud1toria Supenor, med1ante ofic1o numero 14273 de fecha 16 de
abril de 2015.
Sin embargo, del análisis al contenido del presupuesto original del ejercicio 2015, se desprende que únicamente cuenta con
la clasificación administrativa que se distingue por la codificación CA y no contempla la clasificación funcional, programática,
económica y por objeto del gasto.
Conclusión.
El sujeto fiscalizado no remitió a este órgano fiscalizador el Presupuesto de Egresos Autorizado para el Ejercicio 2015 así
como su última modificación. Asi mismo, no proporcionó el Estado Analítico del Ejercicio del Presupuesto de Egresos al cierre
ejercicio 2015. De tal manera que sólo se verificó su Presupuesto de Egresos original, que obra en el archivo de esta Auditoría
Superior y fue remitido por el Congreso del Estado mediante oficio número 14273, de fecha 16 de abril de 2015, dicho
presupuesto cuenta sólo con la clasificación administrativa, establecidas por el CONAC.
33
02
J
Recomendación Núm. 5.
Para que el municipio de Victoria, Gto., realice las acciones necesarias a efecto de que su Presupuesto de Egresos, así
como en el estado Analítico del Ejercicio del Presupuesto de Egresos, contenga las clasificaciones, con la desagregación
completa, dando cumplimiento a los artículos 46, fracción 11, inciso b), 48 y 61 , fracción 11, inciso e), de la Ley General de
Contabilidad Gubernamental.
Respuesta del Sujeto Fiscalizado.
En respuesta al Pliego de Recomendaciones de la Auditoría de Desempeño del municipio de Victoria, Gto., correspondiente
al ejercicio 2015, notificado por la ASEG a esa municipalidad el13 de mayo de 2016, mediante oficio número ASEG-845/16,
el sujeto de fiscalización en oficio TMV/108/07/2016, recibido por este órgano auditor el? de julio de 2016, manifestó en su
parte conducente:
« El sistema SAP si no muestra el presupuesto de egresos del2015 con estas clasificaciones y actualmente el presupuesto
de egresos del2016 así está autorizado. (ANEXO 02) ».
En el anexo 02 se muestran las clasificaciones administrativa, funcional, programática, económica y por objeto del gasto
establecidas por el CONAC.
Valoración.
Ante lo expuesto por el sujeto fiscalizado, y en términos de lo previsto por el articulo 23 A de la Ley de Fiscalización Superior
del Estado de Guanajuato aplicable, se colige que éste realizó acciones para dar atención a la recomendación formulada,
por lo que respecto a la misma no subsiste ninguna acción pendiente de efectuar, reconociéndose por este ente auditor el
cumplimiento o mejora implementada.
Resultado número 4. Con recomendación.
Indicadores de resultados en el Presupuesto de Egresos.
De conformidad a lo establecido por los artículos 54, segundo párrafo, y 61, fracción 11, inciso b), de la Ley General de
Contabilidad Gubernamental; y 3, fracciones XXI y XXII , 5, 70, 73 y 102 oclies, de la Ley para el Ejercicio y Control de los
Recursos Públicos para el Estado y los Municipios de Guanajuato, los presupuestos de egresos de los municipios deberán
contener un apartado en donde se indique el listado de programas, sus indicadores estratégicos y de gestión aprobados,
siendo estos últimos congruentes con los planes y programas establecidos.
34
02
Asimismo, el CONAC emitió los Lineamientos para la construcción y diseño de indicadores de desempeño mediante fa
Metodología del Marco Lógico, publicados en el Diario Oficial de la Federación el 16 de mayo de 201324, señalando dicha
normativa en su lineamiento Sexto, que los indicadores deberán ser estratégicos o de gestión, Jos estratégicos deberán medir
el cumplimiento de los objetivos de las políticas públicas y programas presupuestarios, Jos de gestión deberán medir el avance
Y logro en procesos y actividades; previniéndose además que los indicadores deberán considerar alguna dimensión de
eficacia, eficiencia, economía o calidad y contar con una ficha técnica, la cual contendrá como elementos: nombre del
indicador, definición del indicador, método de cálculo, frecuencia de medición, unidad de medida y metas, elementos que
deberán ser publicados junto con Jos indicadores por los entes públicos.
Mediante oficio ASEG/AEED-043/16, fechado 22 de febrero de 2016, se requirió por este órgano auditor al sujeto de fiscalización la
información relativa a los indicadores de resultados al cierre del2015. Mediante oficio DP/20/2016, fechado 07 de marzo de 2016,
el municipio de Victoria, manifestó: «No se entregaron indicadores de resultados (información programática) al cierre del2015, por
parte de la anterior administración Municipal, por lo que se carece de esta información.»
Conclusión.
El sujeto fiscalizado no remitió a este órgano fiscalizador información de «indicadores de resultados». De tal manera que no
fue posible verificar la construcción y diseño de indicadores de desempeño mediante la Metodología del Marco Lógico,
publicados en el Diario Oficial de la Federación el16 de mayo de 2013.
Recomendación Núm. 6.
Para que el municipio de Victoria, Gto., realice las acciones necesarias a fin de que cuente con indicadores de resuttados que
contengan todos los elementos señalados en los numerales Quinto y Sexto de los Lineamientos para la construcción y diseño
de indicadores de desempeño mediante la Metodología del Marco Lógico, publicados en el Diario Oficial de la Federación el
16 de mayo de 2013, y que los mismos sean requisitados en su totalidad, permitiendo medir los avances y cumplimientos de
las metas y objetivos de los planes y programas municipales, dando con ello cumplimiento a lo establecido en los articulas
54, segundo párrafo, y 61, fracción 11, inciso b), de la Ley General de Contabilidad Gubernamental; y 3, fracciones XXI y XXII,
5, 70, 73 y 102 octies, de la Ley para el Ejercicio y Control de los Recursos Públicos para el Estado y los Municipios de
Guanajuato.
Respuesta del Sujeto Fiscalizado
En respuesta al Pliego de Recomendaciones de la Auditoría de Desempeño del municipio de Victoria, Gto., correspondiente
al ejercicio 2015, notificado por la ASEG a esa municipalidad el13 de mayo de 2016, mediante oficio número ASEG-845/16,
el sujeto de fiscalización en oficio TMV/108/07/2016, recibido por este órgano auditor el 7 de julio de 2016, manifestó en su
:• Los aludidos lineamientos son una n01mabva de carck!er oblgatoria para los entes públicos, ello conf01me a lo prevenido pOllos artlculos 6, 7 y 54 de la LGCG, asl como
en términos del numeral Tercero de los propios lineamientos. Disponibles en:
m
· IN
1 1 002
35
02
..., 1
'
parte conducente: «En cuanto a los indicadores estratégicos y de gestión aprobados para el ejercicio 2015 no se tiene ninguna
documentación, sin embargo para 2016 se está trabajando para la realización de dichos indicadores».
Valoración.
Ante lo expuesto por el sujeto fiscalizado, y en términos de lo previsto por el artículo 23 A de la Ley de Fiscalización Superior
del Estado de Guanajuato aplicable, se colige que el mismo realizará acciones para dar atención a la recomendación
formulada; por lo que, a efecto de continuar bajo acciones de participación proactiva, para el logro de los objetivos de ambos
entes, se considera necesario que el sujeto fiscalizado comparta a este ente auditor, en los términos que éste le requiera, en
la ulterior etapa de seguimiento, la información y soporte documental respecto a las acciones o medidas implementadas.
Resultado número 5. Con recomendación.
Aplicación de la Metodología del Marco Lógico en la elaboración de programas presupuestarios.
De conformidad a lo establecido por los numerales 134, párrafos primero y segundo, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 54, 61, fracción 11, inciso e), párrafos segundo y tercero, de la Ley General de Contabilidad Gubernamental;
5 y 70 de la Ley para el Ejercicio y Control de los Recursos Públicos para el Estado y los Municipios de Guanajuato; Segundo,
fracción VI, Tercero y Cuarto de los Lineamientos para la construcción y diseño de indicadores de desempeño mediante la
Metodología del Marco Lógico, publicados en el Diario Oficial de la Federación el 16 de mayo de 2013, es obligación de los
municipios implementar el Presupuesto Basado en Resultados, el cual contendrá los programas presupuestarios
considerando la Metodología del Marco Lógico.
A fin de verificar la aplicación de dicha metodología, en oficio número ASEG/AEED-043/16, del 22 de febrero de 2016, se
solicitó al sujeto de fiscalización informar si en el ejercicio 2015 se elaboraron Programas Presupuestarios conforme la
Metodología del Marco Lógico; sin embargo, mediante oficio DP/20/201 6, de fecha 07 de marzo de 2016, el municipio de Victoria,
manifestó: «En el ejercicio 2015 no se elaboraron programas presupuestarios conforme al marco lógico (MML).»
Conclusión.
Para el ejercicio 2015, el municipio de Victoria, Gto., no elaboró programas presupuestarios bajo la Metodología de Marco Lógico
según manifestación de la Profra, Maria Duran Rodríguez, en su carácter de persona designada como enlace para llevar a cabo
las diligencias de esta auditoría, mediante oficio DP/20/2016, de fecha 07 de marzo de 2016.
Recomendación Núm. 7.
Para que el municipio de Victoria, Gto., elabore sus programas presupuestarios conforme la Metodología del Marco Lógico
implementando con ello el Presupuesto Basado en Resultados en esa municipalidad, dando así cumplimiento a lo establecido
por los artículos 134, párrafos primero y segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 54, 61, fracción
36
02
11, inciso e), párrafos segundo y tercero, de la Ley General de Contabilidad Gubernamental; 5 y 70 de la Ley para el Ejercicio
YControl de los Recursos Públicos para el Estado y los Municipios de Guanajuato; Segundo, fracción VI, Tercero y Cuarto de
los Lineamientos para la construcción y diseño de indicadores de desempeño mediante la Metodología del Marco Lógico,
publicados en el Diario Oficial de la Federación el16 de mayo de 2013.
Respuesta del Sujeto Fiscalizado
En respuesta al Pliego de Recomendaciones de la Auditoría de Desempeño del municipio de Victoria, Gto., correspondiente
al ejercicio 2015, notificado por la ASEG a esa municipalidad el13 de mayo de 2016, mediante oficio número ASEG-845/16,
el sujeto de fiscalización en oficio TMV/1 08/07/2016, recibido por este órgano auditor el 7 de julio de 2016, manifestó en su
parte conducente: «Dentro de la información que se entregó a la dirección de tesorería no existe información en la cual la
administración 2012-2015 haya realizado el presupuesto basado en resultados, sin embargo la actual administración está
trabajando para el presupuesto de egresos del2016 se adapte a la metodología del marco lógico».
Valoración.
Ante lo expuesto por el sujeto fiscalizado, y en términos de lo previsto por el articulo 23 A de la Ley de Fiscalización Superior
del Estado de Guanajuato aplicable, se colige que el mismo realizará acciones para dar atención a la recomendación
formulada; por lo que, a efecto de continuar bajo acciones de participación proactiva, para el logro de los objetivos de ambos
entes, se considera necesario que el sujeto fiscalizado comparta a este ente auditor, en los términos que éste le requiera, en
la ulterior etapa de seguimiento, la información y soporte documental respecto a las acciones o medidas implementadas.
Resultado número 6. Con recomendación.
Sistema de Evaluación al Desempeño del Municipio.
De conformidad a lo establecido por los artículos 61, fracción 11, inciso e), segundo párrafo, de la Ley General de Contabilidad
Gubernamental; y 74 bis de la Ley para el Ejercicio y Control de los Recursos Públicos para el Estado y ios Municipios de
Guanajuato (LECRPEMG), es obligación del Municipio diseñar, administrar y operar un Sistema de Evaluación al Desempeño
(SED).
Asimismo, el ordinal 3, fracción XXV, de la LECRPEMG, define al SED como un «conjunto de elementos metodológicos que
permiten realizar una valoración objetiva del desempeño de los programas, bajo los principios de verificación del grado de
cumplimiento de metas y objetivos, con base en indicadores que permitan conocer el impacto social de los programas y de
los proyectos».
Con oficio número ASEG/AEED-043/16, del 22 de febrero de 2016, se cuestionó al sujeto de fiscalización si el Municipio
cuenta con un Sistema de Evaluación al Desempeño, correspondiente al ejercicio 2015, y en respuesta emitida mediante
37
02
\
' .J
oficio DP/20/2016 , del 07 de marzo de 2016, signado por Profesora: Maria Duran Rodríguez, Directora de Planeación, manifestó:
<< hasta el momento no se cuenta con un sistema de evaluación al desempeño. (SED) para medir los avances de los programas
presupuestarios. Por parte de la administración anterior no se entregó información alguna sobre la metodología aplicada Y los
resultados de dichas evaluaciones correspondientes el ejercicio 2015 y su publicación en la página institucional del municipio.•
Conclusión.
El municipio de Victoria, Gto., al cierre de 2015 no diseñó, administró y operó un Sistema de Evaluación de Desempeño
según lo manifestado en oficio DP/20/2016, del 07 de marzo de 2016.
Recomendación Núm. 8.
Para que el municipio de Victoria, Gto., realice las acciones necesarias a fin de que cuente con un Sistema de Evaluación al
Desempeño (SED), y con ello de cumplimiento a lo establecido en los artículos 61, fracción 11 , inciso e), segundo párrafo, de
la Ley General de Contabilidad Gubernamental; y 74 bis de la Ley para el Ejercicio y Control de los Recursos Públicos para
el Estado y los Municipios de Guanajuato.
Respuesta del Sujeto Fiscalizado
En respuesta al Pliego de Recomendaciones de la Auditoría de Desempeño del municipio de Victoria, Gto., correspondiente
al ejercicio 2015, notificado por la ASEG a esa municipalidad el13 de mayo de 2016, mediante oficio número ASEG-845116,
el sujeto de fiscalización en oficio TMV/1 08/07/2016, recibido por este órgano auditor el 7 de julio de 2016, manifestó en su
parte conducente: «Efectivamente la dirección de tesorería no encontró el diseño de un sistema de evaluación al desempeño,
pero actualmente se está trabajando para el diseño y operación del sistema de evaluación al desempeño».
Valoración.
Ante lo expuesto por el sujeto fiscalizado, y en términos de lo previsto por el articulo 23 A de la Ley de Fiscalización Superior
del Estado de Guanajuato aplicable, se colige que el mismo realizará acciones para dar atención a la recomendación
formulada; por lo que, a efecto de continuar bajo acciones de participación proactiva, para el logro de los objetivos de ambos
entes, se considera necesario que el sujeto fiscalizado comparta a este ente auditor, en los términos que éste le requiera, en
la ulterior etapa de seguimiento, la información y soporte documental respecto a las acciones o medidas implementadas.
2.3 Transparencia.
Este apartado contiene los resultados derivados de revisar el mecanismo a través del cual el Municipio publica de oficio, o a
través de los medios disponibles, la información pública, a fin de ser transparente con el ciudadano e incentivar la evaluación
y participación público en el marco del modelo de Gestión para Resultados en ese ámbito de gobierno.
38
02
Resultado Núm. 1. Con Recomendación.
Información Pública y su Publicación de Oficio.
En el articulo 14, apartado B, párrafo segundo, de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato, se señala que para
el ejercicio del derecho de acceso a la información, los Ayuntamientos, en el ámbito de sus respectivas competencias, se
regirán, entre otras, por las siguientes bases: toda la información pública en posesión de cualquier autoridad, órgano estatal
y municipal es pública y sólo podrá ser reservada temporalmente por razones de interés público y seguridad nacional en los
términos que fijen las leyes; y en la interpretación de este derecho deberá prevalecer el principio de máxima publicidad.
Asimismo, la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública para el Estado y los Municipios de Guanajuato
(LTAIPEMG), señala que los sujetos obligados 25 publicarán de oficio, a través de los medios disponibles, la información pública
establecida en su artículo 12, la cual se transcribe en su parte conducente:
«...
l.
Las leyes, reglamentos, decretos administrativos, circulares y demás normas que les resulten aplicables.
11.
Su estructura orgánica;
111.
El directorio de servidores públicos, desde el nivel de jefe de departamento o sus equivalentes hasta el nivel del
funcionario de mayor jerarquía;
IV.
Tabulador mensual de dietas, sueldos y salarios;
V.
El sistema de premios, estímulos y recompensas de conformidad con la ley de la materia;
VI.
Los gastos de representación, costo de viajes, viáticos y otro tipo de gastos realizados por los servidores públicos
en ejercicio o con motivo de sus funciones;
VIl.
El domicilio, número telefónico y la dirección electrónica de la Unidad de Acceso donde podrán recibirse las
solicitudes para obtener la información pública;
VIII.
Los indicadores de gestión, las metas y objetivos de sus programas y el informe del ejercicio de los recursos
públicos asignados o asociados a ellos;
IX.
Los servicios que ofrecen, los trámites, requisitos, formatos y, en su caso, el monto de los derechos para acceder
a los mismos;
X.
La cuenta pública, el monto del presupuesto asignado, asi como los informes sobre su ejecución y los datos de la
deuda pública. Dicha información será proporcionada respecto de cada dependencia y entidad del sujeto obligado,
en atención a las leyes;
XI.
Los destinatarios y el uso autorizado de toda entrega de recursos públicos, cualquiera que sea su destino, así como
los informes que dichas personas deben entregar sobre el uso y destino de éstos;
XII.
Las enajenaciones de bienes que realicen por cualquier titulo o acto, indicando los motivos, beneficiarios o
adquirentes y los montos de las operaciones;
?' Son sujetos obligados, conforme al ordinal 4, fracción V, de la LTAIPEMG, todos los ayuntamientos del estado.
..
39
02
XIII.
Los montos asignados y criterios de acceso a los programas de subsidio;
XIV.
Los resultados finales de las auditorías que se practiquen a los sujetos obligados;
XV.
Las reglas para otorgar concesiones, licencias, permisos o autorizaciones; su objeto y vigencia. Así como un padrón
actualizado que contenga los nombres de los titulares o beneficiarios;
XVI.
El padrón inmobiliario y mobiliario;
XVII.
El listado de las convocatorias a concursos, subastas, licitaciones y sus resultados así como de los contratos, su
monto y a quienes les fueron asignados, y en su caso, los participantes;
XVIII.
Los informes que por disposición legal generen los sujetos obligados, así como las actas o minutas de sesiones
públicas de cuerpos colegiados de los sujetos obligados por esta Ley;
XIX.
Los documentos en que consten las cuentas públicas, empréstitos y deudas contraídas, en atención a las leyes de
la materia;
XX.
La relación de solicitudes de acceso a la información pública, así como las respuestas; y
XXI.
Las resoluciones de los órganos jurisdiccionales locales por las que se resuelvan las controversias entre los
Poderes del Estado o entre éstos y los municipios de la entidad.
,,))
A fin de revisar el cumplimiento a dicho ordenamiento, se realizó por este ente auditor acta parcial al municipio de Victoria el 07
de abril de 201 6, en presencia Profra. María Durán Rodríguez, en su carácter de Directora de planeacíón y persona
designada en el acta de inicio para atender las diligencias de la presente Auditoría de Desempeño, y del C. Gerardo Martínez
García, en su carácter de Encargado de la Unidad de Acceso a la Información del municipio de Victoria, Gto.
En dicha diligencia en campo, se ingresó al siguiente enlace: http://www.victoriaquanajuato.qob.mx/transparencia// el cual
es correspondiente a la página institucional del Municipio, y se tuvieron los resultados como se describen en la siguiente tabla:
Art.12
LTAIPEMEG
Publicad
Fracción:
a
Medio/comentarlo
l.
SI
htt~://www.victoriaguanajuato.gob.mxlwQ·COntenVuQioads/2016/03/decreto-le~-de-ingresos2016.odf
11.
SI
httQ:/Iwww.victoriaguanajuato.gob.mxlwo-contenVu~loads/20 16/03/0RGANIGRAMA2015-2018.odf
111.
NO
hUQ:/lYJ.ww.victorjaguanajuato.gob.ml!LiqmsQarenciª/
IV.
NO
htl~:/lwww.victoriaguanajuato. gob.mx/lrans~arencia/
V.
NO
hll~ ://www. victoriaguanajuato.gob.mx/trans~arencia/
VI.
NO
htt~·/fwww. victoriaguanajuato.gob.mx/trans~arencia/
VIl.
NO
htl~:/lwww.victoriaguanajuato.gob. mx/lransQarencia/
02
L, 1F
~
/.
.
IL/J;e
40
Art. 12
-
LTAIPEMEG
Publicad
Fracción:
a
VIII.
NO
hiiQ://www.victoriaguanajuato.gob.mx/trans(!arencia/
IX.
NO
hiiQ ://www.victoriaguanajuato.gob.mx/trans(!arencia/
X.
NO
h!IQ:IIwww.victoriaguanajuato.gob mx/transuarencia/
XI
NO
hiiQ·/fwww.victoriaguanajuato.gob mx/trans(!arencia/
XII.
NO
httQ:/Iwww.victoriaguanajuato.gob.mxllransparencia/
XIII.
NO
hiiQ:/Iwww.victoriaguanajuato.gob.mx/trans(!arencia/
XIV.
NO
b!.!P.:/Iwww.victoriaguanajuato.gob.mx/lransQarencia/
XV.
NO
h!IQ'//W\WJ.victoriaguanajuato.gob.mx/transuarencia/
XVI.
NO
hiiQ:/Iwww.victoriaguanajuato.gob.mx/transQarencia/
XVII.
NO
hiiQ:/Iwww.victoriaguanajuato.gob.mx/transgarencia/
XVIII.
NO
hllQ://W\WJ.victoriaguanajuato.gob.mxltrans(!arencia/
XIX.
NO
hllQ:/Iwww.victoriaguanajuato.gob.mx/transgarencia/
XX.
NO
hiiQ:/Iwww.victoriaguanajuato.gob.mxllransQarencia/
XXI.
NO
hiiQ:/Iwww. vicloriaguanajuato.gob.mx/trans(!arencia/
Medio/comentarlo
Una vez realizada la revisión en la página
inst~ucional
del Municipio, dentro de la citada diligencia, se cuestionó al C. Gerardo
Martinez Garcia, Encargado de la Unidad de Acceso a la Información del municipio de Victoria, Gto., si deseaba manifestar o
adicionar algún hecho relativo a Transparencia y Redición de Cuentas del Municipio, a lo que en uso de la voz el C. Gerardo
Martinez Garcia manifiesto: «En el mes de Marzo se me encomendó el puesto de Encargado de la Unidad de Acceso a la
Información y a partir de ese momento he gestionado con las áreas correspondientes la elaboración y autorización para la
publicación de la información en la página web del municipio de Victoria, estoy de acuerdo con el estatus del cuadro que se
me mostró, ya que es la información con la que se cuenta a partir de mi nueva designación como encargado de la Unidad de
Acceso a la Información.>>
Conclusión.
Del análisis de la pagma electrónica institucional del municipio de Victoria, ubicada en el enlace
http://www.victoriaguanajuato.gob.mx/transparencia// y de conformidad a lo establecido en el articulo 12 de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública para el Estado y los Municipios de Guanajuato, el municipio cumple con las
fracciones 1y 11; sin embargo, incumple con la publicación de la información establecida en las fracciones 111, IV, V, VI, VIl, VIII,
IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX y XXI de la cttada ley.
41
02
Recomendación Núm. 9.
Para que el municipio de Victoria, Gto., realice las acciones necesarias a fin de publicar de oficio, a través de los
medios disponibles, la información pública señalada en las fracciones 111, IV, V, VI, VIl, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII,
XVIII, XIX, XX y XXI del artículo 12 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública para el Estado y los Municipios
de Guanajuato., así como el articulo 14, apartado B, párrafo segundo, de la Constitución Polftica para el Estado de Guanajuato.
Respuesta del Sujeto Fiscalizado
En respuesta al Pliego de Recomendaciones de la Auditoría de Desempeño del municipio de Victoria, Gto., correspondiente
al ejercicio 2015, notificado por la ASEG a esa municipalidad el13 de mayo de 2016, mediante oficio número ASEG-845/16,
el sujeto de fiscalización en oficio CS/UAIP/058/2016, recibido por este órgano auditor el 06 de junio de 2016, manifestó en
su parte conducente:
«En base al acta parcial al municipio, con fecha el 07 de abril del 2016, para dar a conocer la información publicada en la
página institucional del municipio de Victoria, ubicada en el enlace www.victoriaguanajuato.gob.mx/transparencia la
información señalada en las Fracciones 1, 11, 111, IV, V, VI, VIl, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI
del Art. 12 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública para el Estado y los Municipios de Guanajuato.
Nota: Anexo la Tabla con la información de las Fracciones de acuerdo al Art. 12. Asi mismo le hago mención de ciertas
fracciones que aún no se encuentran actualizadas para la entrega de la información».
Valoración.
Ante lo expuesto por el sujeto fiscalizado, y en términos de lo previsto por el articulo 23 A de la Ley de Fiscalización Superior
del Estado de Guanajuato aplicable, se colige que el mismo realizó y realizará acciones para dar atención a la
recomendación formulada; por lo que, a efecto de continuar bajo acciones de participación proactiva, para el logro de los
objetivos de ambos entes, se considera necesario que el sujeto fiscalizado comparta a este ente auditor, en los términos que
éste le requiera, en la ulterior etapa de seguimiento, la información y soporte documental respecto a las acciones o medidas
implementadas.
Del análisis que la ASEG realizó a la página electrónica institucional del municipio de Victoria, ubicada en el enlace
http:\\www.victoriaguanajuato.gob.mx/transparencia, se desprende que el municipio realizó !as acciones a fin de que la
información correspondiene a las fracciones 1, 11, 111, IV, VI, VIl, IX, X, XI, XVI, XVII, XVII I, XIX y XX, se encuentre en el citado
enlace; asimismo, realizará las acciones a efecto de publicar en dicho enlace, las fracciones V, VI II, XII, XIII, XIV, XV y XXI al
no encontrarse actualizadas para la entrega de la información.
42
02
111. RESUMEN DE LAS RECOMENDACIONES.
Una vez abordados los 16 resultados de la auditoría que se informa, es menester resumir exclusivamente aquellos que
generaron recomendación producto de una área de oportunidad o mejora sugerida por este ente técnico auditor, los mismos
se clasifican agrupados bajo su respectiva vertiente, con la síntesis de la valoración efectuada, todo ello de forma sumaria
como se muestra en la tabla siguiente:
Planificación para Resultados
Nombre del Resultado
Número de Recomendación
Plan Municipal de Desarrollo.
1
Programa Municipal de
Desarrollo Urbano y de
Ordenamiento Ecológico
2
Territorial.
Número de Resultado
1
5
7
Número de Resultado
2
3
4
5
6
Número de Resultado
1
Reglamento del Organismo
3
Municjp_al de Planeación
Programación·presu ouestación·eiecución
Nombre del Resultado
Número de Recomendación
Programas presupuestarios en
4
el Presupuesto de EQresos.
Clasificaciones del
presupuesto de egresos según
5
el CONAC.
Indicadores de Resultados en
6
el PresuEuesto de Egresos
Aplicación de la Metodologla
del Marco Lógico en la
7
elaboración de programas
presupuestarios.
Sistema de Evaluación al
8
Desempeño del Municipio.
Tra n s~ arencia
Nombre del Resultado
Número de Recomendación
Información Pública y su
9
Publicación de Oficio.
l.-
Valoración
Persiste.
Realizará acciones.
Realizó y realizará acciones
Valoración
Persiste.
Realizó acciones.
Realizará acciones.
Realizará acciones.
Realizará acciones.
Valoracíón
Realizó y realizará acciones.
El sujeto fiscalizado, en su oficio de contestación al Pliego de Recomendaciones de la Auditoría de Desempeño en trato,
realizó 1 acción para atender la recomendación formulada 1(11 %), asume y establece el compromiso de realizar las acciones
de mejora respecto a 4 (45%) de las recomendaciones contenidas en el presente Informe de Resultados, más 2 (22%) donde
persisite la recomendación formulada, y 2 más (22%) donde realizó y realizará acciones; a estas tres últimas valoraciones,
este órgano auditor dará el seguimiento correspondiente en la ulterior etapa respectiva, de conformidad con el ordenamiento
legal aplicable.
IV. CONCLUSIÓN GENERAL.
El municipio de Victoria, Gto., cuenta con un avance en la Planificación para Resultados, teniendo áreas de oportunidad para
mejorar su sistema de planeación, como se desprende del contenido de las recomendaciones del presente Informe de
Resultados.
43
02
En lo referente al apartado de Programación-Presupuestación-Ejecución, es necesario que el sujeto fiscalizado realice las
acciones necesarias a efecto de implementar el Presupuesto basado en Resultados (PbR), considerando para ello los
instrumentos de planeación con que esa municipalidad cuenta.
Por lo que respecta al apartado de Transparencia, el municipio de Victoria, Gto., cumple con la mayoría de la información
pública de oficio establecida en la normativa estatal vigente en el periodo que se audita, y como se denota en su escrito de
respuesta al Pliego de Recomendaciones, se encuentra realizando las acciones pertienentes a efecto de cumplir de manera
íntegra, con hacer pública la información que por mandato legal tiene ese carácter y debe estar a disposición de la ciudadanía.
El seguimiento a las recomendaciones respecto de las cuales el municipio asume que realizará las acciones pertinentes, así
como aquellas que persisten, una vez que el presente Informe de Resultados sea dictaminado y sancionado en su caso, por
el Congreso del Estado, acorde a la normativa aplicable, se realizará por este órgano técnico hasta la total implementación
de las mismas.
Finalmente, no se omite señalar que de conformidad con lo dispuesto por el articulo 11, fracciones V y XI, de la Ley de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos del Estado de Guanajuato y sus Municipios, es deber de todo
servidor público, custodiar la documentación e información que conserve o a la que tenga acceso, por razón de su empleo,
cargo o comisión, evitar e impedir el uso, sustracción, destrucción u ocultamiento indebidos de aquélla; así como guardar
reserva de la información a que tenga acceso por su función, la que exclusivamente deberá ser usada para los fines a que
esté afecta.
El Auditor Esp ci 1de Evaluación y Desempeño
Lic. y M. Gerardo Arroyo Figueroa
44
02