RESUMEN DE “LA CIENCIA” DE MARIO BUNGE ¿Qué es la Ciencia? 1. Introducción La ciencia es un conjunto de ideas que puede caracterizarse como conocimiento racional, sistemático exacto, verificable y factible. La ciencia como investigación pertenece a la vida social ya que trabaja dentro de ella para mejorar el modo de vida, mejorando nuestra calidad de vida construyendo y mejorando distintos materiales denominados Tecnología. 2. Ciencia Formal y Ciencia Fáctica La lógica y la matemática inventan entes formales y establece relaciones entre ellas, empleando símbolos, estos entes son abstractos y sólo existen en la mente humana, es por eso que se les denomina a menudo “ciencias formales”. En las ciencias fácticas no se utiliza los símbolos vacíos (variables), se utiliza la racionalidad, coherencia de un sistema de ideas aceptado previamente y los enunciados sean verificables en la experiencia. Las ciencias formales demuestran o prueban, las ciencias fácticas verifican hipótesis provisionales. 3. Inventario de las principales características de la ciencia fáctica a. El conocimiento científico es fáctico: ya que parte de los hechos, de la realidad objetiva. b. El conocimiento científico trasciende los hechos, descarta hechos produce hechos y los explica c. La ciencia es analítica, intentando descubrir y/o describir los elementos que componen cada totalidad y sus interconexiones. d. La investigación científica es especializada. e. El conocimiento científico es claro y preciso, sus problemas son distintos sus resultados son claros. f. El conocimiento científico es comunicable, no es privado sino público. g. El conocimiento científico es verificable, deben ser puestas a prueba. h. La investigación científica es metódica, es planeada, disminuyendo los errores. i. El conocimiento científico es sistemático. j. El conocimiento científico es general, ubica los hechos singulares en pautas generales. k. El conocimiento científico es legal, busca leyes de la naturaleza y la cultura para luego aplicarlas. l. La ciencia es explicativa, intenta explicar los hechos en términos de leyes, y las leyes en términos de principios. m. El conocimiento científico es predictivo. trasciende la masa de los hechos de experiencia, imaginando cómo puede haber sido el pasado y cómo podrá ser el futuro. n. La ciencia es abierta, puede cambiar o ser mejorada. o. La ciencia es útil, porque busca la verdad ¿Cuál es el método de la ciencia? 1. La ciencia, conocimiento verificable Todo conocimiento debe ser verificado, no ser aceptado como verdad absoluta sin antes pasar por distintas pruebas, inclusive lo que estoy escribiendo puede ser refutado, ya que ningún presunto criterio de verdad garantiza la objetividad y el conocimiento objetivo es la finalidad de la investigación científica. Aquello que caracteriza al conocimiento científico es su verificabilidad. 2. Veracidad y verificabilidad Un dato podrá ser considerado verdadero hasta cierto punto siempre y cuando pueda ser confirmado de manera compatible con los cánones del método científico. Para que cierto conocimiento pueda ser considerado verdadero, debe basarse primero en teorías anteriores, las cuales se suponen verdaderas por ser científicas, luego deberá ser comprobada en la realidad objetiva, o sea deberán ser verificadas. 3. Las proposiciones generales verificables: hipótesis científicas. Si hemos de tratar el problema de la verificación, debemos averiguar que se debe verificar ya que no toda afirmación es verificable. Se tiene que tener un método para decidir el valor de verdad. Cuando un enunciado verificable posee un grado de generalidad suficiente, habitualmente se lo llama hipótesis científica o cuando una proposición general puede verificarse de manera indirecta o sea por el examen de algunas de sus consecuencias. El núcleo de toda teoría científica es un conjunto de hipótesis verificables. Pero no toda teoría es absoluta, ni siquiera el enunciado “todo es relativo” podríamos tomarlo como absoluto. 4. El método científico ¿ars inveniendi? Ya se dijo que debería haber un método que indique cual podría ser verdadero y cual no, ese método es el método científico. La investigación no es errática sino metódica una de las reglas para facilitar la investigación es la de formular hipótesis, existiendo muchas formas de formular hipótesis. 5. El método científico técnica de planteo y comprobación El método científico sirve para dar soluciones a problemas de a vida real, primero planteando cuál es el problema y luego como solucionarlo, de aquí es que surgen las hipótesis las cuales deber ser comprobadas. El método científico, aplicado a la comprobación de afirmaciones informativas, se reduce al método experimental. 6. El método experimental La experimentación involucra la modificación deliberada de algunos factores debidamente controlados. Pero el método experimental va más allá, puede hacerse fuera de un laboratorio e inclusive mediante cálculos en el cerebro, como los matemáticos. 7. Métodos teóricos Las teorías, relacionadas entre sí, dan cuenta de los hechos descubriéndolos casi exactamente, y proveyendo modelos conceptuales de los hechos, toda hipótesis debe ser vinculada a una teoría, ya que el enunciado es apoyado por toda una gama de saber disponible. 8. En qué se apoya una hipótesis científica Como ya se dijo una hipótesis esta incorporada a una teoría, por esto las hipótesis tienen soportes científicos. 9. La ciencia: técnica y arte La investigación científica es legal, pero sus reglas no son simples, ni infalibles ni bien conocidas. El arte de formular preguntas y probar respuestas, no es un conjunto de recetas y tampoco es técnica, por tanto se tiene que desconfiar de toda descripción de la vía de la ciencia; pero no se debe descuidar ninguna. 10. La pauta de la investigación científica Al decir pauta el autor se refiere al modelo de su método científico, es cual es el siguiente: 1. PLANTEO DEL PROBLEMA Reconocimiento de los hechos. Descubrimiento del problema. Formulación Del Problema. 2. CONSTRUCCIÓN DE UN MODELO TEÓRICO Selección de los factores pertinentes. Invención de las hipótesis centrales. Traducción matemática. 3. DEDUCCIÓN DE CONSECUENCIAS PARTICULARES Búsqueda de soportes racionales. Búsqueda de soportes empíricos. 4. PRUEBA DE LA HIPÓTESIS Diseño de la prueba. Ejecución de la prueba. Elaboración de los datos. Inferencia de la conclusión. 5. INTRODUCCIÓN DE LAS CONCLUSIONES EN LA TEORÍA Comparación de las conclusiones con las predicciones. Reajuste del modelo. Sugerencias acerca del trabajo ulterior. 11. Extensibilidad del método científico El método científico puede aplicarse en distintos campos del pensamiento y la ciencia. 12. El método científico ¿un dogma más? El dogmático es aquel que no acepta algunas cosas que contradigan su idea por más que éste esté equivocado, en cambio para la ciencia todo conocimiento es falible pero perfectible, por eso el filósofo científico no se apegará aferradamente a un solo saber, ya que el método científico no da resultados definitivos. ¿Qué significa “ley científica”? 1. Cuatro significados del término “ley científica” Una ley científica podrá ser entendida de acuerdo a como lo entiende cierto científico, así un científico podrá entender a una ley científica como: Un ley de la realidad física, otro como una ley del conocimiento, otro como una regla de acción, y por último podrá ser entendida como cierta pauta de la conducta humana. 2. Nomenclatura propuesta Se refiere a los significados que el autor quiere que se le de a la palabra “Ley” · Ley: Denota toda pauta del ser y devenir, o sea una relación constante y objetiva, dentro de la mente, naturaleza y sociedad. · Ley o enunciado nomológico: designa toda hipótesis general que tiene como referente mediato una ley y que constituye una reconstrucción general de ella. · Ley o enunciado nomopragmático: designa toda regla mediante la cual puede regularse una conducta, exitosamente o no. · Ley o enunciado metanomológico: designa todo principio general acerca de la forma y/o alcance de los enunciados de ley pertenecientes a algún capítulo de la ciencia fáctica. 3. Ejemplificación de las distinciones Bueno en esta parte el autor hace ejemplos de las cuatro nomenclaturas con leyes matemáticas de la naturaleza, por ejemplo la ley de Newton, Galileo y Eistein, por lo tanto se recomienda leerla por su cuenta. En los puntos 4, 5, 6, 7y 8, el autor hace ciertas distinciones acerca de los cuatro tipos de leyes, es por eso que obviaré esos puntos. Filosofar científicamente y encarar la ciencia filosóficamente 1. Lugar de la epistemología en la Universidad Argentina En esta parte el autor hace una crítica al poco interés que pone las Universidades de Argentina, en el estudio de la epistemología, indicando que sólo se enseña en facultades de filosofías y aún así muy pocos cursos (es necesario anunciar que el libro fue escrito hace varios años atrás y que estas críticas acerca de la epistemología eran para su época.). 2. Algunos de los motivos del atraso de la epistemología en Latinoamérica La epistemología, según el autor no tenía buena reputación, y las causas principales eran: a) Considera que no se sabe aún que la ciencia es el núcleo de la cultura moderna. b) Hace de conocer que corrientes “irracionalistas” europeas, están invadiendo América y no dejan adoptar posturas más científicas. c) El nivel científico en Latinoamérica es muy bajo. d) Los profesionales de aquella época no tomaban mucho interés hacia la epistemología. 3. Filosofía y Ciencia Filosofía de la ciencia es el examen filosófico de a ciencia. Filosofía de la filosofía de la ciencia es el estudio de las implicancias filosóficas de la ciencia. Filosofía desde la ciencia es una filosofía que hace pie en la ciencia. Todo eso es la epistemología. 4. Disciplinas contiguas a la Epistemología La lógica, la semiótica, la semántica, la historia de la ciencia, la psicología y la sociología de la ciencia. 5. Ciencias y humanidades El autor aclara que las ciencias están íntimamente ligadas a los humanos y su vida diaria. 6. Los estudios epistemológicos en la formación del científico El autor indica que el estudiante de epistemología ganará varias habilidades y ciertas características. 7. El aprendizaje y la enseñaza de la epistemología El autor afirma que la epistemología está muy inmadura y que los estudiantes no están siendo formados para tener una actitud científica, también sugiere que los que deben enseñar epistemología deben ser científicos pero que hayan hecho investigación, que ya es hora de tomar en serio la epistemología. Por su puesto estas sugerencias las hizo hace muchos años atrás y para su país Argentina.
