CONTESTA DEMANDA SEÑOR JUEZ: JERONIMO BOCCADORO, CUIL: 20378827869 Abogado M.P N°8177, JUAN NIZICH FAZAN, CUIL: 20392382399 Abogado M.P 11923, NATANIEL PABLOS, CUIL 20402382389, Abogado M.P N°8999, JUAN CRUZ GONZALEZ, CUIL: 2039984349, Abogado M.P N°8713, constituyendo domicilio legal en Fiscalía sito en calle 25 de mayo 925 de la ciudad de Corrientes y domicilio electrónico en fiscaliadeestado@corrientes.gob ; en representación del Estado de la provincia de Corrientes, en los autos caratulados “BRITEZ, YANINA RAQUEL C/PROVINCIA DE CORRIENTES S/INDEMNIZACIÓN, DAÑOS Y PERJUICIOS” Expte. N°177/20 SE PRESENTAN ANTE UD Y RESPETUOSAMENTE DECIMOS: I. Personería. Que, en nombre y representación del Estado de la provincia de Corrientes, CUIL: 30- 70969569-6, con domicilio en calle 25 de mayo N°925 de la ciudad de Corrientes, conforme carta/poder otorgada por el fiscal de estado de la provincia de Corrientes, la cual declaramos bajo juramento su plena validez y vigencia, nos ha conferido suficientes facultades para promover la presente acción. II. OBJETO. Que vengo por este acto en legal tiempo y forma a contestar demanda de daños y perjuicios impetrada por la Sra. Brítez, Yanina Raquel contra el Estado Provincial de Corrientes, solicitando desde su rechazo en todas sus partes, con expresa imposición de costas atendiendo a las consideraciones de hecho y de derecho que en adelante expondré. III. DE LA NEGATIVA DE LOS HECHOS. Por el presente niego todos y cada uno de los hechos introducidos por la actora, que no sean reconocidos expresamente por esta parte, en particular los que se enuncian a continuación: Niego que el señor Antonio López fuera interno del HOSPITAL “SAN FRANCISCO DE ASIS” Niego que el Dr. VARGAS PEDRO, M.P N°74930 prestara servicio en el HOSPITAL “SAN FRANCISCO DE ASIS” Niego que no hubiera lugares disponibles en hospitales de Corrientes para internación. Niego que el Sr. Antonio López se encontrara en pabellón de enfermos peligrosos. Niego que el Hospital recibiera informe médico alguno y directivas sobre la forma en que habría de ser internado el Sr. Antonio López. Niego que el Sr. Emilio Barrios fuera interno del Hospital “San Francisco de Asís”. Niego las puertas del Hospital debieran permanecer bajo llaves. Niego que el Sr. Fernando Canteros Sandoval sea enfermero del Hospital “San Francisco de Asís” Niego que el Hospital “San Francisco de Asís” no cuente con elementos eficaces para la extinción de fuegos o incendios. Niego que el Hospital “San Francisco de Asís” tenga dependientes incapacitados. Niego que el Sr. Antonio López haya sido derivado a otro Hospital de la ciudad. Niego que el Sr. Antonio López haya sido trasladado en transporte aéreo. Niego que el Hospital “San Francisco de Asís” cuente con cámaras de seguridad dentro del hospital. IV. DE LA VERDAD DE LOS HECHOS Aunque es suficiente con demostrar la falta de mérito que hace la actora para probar sus dichos y que la demanda no tiene sustento, siguiendo la regla del onus probandi como principio general receptado por el art.1736 del Código civil y comercial de la Nación, “ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat” y “negativa non sunt probanda” voy a relatar los hechos negativos que hacen al fundamento de mi defensa y por lo cual la pretensión debe ser rechazada. La actora no individualiza fecha de la supuesta internación del Sr. Antonio López, no individualiza fecha del supuesto siniestro, no individualiza nombre, ni fecha de derivación del- así denominado por la actora- “Hospital de la ciudad” al que habría sido derivado el Sr. Antonio López, como tampoco indica personal que lo recibió o lo atendió en dicho nosocomio, no individualiza el médico que acompañó el supuesto traslado aéreo, no ofrece prueba de que el Sr. Emilio Barrios fuera interno del Hospital “San Francisco de Asís”, ni ofrece pruebas de sus antecedentes de violencia contra sí mismo y contra terceros, tampoco lo hace con el avión sanitario que habría realizado el traslado, siendo que vale mencionar, la provincia concentra la oferta de aviones sanitarios, y oportunamente se ofrecerá el registro de los planes de vuelos de los últimos 10 años, porque valga la redundancia, no se determina fecha en la que habrían ocurrido los hechos pretendidos por la actora, razón por la cual la presente defensa aporta lo que tiene a su disposición y cree correspondiente para el esclarecimiento de este asunto. La defensa probará que al día de hoy 27/11/2020 el Hospital “San Antonio de Asís” se encuentra en normales condiciones edilicias, con la habilitación municipal pertinente y certificaciones de las medidas de seguridad. Que todo el personal al día de la fecha se encuentra con todas las capacitaciones obligatorias y pertinentes para cada función. Que no se registra un interno de nombre Emilio Barrios. Que se libró oficio al servicio de Aeronáutica de la Provincia para que informe si existió algún vuelo sanitario de las características indicas y el mismo fue negativo. Por ende, lo único cierto y probado por la parte es que el Sr. Antonio López falleció en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, lo que surge del acta de defunción. V. DE LA INEXISTENCIA DE LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO La actora en su relato de los hechos sugiere que un incendio en el Hospital “San Francisco de Asís” terminó con la vida del Sr. Antonio López, que el incendio fue iniciado por un interno de nombre Emilio Barrios, el cual ya se mencionó, que no se presentan registros del mismo, y tampoco la actora probó en su presentación de forma alguna la vinculación del mismo con el Hospital “San Francisco de Asís”, así como tampoco probó la fecha en la que se produjo, ni la mecánica del mismo. Dicho ello, sumando a que los presupuestos de la responsabilidad estatal surgen de la ley 26.944, y especialmente que en su artículo 2° determina en qué casos se exime de responsabilidad, en caso de que difícilmente V.S entienda que el siniestro ocurrió, el inciso b) determina que el estado no debe responder por el hecho de la víctima o un tercero no dependiente. No habiéndose acreditado ningún factor de atribución de responsabilidad del Estado, corresponde rechazar la demanda, sin más trámite, con imposición de costas a la parte actora. VI. IMPUGNACION DEL DAÑO PATRIMONIAL- PERDIDA DE CHANCE En el extraño caso de que V.S entienda que procede la presente acción, solicito el rechazo del rubro de daño por perdida de chance, ya que es de notorio conocimiento que el resarcimiento procede cuando el lesionado o fallecido producía algún tipo de bienes y la actora era destinataria de parte de los mismos, tampoco puede presumirse que el Sr. Antonio López realizara algún tipo de aporte patrimonial a su madre, tampoco es verosímil que el Sr. Antonio López con un trastorno esquizofrénico tenga la posibilidad de producir semejante monto reclamado de 2.500.000, como indica el articulo 1739 in fine del Código Civil y Comercial de la Nación “La pérdida de chance es indemnizable en la medida que su contingencia sea razonable y guarde adecuada relación con el hecho generador” lo cual no ha sido probado de forma alguna, al contrario, se puede presumir de los datos del Sr. Antonio López la impráctica posibilidad de que el mismo tuviera la chance de generar dicho monto. VII. IMPUGNACIÓN DEL DAÑO MORAL En el extraño caso de que V.S entienda que procede la pretensión de la actora, no corresponde el monto pretendido de $2.500.000, si bien toda madre que pierde a un hijo sufre una interrupción de su paz y tranquilidad, y este rubro justamente no es patrimonial porque una vida no entiende de baremos, no obstante, la actora trata de justificar el monto por el apoyo médico constante que la madre deberá recibir, la cual, ya se veía con esa afección por los padecimientos lógicos que implica ayudar a una persona esquizofrénica, lo que la muerte agravaría, pero no logra fundar el monto pretendido. Sin ánimos de ponderar económicamente la vida de una persona, en cumplimiento de una correcta defensa me veo en la obligación de ilustrar a modo de ejemplo con pedido de presupuesto a 3 licenciados en psicología, que la sesión tiene un valor estimado de $800, lo que a razón de un resarcimiento de $2.500.000, equivale a 3125 sesiones terapéuticas, con esto intento decir que la cifra es, por lo menos, exorbitante. VIII. IMPUGACIÓN DE LA PRUEBA INFORMATIVA. Se impugna el requerimiento al Hospital “San Francisco de Asís” de las copias certificadas de los registros de las cámaras de seguridad porque no posee sistema de almacenamiento, solo son cámaras de vigilancia. Se impugna el requerimiento al “Hospital San Francisco de Asís” de la copia certificada de los registros de visitas, por ser violatorio a la privacidad de los internos y sus familiares. La prueba no individualiza la fecha exacta en la que ocurrió el siniestro, por lo cual debería entregar una infinidad de registros. PERICIAL PSICOLOGICA Impugno requerimiento de pericial psicológica al Sr. Antonio López, por no ser un hecho controvertido por esta parte, no está en dudas la esquizofrenia que padecía el fallecido, ni tampoco se cuestionó su peligrosidad. Citándolo al maestro Enrique Lino Palacio “En principio, solo los hechos afirmados por los litigantes pueden constituir objeto de prueba. Pero aquellos además deben ser A) controvertidos, o sea, afirmados por una de las partes y desconocidos o negados por la otra. (Manual de derecho procesal civil y comercial, duodécima edición actualizada, capitulo 192, pág. 392) IX. PRUEBA DOCUMENTAL Que conforme lo establece la normativa vigente, ofrezco en esta oportunidad la prueba instrumental que hace al derecho de mi representado, y que consisten en: 1.Carta/poder conferida por el fiscal de estado. 2.Registro Aeronáutico de la provincia con planes de vuelo desde fecha 01/01/2010 al 26/11/2020. 3.Nomina laboral de personal del Hospital “San Francisco de Asís”. 4.Nomina de internos del Hospital “San Francisco de Asís” desde el 01/01/2013 al 26/11/2020. 5. Registro de altas y bajas de dependientes expedido por AFIP al 26/11/2020. 6. Acta de habilitación edilicia N°10, N°11, N°12, N°13, N°14, N°15, N°16, N°17, N°18, N°19, N°20. 7.Certificados de titularidad “Hospital San Francisco de Asís” Normativa ISO 9001: 2010, ISO 9001: 2011, ISO 9001: 2012, ISO 9001: 2013, ISO 9001: 2014, ISO 9001: 2015, ISO 9001: 2016, ISO 9001: 2017, ISO 9001: 2018, ISO 9001: 2019, ISO 9001: 2020. 8. Presupuesto de tratamiento psicológico de los Lic. Francisco Pacle, Lic. Gerardo Pando y Lic. Carolina Guerrero, Lic. As Salam Aleikum. X. OFRECE PRUEBAS TESTIMONIAL. 1) El Sr. Alfredo Borghi comandante en jefe de aeronáutica de la provincia, DNI 35.554.454, domicilio: San Martín 234, celular, 3794663373. Para que informe sobre los vuelos sanitarios y sus particularidades. 2) LA Dra. Valeria Fernández, directora del Hospital “San Francisco de Asís” DNI 30123123, M.P 86166, Domicilio La Rioja 983, celular: 3794676767. Para que informe sobre el funcionamiento del Hospital. PERICIA OCULAR Para que V.S aprecie con claridad y en primera persona el funcionamiento y las condiciones del Hospital “San Francisco de Asis” XI.- DERECHO Fundo el derecho que me asiste en las siguientes normativas: Constitución Nacional, Tratados internacionales, Código Civil y Comercial de la Nación especialmente su artículo 1736, Código Procesal Civil de Corrientes, Ley 4.106, Ley 26.657 especialmente el articulo número 2 (en adhesión por la Ley 6.106), Constitución de la Provincia de Corrientes, doctrina y jurisprudencia aplicable al caso. XII.- RESERVA DEL CASO FEDERAL Se deja planteada desde ya la cuestión federal -Ley 48- y se hace expresa reserva para ocurrir por ante los estrados de la CSJN. XIII. PETORIO. 1)Me tenga por presentado, por parte en el carácter invocado y por constituido el domicilio legal y electrónico indicado. 2) Tenga por contestada demanda en tiempo y forma. 3) Haga lugar a la impugnación de las pruebas indicadas 4) Tenga por ofrecida la prueba instrumental. 5) Oportunamente ordene la producción de pruebas testimonial y pericial ofrecida. 6) Oportunamente haga lugar a la contestación, rechazando la demanda en todas sus partes, con costas. 7) Tener presente la reserva del caso federal efectuada en el apartado Proveer de conformidad SERÁ JUSTICIA FIRMAN: JERONIMO BOCCADORO, Abogado M.P N°8177 JUAN JOSE NIZICH FASAN, Abogado M.P 11923, NATANIEL PABLOS, Abogado M.P N°8999, JUAN CRUZ GONZALEZ, Abogado M.P N°8713
