Plato, Magdalena, 02 de Junio de 2021 Señor Kalmides Rafael Mendoza Leon Director Intrasfun Instituto de Tránsito y Transporte de Fundaciónl Fundación, Magdalena E.S.D Referencia: DERECHO DE PETICIÓN Yo, Hernan Evgeni Torres Aragón identificado con C.C. No. 91540097 de Bucaramanga, Santander en ejercicio del Derecho de Petición consagrado en el artículo 23 de la Constitución Política y la ley 1755 del 30 de junio de 2015 presento la siguiente petición: HECHOS PRIMERO: Que en el Sistema Integrado de Información sobre Multas y Sanciones por Infracciones de Tránsito (SIMIT), aparece reportado la orden de comparendo No. 47288000000024643492. SEGUNDO: que deseo conocer de manera personal los fundamentos legales que tuvieron en cuenta para la imposición de los comparendos mencionados anteriormente, recalcando que bajo ninguna circunstancias me fueron notificados TERCERO: Que la situación que expuse anteriormente afecta gravemente mis derechos fundamentales, tales como: Derecho a la Igualdad, derecho a defenderme y el derecho a que se me practique el debido proceso. • • FUNDAMENTOS DE DERECHO La Constitución Política consagra en su artículo 23 el derecho fundamental de petición de la siguiente manera: “Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades por motivos de interés general o particular y a obtener pronta resolución. El legislador podrá reglamentar su ejercicio ante organizaciones privadas para garantizar los derechos fundamentales.”. La Honorable Corte Constitucional mediante sentencia T-172 de 2013, sobre el derecho de petición reitero: “Esta corporación ha señalado el alcance de ese derecho y ha manifestado que la respuesta a una solicitud debe cumplir los siguientes parámetros: (i) ser pronta y oportuna; (ii) resolver de fondo, de manera clara, precisa y congruente la situación planteada por el interesado; (iii) y, finalmente, tiene que ser puesta en conocimiento del peticionario. El incumplimiento de cualquiera de estos ingredientes conllevará a la vulneración del goce efectivo de la petición, lo que en términos de la jurisprudencia conlleva a una infracción seria al principio democrático”. • El articulo 16, parágrafo primero de la ley 1437 de 2011 modificado por el artículo primero de la Ley 1755 dice: “La autoridad tiene la obligación de examinar integralmente la petición, y en ningún caso la estimará incompleta por falta de requisitos o documentos que no se encuentren dentro del marco jurídico vigente, que no sean necesarios para resolverla o que se encuentren dentro de sus archivos. • la ley 1437 de 2011 en su artículo 14 (modificado por la ley 1755 de 2015): “Salvo norma legal especial y so pena de sanción disciplinaria, toda petición deberá resolverse dentro de los quince (15) días siguientes a su recepción.” • El artículo 31 de la ley 1437 de 2011, modificado por el artículo primero de la Ley 1755 de 2015, dice: “La falta de atención a las peticiones y a los términos para resolver, la contravención a las prohibiciones y el desconocimiento de los derechos de las personas de que trata esta Parte Primera del Código, constituirán falta para el servidor público y darán lugar a las sanciones correspondientes de acuerdo con el régimen disciplinario.” • En el mismo sentido, en el artículo 34, numeral 38 del Código Único Disciplinario se establece en cuanto a los derechos de petición y los deberes de los funcionarios públicos frente a estos: “Actuar con imparcialidad, asegurando y garantizando los derechos de todas las personas, sin ningún género de discriminación, respetando el orden de inscripción, ingreso de solicitudes y peticiones ciudadanas, acatando los términos de ley.” • En el artículo 35, numeral 8 ibidem se establece en cuanto a los derechos de petición y las prohibiciones de los servidores públicos frente a este tema: “Omitir, retardar o no suministrar debida y oportuna respuesta a las peticiones respetuosas de los particulares o a solicitudes de las autoridades, así como retenerlas o enviarlas a destinatario diferente de aquel a quien su conocimiento.” • En cuanto a las faltas disciplinarias graves para los funcionarios públicos, el artículo 50 ibidem: “Faltas graves y leves. Constituye falta disciplinaria grave o leve, el incumplimiento de los deberes, el abuso de los derechos, la extralimitación de las funciones, o la violación al régimen de prohibiciones, impedimentos, inhabilidades, incompatibilidades o conflicto de intereses consagrados en la Constitución o en la ley.” • En el artículo 44, numeral 2 ibídem se establece: “Suspensión en el ejercicio del cargo e inhabilidad especial para las faltas graves dolosas o gravísimas culposas.” Numeral declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-124 de 2003. De lo anterior se deduce que la falta de respuesta o respuesta inoportuna a las peticiones puede dar lugar a la suspensión en el ejercicio del cargo e inhabilidad • Que el artículo 3 del Decreto Ley 019 de 2012 dice: “Moralidad. La actuación administrativa debe ceñirse a los postulados de la ética y cumplirse con absoluta transparencia en interés común. En tal virtud, todas las personas y los servidores públicos están obligados a actuar con rectitud, lealtad y honestidad en las actuaciones administrativas.” • Que el artículo 4 ibidem dice: “Celeridad en las actuaciones administrativas. Las autoridades tienen el impulso oficioso de los procesos administrativos; deben utilizar formularios gratuitos para actuaciones en serie, cuando la naturaleza de ellas lo haga posible y cuando sea asunto de su competencia, suprimir los trámites innecesarios, sin que ello las releve de la obligación de considerar y valorar todos los argumentos de los interesados y los medios de pruebas decretados y practicados; deben incentivar el uso de las tecnologías de la información y las comunicaciones a efectos de que los procesos administrativos se adelanten con diligencia, dentro de los términos legales y sin dilaciones injustificadas; y deben adoptar las decisiones administrativas en el menor tiempo posible.” • Que el artículo 14 ibidem dice:” Presentación de solicitudes, quejas, recomendaciones o reclamos fuera de la sede de la entidad. Los interesados que residan en una ciudad diferente a la de la sede de la entidad u organismo al que se dirigen, pueden presentar sus solicitudes, quejas, recomendaciones o reclamaciones a través de medios electrónicos, de sus dependencias regionales o seccionales. Si ellas no existieren, deberán hacerlo a través de aquellas en quienes deleguen en aplicación del artículo 9 de la Ley 489 de 1998, o a través de convenios que se suscriban para el efecto. En todo caso, los respectivos escritos deberán ser remitidos a la autoridad correspondiente dentro de las 24 horas siguientes.” PRETENCIONES De acuerdo con lo anterior solicito respetuosamente lo siguiente: PRIMERO: Solicito que por favor se sirvan a resolver cada una de mis solicitudes realizadas en este derecho de petición, punto por punto y no de manera global o general. SEGUNDO: Solicitó copia del expediente del proceso contravencional de tránsito (comparendo, noticaciones, pruebas, recursos y actos administrativos) de la orden de comparendo No. 47288000000024643492. TERCERO:Solicito copia del expediente del proceso administrativo de cobro coactivo (actos administrativos, citaciones, notificaciones, recursos y etc) de la órden de comparendo No. 47288000000024643492. CUARTO: De ser desfavorable la petición se me informe por escrito los motivos en los cuales se fundó la negativa de la solicitud. QUINTO: Solicito que se remita la respuesta de la petición dentro del término legal. NOTIFICACIONES Correo electrónico: detransitosoluciones296@gmail.com Atentamente, _________________________________ Hernan Evgeni Torres Aragón C.C. 91540097 de Bucaramnaga, Santander
