Si Estados Unidos fuera una empres1

…………………………………………………………………………Si Estados Unidos fuera
una empresa...

Después de la Segunda Guerra Mundial facturaba 50% del mercado
económico mundial

En 1980 bajó al 22%

3 décadas de crecimiento de China redujeron al 16% la cuota de
EE.UU.

China pasó de representar el .

2% de la economía mundial en 1980

.al 18% en 2016
Graham Allison, director del Centro Belfer de Ciencias y Asuntos
Internacionales en la Kennedy School de Harvard
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………Accessibility links

Ir al contenido

Accessibility Help

Menú
Buscar en la BBC
Buscar en la BBC
News Mundo
BBC News Mundo Navegación

Video





Mássecciones
Qué es “la trampa de tucídides” por la que se teme que estalle una guerra entre EE.UU. y China
RedacciónBBC Mundo……20 agosto 2017

Comparte esta actualización en Facebook
Derechos de autor de la imagenISTOCKImage caption¿A
qué se refieren los expertos cuando dicen que EE.UU. y China deben evitar caer en la trampa de
Tucídides?
Quienes no conocen el pasado están condenados a repetirlo, advirtió el
filósofo estadounidense nacido en España, George Santayana.
Por ello historiadores, políticos, diplomáticos, especialistas en relaciones
internacionales y periodistas expertos citan cada vez con más frecuencia la
llamada "trampa de Tucídides".
Se refieren a la tensión estructural letal que se produce cuando una potencia
nueva reta a otra establecida, que crea las condiciones para que estalle una
guerra.
El primero en describir este fenómeno fue el padre de la "historiografía
científica" y de la escuela del realismo político, el ateniense Tucídides en su
narración de la Guerra del Peloponeso (siglo V a.C.).
Fue el ascenso de Atenas y el temor que eso inculcó en Esparta lo que hizo que la guerra fuera
inevitable"
Tucídides
GETTY
En nuestros tiempos, el temor es que China se convierta en esa Atenas ante una Esparta en la forma de
Estados Unidos.
Ajustes necesarios
"La cuestión definitoria del orden mundial para esta generación es si China y Estados Unidos pueden
evitar caer en la trampa de Tucídides", señala Graham Allison, director del Centro Belfer de Ciencias y
Asuntos Internacionales en la Kennedy School de Harvard y autor del libro "Con destino a la guerra: ¿es
posible que EE.UU. y China escapen de la trampa de Tucídides?".
En el pasado, subraya, "cuando las partes evitaron la guerra, se requirió de ajustes enormes y dolorosos
en las actitudes y acciones no sólo del retador sino también del retado".
Tucídides se enfocó en la inexorable tensión causada por el rápido cambio en el balance del poder entre
dos potencias rivales.
Y en ese sentido, nunca antes hubo un cambio tan veloz y trascendental como el ascenso de China.
Si Estados Unidos fuera una empresa...

Después de la Segunda Guerra Mundial facturaba 50% del mercado económico mundial

En 1980 bajó al 22%

3 décadas de crecimiento de China redujeron al 16% la cuota de EE.UU.

China pasó de representar el 2% de la economía mundial en 1980 al 18% en 2016
Graham Allison, director del Centro Belfer de Ciencias y Asuntos Internacionales en la Kennedy School
de Harvard
iSTOCK
Patrón fatal de eventos
A lo largo de la historia, los roles de Atenas y Esparta han sido interpretados por poderes emergentes,
como en el caso de la Casa de Habsburgo, que desafió la preeminencia francesa en Europa en la primera
mitad del siglo XVI y que luego, en los siglos XVI y XVII, pasó a ser el poder dominante retado por el
Imperio Otomano.
En esas ocasiones, la rivalidad entre el poderoso y el recién llegado culminó en conflictos bélicos.
La dinámica que produce ese duelo por el poder puede explicar, dicen esos expertos, situaciones
aparentemente absurdas como que el asesinato de un archiduque fuera la chispa de la catastrófica
Primera Guerra Mundial.
En esa ocasión, Reino Unido, apoyado por Francia y Rusia, era Atenas y Alemania era Esparta.
Y, como Atenas y Esparta hace casi 2.500 años, después de una Segunda Guerra Mundial, todos
quedaron debilitados.
Más que alarma, lección
Derechos de autor de la imagenISTOCKImage captionEl desenlace no es inevitable: los poderes pueden
evitar la guerra si actúan apropiadamente.
A pesar de que en esas situaciones de alta tensión una conflagración es altamente probable, no es
inevitable.
Quizás hasta aquí no lo parece, pero tener presente la trampa de Tucídides no es fatalista: lo bueno de
la historia es que sirve para aprender.
Y, gracias a un proyecto de historia aplicada realizado en la Universidad de Harvard, las lecciones de 16
casos de los últimos 500 años en los que el ascenso de una nación perturbó la posición del país
dominante, están más a la mano.
El final de 12 de esos casos fue la guerra, avalando el pronóstico de la trampa de Tucídides.
Pero las otras cuatro excepciones demuestran que el destino no está trazado.
¿Cuáles son?
1. Portugal vs. España, finales del siglo XV
Image captionUn tratado en vez de guerra.
Durante la mayor parte del siglo XV, Portugal eclipsó a su tradicional rival y vecino, la Corona Española
de Castilla, liderando el mundo en la exploración y el comercio internacional.
En la década de 1490, una España unida y rejuvenecida comenzó a desafiar el dominio de Portugal y
reclamar la supremacía colonial en el Nuevo Mundo, poniendo a las dos potencias ibéricas al borde de la
guerra.
Una intervención del Papa y el Tratado de Tordesillas de 1494 evitaron un conflicto devastador.
2. Reino Unido vs. Estados Unidos, principios del siglo XX
Derechos de autor de la imagenPUBLIC DOMAINImage captionUna relación muy especial.
En las últimas décadas del siglo XIX, el poder económico estadounidense superó el del imperio más
importante del mundo, Reino Unido.
La creciente flota estadounidense era un rival potencialmente preocupante para la Real Fuerza Naval del
imperio británico.
Cuando EE.UU. comenzó a afirmar la supremacía en su propio hemisferio, Reino Unido lidiaba con otros
retos de amenazas más cercanas que ponían en riesgo su imperio colonial, así que se acomodó al
ascenso de su antigua colonia en América.
Las concesiones de Reino Unido evitaron enfrentamientos con EE.UU., que se aseguró el dominio en el
hemisferio occidental.
Este gran acercamiento sentó las bases para las alianzas entre Estados Unidos y Reino Unido en dos
guerras mundiales y la permanente "relación especial" que ambas naciones siguen dando por sentado.
3. Estados Unidos vs. Unión Soviética, 1940s-1980s
Derechos de autor de la imagenISTOCKImage captionMantuvieron una enemistad profunda y helada.
Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos emergió como la superpotencia indiscutible del
mundo.
Controlaba la mitad del PIB mundial, tenía formidables fuerzas militares convencionales y un monopolio
del arma más destructiva que la humanidad había producido jamás: la bomba nuclear.
La hegemonía estadounidense, sin embargo, pronto fue desafiada por su aliada de la Segunda Guerra
Mundial, la Unión Soviética.
Aunque a menudo tensa, la Guerra Fría fue uno de los mayores éxitos de la historia en términos
de escapar de la trampa de Tucídides.
Mediante el desarrollo de formas de competencia fuera del conflicto armado, las dos potencias
manejaron pacíficamente la pugna por poderío de más alto riesgo de la historia.
4. Reino Unido y Francia vs. Alemania, desde los 90 hasta hoy
Derechos de autor de la imagenISTOCKImage captionLa caída del muro de Berlín fue un evento feliz pero
provocó algunas preocupaciones.
Al concluir la Guerra Fría, muchos temieron que una Alemania reunificada volviera a sus viejas
ambiciones hegemónicas, amenazando a Francia y Reino Unido.
Si bien tenían razón en que Alemania estaba destinada retornar al poder político y económico en
Europa, su ascenso ha sido en gran medida benigno.
Conscientes de haber caído en la trampa de Tucídides en el pasado, los líderes alemanes encontraron
una nueva forma de ejercer poder e influencia: liderando un orden económico integrado en vez de
aspirar al dominio militar
Frase….si puedes usar la FuerZa para usar la
Justicia…….tuicidides.……………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………… 8 gráficos que comparan el poderío
militar de Estados Unidos y China
RedacciónBBC Mundo

16 marzo 2017

Comparte esta actualización en Facebook

Comparte esta actualización en Messenger

Comparte esta actualización en Twitter

Comparte esta actualización en Email

Compartir
Derechos de autor de la imagenGETTY IMAGES
Ambas potencias tienen como prioridad modernizar su ejército.
Aunque Estados Unidos se mantiene como la fuerza militar dominante en el
mundo, China tiene planes de aumentar su poderío en este sentido.
El país asiático anunció un incremento de su gasto militar en un 7% este año,
días después de que el presidente de EE.UU., Donald Trump, propusiera aumentar
el presupuesto de Defensa en un 9%.
Este jueves, Trump presentó su proyecto de presupuesto para 2018, en el cual
finalmente propone un aumento del 10% para el Departamento de Defensa y 6,8%
para el Departamento de Seguridad Nacional.

7% más para gasto militar: la respuesta de China a la propuesta de
Donald Trump de aumentar el presupuesto de Defensa de EE.UU.

US$54.000 millones: cómo se compara con otros países el astronómico
aumento del presupuesto militar que propone Donald Trump
El aumento de la inversión por parte el gigante asiático se produce en un
contexto de disputas territoriales, como el conflicto por el Mar de China
Meridional, donde Pekín reclama la mayor parte de ese pedazo del Pacífico.
Esto causa tensión con sus vecinos, que también claman soberanía sobre partes
de esa zona, así como con EE.UU.
Aunque China asegura que la inversión, que es el menor aumento en siete
años, es para modernizar el ejército y no para enfrentarse a EE.UU.

Qué tan grande es el poderío nuclear de Estados Unidos y por qué Donald
Trump quiere más
Derechos de autor de la imagenGETTY IMAGESImage captionEn China hay un
millón más de personas enlistadas en el ejército que en Estados Unidos.
Estados Unidos ya gasta más que cualquier otro país del mundo en defensa, con
un presupuesto anual que ronda los US$600.000 millones.
China ocupa el segundo lugar con casi US$200.000 millones en gasto militar.
Con el incremento de US$54.000 millones propuesto por Trump, Estados Unidos se
posicionaría todavía más como la mayor potencia militar del planeta.
Pero más allá de las inversiones, ¿cómo se comparan China y EE.UU. en lo que se
refiere a poderío militar?
BBC Mundo te lo explica a través de estos gráficos.
Temas relacionados

China

Estados Unidos
Compartir Acerca de compartir

Email

Facebook

Messenger

Twitter

Menéame

LinkedIn
Volver Arriba
Contenido relacionado

7% más para gasto militar: la respuesta de China a la propuesta de Donald
Trump de aumentar el presupuesto de Defensa de EE.UU.
4 marzo 2017

Qué tan grande es el poderío nuclear de Estados Unidos y por qué Donald Trump
quiere más
25 febrero 2017

Qué puede subir de precio en Estados Unidos si se desata una guerra comercial
con China
24 enero 2017

7 claves de la estrategia de China para lidiar con el presidente de Estados
Unidos, Donald Trump. ¿Está funcionando?
28 febrero 2017

4 áreas inesperadas en las que China invierte para ser número uno del mundo
14 marzo 2017

us$300.000 millones: el ambicioso plan de pekín para que todo sea “made in
china”
9 marzo 2017
Principales noticias
5 controversias de la estricta cuarentena por coronavirus en Argentina, que
ya es más larga que la de Wuhan
Argentina registra una de las cifras más bajas de muertos por covid-19 en
América Latina. La extensión de la cuarentena ha generado polémicas.
5 junio 2020
China vs India: por qué regresó la tensión entre los ejércitos de los dos países
más poblados del mundo
5 junio 2020
Por qué las bolsas siguen subiendo en medio de la crisis económica por el
coronavirus
5 junio 2020
No te lo pierdas
El mapa que muestra el número de infectados y muertos en el mundo por el
nuevo coronavirus
Los mensajeros cósmicos que atraviesan nuestros cuerpos y los científicos
buscan en la Antártica y en las profundidades del mar
Murieron demasiados: la sincera admisión del epidemiólogo que lideró la
polémica estrategia de Suecia contra el coronavirus
El país latinoamericano donde la policía mata a más negros que en Estados
Unidos
La sencilla pregunta con la que una profesora pone en evidencia el racismo en
EE.UU.
Detienen e imputan a los otros 3 policías que participaron en el arresto de
George Floyd y elevan los cargos para el principal acusado
"Una mezcla inflamable": 4 factores que explican por qué la muerte de George
Floyd desató una ola de protestas tan grande en EE.UU.
Qué se sabe de los otros 3 policías que participaron en el arresto de George
Floyd antes de su muerte (y a qué se enfrentan)
Qué pasó antes del arresto de George Floyd y cómo fueron sus últimos 30
minutos de vida
Lo más visto

1Allison Mack, actriz de la serie Smallville y discípula de Keith Raniere,
se declara culpable de reclutar a mujeres para la secta NxivmÚltima
actualización: 9 de abril de 2019

2Coronavirus en Colombia | El caso de la vigilante Edy Fonseca: "Me
retuvieron en un edificio de clase alta durante la pandemia, lo acepté y
me siento culpable"

3Coronavirus en Argentina: 5 controversias de la estricta cuarentena
en el país sudamericano, que ya es más larga que la de Wuhan

4China vs India: por qué regresó la tensión entre los ejércitos de los dos
países más poblados del mundo

5Muerte de George Floyd | Art Acevedo, el jefe de policía de Houston
nacido en Cuba que le recomendó a Trump "callarse la boca"

6Coronavirus: 4 virus potencialmente mortales para los cuáles no existe
vacuna y cómo aprendimos a convivir con ellos

7Coronavirus en Suecia: la sincera admisión del epidemiólogo que lideró
la polémica estrategia de Suecia contra la pandemia

8La insólita historia de la mujer que tocó el violín en una orquesta
falsa durante 4 años

9Muerte de George Floyd: las críticas de China, Irán, Rusia y Turquía al
gobierno de Trump por su reacción ante las protestas por la muerte del
afroestadounidense

10Coronavirus: el mapa que muestra el número de infectados y muertos
en el mundo por covid-19
Navegación en la BBC
……………………………………………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………Escuela austriaca
Ir a la navegaciónIr a la búsqueda
Algunos conocidos economistas de la escuela austriaca: Carl Menger, Ludwig
von Mises, Friedrich Hayek, Murray Rothbard, Hans-Hermann Hoppe.
La escuela austriaca es una escuela de pensamiento económico heterodoxo123
que está basada en el individualismo metodológico — el concepto de que los
fenómenos sociales resultan de las motivaciones y acciones de los individuos.456
La escuela austriaca se ha caracterizado por su fuerte crítica hacia las
teorías económicas neoclásicas, marxistas, keynesianas y monetaristas. Si
bien existen diferentes puntos de vista sobre política económica que pueden
tener los austriacos, la escuela austriaca tiende a autodefinirse como «la
ciencia económica del libre mercado».78
La escuela austriaca se originó en la Viena de finales del siglo XIX y principios
del XX, con el trabajo de Carl Menger, Eugen Böhm von Bawerk, Friedrich von
Wieser y otros.9 En su nacimiento se opuso metodológicamente a la Escuela
Histórica Prusiana (en una disputa conocida como Methodenstreit) insistiendo,
hasta la actualidad, en que la ciencia económica se deriva de la lógica
filosófica y que solo se puede desarrollar teoría económica sólida a partir de
principios lógicos fundamentales. Los economistas actuales que trabajan en
esta tradición están ubicados en muchos países diferentes, pero su trabajo aún
se conoce como «economía austriaca». Entre las contribuciones teóricas de los
primeros años de la escuela austriaca se encuentran la teoría del valor
subjetivo, el marginalismo en la teoría de los precios y la formulación
del problema del cálculo económico, cada una de las cuales se ha convertido
en una parte aceptada de la economía ortodoxa.10
Desde mediados del siglo XX, los economistas tradicionales han criticado la
escuela austriaca moderna y consideran que su metodología que rechaza
elaborar teoría económica desde los modelos matemáticos, la econometría y
el análisis macroeconómico está fuera de la economía convencional, o es
«heterodoxa». La escuela austriaca atrajo un renovado interés en la década
de 1970 después de que Friedrich Hayek compartió el Premio Nobel de Ciencias
Económicas de 197411 y luego de la crisis financiera mundial de 2008.1213
Índice

1Historia
o
1.1Etimología
o
1.2Antecedentes
o
1.3Primera ola
o
1.4Principios del siglo XX
o
1.5Siglo XX posterior
o
1.6División entre los austriacos contemporáneos

o
1.7Influencia intelectual
o
1.8Relación con el libertarismo
2Metodología
o


2.1Principios fundamentales
3Contribuciones al pensamiento económico
o
3.1Costo de oportunidad
o
3.2Capital e interés
o
3.3Inflación
o
3.4Problema del cálculo económico
o
3.5Ciclo económico
o
3.6Rol distorsionador del Estado
o
3.7Empresarialidad
o
3.8Proceso de mercado
o
3.9Orden espontáneo
4Debates entre la economía austriaca y la economía neoclásica
o
4.1Sobre el método en la economía
o
4.2Sobre el ciclo económico

5Referencias

6Bibliografía

7Enlaces externos
Historia[editar]
Etimología[editar]
La escuela austriaca deriva su nombre de la identidad de sus fundadores y
primeros partidarios, quienes eran ciudadanos del Imperio austrohúngaro,
incluyendo Carl Menger, Eugen von Böhm-Bawerk, Ludwig von Mises y Friedrich
Hayek.14 En 1883, Menger publicó Investigaciones en el método de las ciencias
sociales con referencia especial a la economía, en donde atacó los métodos de
la Escuela historicista alemana. Gustav von Schmoller, un líder de la Escuela
historicista, respondió con una reseña desfavorable, en la cual acuñó el
término «Escuela austriaca» en un intento de caracterizar a la escuela como
provinciana.15 La etiqueta perduró y fue adoptada por los propios adherentes.16
Antecedentes[editar]
Jean-Baptiste Say
Economistas austriacos como Murray Rothbard y filo-austriacos como Joseph
Schumpeter sostuvieron que las raíces de la escuela austriaca proceden de
las enseñanzas económicas de la Escuela de Salamanca en el siglo XVI y de
los fisiócratas en el siglo XVIII.17
La economía clásica, desarrollada antes del siglo XIX, se centra en la teoría
del valor-trabajo, que afirma que el valor de un bien o servicio depende de la
cantidad de trabajo necesario para producirlo. Los economistas clásicos
franceses como Jean-Baptiste Say y Frédéric Bastiat rechazaron esto y
argumentaron que el valor es subjetivo. A fines del siglo XIX, la atención se
dirigió entonces a los conceptos de costo y utilidad marginal. Estos enfoques
subjetivista del valor y marginalista de los precios son generalmente
considerados los precursores de la escuela austriaca.
Primera ola[editar]
Carl Menger
El libro de 1871 de Carl Menger, Principios de economía política es
generalmente considerado el fundador de la escuela austríaca. El libro fue
uno de los primeros tratados modernos en adelantar la teoría de la utilidad
marginal. La escuela austriaca fue una de las tres corrientes fundadoras de
la revolución marginalista (las otras dos fueron la de Jevons en Inglaterra y
la de Walras en Suiza) de los años 1870, cuya principal contribución fue la
introducción del enfoque marginalista a la economía.18 Mientras que el
marginalismo fue generalmente influyente, había también una escuela más
específica que comenzaba a surgir en torno al trabajo de Menger y que llegó a
ser conocida como la «Escuela psicológica», «Escuela de Viena» o «Escuela
austriaca».19 La escuela se originó en Viena, en el Imperio austro-húngaro. La
escuela debe su nombre a los miembros de la Escuela historicista alemana,
quienes criticaron a los austriacos durante la Methodenstreit (debate
metodológico), en el cual los austriacos defendieron la confianza que tienen
los economistas clásicos en la lógica deductiva.
Las contribuciones de Carl Menger a la teoría económica fue seguida
estrechamente por las de Eugen von Böhm-Bawerk y Friedrich von Wieser. Estos
tres economistas se convirtieron en la denominada «primera ola» de la escuela
austriaca. Böhm-Bawerk escribió extensas críticas a Karl Marx en los años
1880 y 1890, como parte de la participación austriaca en la Methodenstreit de
fines del siglo XIX, durante la cual atacó las doctrinas hegelianas de
la Escuela historicista.
Principios del siglo XX[editar]
Frank Albert Fetter (1863–1949) fue un líder en los Estados Unidos del
pensamiento austriaco. Obtuvo su doctorado en 1894 en la Universidad de Halle
y luego fue profesor de economía política y finanzas en Cornell en 1901. Varios
importantes economistas austriacos se formaron en la Universidad de Viena en
la década de 1920 y luego participaron en seminarios privados realizados por
Ludwig von Mises. Estos incluyen a Gottfried Haberler,20 Friedrich Hayek, Fritz
Machlup,21 Karl Menger (hijo de Carl Menger),22 Oskar Morgenstern,23 Paul
Rosenstein-Rodan24 y Abraham Wald,25 entre otros.
Thorstein Veblen introdujo el término economía neoclásica en su
libro Preconcepciones de la ciencia económica (1900) para distinguir a los
marginalistas en la tradición de costo objetivo de Alfred Marshall de
aquellos en la tradición de valuación subjetiva de la escuela austriaca.2627 Los
austriacos desarrollaron un sentido de sí mismos como una escuela distinta de
la economía neoclásica durante el debate sobre el cálculo económico con
los economistas socialistas. Ludwig von Mises y su estudiante Friedrich
Hayek representaron la posición austriaca que defendía que, sin precios
monetarios ni propiedad privada, el cálculo económico es virtualmente
imposible.28
Siglo XX posterior[editar]
Israel Kirzner
A mediados de la década de 1930, la mayoría de los economistas habían
abrazado lo que consideraban las importantes contribuciones de los primeros
austriacos.2 Fritz Machlup citó la afirmación de Hayek de que «el mayor éxito
de una escuela es que deja de existir porque sus enseñanzas fundamentales se
han convertido en parte del cuerpo general del pensamiento comúnmente
aceptado».29 En algún momento a mediados del siglo XX, se ignoró o burló de la
economía austriaca porque rechazaba la construcción de modelos y los
métodos matemáticos y estadísticos en el estudio de la economía.30 El
estudiante de Mises, Israel Kirzner, recordó que en 1954, cuando Kirzner estaba
realizando su doctorado, no había una escuela austriaca separada como tal.
Cuando Kirzner estaba decidiendo a qué escuela de posgrado asistiría, Mises le
había aconsejado que aceptara una oferta de admisión en Johns Hopkins porque
era una universidad prestigiosa y Fritz Machlup enseñaba allí.31
Después de la década de 1940, la economía austriaca se puede dividir en dos
escuelas de pensamiento económico y la escuela se «separó» en cierta medida a
fines del siglo XX. Un campo de austriacos, ejemplificado por Mises, considera
que la metodología neoclásica es irremediablemente defectuosa; el otro
campo, ejemplificado por Friedrich Hayek, acepta una gran parte de la
metodología neoclásica y acepta más la intervención del Estado en la
economía.32 Henry Hazlitt escribió columnas de economía y editoriales para
varias publicaciones y escribió muchos libros sobre el tema de la economía
austriaca desde la década de 1930 hasta la década de 1980. El pensamiento de
Hazlitt fue influenciado por Mises.33 Su libro La economía en una lección (1946)
vendió más de un millón de copias y también es conocido por The Failure of the
New Economics (1959), una crítica línea por línea de la Teoría general de John
Maynard Keynes.34
La reputación de la escuela austriaca aumentó a finales del siglo XX debido en
parte al trabajo de Israel Kirzner y Ludwig Lachmann en la Universidad de
Nueva York y al renovado conocimiento público del trabajo de Hayek después
de ganar el Premio Nobel de Ciencias de la Economía de 1974.35 El trabajo de
Hayek fue influyente en el renacimiento del pensamiento de laissez-faire en el
siglo XX. 736 Después de Hayek, uno de los alumnos de Mises, Murray Rothbard,
llegó a sobresalir en la teoría austriaca.37
División entre los austriacos contemporáneos[editar]
Murray Rothbard.
El economista Leland Yeager discutió la ruptura de finales del siglo XX y se
refirió a una discusión escrita por Murray Rothbard, Hans-Hermann
Hoppe, Joseph Salerno y otros en los que atacan y desprecian a Hayek. Yeager
declaró: «Tratar de abrir una brecha entre Mises y Hayek sobre [el papel del
conocimiento en el cálculo económico], especialmente para el desprecio de
Hayek, es injusto para estos dos grandes hombres, infiel a la historia del
pensamiento económico». Continuó llamando a la ruptura subversiva para el
análisis económico y la comprensión histórica de la caída del comunismo en
Europa del Este.38
En un libro de 1999 publicado por el Instituto Ludwig von Mises (Instituto Mises),39
Hoppe afirmó que Rothbard era el líder de la «corriente principal de la
economía austriaca» y comparó a Rothbard con el Premio Nobel Friedrich Hayek,
a quien identificó como un empirista británico y un oponente del
pensamiento racionalista continental de Mises y Rothbard. Hoppe reconoció que
Hayek era el economista austriaco más prominente dentro de la academia,
pero declaró que Hayek era un opositor de la tradición austriaca que llevó de
Carl Menger y Böhm-Bawerk a través de Mises a Rothbard. El economista
austriaco Walter Block dice que la escuela austriaca puede distinguirse de
otras escuelas de pensamiento económico a través de dos categorías: teoría
económica y teoría política. Según Block, si bien Hayek puede considerarse un
economista austriaco, sus puntos de vista sobre la teoría política chocan con
la teoría política libertaria que Block ve como parte integrante de la
escuela austriaca.40
Sin embargo, ambas críticas de Hoppe y Block a Hayek parecen aplicarse
también al fundador de la escuela austriaca Carl Menger. Hoppe enfatiza que
Hayek, que para él es de la tradición empírica inglesa, es un opositor de la
supuesta tradición racionalista de la escuela austriaca, pero Menger hizo
fuertes críticas al racionalismo en sus obras en un sentido similar al de
Hayek.41 Enfatizó la idea de que hay varias instituciones que no fueron creadas
deliberadamente, tienen una especie de «sabiduría superior» y cumplen funciones
importantes para la sociedad.424143 También habló sobre Burke y la tradición
inglesa para sostener estas posiciones.41 Al decir que la teoría política
libertaria es una parte integral de la escuela austriaca y suponiendo que
Hayek no es un libertario, Block excluye a Menger de la escuela austriaca una
vez que Menger parece defender una actividad estatal más amplia que Hayek,
por ejemplo, los impuestos progresivos y la mano de obra extensa legislación.44
Los economistas de la opinión de hayekiana suelen estar afiliados al Instituto
Cato, la Universidad George Mason (UGM) y la Universidad de Nueva York, entre
otras instituciones. Incluyen a Peter Boettke, Roger Garrison, Steven
Horwitz, Peter Leeson y George Reisman. Los economistas de la opinión de MisesRothbard incluyen a Walter Block, Hans-Hermann Hoppe, Jesús Huerta de
Soto (aunque este es más ecléctico) y Robert P. Murphy, cada uno de los cuales
está asociado con el Instituto Mises (al que están asociados austriacos de
ambas tendencias)45 y algunos de ellos también con instituciones académicas.45
Según Murphy, se firmó una «tregua entre (por falta de mejores términos) los
austrolibertarios de la UGM y los austrolibertarios de Auburn» alrededor de
2011.4647
Influencia intelectual[editar]
Campus del Instituto Mises, en Auburn, Alabama.
Muchas teorías desarrolladas por los economistas austriacos de la «primera
ola» han sido absorbidas durante mucho tiempo por la economía ortodoxa.48
Estas incluyen las teorías de Carl Menger sobre la utilidad marginal, las
teorías de Friedrich von Wieser sobre el costo de oportunidad y las teorías de
Eugen Böhm von Bawerk sobre la preferencia temporal, así como las críticas
de Menger y Böhm-Bawerk a la economía marxista.
El expresidente de la Reserva Federal de los Estados Unidos, Alan Greenspan,
dijo que los fundadores de la escuela austriaca «llegaron muy lejos en el
futuro desde que la mayoría de ellos practicaron y tuvieron un efecto
profundo y, a mi juicio probablemente irreversible, en la forma en que la
mayoría de los economistas tradicionales piensan en este país».49 En 1987, el
Premio Nobel James M. Buchanan le dijo a un entrevistador: «No tengo objeciones
porque me llamen austriaco. Hayek y Mises podrían considerarme austriaco
pero, seguramente, algunos no lo harían».50 El economista chino Zhang
Weiying apoya algunas teorías austriacas como la teoría austriaca del ciclo
económico.51
Actualmente, las universidades con una importante presencia austriaca son
la Universidad George Mason,52 la Universidad de Nueva York, la Universidad
Loyola Nueva Orleans y la Universidad de Auburn en los Estados Unidos;
la Universidad Rey Juan Carlos en España; la Universidad Francisco
Marroquín en Guatemala; la Escuela Superior de Economía y Administración de
Empresas en Argentina. Las ideas económicas austriacas también son
promovidas por organizaciones privadas como el Instituto Mises53 y el Instituto
Cato.
Relación con el libertarismo[editar]
Un número importante de intelectuales libertarios son estudiantes de la
escuela austriaca de economía.54 Es necesario aclarar que la escuela
austriaca y el libertarismo pertenecen a campos distintos del pensamiento, la
primera es una teoría económica de «economía positiva» o descriptiva que indaga
la causalidad de los fenómenos económicos y que no realiza juicios de
valor moral sobre ellos, mientras el segundo es una teoría de «ética
normativa» que propone unas normas de convivencia política y unos objetivos
sociales entre los que suelen encontrarse propuestas de «economía normativa»,
es decir objetivos valorados como beneficiosos a alcanzar por medio de la
actividad económica.5556577
Como las teorías normativas conciben ideas y planes concretos para lograr
fines determinados sobre la base de principios éticos o morales, esto puede
convertirse en una fuente de importantes discrepancias entre los distintos
ideales y juicios de valor. Por ello para muchos libertarios el análisis
económico, descriptivo, resulta útil para reducir discrepancias pues puede
usarse para decidir si unas políticas son o no más económicamente eficientes
que otras. En resumen, una parte importante de los libertarios utiliza las
herramientas analíticas de la escuela austriaca para verificar si sus
propuestas normativas son viables. A este sistema de economía normativa
sustentado en la economía positiva de la escuela austriaca se lo llama
«austrolibertarismo».5859 Según el historiador Ralph Raico, desde su fundación en
1870 por el economista y jurista Carl Menger, la escuela austriaca tuvo
etapas de acercamiento y alejamiento con el liberalismo económico, dándose
el acercamiento definitivo en las primeras décadas del siglo XX especialmente
por la obra intelectual del economista y filósofo de las ciencias
sociales Ludwig von Mises, y gracias a la labor de sus discípulos luego pudo
surgir el «austrolibertarismo» como economía normativa aproximadamente por
la década de 1970.7
Metodología[editar]
Ludwig von Mises
Véanse también: Catalaxia y Praxeología.
La metodología es donde la escuela austriaca difiere más significativamente
de otras escuelas de pensamiento económico debido al énfasis de aquella en
las reflexiones sobre filosofía de la economía. Las escuelas ortodoxas, tales
como el keynesianismo o el monetarismo, adoptaron métodos empíricos,
matemáticos y estadísticos y se centraron en la inducción para construir y
probar teorías. Los economistas austriacos rechazaron los métodos
estadísticos, los experimentos naturales y los experimentos
construidos empíricos, para construir y probar teorías, y solo los aceptaron
para ilustrar las teorías, al argumentar que, si bien esos métodos son
apropiados para las ciencias naturales donde se pueden aislar factores en
condiciones de laboratorio, las acciones de los seres humanos son demasiado
complejas para este tipo de tratamiento porque las personas no son sujetos
pasivos y no adaptables.
La escuela austriaca teoriza que las elecciones subjetivas de los individuos,
incluyendo el conocimiento individual, el tiempo, las expectativas y otros
factores subjetivos causan todos los fenómenos económicos. Los austriacos
buscan entender la economía mediante el examen de las ramificaciones
sociales de la elección individual, un enfoque llamado individualismo
metodológico. Se diferencia de otras escuelas de pensamiento económico, que se
han centrado en variables agregadas, análisis de equilibrio y grupos sociales
en lugar de individuos.60
En los siglos XX y XXI, los economistas con un linaje metodológico a la escuela
austriaca temprana desarrollaron muchos enfoques diversos y orientaciones
teóricas. Por ejemplo, Ludwig von Mises organizó su versión del enfoque
subjetivista, al que llamó «praxeología» (filosofía de la acción humana), en un
libro publicado en español como La acción humana en 1949.61 En él, Mises declaró
que la praxeología podía usarse a nivel epistemológico para deducir las
verdades económicas teóricas a priori (en el sentido kantiano de juicio
sintético a priori) y los experimentos mentales económicos deductivos podrían
arrojar conclusiones que se derivan irrefutablemente de los supuestos
subyacentes. Escribió que las conclusiones no se podían inferir de la
observación empírica o del análisis estadístico y argumentó en contra del uso
de probabilidades en los modelos económicos para construir y probar teorías.62
El método praxeológico se basa en el uso intensivo de la deducción lógica de lo
que ellos argumentan que es innegable: los axiomas evidentes por sí mismos o
hechos irrefutables sobre la existencia humana.63
El economista austriaco Jeffrey Herbener ha afirmado que «no existen
características estadísticas en el comportamiento humano. Es decidido al azar
y variable antes que constante».64 Los austriacos praxeólogos o misesianos
argumentan que, más bien, se debe aislar el proceso lógico de la acción
humana.61 De acuerdo con los austriacos misesianos, la deducción es preferible
a la inducción en la interpretación de la evolución económica, ya que si se
realiza correctamente, conduce a ciertas conclusiones e inferencias que deben
ser verdaderas si las suposiciones subyacentes son exactas. Los austriacos
sostienen que la inducción no garantiza la seguridad como lo hace la
deducción, ya que los datos económicos del mundo real son intrínsecamente
ambiguos y sujetos a una multitud de influencias que no pueden ser separadas
ni cuantificadas, una causa o la correlación con otra. Por ello, afirman que
los métodos estadísticos empíricos, los experimentos naturales y los
experimentos construidos no tienen forma de verificar la causa y efecto en los
eventos económicos del mundo real, ya que los datos económicos pueden ser
correlacionados a múltiples cadenas potenciales de causalidad.65
La praxeología ha servido de base axiomático-deductiva no solo para la
teoría económica sino también para hacer teoría sociológica que toma de la
escuela austriaca su individualismo metodológico.
Hans-Hermann Hoppe
El metodólogo misesiano o praxeólogo más relevante luego de Ludwig von Mises
ha sido Hans-Hermann Hoppe, formado previamente en la teoría de la
comunicación y el lenguaje del filósofo Karl-Otto Apel, ha enfatizado la
compatibilidad de los fundamentos metodológicos kantianos de la escuela
austriaca misesiana con las observaciones más contemporáneas en favor del
«apriorismo» en la epistemología y la filosofía de la ciencia.66 Hoppe inició sus
indagaciones intelectuales en la década de 1980 en el campo de la filosofía de
la ciencia aplicada a la economía —donde sostiene la necesidad de
las categorías apriorísticas para la construcción de cualquier teoría
científica, lo que le lleva a afirmar la superioridad de la metodología
económica racionalista de la escuela austriaca. Hans-Hermann Hoppe sostiene
que el racionalismo kantiano que es la base de la praxeología de Ludwig von
Mises aporta pocas pero más sólidas certezas a la ciencia económica que las
metodologías de la llamada economía ortodoxa que, según Hoppe, por basarse
en premisas empiristas-positivistas tarde o temprano derivarán en puntos de
vista relativistas tanto en el campo de la economía normativa (política
económica) como en el de la misma definición de conocimiento y economía
positiva (descriptiva).666768
Desde la época de Mises, mientras algunos pensadores austriacos han
aceptado su enfoque praxeológico, otros han adoptado metodologías
alternativas. 69 Por ejemplo, Fritz Machlup, Friedrich Hayek y otros no tomaron
el enfoque a priori fuerte de Mises a la economía.70 Ludwig Lachmann, un
subjetivista radical, también rechazó en gran medida la formulación de la
praxeología de Mises a favor del verstehende Methode («método
interpretativo») articulado por Max Weber.6071 Algunos austriacos tienen un
punto de vista intermedio en el que apelan a hipótesis auxiliares intermedias
no necesariamente derivadas de la praxeología y preservan la praxeología
como núcleo central de la teoría económica.
En el siglo XX, varios austriacos incorporaron modelos y matemáticas en su
análisis. El economista austriaco Steven Horwitz argumentó en el año 2000 que
la metodología austriaca es consistente con la macroeconomía y que la
macroeconomía austriaca puede expresarse en términos de fundamentos
microeconómicos.72 El economista austriaco Roger Garrison escribe que la
teoría macroeconómica austriaca se puede expresar correctamente en
términos de modelos diagramáticos.73 En 1944, el economista austriaco Oskar
Morgenstern presentó una esquematización rigurosa de una función de utilidad
ordinal (el teorema de utilidad de Von Neumann-Morgenstern) en Theory of
Games and Economic Behavior.74
Principios fundamentales[editar]
En 1981, Fritz Machlup enumeró los puntos de vista típicos del pensamiento
económico austriaco:75

Individualismo metodológico: en la explicación de los fenómenos
económicos, tenemos que volver a las acciones (o inacción) de los
individuos; Los grupos o «colectivos» no pueden actuar excepto a través
de las acciones de los miembros individuales. Los grupos no piensan; la
gente piensa.

Subjetivismo metodológico: en la explicación de los fenómenos
económicos, tenemos que volver a los juicios y elecciones hechos por los
individuos sobre la base de cualquier conocimiento que tengan o crean
que tienen y las expectativas que tienen con respecto a los desarrollos
externos y, especialmente, las consecuencias percibidas de sus acciones
previstas.

Gustos y preferencias: las valoraciones subjetivas de bienes y servicios
determinan la demanda de los mismos, por lo que sus precios están
influenciados por los consumidores (reales y potenciales).

Costos de oportunidad: los costos con los que los productores y otros
actores económicos calculan reflejan las oportunidades alternativas
que deben abandonarse;Como los servicios productivos se emplean para
un propósito, todos los usos alternativos deben ser sacrificados.

Marginalismo: en todos los diseños económicos, los valores, los costos,
los ingresos, la productividad, etc. están determinados por la
importancia de la última unidad agregada o restada del total.

Estructura temporal de la producción y el consumo: las decisiones de
ahorro reflejan «preferencias temporales» con respecto al consumo en
el futuro inmediato, distante o indefinido, y se realizan inversiones en
vista de los mayores resultados que se esperan obtener si se realizan
más procesos de producción que requieran más tiempo.
Incluyó dos principios adicionales sostenidos por la rama de economía
austriaca de Mises:

Soberanía del consumidor: la influencia que los consumidores tienen en la
demanda efectiva de bienes y servicios y a través de los precios que dan
como resultado mercados libres y competitivos, en los planes de
producción de los productores e inversionistas, no es solo un hecho difícil
sino también un objetivo importante, que solo puede alcanzar evitando
por completo la interferencia gubernamental en los mercados y las
restricciones a la libertad de vendedores y compradores para seguir su
propio juicio con respecto a las cantidades, calidades y precios de los
productos y servicios.

Individualismo político: solo cuando los individuos tengan plena libertad
económica será posible asegurar la libertad política y moral. Las
restricciones a la libertad económica conducen, tarde o temprano, a una
extensión de las actividades coercitivas del estado al dominio político,
socavando y eventualmente destruyendo las libertades individuales
esenciales que las sociedades capitalistas pudieron lograr en el siglo
XIX.
Contribuciones al pensamiento económico[editar]
Algunos aportes de la escuela austriaca al pensamiento económico son las
teorías sobre la no-neutralidad del dinero, las tasas de interés y de beneficios
son determinados por la interacción de una decreciente utilidad marginal con
una decreciente productividad marginal del tiempo y de las preferencias
temporales. La teoría austriaca del ciclo económico propone que la
estructura del capital de las economías consiste en bienes heterogéneos que
tienen usos multiespecíficos que deben ser alineados y enfatiza el poder
organizativo del mecanismo de precios (véase debate sobre el cálculo
económico).76 Esto entre otras aportaciones.
Costo de oportunidad[editar]
Artículo principal: Costo de oportunidad
Friedrich von Wieser
La doctrina del costo de oportunidad fue formulada explícitamente por
primera vez por el economista austriaco Friedrich von Wieser a fines del siglo
XIX.77 El costo de oportunidad es el costo de cualquier actividad medida en
términos del valor de la siguiente mejor alternativa perdida (que no se elige).
Es el sacrificio relacionado con la segunda mejor opción disponible para
alguien o grupo, que ha elegido entre varias opciones mutuamente
excluyentes.78
El costo de oportunidad es un concepto clave en la economía convencional y se
ha descrito como una expresión de «la relación básica entre la escasez y la
elección».79 La noción de costo de oportunidad juega un papel crucial para
garantizar que los recursos se utilicen de manera eficiente.80
Capital e interés[editar]
Véanse también: Capital e interés, Marginalismo, Neutralidad del
dinero y Preferencia temporal.
Eugen Böhm-Bawerk
La teoría austriaca de capital e interés fue desarrollada por primera vez
por Eugen Böhm von Bawerk. Afirmó que las tasas de interés y las ganancias
están determinadas por dos factores, a saber, la oferta y la demanda en el
mercado de bienes finales y la preferencia temporal.81
La teoría de Böhm-Bawerk compara la intensidad de capital con el grado de
rodeos («roundaboutness») de los procesos de producción. Böhm-Bawerk también
argumentó que la ley de utilidad marginal implica necesariamente la ley
clásica de costos.81
Se debe a la aplicación de las teorías de Eugen von Böhm-Bawerk, en su
conocida monografía La conclusión del sistema marxiano, la refutación de la
teoría marxista del valor-trabajo y el concepto de plusvalía, ante una
evidente contradicción que se producía en su aplicación cuando la
llamada tasa de ganancia no cumplía la predicción de Karl Marx en su
tendencia decreciente, sino que por el contrario, se incrementaba. Dicha
contradicción fue reconocida por Marx en el tercer volumen de su compleja
obra El capital, respondiendo en consecuencia que si bien dicha aparente
contradicción se registra en casos puntuales, en la economía general luego se
superan manteniendo vigente su sistema,82 lo que lo llevó a introducir una
modificación notable en este:83 la ley del valor (que afirma 'las mercancías se
intercambian por su valor') ya no ha de cumplirse en cada caso individual, sino
a escala general considerando el sistema económico en su conjunto. BöhmBawerk constató que estos "casos puntuales" eran en realidad prácticamente
todos, y que la explicación de los precios en función de la medida media del
valor del trabajo "socialmente necesario" se remitía nuevamente a los precios
mismos volviendo al método marxista una petición de principio. La obra ha hecho
famoso a Böhm-Bawerk, y mostrado los rasgos deliberadamente críticos de la
escuela austriaca.
Inflación[editar]
En la definición de Mises, la inflación es un aumento en la oferta de dinero:84
En la investigación teórica solo hay un significado que se puede asociar
racionalmente a la expresión Inflación: un aumento en la cantidad de dinero
(en el sentido más amplio del término, para incluir también los medios
fiduciarios), que no se compensa con una el correspondiente aumento en la
necesidad de dinero (nuevamente en el sentido más amplio del término), de modo
que debe ocurrir una caída en el valor de cambio objetivo del dinero. 85
Hayek señaló que la estimulación inflacionaria explota la demora entre un
aumento en la oferta monetaria y el consiguiente aumento en los precios de los
bienes y servicios:
Y dado que cualquier inflación, aunque sea modesta al principio, puede ayudar
al empleo solo en la medida en que se acelere, adoptada como un medio para
reducir el desempleo, lo hará durante cualquier período de tiempo solo
mientras acelera. La inflación «suave» constante no puede ayudar, solo puede
llevar a una inflación absoluta. Esa inflación a una tasa constante pronto
deja de tener algún efecto estimulante, y al final simplemente nos deja con
una acumulación de adaptaciones retrasadas, es el argumento concluyente
contra la inflación «leve» representada como beneficiosa incluso en los libros
de texto de economía estándar.86
Problema del cálculo económico[editar]
Artículo principal: Cálculo económico
Friedrich Hayek
El problema del cálculo económico se refiere a una crítica del socialismo
que Max Weber declaró por primera vez en 1920. Posteriormente, Mises discutió
la idea de Weber con su estudiante Friedrich Hayek, quien la desarrolló en
varias obras, entre ellas Camino de servidumbre.8788 El problema se refiere a
los medios por los cuales los recursos se asignan y distribuyen en una
economía. El enfoque de Mises es que el cálculo económico es un problema de
«feedback» de las apuestas empresariales, un cálculo (o especulación) de
ganancias y pérdidas que los precios permiten evaluar aposteriori de la
acción empresarial. Mientras el enfoque de Hayek es que el cálculo económico
es un problema de información dispersa de alocación de recursos y
preferencias del consumidor que los precios permiten conectar antes de la
acción empresarial.
Mises argumentó en un ensayo de 1920 «El cálculo económico en el sistema
socialista» que los sistemas de precios en las economías socialistas eran
necesariamente deficientes porque si el Estado poseía los medios de producción,
no se podían obtener precios para los bienes de capital, ya que eran
simplemente transferencias internas de bienes en un sistema socialista y no
«objetos de intercambio», a diferencia de bienes finales. Por lo tanto, no tenían
precio y, por lo tanto, el sistema sería necesariamente ineficiente, ya que los
planificadores centrales no sabrían cómo asignar los recursos disponibles de
manera eficiente.89 Esto lo llevó a escribir «que la actividad económica
racional es imposible en una comunidad socialista».90
En su conocido libro El socialismo donde expone su argumento contra las
teorías comunistas al tiempo que justifica la propiedad privada en términos
económicos, demostrando que solo esta posibilita la libre formación de precios
en un mercado, y esto otorga a quienes intervienen en él información sobre la
escasez y utilidad de un bien económico. Para la teoría austriaca misesiana
Solo con propiedad privada será posible minimizar la escasez, que la escuela
austriaca considera como propiamente humana. Sin propiedad privada habrá,
declara Mises, un irracional manejo de la escasez. Mises afirma que será
imposible en ausencia de precios.
La teoría austriaca hayekiana enfatiza el poder organizador de los
mercados. Hayek afirmó que los precios de mercado reflejan información, cuya
totalidad no es conocida por un solo individuo, lo que determina la asignación
de recursos en una economía. Debido a que los sistemas socialistas carecen de
los incentivos individuales y los procesos de descubrimiento de precios mediante
los cuales los individuos actúan sobre su información personal, Hayek
argumentó que los planificadores económicos socialistas carecen de todo el
conocimiento requerido para tomar decisiones óptimas. Aquellos que están de
acuerdo con esta crítica lo ven como una refutación del socialismo, mostrando
que el socialismo no es una forma viable o sostenible de organización
económica. El debate adquirió prominencia en las décadas de 1920 y 1930 y ese
período específico del debate ha llegado a ser conocido por los historiadores
del pensamiento económico como el debate sobre el cálculo socialista.89
Ciclo económico[editar]
Artículo principal: Teoría austríaca del ciclo económico
La teoría austriaca del ciclo económico (TACE) se centra en la emisión de
crédito por parte de los bancos como la causa de las fluctuaciones
económicas. Aunque más tarde fue elaborada por Hayek y otros, la teoría fue
expuesta por primera vez por Mises, quien creía que los bancos otorgan
créditos a tasas de interés artificialmente bajas, lo que hace que las
empresas inviertan en procesos de producción relativamente indirectos. Mises
declaró que esto lleva a una mala asignación de recursos que él llamó «mala
inversión». Hayek, mediante la integración de la teoría del capital y el interés
de Böhm-Bawerk con los argumentos de Mises sobre cómo una expansión de la
oferta monetaria o manipulación gubernamental de las tasas de
interés contribuye a la desinversión.
Según la teoría, un ciclo de auge y caída de desinversión es generado por una
expansión excesiva e insostenible del crédito para las empresas y los
prestatarios individuales por parte de los bancos.91 Esta creación
crediticia hace que parezca como si la oferta de "fondos ahorrados" lista
para invertir hubiera aumentado; sin embargo, el efecto es el mismo: la oferta
de fondos con fines de inversión y la tasa de interés es disminuida.92 Los
prestatarios, en definitiva, son inducidos a error por la inflación bancaria al
creer que la oferta de fondos ahorrados es mayor de lo que realmente es.
Cuando el grupo de «fondos ahorrados» aumenta, los empresarios invierten en
«procesos de producción más largos», es decir, la estructura del capital es
alargada. Los prestatarios toman sus fondos recientemente adquiridos y
hacen subir los precios de los bienes de capital y de otros bienes, lo que, en
teoría, estimula un cambio de la inversión de bienes de consumo a bienes de
capital. Los economistas austriacos afirman además que este cambio es
insostenible y debe revertirse en el momento oportuno. Así, llegan a la
conclusión de que cuanto más continúe el cambio insostenible, más violento y
perturbador será el proceso necesario de reajuste.
En el siglo XXI Roger Garrison93 y Robert Murphy 94 han continuado el estudio de
la teoría austríaca del ciclo económico, a la que han incluido aproximaciones
desde la macroeconomía.
Rol distorsionador del Estado[editar]
Jesús Huerta de Soto
Según Ludwig von Mises, los bancos centrales permiten a los bancos
comerciales financiar préstamos a tasas de interés artificialmente bajas, lo
que induce una expansión insostenible del crédito bancario e impide cualquier
contracción posterior.95 Friedrich Hayek no estaba de acuerdo. Antes de la
década de 1970, Hayek no favorecía el laissez-faire en la banca y dijo que una
industria bancaria libremente competitiva tiende a ser desestabilizadora
endógena y procíclica, imitando los efectos que Rothbard atribuyó a la
política del banco central. Hayek afirmó que la necesidad del control de la
banca central era inevitable.96 Hayek cambiaría de perspectiva
posteriormente.
Aunque la mayor parte de los austriacos están en contra de las monedas
curso forzoso como política económica, en parte importante círculos
austriacos se apoya la regulación que impide la banca de reserva
fraccional debido a que consideran que permitirla sería la liberalización de
una estafa y el germen de los ciclos económicos.97 Adherentes notables de esta
perspectiva son Murray Rothbard y Jesús Huerta de Soto.
Empresarialidad[editar]
Véase también: Emprendimiento
Peter G. Klein
Los economistas austriacos enfatizan la «empresarialidad» o «función
empresarial», ya sea para perturbar la configuración actual y moverla hacia
un nuevo estado de equilibrio, en el caso de Schumpeter o para detectar y
corregir desequilibrios, como plantea Kirzner.987 Normalmente se considera que
la empresarialidad es equivalente al concepto de acción humana de Mises
(praxeología), aplicado especialmente a los negocios. Un notable referente
contemporáneo de la teoría austriaca del emprendimiento es Peter G. Klein.
Proceso de mercado[editar]
Artículo principal: Proceso de mercado
Este es un enfoque desarrollado por los economistas de la escuela austriaca
que pone el énfasis en el mercado como un proceso, en contraposición a las
teorías del equilibrio neoclásico que lo describen como un
determinado estado o configuración de precios, cantidades y calidades
determinadas.99
Orden espontáneo[editar]
Artículo principal: Orden espontáneo
Esta teoría se ha desarrollado con más importancia en el sector de la escuela
austriaca con mayor influencia de Hayek, quien a su vez fue influenciado en
esto por la Escuela Escocesa. A esta teoría este sector le da un énfasis
central a la hora de hacer teoría económica. Mientras para el sector
mayoritario de la escuela austriaca, con mayor influencia de Mises, esta
teoría es secundaria y más bien enfatizan teorizar la economía sobre la base
del concepto de acción humana. El precursor del concepto de orden espontáneo
es Mandeville, y profundizada más tarde por los economistas escoceses Adam
Ferguson, David Hume y Adam Smith.100 Sintéticamente estos autores demuestran
que algunas de las instituciones fundamentales de la vida social surgen "como
consecuencia de la acción humana, pero no por el designio humano". Corresponde
a Carl Menger la demostración de que el dinero es una institución surgida
evolutivamente, sin ninguna planificación. Otros ejemplos a los que suele
aplicarse la teoría del orden espontáneo son el lenguaje, el derecho y hasta
el «fenómeno wiki» en el que hoy contribuyen millones de personas.
Debates entre la economía austriaca y la economía neoclásica[editar]
Sobre el método en la economía[editar]
La visión austriaca del sistema de mercado difiere de la empleada por
la economía neoclásica. Los economistas ortodoxos, en general, sostienen que
las conclusiones alcanzadas por pura deducción lógica son limitadas y
débiles.101 Los economistas Bryan Caplan y Paul Samuelson han afirmado que
esta metodología ha llevado a la escuela austríaca a ser normalmente
desestimada por las corrientes económicas dominantes.102
Mientras, la escuela austriaca, de filosofía contraria a la corriente
principal de la teoría neoclásica, ha sido muy influyente por su
cuestionamiento de la teoría del comportamiento de dicha corriente.103 Los
austriacos rechazan la posibilidad de que los consumidores sean
indiferentes entre distintas opciones: la teoría neoclásica dice que es posible,
mientras que Mises lo rechazó por considerarlo «imposible de observar en la
práctica». Mises sostuvo que las funciones de utilidad son ordinales y
no cardinales; por lo tanto, solo se puede clasificar las preferencias y no es
posible medir su intensidad. Los austríacos rechazan las conclusiones basadas
en la utilidad cardinal y critican a la economía ortodoxa por aceptar la
cardinalidad, a pesar de que los economistas neoclásicos suelen indicar que su
trabajo solo es válido para las preferencias ordinales.104 Mises argumentó que
las «probabilidades» numéricamente exactas nunca podrían ser asignadas a
los casos singulares, debido a que la confluencia única de eventos en cada
momento de tiempo en los mercados reales hace que la asignación de
probabilidades "objetivas" sea poco realista, ya que estos eventos son
intrínsicamente únicos y no capaces de ser incluidos en modelos probabilísticos
numéricos. Mises sostenía que la aplicación de la incertidumbre probabilística
requeriría de la capacidad de reproducir con exactitud los acontecimientos
objetivamente similares para obtener una comprensión exacta de la gama de
resultados probabilísticos de cualquier evento y esto no es posible en los
mercados reales, donde los acontecimientos pasados de mercado afectan
íntimamente el presente y el futuro.105
El economista austriaco Steven Horwitz afirma que la metodología de la
escuela austriaca es consistente con la macroeconomía y que esta puede ser
expresada en términos de fundaciones microeconómicas.72 Mientras que el
economista austriaco Roger Garrison sostiene que la teoría macroeconómica
austriaca puede ser correctamente expresada en términos de modelos
diagramáticos.106
La posición de esta escuela es considerada heterodoxa en la teoría económica
actual. Los economistas austriacos critican la metodología neoclásica.12107108
Mientras que la mayoría de economistas usa generalmente modelos
económicos y métodos estadísticos para modelar el comportamiento económico,
los economistas de la escuela austriaca argumentan que son medios
imperfectos, poco fiables e insuficientes para analizar el comportamiento
económico y evaluar teorías económicas. Así, se oponen a la utilización de los
métodos de las ciencias naturales para el estudio de las acciones humanas y
prefieren utilizar el individualismo metodológico y métodos
lógicos deductivos basados en la introspección. Por este motivo, muchos
economistas suelen ser críticos con esta escuela,108 pues aducen que los métodos
que usan, para producir sus teorías no son resultado de análisis empíricos,102 de
manera que difieren radicalmente de las prácticas habituales en economía,
que usan el método científico como base para sus estudios.109110108
Según el economista de la escuela austriaca Peter Boettke, la posición de la
escuela austriaca al interior de la profesión económica ha cambiado varias
veces de tradicional a heterodoxa y, ahora, mantiene una posición claramente
minoritaria.2
Sobre el ciclo económico[editar]
La teoría austríaca de los ciclos económicos varía significativamente de las
teorías ortodoxas y es generalmente rechazada por los economistas
ortodoxos. A diferencia de las teorías dominantes sobre los ciclos económicos,
los austriacos se centran en el ciclo crediticio como la causa primaria de la
mayoría de ciclos económicos. Economistas tales como Gordon Tullock,111 Bryan
Caplan,112 Milton Friedman,113114 y Paul Krugman115 han declarado que consideran
incorrecta la teoría.
La investigación empírica con respecto a la exactitud de la teoría austriaca
del ciclo económico ha generado conclusiones dispares, pues una parte de la
investigación dentro de la economía ortodoxa relativa a esta teoría concluye
que es incompatible con la evidencia empírica, mientras para otros
investigadores la evidencia empírica es consistente con la teoría austriaca.
En 1969, Milton Friedman afirmó que la teoría no es consistente con la evidencia
empírica.116 Analizó el tema con nuevos datos en 1993 y llegó a la misma
conclusión.117 En 2001, el economista austríaco James P. Keeler dijo que la teoría
es consistente con la evidencia empírica.118 En 2006, el economista austríaco
Robert Mulligan también declaró que la teoría es consistente con la evidencia
empírica.119
Según la mayoría de historiadores económicos ortodoxos, las economías han
experimentado menos ciclos de auge severos después de la Segunda Guerra
Mundial, porque los gobiernos han abordado el problema de las recesiones
económicas.120121122123 Afirman que esto ha sido especialmente verdad desde
los años 1980 cuando se concedió mayor independencia a los bancos centrales y
empezaron a usar políticas monetarias para estabilizar el ciclo económico, un
evento conocido como la Gran Moderación.124
Aunque concuerda con el economista Tyler Cowen, Bryan Caplan ha indicado que
él también niega «que las inversiones artificialmente estimuladas tienden a
convertirse en desinversiones».125
Mientras tanto los economistas austriacos que usan modelizaciones sostienen
que la preferencia de los empresarios por inversiones a largo plazo pueden
mostrarse gráficamente mediante el uso de cualquier modelo de flujo de
fondos descontados. Menores tasas de interés aumentan el valor relativo de
los flujos de caja que vienen en el futuro. Al modelar una oportunidad de
inversión, si las tasas de interés están artificialmente bajos, los empresarios
son inducidas a creer que el ingreso que recibirán en el futuro será suficiente
para cubrir sus costos de inversión; por lo tanto, las inversiones que no
tendrían sentido con un costo de fondos del 10 % se convertirán en viables con
un tipo de interés de 5 %.
Referencias[editar]
1. ↑ Saltar a:a b Boettke, Peter. «Is Austrian Economics Heterodox
Economics?». The Austrian Economists. Archivado desde el original
el 28 March 2009. Consultado el 13 de febrero de 2009.
2. ↑ Saltar a:a b c d Boettke, Peter J.; Peter T. Leeson (2003). «28A: The
Austrian School of Economics 1950–2000». Warren Samuels; Jeff E.
Biddle; John B. Davis, eds. A Companion to the History of Economic
Thought. Blackwell Publishing. pp. 446-52. ISBN 978-0-631-22573-7.
3. ↑ «Heterodox economics: Marginal revolutionaries». The Economist.
31 de diciembre de 2011. Archivado desde el original el 22 de
febrero de 2012. Consultado el 22 de febrero de 2012.
4. ↑ Carl Menger, Principles of Economics, online at «Archived
copy». Archivadodesde el original el 14 de septiembre de 2014.
Consultado el 13 de septiembre de 2014.
5. ↑ Heath, Joseph (1 May 2018). Zalta, Edward N., ed. The Stanford
Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford
University. Consultado el 1 May 2018 – via Stanford Encyclopedia of
Philosophy.
6. ↑ Ludwig von Mises. Human Action, p. 11, "Purposeful Action and
Animal Reaction". Referenced 2011-11-23.
7. ↑ Saltar a:a b c d e Raico, Ralph (2011). «Austrian Economics and
Classical Liberalism». mises.org. Ludwig von Mises
Institute. Archivado desde el original el 19 May 2011. Consultado
el 27 de julio de 2011. «a pesar de las opiniones políticas
particulares de sus fundadores... el austrianismo fue percibido
como la ciencia económica del libre mercado.»
8. ↑ Bylund, Per (26 de junio de 2019). «Why All Proper Economics is
"Free Market" Economics» (html). Instituto Mises (en inglés).
Archivado desde el original el 27 de junio de 2019. Consultado el 27
de junio de 2019. «Así que la economía del libre mercado es un
estudio de cómo (funcionaría) el libre mercado. Es un estudio
teórico positivo, no ideológico. Así, por ejemplo, la economía
austriaca es la economía del libre mercado en este sentido tan
positivo, y por una buena razón: para entender cómo funciona una
economía (específicamente, los mercados), primero hay que
establecer qué procesos son innatos para los mercados y cómo
funcionan. Sólo después de que se haya establecido esto se pueden
introducir influencias (teóricamente) exógenas como las
instituciones (incluyendo pero no exclusivamente el
intervencionismo).»
9. ↑ Joseph A. Schumpeter, History of economic analysis, Oxford
University Press 1996, ISBN 978-0195105599.
10. ↑ Birner, Jack; van Zijp, Rudy (1994). Hayek, Co-ordination and
Evolution: His Legacy in Philosophy, Politics, Economics and the
History of Ideas. London, New York: Routledge. p. 94. ISBN 978-0-41509397-2.
11. ↑ Meijer, G. (1995). New Perspectives on Austrian Economics. New
York: Routledge. ISBN 978-0-415-12283-2.
12. ↑ Salerno, Joseph T.; Tucker, Jeffrey A. (18 de marzo de 2010). «The
Second Austrian Revival». Mises Institute.
13. ↑ Lilico, Andrew (17 de diciembre de 2008). «What if we needed a
recession to fix the excesses of the economy?». The Guardian.
14. ↑ Peter J. Boettke. «Austrian School of Economics» (en inglés).
Consultado el 1 de mayo de 2016.
15. ↑ "El enfoque de Menger —altivamente desestimado por el líder de
la Escuela historicista alemana, Gustav Schmoller, como
simplemente «austriaco», el origen de tal etiqueta— llevó a un
renacimiento de la economía teórica en Europa y, posteriormente,
en los Estados Unidos." Klein, Peter G. (2007). Introducción
a Principles of Economics de Carl Menger. Traducción de James
Dingwall y Bert F. Hoselitz, 1976; Ludwig von Mises Institute,
Alabama; 2007; ISBN 978-1-933550-12-1
16. ↑ von Mises, Ludwig (1984) [1969]. The Historical Setting of the
Austrian School of Economics. Ludwig von Mises
Institute. Archivado desde el original el 24 de junio de 2014.
17. ↑ «¿Qué es economía austriaca?» (en inglés). Instituto Ludwig von
Mises. 1 de agosto de 2007. Consultado el 1 de mayo de 2016.
18. ↑ Keizer, Willem (1997). Austrian Economics in Debate (en inglés).
Nueva York: Routledge. ISBN 9780415140546.
19. ↑ Israel M. Kirzner (1987). "Austrian School of Economics," The New
Palgrave: A Dictionary of Economics, v. 1, pp. 145–151.
20. ↑ Salerno, Joseph T. (1 de agosto de 2007). «Biography of Gottfried
Haberler (1901-1995)». Mises Institute. Archivado desde el original
el 14 de septiembre de 2014.
21. ↑ «Biography of Fritz Machlup». Archivado desde el original el 5 de
julio de 2013. Consultado el 16 de junio de 2013.
22. ↑ «About Karl Menger - Department of Applied Mathematics - IIT
College of Science - Illinois Institute of
Technology». www.iit.edu. Archivado desde el original el 29 de
octubre de 2013. Consultado el 1 May 2018.
23. ↑ «Guide to the Oskar Morgenstern Papers, 1866-1992 and
undated». Rubenstein Library. Duke University. Archivado desde el
original el 17 de octubre de 2012.
24. ↑ «Rodan; Paul Rosenstein (1902-1985); political economist». Archive
at London School of Economics.
25. ↑ Oskar Morgenstern (Oct 1951). «Abraham Wald, 1902–
1950». Econometrica(The Econometric Society) 19 (4): 36167. JSTOR 1907462. doi:10.2307/1907462.
26. ↑ Veblen, Thorstein bunde; “the preconceptions oF economic science”
Pt III, Quarterly Journal of Economics v14 (1900).
27. ↑ Colander, David; The Death of Neoclassical Economics.
28. ↑ Machan, Tibor (2007). The Morality of Business (en inglés). Berlín:
Springer. p. 55. ISBN 9780387489063.
29. ↑ «Archived copy». Archivado desde el original el 14 de septiembre
de 2014. Consultado el 13 de septiembre de 2014. Homage to Mises by
Fritz Machlup 1981
30. ↑ Backhouse, Roger E (January 2000). «Austrian economics and the
mainstream: View from the boundary». The Quarterly Journal of
Austrian Economics 3 (2): 31-43. doi:10.1007/s12113-000-10028. Archivado desde el original el 10 de febrero de 2017. Consultado
el 24 de enero de 2017. «Hayek no perdió el favor porque no era
keynesiano (ni Friedman ni Lucas), sino porque se percibía que no
estaba haciendo una teoría rigurosa ni un trabajo empírico.»
31. ↑ Kirzner, Israel. «Interview of Israel Kirzner». Ludwig von Mises
Institute. Archivado desde el original el 9 de septiembre de 2013.
Consultado el 17 de junio de 2013.
32. ↑ kanopiadmin (30 de julio de 2014). «The Hayek and Mises
Controversy: Bridging Differences - Odd J.
Stalebrink». mises.org. Archivado desde el original el 14 de
noviembre de 2012. Consultado el 1 May 2018.
33. ↑ «Remembering Henry Hazlitt». The Freeman. Archivado desde el
original el 13 de enero de 2013. Consultado el 11 de marzo de 2013.
34. ↑ «Biography of Henry Hazlitt». Ludwig von Mises
Institute. Archivado desde el original el 28 de enero de 2012.
Consultado el 11 de marzo de 2013.
35. ↑ Meijer, Gerrit, ed. (1995). New Perspectives on Austrian Economics.
New York: Routledge. ISBN 978-0-415-12283-2. OCLC 70769328.
36. ↑ Kasper, Sherryl Davis (2002). The Revival of Laissez-faire in
American Macroeconomic Theory. Edward Elgar Publishing.
p. 66. ISBN 978-1-84064-606-1.
37. ↑ «Murray N. Rothbard Library and Resources». lewrockwell.com (en
inglés). Consultado el 1 de mayo de 2016.
38. ↑ Yaeger, Leland (2011). Is the Market a Test of Truth and Beauty?:
Essays in Political Economy. Ludwig von Mises Institute. pp. 93 ff.
39. ↑ Hoppe, Hans-Hermann (1999). 15 Great Austrian Economists –
Murray Rothbard. Alabama: Ludwig von Mises Institute. pp. 223
ff. Archivado desde el original el 7 de octubre de 2014.
40. ↑ «Dr. Walter Block: Austrian vs Chicago Schools». Mises Canada :
Rothbard School 2014. Archivado desde el original el 18 May 2015.
Consultado el 3 de diciembre de 2014.
41. ↑ Saltar a:a b c Menger, Carl. Investigations into the Methods of the
Social Sciences. pp. 173-175. Archivado desde el original el 11 de
febrero de 2017.
42. ↑ Menger, Carl. Investigations into the Methods of the Social
Sciences. pp. 146-147. Archivado desde el original el 11 de febrero
de 2017.
43. ↑ Menger, Carl. Investigations into the Methods of the Social
Sciences. p. 91. Archivado desde el original el 11 de febrero de 2017.
44. ↑ Ikeda, Yukihiro. Carl Menger's Liberalism
Revisited. Archivado desde el original el 16 de febrero de 2017.
45. ↑ Saltar a:a b «Senior Fellows, Faculty Members, and Staff».
Mises.org. Archivadodesde el original el 28 de julio de 2013.
Consultado el 21 de julio de 2013.
46. ↑ «In Defense of the Mises
Institute». consultingbyrpm.com. Archivado desde el original el 26
de agosto de 2017. Consultado el 1 May 2018.
47. ↑ Yeager, Leland (2011). Is the Market a Test of Truth and Beauty?.
Ludwig von Mises Institute. p. 103.
48. ↑ También ha influido en disciplinas relacionadas como Derecho y
Economía, ver. K. Grechenig, M. Litschka, ¿Ley por intención humana o
evolución? Algunas observaciones sobre el papel de la Escuela
Austriaca de Economía en el desarrollo de Law and Economics,
Revista Europea de Derecho y Economía (REDE) 2010, vol. 29 (1), pp.
57–79.
49. ↑ Greenspan, Alan. "Hearings before the U.S. House of
Representatives' Committee on Financial Services". U.S. House of
Representatives' Committee on Financial Services. Washington D.C..
25 July 2000.
50. ↑ An Interview with Laureate James Buchanan Archivado el 14 de
septiembre de 2014 en la Wayback Machine. Austrian Economics
Newsletter: Volume 9, Number 1; Fall 1987
51. ↑ Weiyin, Zhang, "Completely bury Keynesianism", «Archived
copy». Archivado desde el original el 11 de mayo de 2011.
Consultado el 20 de julio de 2010. (February 17, 2009)
52. ↑ The Oxford handbook of Austrian economics. Boettke, Peter J.,
Coyne, Christopher J. Oxford.
p. 500. ISBN 9780199811762. OCLC 905518129.
53. ↑ «¿Qué es el Instituto Mises?». Mises.org. Consultado el 21 de julio de
2013.
54. ↑ Austrian Economics and the Political Economy of Freedom. «La
escuela austriaca promovió la causa de la libertad». Richard
Ebeling (2004)
55. ↑ Austrian Economics is NOT Libertarianism Archivado el 22 de
diciembre de 2018 en la Wayback Machine.. Altar and Throne (2016)
56. ↑ Libertarianism vs. Austrian Economics. Libertarian Investements
(2011)
57. ↑ Economía austriaca y libertarismo. Descripción: En qué consiste el
austrianismo (ciencia) y el libertarismo (moral).
Conferencia Austrian Economics and Libertarianism (subtitulada)
dada para la Foundation for Economic Educationpor Walter Block,
economista de la escuela austriaca y filósofo anarcolibertario.
58. ↑ An Austro-Libertarian Reconstruction: Introduction to A Short
History of Man. Hans-Hermann Hoppe (2015)
59. ↑ An Austro-Libertarian View: Essays by David Gordon. (2018)
60. ↑ Saltar a:a b White, Lawrence H. (2003). The Methodology of the
Austrian School Economists (revised edición). Ludwig von Mises
Institute. Archivado desde el original el 23 de febrero de 2014.
61. ↑ Saltar a:a b Ludwig von Mises, Nationalökonomie (Geneva: Union,
1940); Human Action (Auburn, Ala.: Ludwig von Mises Institute, [1949]
1998)
62. ↑ «The Ultimate Foundation of Economic Science by Ludwig von Mises».
Mises.org. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2012.
Consultado el 13 de agosto de 2012.
63. ↑ Hans-Hermann Hoppe, Hans Hermann (2007). Economic Science and
the Austrian Method. Auburn: Mises Institute, p. 63.
64. ↑ «Building the Edifice: An Interview with Jeffrey M. Herbener» (en
inglés). Ludwig von Mises Institute. 30 de julio de 2014. Consultado
el 1 de mayo de 2016.
65. ↑ Brian Caplan. «The Austrian Search for Realistic
Foundations» (doc). Archivado desde el original el 8 de abril de
2016. Consultado el 1 de mayo de 2016.
66. ↑ Saltar a:a b La ciencia económica y el método austriaco. Instituto
Mises. Hans-Hermann Hoppe (1993)
67. ↑ En defensa del racionalismo extremo – Hans-Hermann Hoppe (1989)
68. ↑ La fachada intelectual para el socialismo, Hans-Hermann Hoppe.
The Free Market, Febrero 1988 Volumen VI, Número 2.
69. ↑ Bruce J. Caldwell "Praxeology and its Critics: an Appraisal"
History of Political Economy Fall 1984 16(3): 363–
79; doi 10.1215/00182702-16-3-363«Praxeology and Its
Critics». Archivado desde el original el 5 de octubre de 2013.
70. ↑ Langlois, Richard N. (1985). «From the Knowledge of Economics to
the Economics of Knowledge: Fritz Machlup on Methodology and on
the "Knowledge Society"». Research in the History of Economic
Thought and Methodology 3: 225-235. Archivado desde el original el
5 de octubre de 2013.
71. ↑ Lachmann, Ludwig (1973). Macroeconomic Thinking and the Market
Economy. Institute of Economic Affairs. Archivado desde el original
el 16 de diciembre de 2014. Consultado el 22 de enero de
2019. |archiveurl= y |urlarchivo= redundantes
(ayuda); |archivedate= y |fechaarchivo=redundantes (ayuda)
72. ↑ Saltar a:a b Horwitz, Steven (2000). Microfoundations and
Macroeconomics: An Austrian Perspective. Routledge
73. ↑ Garrison, Roger (1978). «Austrian Macroeconomics: A
Diagrammatical Exposition». Institute for Humane
Studies. Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2014.
Consultado el 5 de octubre de 2015.
74. ↑ Von Neumann, John and Morgenstern, Oskar. Theory of Games and
Economic Behavior. Princeton, New Jersey. Princeton University
Press. 1944
75. ↑ Machlup, Fritz (1981). «Homage to Mises». Hillsdale College. pp. 1927. Archivado desde el original el 30 de octubre de 2013.
Consultado el 8 de agosto de 2013.
76. ↑ Austrian School of Economics: The Concise Encyclopedia of
Economics | Library of Economics and Liberty
77. ↑ Kirzner, Israel M.; Lachman, Ludwig M. (1986). Subjectivism,
intelligibility and economic understanding: essays in honor of
Ludwig M. Lachmann on his eightieth birthday (Illustrated edición).
McMillan. ISBN 978-0-333-41788-1.
78. ↑ «Opportunity Cost». Investopedia. Archivado desde el original el 14
September 2010. Consultado el 18 de septiembre de 2010.
79. ↑ James M. Buchanan (2008). «Opportunity cost». The New Palgrave
Dictionary of Economics Online (Second edición). Archivado desde el
original el 18 de enero de 2012. Consultado el 18 de septiembre de
2010.
80. ↑ «Opportunity Cost». Economics A–Z (The Economist). Archivado desde
el original el 9 October 2010. Consultado el 18 de septiembre de
2010.
81. ↑ Saltar a:a b Böhm-Bawerk, Eugen Ritter von; Kapital Und
Kapitalizns. Zweite Abteilung: Positive Theorie des
Kapitales (1889). Traducido como Capital e interés. II: Teoría
positiva del capital con apéndices publicados como Más ensayos
sobre Capital e interés.
82. ↑ José Ignacio del Castillo. «Grandes controversias de la historia
de la ciencia económica: Böhm-Bawerk refuta la teoría marxista
de la explotación». Consultado el 1 de mayo de 2016.
83. ↑ «Karl Marx and the Close of His System». Instituto Mises (en
inglés). Consultado el 1 de mayo de 2016.
84. ↑ von Mises, Ludwig (1980). «Economic Freedom and Interventionism».
Greaves, Bettina B., ed. Economics of Mobilization. Sulphur Springs,
West Virginia: The Commercial and Financial
Chronicle. Archivado desde el original el 14 de septiembre de 2014.
«La inflación, ya que este término siempre se usó en todas partes y
especialmente en este país, significa aumentar la cantidad de
dinero y billetes en circulación y la cantidad de depósitos
bancarios sujetos a cheque. Pero la gente hoy en día usa el
término "inflación" para referirse al fenómeno que es una
consecuencia inevitable de la inflación, que es la tendencia a la
subida de todos los precios y tasas salariales. El resultado de
esta deplorable confusión es que no queda ningún término para
indicar la causa de este aumento de precios y salarios. Ya no hay
ninguna palabra disponible para indicar el fenómeno que, hasta
ahora, se ha llamado inflación [...] Como no puede hablar de algo
que no tiene nombre, no puede combatirlo. Quienes pretenden
combatir la inflación en realidad solo combaten lo que es la
consecuencia inevitable de la inflación, el aumento de los precios.
Sus empresas están condenadas al fracaso porque no atacan la
raíz del mal. Intentan mantener los precios bajos mientras están
firmemente comprometidos con una política de aumentar la
cantidad de dinero que necesariamente debe hacer que se disparen.
Mientras no se elimine por completo esta confusión terminológica,
no puede haber ninguna cuestión de detener la inflación.»
85. ↑ The Theory of Money and Credit, Mises (1912, [1981], p. 272)
86. ↑ Hayek, Friedrich August 1980s Unemployment and the Unions:
Essays on the Impotent Price Structure of Britain and Monopoly in
the Labour Market Institute of Economic Affairs, 1984
87. ↑ Von Mises, Ludwig (1990). Economic calculation in the Socialist
Commonwealth (PDF). Ludwig von Mises Institute. ISBN 0-945466-072. Archivado desde el original el 23 September 2008. Consultado el
8 de septiembre de 2008.
88. ↑ F. A. Hayek, (1935), "The Nature and History of the Problem" and
"The Present State of the Debate," om in F. A. Hayek, ed. Collectivist
Economic Planning, pp. 1–40, 201–43.
89. ↑ Saltar a:a b «The socialist calculation debate». Archivado desde el
original el 18 de febrero de 2009. Consultado el 24 de enero de
2019.
90. ↑ Ludwig von Mises. «The Principle of Methodological
Individualism». Human Action. Ludwig von Mises
Institute. Archivado desde el original el 22 April 2009. Consultado
el 24 de abril de 2009.
91. ↑ Theory of Money and Credit, Ludwig von Mises, Parte III, Parte IV
92. ↑ Murray Rothbard (1983). «The Mystery of Banking». Archivado
desde el original el 16 de diciembre de 2014. Consultado el 1 de
mayo de 2016.
93. ↑ Roger W. Garrison (Verano de 2004). «Overconsumption and Forced
Saving in the Mises-Hayek Theory of the Business Cycle». History of
Political Economy(en inglés) 36 (2). Consultado el 1 de mayo de
2016.
94. ↑ Robert P. Murphy (25 de mayo de 2009). «Correcting Quiggin on
Austrian Business-Cycle Theory» (en inglés). Ludwig von Mises
Institute. Consultado el 1 de mayo de 2016.
95. ↑ America's Great Depression, Murray Rothbard
96. ↑ White, Lawrence H. (1999). «Why Didn't Hayek Favor Laissez Faire in
Banking?». History of Political Economy 31 (4): 753769. doi:10.1215/00182702-31-4-753. Archivado desde el original el
12 de abril de 2013. Consultado el 11 de abril de 2013.
97. ↑ Frank Shostak (18 de mayo de 2012). «JPMorgan Chase and Central
Banking» (en inglés). Ludwig von Mises Institute. Consultado el 1 de
mayo de 2016.
98. ↑ Kirzner, Israel (1998). Competencia y Empresarialidad. Unión
Editorial. ISBN 9788472093201.
99. ↑ Kirzner, Israel M. «Equilibrium versus Market Process». The
Foundations of Modern Austrian Economics (en inglés). Consultado
el 26 de febrero de 2015.
100.
↑ Raíces Y Evolución Del Liberalismo De La Escuela Austriaca,
por Adrian Ravier, RIIM, No. 56, ESEADE, mayo de 2012.
101.
↑ Samuelson, Paul (1964). Economics (en inglés) (6ª edición).
Nueva York: McGraw-Hill. p. 736. ISBN 9780070747418.
102.
↑ Saltar a:a b Samuelson, Paul A. (Sep de 1964). «Theory and
Realism: A Reply». The American Economic Review (American Economic
Association): 736-739.
103.
↑ Escuela Austriaca vs Neoclásicos ¿Por qué la escuela
austriaca no es neoclásica?. Por Jesús Huerta de Soto
104.
↑ Block, Walter (1999). «Austrian Theorizing: Recalling the
Foundations» (pdf). The Quarterly Journal of Austrian
Economics (en inglés) 2 (4): 21-39. Consultado el 10 de agosto de
2012.
105.
↑ Ludwig von Mises (20 de julio de 1962). «The Ultimate
Foundation of Economic Science» (en inglés). Ludwig von Mises
Institute.
106.
↑ Garrison, Roger (1978). «Austrian Macroeconomics: A
Diagrammatical Exposition» (pdf) (en inglés). Institute for Humane
Studies.
107.
↑ «Heterodox economics: Marginal revolutionaries». The
Economist. 31 de diciembre de 2011. Consultado el 22 de febrero de
2012.
108.
↑ Saltar a:a b c Caplan, Bryan. «Why I Am Not an Austrian
Economist». George Mason University. Consultado el 4 de julio de
2008. «[traducción del inglés] El principal motivo por el que los
teóricos de la Escuela austríaca no consiguen publicaciones en la
prensa habitual, es porque en sus estudios raramente se emplean
estadística o matemáticas, métodos que dichos teóricos rechazan
a priori.»
109.
↑ Mayer, Thomas (Winter de 1998). «Boettke's Austrian
critique of mainstream economics: An empiricist's response». Critical
Review (Routledge): 151-171.
110.
↑ White, Lawrence H. (2008). «The research program of
Austrian economics». Advances in Austrian Economics (Emerald
Group Publishing Limited): 20.
111.
↑ Gordon Tullock (1988). «Why the Austrians are wrong about
depressions»(PDF). The Review of Austrian Economics 2 (1): 7378. doi:10.1007/BF01539299. Consultado el 24 de junio de 2009.
112.
↑ Caplan, Bryan (2 de enero de 2008). «What's Wrong With
Austrian Business Cycle Theory». Library of Economics and Liberty.
Consultado el 28 de julio de 2008.
113.
↑ Friedman, Milton. «The Monetary Studies of the National
Bureau, 44th Annual Report». The Optimal Quantity of Money and
Other Essays (en inglés). Chicago: Aldine. pp. 261-284.
114.
↑ Friedman, Milton. «The 'Plucking Model' of Business
Fluctuations Revisited». Economic Inquiry: 171-177.
115.
↑ Krugman, Paul (4 de diciembre de 1998). «The Hangover
Theory». Slate. Archivado desde el original el 7 de noviembre de
2010. Consultado el 20 de junio de 2008.
116.
↑ Friedman, Milton. "The Monetary Studies of the National
Bureau, 44th Annual Report". The Optimal Quantity of Money and
Other Essays. Chicago: Aldine. pp. 261–284.
117.
↑ Friedman, Milton. "The 'Plucking Model' of Business
Fluctuations Revisited". Economic Inquiry: 171–177.
118.
↑ Keeler, JP. (2001). «Empirical Evidence on the Austrian
Business Cycle Theory». Review of Austrian Economics 14 (4): 331351. doi:10.1023/A:1011937230775.
119.
↑ «An Empirical Examination of Austrian Business Cycle
Theory».
120.
↑ John Quiggin (3 de mayo de 2009). «Austrian Business Cycle
Theory». johnquiggin.com. Consultado el 1 de mayo de 2016.
121.
↑ Eckstein, Otto; Allen Sinai (1990). «1. The Mechanisms of the
Business Cycle in the Postwar Period». Robert J. Gordon, ed. The
American Business Cycle: Continuity and Change (en
inglés). University of Chicago Press.
122.
↑ Chatterjee, Satyajit (1999). «Real business cycles: a
legacy of countercyclical policies?». Business Review (Federal
Reserve Bank of Philadelphia) (January 1999): 17-27.
123.
↑ Walsh, Carl E. (14 de mayo de 1999). «Changes in the Business
Cycle». FRBSF Economic Letter. Federal Reserve Bank of San
Francisco. Archivado desde el original el 7 de septiembre de 2008.
Consultado el 16 de septiembre de 2008.
124.
↑ Stock, James; Mark Watson (2002). «Has the business cycle
changed and why?». NBER Macroeconomics Annual.
125.
↑ Caplan, Bryan (12 de febrero de 2009). «What's Wrong With
Austrian Business Cycle Theory». Liberty Fund, Inc. Consultado el 17
de mayo de 2010.
Bibliografía[editar]

Boettke, Peter J. (2007). «Austrian School of Economics». Henderson, David
R., ed. The Concise Encyclopedia of Economics (en inglés). Indianapolis:
Liberty Fund. pp. 23-27. ISBN 978-0-86597-665-8.

Ravier, Adrián O. (2007). Boettke, Peter J., ed. Estudio preliminar al
Manual de Economía Austriaca Contemporánea de Peter J. Boettke..
Madrid: Unión Editorial. pp. 17-68. ISBN 978-84-7209-708-7.
Enlaces externos[editar]

Instituto Ludwig von Mises, Instituto que educa en y sigue desarrollando
las teorías de la escuela austriaca de economía. Esta organización
educativa explica su perspectiva de lo que es la escuela austriaca en
este texto institucional: ¿Qué es economía austriaca?

"la crítica de la ‘escuela austriaca’ al socialismo" en Revista Estudios
Públicos, Nº 10, 1983. de Arturo Fontaine Talavera (Compilador).

Escuela austriaca, historia del pensamiento económico
………………………..