Fundamentos de Derecho Privado Prof. Cristina Argelich. Universidad Autónoma de Madrid. PRÁCTICA 3. 1. Responde razonadamente las preguntas del presente supuesto práctico: La causa de los contratos y la simulación contractual. Extracto de la STS de 21 diciembre de 2009, RJ 2010\297. El objeto del proceso versa sobre la declaración de simulados de diversos contratos de compraventa formalizados en varias escrituras públicas, algunas de ellas interrelacionadas, habiéndose ejercitado las acciones de impugnación por inexistencia contractual por falta de causa por la parte que aparece como disponente de los bienes, y suscitándose numerosas cuestiones jurídicas sustantivas y procesales en relación con la apreciación de la simulación , la validez de una donación remuneratoria encubierta en escritura de venta y la aplicación de la doctrina de los actos propios en relación con la legitimación del impugnante. Por Dn. Nicanor se dedujo demanda contra Dña. Elisenda , D. Federico y Dña. Montserrat en la que solicita se declare: 1.- Que por los respectivos títulos adquisitivos allí expresados D. Nicanor , es propietario, en pleno dominio, de las fincas a que se refieren los hechos Quinto, Sexto y Séptimo de la presente demanda (Urbana de Sa Pobla; Rústica DIRECCION001 de Muro; y Urbana de Sa Pobla), inscritas con los números NUM000 y NUM001 del Registro de la Propiedad de Pollensa y NUM002 , NUM003 y NUM004 del Registro de la Propiedad de Inca. 2.- Que son radicalmente nulos o inexistentes, por simulación absoluta, los aparentes negocios jurídicos de transmisión de aquellas fincas formalizados en las siguientes escrituras públicas: - 5 de mayo de 1.982, ante el Notario D. Raimundo Clar Garau entre D. Nicanor y Dª. Elisenda . - 2 de julio de 1.982, ante el mismo Notario, entre D. Nicanor y D. Federico . - 15 de enero de 1.992, ante el Notario de Alcudia D. Bartolomé Bibiloni Guasp, entre D. Federico y Dª. Elisenda . - 27 de agosto de 1.982, ante Raimundo Clar entre D. Nicanor y Dª. Montserrat . - 27 de diciembre de 1.985, ante D. Rafael Clar entre Dª. Montserrat , D. Nicanor y Dª. Elisenda . - 27 de Septiembre de 1.988, ante D. Raimundo Clar, entre D. Nicanor y Dª. Elisenda . 3.- Que en consecuencia carecen de efectividad jurídica por nulidad de los títulos que los causaron, los asientos e inscripciones de los Registros de la Propiedad en que constan aquellas transmisiones, por lo que procede su cancelación. 4.- Que, por todo ello, deben ser restituidas a D. Nicanor las fincas objeto de dichas escrituras, con los frutos percibidos o que hubieran podido percibirse, los que se determinarán en ejecución de sentencia. Condenando a los demandados a estar y pasar por las anteriores declaraciones y a cumplir lo que en ellas se dispone, expidiendo, en su caso y momento mandamientos por duplicado a los Registros de la Propiedad en que figuran inscritas las fincas, al objeto de que sean canceladas las inscripciones contradictorias del dominio de principal sobre ellas, condenando, asimismo a los demandados, al pago de las costas del juicio. El 3 de septiembre de 1.998 por el actor Dn. Nicanor se presentó escrito de ampliación de la demanda contra la entidad La Caixa solicitando se declare: 1.- Que es nula la Declaración de Obra Nueva sobre la finca registral núm. NUM001 del Registro de la Propiedad de Pollense, formulada por Dª. Elisenda en escritura de 2 de marzo de 1.990, ante el Notario de Palma D. Raimundo Clar, y en consecuencia, procede la cancelación del asiento registral causado por dicha escritura, o sea, la inscripción 7ª de dicha finca. 2.- Que la entidad demandada "La Caixa" viene obligada a la cancelación de la hipoteca que ostenta sobre dicha finca, una vez queden cumplidas las obligaciones garantizadas con dicha hipoteca, y que dicha cancelación se haga constar en los Libros de dicho Registro de la Propiedad. 3.- Que Dª. Elisenda viene obligada a 1 garantizar a su costa, las obligaciones contraídas frente a la entidad hipotecante y garantizadas con dicha hipoteca. El planteamiento del proceso se resume en el fundamento jurídico primero de la Sentencia de la Audiencia Provincial diciendo: «Mediante el presente proceso don Nicanor insta la nulidad, por falta de causa, de sendas escrituras públicas en las que él mismo intervino como otorgante aduciendo en su demanda que tales actos jurídicos, cuya principal beneficiaria sería doña Elisenda , con la que a la sazón mantenía una relación sentimental y que más tarde sería su esposa, son meramente simulados y se celebraron "con el propósito de crear una aparente insolvencia patrimonial de mi principal en detrimento de las pensiones alimenticias y compensatorias para su esposa e hijas y para privarles o disminuirles sus derechos legitimarios". - Explica el concepto de causa en un contrato civil. En los contratos onerosos se entiende por causa, cada parte contratante, la prestación o promesa de una cosa o servicio por la otra parte; en los remuneratorios, el servicio o beneficio que se remunera, y en los de pura beneficencia, la mera liberalidad del bienhechor. - Explica el concepto de simulación contractual. La simulación contractual consiste en la realización de una declaración de voluntad no veraz, de manera consciente y con acuerdo entre las partes, con el objetivo de producir, mediante engaño, la apariencia de que existe un negocio jurídico que en realidad no es real o que es distinto al que realmente se ha llevado a cabo. - Detalla cuántos contratos, qué causa tienen, onerosa o gratuita. Se trata de dos contratos ambos onerosos puesto que en ambos se ha de pagar la cantidad acordada. - Explica si, en este caso, la causa del contrato es la que se corresponde con la naturaleza de la prestación. Condenando a los demandados a estar y pasar por las anteriores declaraciones y a cumplir lo que en ellas se dispone, expidiendo, en su caso y momento mandamientos por duplicado a los Registros de la Propiedad 2. Responde razonadamente las preguntas del presente supuesto práctico: La forma en los contratos civiles. El negocio jurídico formal. Extracto de la STS de 26 de mayo de 2014, RJ 2014\3879. El pleito se inicia por demanda de un padre contra su hija para que se le reconociera su condición de usufructuario vitalicio con facultad de disponer de los bienes, librándose mandamiento al Registro de la Propiedad para hacer constar dicha condición, y se condenase a la demandada a abonar las cantidades percibidas derivadas de las rentas arrendaticias vencidas de alguno de los inmuebles. Hubo oposición de la hija con parecidos argumentos a los que ahora se esgrimen en su recurso, así como reconvención en acción de rendición de cuentas en relación al uso de poder otorgado a favor de su padre, y que fuera revocado. El Juzgado estimó la demanda del actor y en parte la reconvención. La sentencia fue revocada por la Audiencia que estimó en parte tanto la demanda como la reconvención. 2 Quien formula el recurso de casación es la demandada reconviniente para que se case y anule parcialmente la sentencia recurrida, y se declare nulo de pleno derecho e ineficaz la constitución gratuita del usufructo vitalicio con derecho a disponer a favor del actor, mediante documento privado. -Detalla los elementos esenciales del contrato, y cuándo la forma también es elemento esencial. Siguiendo el art1.261 del Codigo Civil, existe contrato cuando concurren en el mismo, el consentimiento de los contratantes, un objeto cierto que de materia de contratación y una causa de la obligación que se establezca. - Explica el negocio jurídico formal desde la contratación civil. Un negocio jurídico es una declaración o acuerdo de voluntades con que las partes (físicas o jurídicas) se proponen conseguir un resultado, consistente en la adquisición, modificación o extinción de un derecho subjetivo, que el derecho estima digno de su especial tutela. - Detalla si el presente supuesto se refiere a un negocio jurídico formal. Si puesto que, quien formula el recurso de casación es la demandada desconveniente para que se case y anule parcialmente la sentencia recurrida. - Explica si en el presente caso, se dan los requisitos de validez y eficacia del negocio jurídico formal del que se trata. Si, en el presente caso se dan los requisitos de validez y eficacia del negocio jurídico formal del que se trata. 3. Responde razonadamente las preguntas del presente supuesto práctico: El negocio jurídico en fraude de ley. Extracto de la STS de 7 de febrero de 2006, RJ 2006\876. El litigio causante de este recurso de casación fue promovido contra un Banco por dos personas que, junto con otras quince más, habían afianzado, solidariamente entre sí y con el deudor principal, una póliza de crédito concedido por el Banco demandado a una sociedad de responsabilidad limitada. Lo pedido en la demanda era que se declarase resuelto, por incumplimiento del referido Banco, el contrato por el que éste cedía a los demandantes el propio crédito afianzado por ellos y reclamado previa y judicialmente por el Banco en juicio ejecutivo del que éste había desistido, así como la condena del mismo Banco a pagar a los actores la cantidad de 31.343.000 ptas., más la que se fijara en ejecución de sentencia en concepto de resarcimiento de daños, tomando como base de cálculo el importe que los actores hubieran satisfecho por intereses de un préstamo hipotecario concertado con el propio Banco demandado para pagar el precio de la cesión, más la cantidad satisfecha por ellos mismos en concepto de costas en el procedimiento de ejecución hipotecaria promovido por el Banco contra los actores por razón de dicho préstamo y el interés legal tanto de la suma de 31.343.000 ptas. como de las cantidades que éstos hubieran satisfecho por intereses y costas del indicado préstamo hipotecario. Los hechos alegados en la demanda eran, esencialmente, que los actores, tras ser citados de remate en el juicio ejecutivo promovido por impago del crédito concedido a la mercantil afianzada por ellos, habían acordado con el Banco ejecutante la cesión del crédito litigioso por 3 la suma de 31.343.000 ptas., recibida a su vez por ellos del propio Banco mediante un préstamo con garantía hipotecaria; que después de otorgado por los actores poder para pleitos a favor del mismo Procurador que representaba al Banco en el juicio ejecutivo, resultó que el Banco, lejos de otorgar la escritura de cesión del crédito litigioso, desistió del juicio ejecutivo; que advertido su error por el Banco, éste intentó rectificarlo interesando del Juzgado la ineficacia de su propio desistimiento y el mantenimiento de los embargos trabados, peticiones ambas denegadas tanto en la providencia dictada al efecto como en el auto desestimatorio del recurso de reposición interpuesto contra aquélla por el Banco; que posteriormente éste había requerido a los actores para otorgar la escritura de cesión del crédito litigioso, calificándolo por error como hipotecario, a lo que se opusieron los demandantes debido al previo desistimiento del Banco en el juicio ejecutivo; y en fin, que dado el evidente incumplimiento del contrato de cesión del crédito litigioso por el Banco, los actores se habían negado a atender las amortizaciones del préstamo hipotecario concedido por el propio Banco precisamente para la adquisición de dicho crédito litigioso, a cambio de lo cual el Banco había promovido contra ellos un procedimiento judicial de ejecución hipotecaria. - Explica el concepto de negocio jurídico en fraude de ley. El fraude de ley consiste en realizar una conducta aparentemente lícita, respaldada por la vigencia de una norma, pero que produce un resultado contrario o prohibido por alguna norma que sea fundamental en la regulación de una materia. - Diferencia entre el concepto de causa como finalidad económica del contrato y los conceptos de fraude de ley y contrato simulado. El Código Civil al referirse al elemento causal del contrato (art. 1274) comienza por distinguir entre contratos onerosos y gratuitos, estableciendo que: En los contratos gratuitos o de “pura beneficencia” la causa viene representada por “la mera liberalidad del bienhechor”, En los contratos onerosos el Código plantea la cuestión en perspectiva unipersonal, ya que se refiere la causa a cada una de las partes contratantes y no al contrato en su conjunto. - Identifica en el presente supuesto a qué obedece el fraude de ley existente, en cuanto al negocio jurídico. más la cantidad satisfecha por ellos mismos en concepto de costas en el procedimiento de ejecución hipotecaria promovido por el Banco contra los actores por razón de dicho préstamo y el interés legal tanto de la suma de 31.343.000 ptas. como de las cantidades que éstos hubieran satisfecho por intereses y costas del indicado préstamo hipotecario. - Justifica la procedencia o improcedencia en el presente supuesto del negocio jurídico, y razona como debería modificarse el supuesto de hecho para su validez. Los hechos alegados en la demanda eran, esencialmente, que los actores, tras ser citados de remate en el juicio ejecutivo promovido por impago del crédito concedido a la mercantil afianzada por ellos. 4
