Liceo Bicentenario Manuel Jesús Ortiz. San Ignacio Departamento de Lenguaje y Comunicación Electivo Participación y Argumentación en Democracia Profesora: Maricel Troncoso San Martín Nombre: ________________________ Curso: _______ Fecha: ____________ Rúbrica de Debates Objetivo: Dialogar constructivamente para debatir o explorar ideas a través de la interacción argumentativa. Debatir argumentos en torno a diversos temas de interés a través del dialogo y del debate con respeto frente a las opiniones de los compañeros. Defender con hechos una postura frente a un tema para exponer conclusiones a través de un trabajo colaborativo entre pares. Exponer oralmente su punto de vista sobre un tema, manteniendo el hilo conductor y fundamentando con citas y datos que respaldan su postura. Desarrollar el pensamiento crítico en los alumnos, despertando su curiosidad y haciendo que cuestionen planteamientos, a la vez que generar su propio punto de vista. FASES DEL DEBATE: Fase argumentativa: Los integrantes de cada equipo cuentan con unos pocos minutos (dos o tres), para dar su parecer en cuanto al tema de dicha sesión. Fase de reunión: Aquí el equipo se junta para ver lo que realizaron en el paso anterior y prepararse para la fase que comenzará, donde deben contra argumentar y para eso el líder del grupo seleccionará a quienes debatirán en esta etapa. Fase de contra argumentación: Esta etapa se desarrolla de forma alternada, donde cada equipo interviene y afirma su postura inicial y refuta las ideas de sus oponentes, sintetizando – al final de este paso – lo expresado por su bando. Fase de veredicto: El jurado entrega su evaluación, respecto al desempeño de los dos equipos. Este veredicto es dado al Presidente del Comité Evaluador, quien sentenciará el fallo final. Fase del foro: La audiencia puede opinar acerca del debate que ha presenciado, sin que esto tenga alguna injerencia en la decisión última. Estructura argumentativa Postura a favor Presentación (2 minutos) Tema, definiciones, postura, principales lineamientos. Sin Intervención Argumentación (3 minutos) Plantear argumentos centrales y respaldos Plantear preguntas al oponente. Intervención de preguntas al 2:00 Punto de reunión Contra argumentación (3 minutos) Argumentos, respaldos y responder al oponente. Intervención de preguntas al 2:00 Conclusión (2 minutos) Responder temas inconclusos, reafirmar sus tesis y postura, resumen. Sin Intervención Postura en contra Presentación (2 minutos) Tema, definiciones, postura, principales lineamientos. Sin Intervención Argumentación (3 minutos) Plantear argumentos centrales y respaldos Plantear preguntas al oponente. Intervención de preguntas al 2:00 Punto de reunión Contra argumentación (3 minutos) Argumentos, respaldos y responder al oponente. Intervención de preguntas al 2:00 Conclusión (2 minutos) Responder temas inconclusos, reafirmar sus tesis y postura, resumen. Sin Intervención Instrucciones: Se presentan 2 grupos de 2 integrantes cada uno, el profesor realiza las funciones de moderador y el resto del curso serán parte del jurado. Los integrantes deben respetar los turnos de habla que serán dirigidos por el moderador. Hablar fuerte y claro para ser escuchados por todos sus compañeros. Al final del debate se realizará la retroalimentación de cada grupo por la profesora. Descriptor Formulación de argumentos Estructura argumentativ a Respaldo de argumentos Contraargumentos Excelente 5 Los argumentos se presentan de manera razonada y lógica. La estructura de los parlamentos y el manejo de la continuidad de los mismos ayudan a desarrollar las ideas durante el debate. Presentación clara de los argumentos, (presentación, tesis, argumentos, respaldos y conclusión) Cada argumento estuvo bien respaldado con hechos notables, estadísticas y ejemplos completos y con fuentes confiables. Todos los contraargumentos fueron precisos, relevantes y concretos. Competente 4 Los argumentos se exponen lógicamente. La estructura de los parlamentos y las transiciones facilita el desarrollo de las ideas durante el debate. Aceptable 3 Los argumentos tienen continuidad lógica. La estructura de los parlamentos y el manejo de la continuidad de los mismos es regular Regular 2 Los argumentos carecen de continuidad lógica. La estructura de los parlamentos y el manejo de la continuidad de los mismos, es débil. Presentación clara de la estructura argumentativa, aunque omite dos elemento de la estructura establecida. Cada argumento estuvo bien respaldado con hechos relevantes carentes de estadísticas y ejemplos. La mayoría de La mayoría de los los contraargument contraargument os fueron os fueron precisos, precisos y relevantes y relevantes, pero concretos. algunos fueron pocos convincentes. Presentación ambigua de la estructura argumentativa, omite tres elementos de la estructura establecida. Los argumentos principales no estuvieron bien apoyados con hechos relevantes carentes de estadísticas y ejemplos. Algunos de los contraargument os fueron precisos y relevantes. Presentación clara de la estructura argumentativa, aunque omite un elemento de la estructura establecida. Cada argumento estuvo bien respaldado con hechos relevantes y estadísticas escasas de ejemplos. Básico 1 Los argumentos no se exponen de manera lógica. La estructura de los parlamentos y el manejo de la continuidad de los mismos, es muy débil. Presentación confusa de la estructura argumentativa , no tiene un orden claro y es disperso en presentación. Los argumentos principales carecen de hechos relevantes estadísticas y ejemplos. Los contraargumentos no fueron precisos y/o relevantes Grupo 1 Grupo 2 Dominio del El expositor tema comprende a cabalidad su tema, ya que presenta un proceso de investigación profunda, defiende su postura de manera convincente sin apoyo de lecturas El tema es conocido por el expositor, realiza un proceso de investigación casi completo, pero a veces se ayuda con lecturas breves. Vocabulario El vocabulario utilizado es en general apropiado y variado. El vocabulario utilizado es apropiado y variado. El expositor presenta conocimiento parcial del tema investigado, demuestra que el proceso de investigación no es completo, consultando sus apuntes y leyendo, además de presentar titubeos. El vocabulario utilizado es frecuentemente apropiado y variado. No hubo errores de Los errores de Se cometieron pronunciación. pronunciación pocos errores son mínimos. de pronunciación Presentación Su presentación personal es adecua a la instancia formal del debate, es decir, uniforme completo o tenida formal. Trabajo grupal El grupo demuestra una dinámica afiatada de trabajo colaborativo y equitativo. Su presentación personal es correcta, pero no adecuada para la instancia formal del debate, pues utiliza un elemento que no es del uniforme como zapatillas sin corbata. El grupo demuestra una dinámica colaborativa con ligeros desequilibrios y descoordinacion es Su presentación es semiformal, ya que solo emplea la mitad del uniforme El grupo presenta altos y bajos en el fiato y desequilibrios en la organización como grupo. El expositor demuestra poco dominio del tema, ya que consulta sus apuntes reiteradas veces. El expositor evidencia poca preparación y conocimiento del tema, situación reflejada en la lectura total en la exposición. El vocabulario utilizado es poco apropiado y limitado. El vocabulario utilizado es a menudo inapropiado y limitado. Se cometieron errores Se cometieron constantes de errores pronunciación. frecuentes de pronunciación . Su presentación Su personal no es presentación completamente personal es adecuada para inadecuada la instancia para la formal del instancia debate, pues no formal del corresponde al debate. uniforme completo o tenida formal. El grupo demuestra poca complicidad y trabajo entre ellos. Observacion es Puntaje Nota “No puedo enseñar nada a nadie, solo les puedo hacer pensar”. Sócrates El grupo demuestra una total descoordinaci ón y cero trabajo coordinado.
