ABC-Legislativo 210314 - Asociación Bancaria Costarricense

ABC-LEGISLATIVO
21 de marzo de 2014.
I.

Banca para el Desarrollo, mantiene
89 mociones de reiteración sin
conocer.

Comparecientes
con
criterios
contrapuestos en proyecto de Ley
sobre “Extinción del Dominio”.
PLENARIO LEGISLATIVO
II. COMISIONES PERMANENTES
III. COMISIONES PERMANENTES ESPECIALES
I.
PLENARIO LEGISLATIVO
Primeros Debates
Banca para el Desarrollo
Exp. 17.502. Reforma integral a la Ley No. 8634, Ley del Sistema de Banca para el Desarrollo y reforma a otras
Leyes, originalmente denominado: Fortalecimiento del Sistema de Banca para el Desarrollo.
El 17 de marzo, el Plenario Legislativo, no pudo sesionar extraordinariamente por falta de quorum.
El 18 de marzo, el Plenario Legislativo, en sesión extraordinaria, continúo con el conocimiento de las mociones de
reiteración presentadas, conociendo 02 mociones. Posteriormente el Presidente Legislativo, señalo que no existía
quorum para continuar con la sesión.
El 18 de marzo, el Plenario Legislativo, en sesión ordinaria, continúo con el conocimiento de las mociones de
reiteración presentadas, conociendo y rechazando 03 mociones. Además se conoció, discutió y rechazo una
moción de apelación presentada por el Diputado Luis Fishman Zonzinski (I), permitiéndole hacer el uso de la
palabra por treinta minutos.
Posteriormente el Plenario Legislativo, conoció y aprobó una moción de posposición sobre el proyecto.
El 19 de marzo, el Plenario Legislativo, en sesión extraordinaria, conoció, discutió y rechazo 01 moción de revisión,
posteriormente el Diputado Danilo Cubero (PML), presentó una moción de apelación, permitiéndole hacer el uso
de la palabra por treinta minutos, después de su exposición decidió retirar la moción de apelación.
Además se presentó y aprobó una moción de orden para levantar la sesión antes de la hora reglamentaria, para
que un grupo de Diputados (as) se reunieran en el Castillo Azul, en aras de buscar un acuerdo que permita que el
proyecto sea votado en primer debate.
El 20 de marzo, el Plenario Legislativo, aprobó una moción de orden para levantar la sesión antes de la hora
reglamentaria, para continuar las reuniones entre Diputados (as), en aras de buscar un acuerdo que permita que el
proyecto sea votado en primer debate.
Desincentivar el ingreso de capitales externos
Exp. 18.685. Ley para desincentivar el ingreso de capitales externos.
El 19 de marzo, la Sala Constitucional, comunico a la Asamblea Legislativa, el voto No. 2014003732, señalando en
su por tanto: No existen en el proyecto las infracciones constitucionales de fondo alegadas por las Diputadas y
Diputados consultantes.
Proyecto rehabilitación Ruta Nacional No. 32
Exp. 18.945. Aprobación del financiamiento al proyecto rehabilitación y extensión de la Ruta Nacional No. 32 Sección Cruce Ruta 4- Limón.
El 18 de marzo, el Presidente Legislativo dio a conocer el dictamen rendido por la Comisión dictaminadora y
anunció que se presentaron 09 mociones vía artículo 137, en su trámite de primer día.
Otros temas
Modificación a Convocatoria Sesiones Extraordinarias
Durante esta semana, el Poder Ejecutivo envió a la Asamblea Legislativa, trece modificaciones a la convocatoria a
sesiones extraordinarias, retirando veintiocho proyectos y convocando quince nuevas iniciativas de Ley. Dentro de
las modificaciones realizadas, se incluye los siguientes proyectos de interés para el sector:



Exp. 18.709. Ley de garantías mobiliarias. (Retirado, convocado, retirado y convocado).
Exp. 17.862. Microempresas de bienestar social: Hogares Comunitarios. (Retirado).
Exp. 17.914. Ley de Asociaciones Administradoras de Acueductos Rurales. (Retirado).
Inicio
II.
COMISIONES PERMANENTES
AGROPECUARIOS
Programas de alimentación
Exp. 18.936. Ley general de los programas estatales de alimentación y nutrición de la niñez y adolescencia.
El 18 de marzo, la Presidenta de la Comisión, conformo una subcomisión para su estudio y elaboración de informe,
conformada por las Diputadas Annie Saborío Mora (PLN), María Julia Fonseca Solano (PLN) y el Diputado Ernesto
Chavarría Ruíz (PML).
Además se aprobó una moción para el texto de la iniciativa se consulte ante: Bancos Estatales, Ministerio de
Hacienda, MEP, MAG, MIDEPLAN, Ministerio de Salud, CNP, IMAS, INA, FODESAF, Oficina Nacional de la Semilla,
INEC, INDER, Municipalidades del país, Cámara de Industrias de Costa Rica, UCCAEP y PANI.
Inicio
GOBIERNO Y ADMINISTRACION
Ley sobre extinción de dominio
Exp. 18.964. Ley sobre extinción de dominio.
El 18 de marzo, los Diputados que integran la Comisión, recibieron en audiencia al Master Jorge Chavarría Guzmán,
Fiscal General de la República y Master Celso Gamboa Sánchez, Comisionado Nacional Antidrogas, Ministerio de
Seguridad Pública. Resumen.
El 19 de marzo, los Diputados que integran la Comisión, recibieron en audiencia al Dr. Alfredo Chirino Sánchez,
Decano Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica y al Master Mauricio Borashi Hernández, Fiscal
Adjunto de Trata y Tráfico de Personas. Resumen.
Para el próximo martes 25 de marzo, los Diputados tienen programado recibir en audiencia a: Lic. Eduardo
Calderón, Presidente del Colegio de Abogados.
Mejoramiento de las instituciones del sector público
Exp. 18.732. Ley para mejorar el funcionamiento de las instituciones del sector público.
El 18 de marzo, los Diputados que integran la Comisión, conocieron y aprobaron el informe negativo rendido por la
subcomisión que lo mantenía en estudio, posteriormente se sometió a discusión, dictaminándose en forma
negativa.
Inicio
HACENDARIOS
Proyecto rehabilitación Ruta Nacional No. 32
Exp. 18.945. Aprobación del financiamiento al proyecto rehabilitación y extensión de la Ruta Nacional No. 32 Sección Cruce Ruta 4- Limón.
El 19 de marzo, los Diputados que integran la Comisión, conocieron y aprobaron 09 mociones vía artículo 137, en
su trámite de primer día.
Inicio
JURIDICOS
Código Procesal Civil
Exp. 15.979. Código Procesal Civil (originalmente denominado): Ley de oralidad para los procesos agrarios y civiles
(originalmente denominado) Código Procesal General.
El 18 de marzo, los Diputados que integran la Comisión, solicitaron al Plenario Legislativo, una prórroga de diez días
para rendir el dictamen respectivo.
Inicio
III.
COMISIONES PERMANENTES ESPECIALES
SEGURIDAD Y NARCOTRÁFICO
Ley Orgánica Ministerio Seguridad
Exp. 18.751. Ley Orgánica del Ministerio de Seguridad Pública.
El 20 de marzo, los Diputados que integran la Comisión, recibieron en audiencia Sr. Mario Zamora Cordero,
Ministro de Seguridad Pública, Gobernación y Policía.
Inicio
ABC-LEGISLATIVO
21 de marzo de 2014.
Ley sobre extinción de dominio
Exp. 18.964. Ley sobre extinción de dominio.
Audiencia Master Jorge Chavarría Guzmán, Fiscal General de la República y Master Celso Gamboa Sánchez,
Comisionado Nacional Antidrogas, Ministerio de Seguridad Pública, quienes manifestaron:
Intervención Master Jorge Chavarría Guzmán:
 Indicó que el proyecto de ley sobre extinción de dominio es un mecanismo que se ha implementado a partir de
una ley modelo preparada por la Oficina contra la Droga de las Naciones Unidas y es por ello que existen
términos que no se ajustan a la realidad jurídica costarricense.
 Mencionó que el artículo 2 no define que es extinción de dominio, ni la razón por la cual se da, solamente se
establece la consecuencia, que es el traspaso de la titularidad de los bienes en favor del Estado por no
conocerse la causa justa de adquisición.
 Señalo que la figura de extinción de dominio es una presunción legal, derivada de la ilicitud o de la falta de
justificación con fuentes licitas de donde proviene el patrimonio.
 Manifestó que en este proceso no aplica el principio de inocencia porque no se le está acusando de nada a una
persona en específico, sino que es una acción relacionada a los bienes y en caso de no poder demostrar la
licitud de los bienes cuestionados, el Estado procede a apropiarse de ellos.
 Destacó que existen dos maneras para entablar el proceso de extinción del dominio: una se relaciona con la
existencia de una hipótesis que fue producto de una investigación realizada por el Ministerio Público y la
segunda es en caso de la denuncia realizada por un ciudadano. Para este caso es necesario que el Estado
aporte prueba.
 Puntualizó que respecto a la administración de los bienes, se debe crear una dirección que tenga poderes
suficientes para contratar al personal que maneje los bienes o empresas que obtengan.
 Manifestó que no es posible que se le asignen más responsabilidades al Fiscal General porque tiene una
saturación de trabajo, es mejor designarlas al Ministerio Público y que el Fiscal General tenga la potestad de
crear una oficina especializada conformada por abogados para que se encarguen de los procesos sobre
extinción del dominio.
 Finalmente propuso la elaboración de un Taller a nivel del Ministerio Público, para analizar el proyecto y
proponer los cambios correspondientes.
Intervención Master Celso Gamboa Sánchez:
 Indicó que el crimen organizado es meramente patrimonial, es por ello que se debe atacar directamente al
patrimonio.
 Señalo que no está de acuerdo con lo expresado por el Fiscal General, en cuanto a que el proyecto sea
invasivo.
 Propuso enviar a consultar la iniciativa ante la Corte Suprema de Justicia.
 Mencionó que no es posible que solamente se esté atacando a los escaños más bajos de la criminalidad y no
persigan a los que se encuentran en los escalones más importantes del crimen organizado.
 Destacó que Costa Rica se ha convertido en uno de los mayores centros para la legitimación de capitales y es
por ello que esté proyecto debe tener una redacción adecuada para poder incautar todos aquellos bienes que
no tengan justa causa de adquisición.
 Explicó que el derecho de propiedad en nuestro país consiste en la obtención de aquellos bienes por un medio
lícito, es por eso que aquellos provenientes de medios ilícitos perderán su titularidad.
 Agregó que respecto a los bienes que se decomisan, serán manejados por la Unidad de Recuperación de
Activos y dicha unidad va a tener la potestad para realizar todo tipo de contratos con el fin de que las
empresas sigan funcionando.
Intervención Diputada Yolanda Acuña Castro (PAC):
 Mostró su preocupación por las posiciones encontradas que han existido en las diferentes audiencias
alrededor del proyecto y solicitó que se pueda incluir dentro de los participantes del Taller de Análisis que
organizará el Ministerio Público a los Diputados que pertenecen a la Comisión y a sus Asesores, para mejorar el
entendimiento del proyecto.
Audiencia Dr. Alfredo Chirino Sánchez, Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica y
Master Mauricio Borashi Hernández, Fiscal Adjunto de Trata de Personas, quienes manifestaron:
Intervención Dr. Alfredo Chirino Sánchez:
 Indicó que la iniciativa nace con el fin de combatir el crimen organizado y se ha basado en la Ley sobre
Extinción de Dominio de Colombia.
 Señaló que el proyecto es una vía intermedia que no es civil, pero que tampoco tiene las limitaciones e
inflexiones de la jurisdicción penal.
 Manifestó que se pretende con este proyecto evitar que los ciudadanos costarricenses dejen de tener
participación en la adquisición de bienes por medios ilícitos.
 Mostró su preocupación, ya que afirma que con la iniciativa se podrían violentar principios constitucionales.
 Puntualizó que la principal objeción a la iniciativa consiste en que el Ordenamiento Jurídico ya tiene la
suficiente normativa para combatir este tipo de conductas, como lo son la Ley contra el Crimen Organizado, la
Ley de Capitales Emergentes y la figura del comiso.
Intervención Master Mauricio Borashi:
 Comentó que la iniciativa es buena y que nace como la solución al problema probatorio que tiene la materia
penal, ya que en esta rama del derecho es indispensable la certeza absoluta para poder condenar, diferente
será con esta ley pues la carga probatoria se invierte de tal forma que es el ciudadano el que debe procurar los
medios de prueba idónea para demostrar la licitud de su patrimonio.
 Manifestó que la ley es buena y necesaria, pero tiene ciertos puntos que deben ser aclarados y corregidos, por
ejemplo: 1) Artículo 6 inciso 6, puesto que este exige que se pruebe la actividad ilícita, lo cual es muy amplio,
pues existen casos en que es obvio que algo está mal, dado que al confrontar ingresos y declaración de
tributación con el patrimonio los números simplemente no calzan, 2) Artículo 9, emplea mal el término “fase
prejudicial”, primero porque es una fase inicial y segundo porque toda la actividad es judicial.
 Defendió que las personas o empresas investigas sean las encargadas de demostrar cómo obtuvieron sus
bienes. “No es necesariamente el Estado el que tiene que decirle a esa persona, usted hizo esto mal, la
persona tiene que tener la obligación de explicarnos a nosotros de dónde sacó esa plata”, señalo.
Intervención de Diputados (as):
 Las Diputadas Yolanda Acuña Castro (PAC) y María Ocampo Baltodano (PLN), fueron enfáticas en que el
proyecto requiere todavía mucho más análisis antes de ser dictaminado por la Comisión de Gobierno y
Administración.
Regresar