PERICIAS Integrantes: 1-) VANESSA MARIA OLMEDO CUEVAS CON CIN°: 4.640.295 2-) PAULO CESAR FRANCO CORNEL CIN° 5.044.761 3-) HORACIO GARAY CIN° 2.426.478.4-) MARTHA GONZALEZ CON CIN° 2.147.707 5-) ELISA PANKOW CIN°: 2.047.020 6-) SONIA GAVILAN CIN°: 4.243.422 7-) FARID JACOBO CIN°: 4.756.829 Profesor: Dr. Pablo Ernesto Lemir Fecha de entrega: 06/09/2021 El consentimiento informado desde el punto de vista de los derechos en colisión Estamos en presencia de un elemento que implica el respeto con las personas desde el punto de vista de la inminente trasmisión de las noticias por parte del profesional hacia las personas que deban ser receptoras, en atención al manejo de la información médica y sus decisiones de comunicación y autonomía. En ese contexto, el profesional comunica su decisión al paciente quien dispone de la comprensión y la voluntariedad de discernir (y para decidir) el alcance de su decisión. Aquí median también los elementos de consentimientos. Esto contendrá las consecuencias, los riesgos y las contradicciones que serán resultados. En nuestra legislación el consentimiento informado es visible en los art 13 y 24 de la ley 836780, Código Sanitario; el art 11 de la ley 1246/98 de trasplantes y los art. 114 y 123 del CP. Como colofón, estamos en la disyuntiva de que se debe informar y quién es el que debe de decidir; puede el receptor tener capacidad de decisión intacta o visiblemente deteriorada y ante esto el medico debe de respetar los sgtes. aspectos: compasión, prudencia, paciencia, respeto, y, por ende: solicitar el consentimiento. La salud y la vida como derecho fundamental del Estado - Caso transfusiones y consentimiento. “ (IPS) c/ MARIA DE LOURDES GUTIERREZ DE AMARILLA S/ AMPARO” El consentimiento informado fue siempre de relevancia en las áreas de profesionalismo, siendo en este caso en particular la rama médica protagonista acerca de una intervención de transfusión sanguínea en oposición a una creencia religiosa. Se menciona constantemente el respeto primordial hacia la vida humana como parte fundamental del ser humano y mencionado en nuestro texto constitucional (art. 4 C.N.), pero cuestiones de peculiar situación merecen de la más correcta apreciación, debido al choque de normas constitucionales, que siempre, como es bien sabido, conllevan a contradicciones dentro del mismo aspecto fundamental, uno defendiendo la vida y la otra abogando por el respeto de esa misma vida. La libertad religiosa precisamente goza también de un alto posicionamiento en la constitución, como lo reza el art 24, con especial énfasis en el primer y tercer párrafo: DE LA LIBERTAD RELIGIOSA Y LA IDEOLÓGICA “Quedan reconocidas la libertad religiosa, la de culto y la ideológica, sin más limitaciones que las establecidas en esta Constitución y en la ley.”. “Se garantizan la independencia y la autonomía de las iglesias y confesiones religiosas, sin más limitaciones que las impuestas en esta Constitución y las leyes.”. Dejando en claro como estas normas mencionadas en especial, son las que traen en disputa el recurrente conflicto de una institución con obligación de asistencia y una posición religiosa personal. La resolución de la Corte supone o es meritoriamente dicho, un sensato acierto, procedente de la misma norma constitucional, ya que la parte demandada, alega que una ley, en específico, la Ley 3.441, art. 24; “atropella y avasalla los derechos fundamentales del ser humano en su concepción y capacidad fundamental de decidir sobre su propio cuerpo” pero la misma ley menciona de manera textual y como última acotación que: “Cuando la transfusión de sangre es considerada de importancia vital para la conservación de la vida del paciente, ninguna persona podrá oponerse a la operación, so pena de incurrir en responsabilidad penal.”, remitiéndonos de nuevo al texto de la ley constitucional (art. 4) que menciona a la vida como derecho fundamental y protegido por el Estado ante cualquier eventualidad que pueda conllevar peligro al mismo.
